Жанр: Политика
Философия политики
...ко народ правителей называет "спасителями" и "помощниками",
а правители народ называют "плательщиками" и "кормильцами",
друг друга же правители называют сотоварищами по страже. В неидеальных
государствах существуют иные формы обращения: "господа",
"правители", "рабы".
В идеальном государстве у всех должны быть общие цели и общие
интересы, а также общая собственность. Правителями же должны быть
философы. "Пока в государстве не будут царствовать философы, либо
так называемые нынешние цари и владыки не станут благородно и
основательно философствовать и это не сольется воедино - государственная
власть и философия, и пока не будут в обязательном порядке
отстранены те люди - а их много, - которые ныне стремятся порознь
либо к власти, либо к философии, до тех пор, дорогой Главкон, государствам
не избавиться от зол, да и не станет возможным для рода человеческого
и не увидит солнечного света то государственное устройство,
которое мы только что описали словесно" . Но не всякий является
философом и, следовательно, не всякий может управлять государством.
Философом (любителем мудрости) следует считать того, кто постоянно
стремится учиться и заниматься науками, кто ищет истину. А истина
есть прекрасное. Философы-правители должны быть правдивыми, решительно
отвергать всякую ложь и любить истину.
Четыре добродетели идеального государства - мудрость, мужество,
рассудительность и справедливость - свойственны и философу.
Он обязан всегда искать истину, а не потакать, как это делают софисты,
толпе. Толпе, по выражению Платона, "не присуще быть философом" ,
она руководствуется не мудростью, а инстинктом. Вот почему между
философом и толпой возникает антагонизм.
Платон не сомневается в том, что идеальное государство вполне
возможно. Но он нарисовал не только схему идеального государства, но
и показал "извращенные" формы государственного устройства. К таким
1 Платон. Соч. Т. 3. Ч. 1. С. 275.
2 Там же. С. 247.
формам он относит критско-лакедемонские государства: тимократию,
олигархию, демократию, тиранию как "крайние заболевания государства"
. Все существующие государства относятся к этому отрицательному
типу, потому что "в них заключены два враждебных между собой
государства: одно - бедняков, другое - богачей" .
Тимократия, или тимархия (лакедонский строй) связана с честолюбием
(греч. time - "честь") и властолюбием. Вначале она имела
черты идеального государства: почитали правителей, защитники страны
воздерживались от земледельческих работ, от разных видов наживы,
устраивались совместные трапезы, воинские состязания и т.д. Но постепенно
все изменяется. Честолюбие, стремление к наживе, к почитанию
золота и серебра одерживают верх. Люди удовольствиям "предаются
втайне, убегая от закона, как дети от строгого отца, - ведь воспитало
их насилие, а не убеждение, потому что они пренебрегали подлинной
Музой той, чья область - речи и философия, а телесные упражнения
ставили выше мусического искусства" . В этом государстве господствуют
соперничество и честолюбие, человек в нем малообразован, хотя
ценит образование, он с рабами жесток, но к власти очень послушен.
Олигархия - господство немногих. У власти стоят богатые, бедные
же никакого участия не принимают в правлении. Власть основана на
имущественном цензе.
Переход от тимократии к олигархии Платон излагает следующим
образом: у отдельных лиц появляется огромное богатство в виде золота,
и чтобы ему найти применение, они по-своему начинают интерпретировать
законы. И "чем больше они ценят дальнейшее продвижение по
пути наживы, тем меньше они почитают добродетель" . Поэтому в
олигархическом государстве ценят богатство, а не добродетель. У всего
населения развивается стремление к стяжательству, богачами восхищаются,
и их же назначают на государственные должности. А законом
становится установление имущественного ценза, и к власти не допускаются
те, у кого нет такого ценза. В этом Платон видит главный недостаток
олигархического строя. Если употребить современную терминологию,
то можно сказать, что Платон раскрывает классовую сущность
такого государства, в котором богатые имеют все, в том числе власть, а
бедные ничего.
Человек олигархического государства есть продукт стяжательства
и наживы. У него только одна цель - побольше накопить и стать
богатым. Такого человека Платон сравнивает с трутнем, живущим за
чужой счет.
Демократия. Причину перехода к этой форме государственного
устройства античный философ видит в погоне за богатством. Правители
1 Платон. Соч. Т. 3. Ч. 1. С. 356.
2 Там же. С. 210.
3 Там же. С. 361.
4 Там же. С. 364.
не захотят принять закон, ограничивающий распущенность молодых
людей. Наоборот, они будут скупать их имущество или давать им под
проценты ссуду, чтобы самим еще больше обогатиться. В обществе одни
богатеют, другие беднеют, третьи лишаются гражданских прав. В конечном
итоге начинается брожение людей, что приводит к демократии.
Она "осуществляется тогда, когда бедняки, одержав победу, некоторых
из своих противников уничтожают, иных изгонят, а остальных уравняют
в гражданских правах и в замещении государственных должностей,
что при демократическом строе происходит большей частью по жребию"
При демократии господствует принцип вседозволенности, что на
первый взгляд следует оценить положительно, ибо дает возможность
человеку делать то, что ему хочется. Необязательно принимать участие
в государственных делах, необязательно и подчиняться, необязательно
и воевать. Однако первое впечатление обманчиво ибо проявляется презрение
к тому, что важно для идеального государства.
Платон убежден в том, что демократический строй не имеет нормального
управления, он уравнивает равных и неравных. "Демократический"
человек наследует все отрицательные черты этого строя: стремление
к наслаждению, пустая трата денег, неуважение законов, старших
и т.д.
Тирания. Эта форма государственного устройства возникает из
демократии. Демократия высшим благом объявляет свободу, которая,
по утверждению античного философа, приводит к гибели самой демократии.
"В демократическом государстве только и слышишь, как свобода
прекрасна и что лишь в таком государстве стоит жить тому, кто свободен
по своей природе" . Неограниченное стремление к свободе и пренебрежение
другими ценностями, пишет основатель идеального государства,
в конечном итоге подготавливает почву для тирании.
Государственные деятели при демократическом строе позволяют
своим гражданам пользоваться абсолютной свободой, что фактически
означает неподчинение властям. Более того, законопослушных граждан
подвергают осмеянию. По твердому убеждению Платона, необходимо
ограничивать свободу, ибо чрезмерная свобода превращается в
чрезмерное рабство. И "тирания возникает, конечно, не из какого иного
строя, как из демократии; иначе говоря, из крайней свободы возникает
величайшее и жесточайшее рабство" .
Демократическое государство Платон мысленно делит на три части:
трутни, богачи и народ. Трутни были и при олигархическом строе,
но там они не пользовались почетом и уважением. В условиях же демократии
они занимают ключевые позиции, произносят речи, нс дают
другим слова. Богачи выделяются из состава толпы. Они как бы явля1
Платон. Соч. Т. 3. Ч. 1. С. 372.
2 Там же. С. 379.
3 Там же. С. 381.
ются сотнями трутней. Народ - это те, кто трудится своими руками и
имеет небольшое имущество. Народ составляет большинство и при демократии
имеет значительное влияние. Тиран, считает Платон, появляется
как ставленник народа. Он использует его для того, чтобы оказаться
у власти, а потом безжалостно расправиться со своими противниками
и из ставленника народа превращается в тирана, отчего в первую
очередь страдает сам же народ. Платон резко осуждает
тираническую форму правления, при которой граждане общества постоянно
чувствуют себя рабами.
Учение Платона об идеальном государстве и отрицательных формах
правления всегда находилось в центре внимания тех философов,
которые занимались философией политики. И здесь в первую очередь
следует вспомнить его великого ученика Аристотеля. Он, например, не
согласен с платоновским тезисом об общности жен в идеальном государстве,
считает его недостаточно обоснованным. Платон исходит из единства
государства, а Аристотель полагает, что если государство постоянно
будет стремится к единству, то оно перестанет быть государством,
ибо по природе своей оно есть множество.
В отличие от Платона, Аристотель считает, что большинство тиранов
вышли из демагогов. Одни тирании образовались из власти царей,
другие - из олигархии и т.д. Он высказывает свои критические замечания
и по другим пунктам политической философии Платона.
Но Аристотель критиковал своего современника и учителя, и у
него, видимо, для этого были основания. Однако нельзя философскополитические
воззрения великого Платона отвергать с позиции двадцатого
века нашей эры. Но именно так поступает крупнейший современный
западный философ К.Поппер в книге "Открытое общество и его
враги". Автор недоволен тем, что Платон дает такую резкую характеристику
демократического устройства государства. По его мнению,
политическая позиция самого Платона полностью вписывается в тоталитаризм.
"... Я считаю, - пишет Поппер, - что в нравственном
отношении политическая программа Платона не выходит за рамки тоталитаризма
и в своей основе тождествен ему" . Как пишет сам Поппер,
его точку зрения многие критиковали. С этой критикой он, конечно, не
согласен. Я не собираюсь отвергать или опровергать Поппера. Могу
только сказать, что маститый ученый, употребляющий не только термин
"историцизм", но и термин "историзм", неисторически подходит к
политической философии Платона. Эпоха великого античного мыслителя
и эпоха Поппера настолько отличны друг от друга, что было бы
просто бессмысленно делать какие-то аналогии. Если даже употребляются
одни и те же термины (например, демократия), тем не менее, они
не несут одинаковую смысловую нагрузку. Демократия во времена
Платона и современная демократия коренным образом отличаются,
1 Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1. Чары Платона. М., 1992. С. 124.
18
хотя, разумеется, имеют некоторые сходные черты. Античная демократия
носила непосредственный характер, а современная - опосредованный.
Были и такие интерпретаторы политической философии Платона,
которые искали в ней элементы "социализма". При этом главное внимание
обращали на проблемы социальной справедливости, на отрицание
личной собственности для стражей, на критику стяжательства и
наживы. Но эти ценности имеют не столько социалистический, сколько
универсальный характер, ибо при любом способе производства мораль
призывает к социальной справедливости, критикует роскошь и богатство.
Конечно, социализм некоторые из них превращает в руководящие
принципы, чего Платон не делал. Его идеальное государство остается
классовым государством. И здесь нельзя не согласиться с Поппером,
когда он пишет, что идеальное государство Платона есть классовое
государство и "нигде у Платона мы не найдем ни малейшего намека на
то, что рабство следует отменить или хотя бы смягчить" .
Политическая философия Платона представляет собой начало систематического
изложения одного из важнейших направлений обществознания.
Ее следует рассматривать в контексте истории, используя
вместе с тем как богатейший материал для дальнейших размышлений
и научного анализа политической сферы общества.
1 Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1. Чары Платона. С. 80.
Величайший философ античности, отец формальной, т.е. традиционной,
логики не обошел в своих сочинениях и вопросы политики. Не
только в специальной работе "Политика", но и в других он анализирует
философские проблемы политического устройства общества.
Аристотель начинает, прежде всего, с изложения сущности государства.
Он считает, что государство есть общение, организуемое для
блага граждан и обнимающее все другие общения. Рассматривая генезис
государства, Стагирит пишет, что вначале была семья, ибо она
возникла как общение естественным путем для продолжения рода и
удовлетворения повседневных потребностей. Общение, состоящее из
нескольких семей, есть селение, а "общество, состоящее из нескольких
селений, есть вполне завершенное государство, достигшее, можно сказать,
в полной мере самодовлеющего состояния и возникшее ради потребностей
жизни, но существующее ради достижения благой жизни" .
Государство, подчеркивает Аристотель, есть продукт естественного возникновения,
т.е. оно, как и общение, произошло естественным путем.
Государство, продолжает Аристотель, существует по природе, а
человек по природе своей представляет существо политическое. Человек,
живущий вне государства, по убеждению мыслителя, ненормален.
Государство предшествует каждому человеку, находящему в нем свое
завершение. Человек, живущий вне закона и права - наихудший из
всех, ибо такой человек не может считаться справедливым, поскольку
право, служащее мерилом справедливости, является регулирующей
нормой политического общения.
Каждое государство складывается из отдельных семей. Структура
семьи - рабы и свободные, муж и жена, отец и дети. Один от рождения
предназначен к подчинению, а другой к властвованию.
По утверждению Аристотеля, во всяком живом существе можно
усмотреть две формы власти: господскую и политическую. "Душа властвует
над телом, как господин, а разум над нашими стремлениями -
как государственный муж" . Одни люди по природе своей свободны
другие - рабы, им полезно и справедливо быть рабами.
Если анализ вопросов политики Платон начинает со справедливости,
то Аристотель - с рассмотрения собственности, которую, в свою
очередь, изучает в связи с рабством. Он различает собственность и
искусство наживать состояние, которое Стагирит сравнивает с наукой
о домохозяйстве. Он считает, что это не одно и то же, ибо в одном случае
- искусство наживать состояние - речь идет о приобретении средств,
1 Аристотель. Соч.: В 4 т. М., 1984. Т. 4. С. 378.
2 Там же. С. 383.
а в другом - науке о домохозяйстве - о пользовании ими. В искусстве
наживать состояние никогда не бывает предела в установлении цели, а
целью оказывается богатство и обладание деньгами. В области, относящейся
к домохозяйству, такой предел имеется, ибо целью домохозяйства
является не накопление денег, а их использование.
Аристотель детально анализирует платоновский тезис об общности
жен и детей. Он считает, что этот тезис недостаточно обоснован. Необоснованным
ему кажется и тезис об усиливающемся единстве государства.
Стагирит полагает, что в таком случае государство перестает быть
государством, так как оно по природе своей есть некое множество. "Если
же оно стремится к единству, то в таком случае из государства образуется
семья, а из семьи - отдельный человек; семья, как всякий согласится,
отличается большим единством, нежели государство, а один человек
- нежели семья" . Осуществление единства привело бы к уничтожению
государства. Кроме того, государства различаются по своим
качествам, так как элементы, образующие государство, различны: государство
не есть военный союз, ибо в последнем имеет лишь значение
количество членов, а не различие качеств.
Аристотель не допускает равенства в управлении. Ему непонятно,
почему одни должны уступать другим в управлении государственными
делами. "Из сказанного ясно, что государство не может быть по своей
природе до такой степени единым, как того требуют некоторые; и то,
что для государств выставляется как высшее благо, ведет к их уничтожению,
хотя благо, присущее каждой вещи, служит к ее сохранению" .
Будучи противником общественной собственности, Аристотель пишет,
что люди об общем плохо заботятся, тогда как каждый о своем
постоянно думает. "Собственность должна быть общей только в относительном
смысле, а вообще - частной. Ведь когда забота о ней будет
поделена между разными людьми, среди них исчезнут взаимные нарекания;
наоборот, получится большая выгода, поскольку каждый будет
с усердием относиться к тому, что ему принадлежит" . Лучше, чтобы
собственность была частной, а пользование ею - общим. К этому должны
подготовить законодатели.
Стагирит пишет, что при общей собственности могут исчезнуть
некоторые отрицательные стороны, но будут уничтожены и положительные
качества. Коренную ошибку проекта Платона он видит в неверности
его основной предпосылки. "Дело в том, что следует требовать
относительного, а не абсолютного единства как семьи, так и государства",
ибо при абсолютном единстве все, в том числе государство, рухнет.
При этом Аристотель не отрицает стремление к объединению и общению
людей, но он полагает, что это возможно путем воспитания. Надо
1 Аристотель. Соч. Т. 4. С. 404.
2 Там же. С. 405.
3 Там же. С. 410.
4 Там же. С. 412.
внедрить добрые нравы философией и законами, а не пользоваться
платоновскими средствами.
Аристотель еще раз возвращается к характеристике государства и
определяет его как совокупность граждан. Гражданами же он считает
тех, "кто участвует в суде и в народном собрании" . Но гражданство
зависит от государственного устройства, ибо в одних государствах имеются
одни характеристики гражданина, в других другие. Но во всех
государствах важно прекрасно подчиняться и властвовать.
В политической философии Аристотеля важное место занимает
проблема государственного устройства. "Государственное устройство
(politeia) - это распорядок в области организации государственных
должностей вообще, и в первую очередь верховной власти: верховная
власть повсюду связана с порядком государственного управления
(politeyma), а последний и есть государственное устройство" . В разных
странах имеются разные государственные устройства: в демократических
странах верховная власть находится в руках народа, а олигархических
- в руках немногих.
Человек по природе своей есть существо политическое и поэтому
даже те люди, которые не нуждаются во взаимной помощи, стремятся
к совместному жительству. Они объединяются и ради самой жизни,
скрепляя государственное общение.
Виды государственного устройства. Правильные или неправильные.
"Только те государственные устройства, которые имеют в виду
общую пользу, являются, согласно со строгой справедливостью, правильными;
имеющие же в виду только благо правящих - все ошибочны
и представляют собой отклонения от правильных: они основаны на
началах господства, а государство есть общение свободных людей" .
Правильные - когда один человек, или немногие, или большинство
правят, руководствуясь общественной пользой. Неправильные - когда
имеются в виду выгоды либо одного, либо немногих, либо большинства.
Правильные формы правления: монархическая, имеющая в виду общую
пользу, называется царской властью; аристократическая -
власть немногих, руководствующихся высшим благом государства;
политическая (Полития) - республиканское правление большинства
ради общей пользы. Неправильные или отклонения от указанных
форм правления: от царской власти - тирания, от аристократии -
олигархия, от политики - демократия. "Тирания - монархическая
власть, имеющая в виду выгоды одного правителя; олигархия блюдет
выгоды состоятельных граждан; демократия - выгоды неимущих; общей
же пользы ни одна из них в виду не имеет" .
1 Аристотель. Соч. Т. 4. С. 445.
2 Там же. С. 455.
3 Там же. С. 456.
4 Там же. С. 457.
Тирания, продолжает Аристотель, представляет собой деспотическую
монархию, в олигархии верховную власть занимают собственники,
в демократии - неимущие. Критерий олигархии и демократии -
богатство (для олигархии) и бедность (для демократии).
Аристотель утверждает, что понятие справедливости представляет
собой относительное понятие. Если оно есть равенство, то не для всех,
а только для равных, и неравенство есть справедливость, но только для
неравных. Стагирит снова возвращается к образованию государства и
подчеркивает, что "оно появляется лишь тогда, когда образуется общение
между семьями и родами ради благой жизни (еу dzen), в целях
совершенного и самодовлеющего существования" . Главная цель государства
- счастливая жизнь.
Что касается верховной власти, то она, по мнению Аристотеля, не
может принадлежать бедным, ибо они могут начать делить между собой
состояние богатых. Но если отдать ее тирану, то он может поступать
несправедливо в отношении бедных. Главная цель политики - высшее
благо. А "государственным благом является справедливость, т.е. то, что
служит общей пользе" . Справедливость Аристотель, как уже отмечалось,
сравнивает с равенством, а вопрос о равенстве он относит к политической
философии (термин Аристотеля - И.А.Гобозов). Само понятие
равенства Аристотель интерпретирует широко: сюда он включает
не только имущественное положение, но и физические данные. Для
занятия государственной должности Стагирит особое значение придает
моральному облику человека.
Виды монархии. 1. Наследственная монархия, которая свойственна
варварам. 2. Выборная монархия, присущая грекам. 3. Эсимнетия
была у древних греков и "отличается она от варварской монархии не
тем, что основывается не на законе, а только тем, что не является
наследственной" . Одни были пожизненными монархиями, другие избирались
на определенный срок или для выполнения отдельных поручений.
4. Царская власть в Лакедемоне, представляющая собой в сущности
наследственную и пожизненную стратегию. 5. Домохозяйственная
монархия, когда один человек имеет огромную власть и управляет
всеми делами.
Аристотель ставит вопрос: под какой властью полезнее находиться -
под властью лучшего мужа или под властью лучших законов? Конечно,
пишет Аристотель, найдутся люди, которые будут считать что лучше
находиться под властью лучшего человека, чем лучших законов, ибо
законы устаревают быстро и нельзя рабски придерживаться буквы
предписания. Сам философ считает, что лучший муж должен быть
законодателем и должны быть законы, которые теряют свою силу, когда
они извращаются. Один человек ошибается чаще, чем масса. Последняя
1 Аристотель. Соч. Т. 4. С. 462.
2 Там же. С. 467.
3 Там же. С. 475.
менее подвержена порче. Аристотель дает интересное определение массы:
"Под массой же следует разуметь свободнорожденных, ни в чем не
поступающих вопреки закону, за исключением только тех неизбежных
случаев, когда закон оказывается недостаточным" .
Аристотель полагает, что аристократическая форма правления как
правление лучших предпочтительнее царской власти. Полития устанавливается
как раз в результате смены царской власти властью доблестных
людей. Но когда последние, испортившись нравственно, стали
обогащаться за счет общества, то из политики естественным путем
выросла олигархия ибо люди стали почитать не добродетель, а богатство.
"Из олигархий же сначала возникли тирании, а затем из тираний -
демократии: низменная страсть корыстолюбия правителей, постоянно
побуждавшая их уменьшать свое число, повела к усилению народной
массы, так что последняя обрушилась на них и установила демократию"
Из правильных форм государственного устройства Аристотель наилучшим
считает то, в котором управление сосредоточено в руках лучших.
Речь идет об аристократической форме правления. Но в отличие
от Платона он не создает теорию идеального государства, так как он
полагает, что необходимо предлагать и такие формы государственного
устройства, которые не являются идеальными, но приемлемы во многих
странах. Наихудший вид правления - это тирания, к ней примыкают
олигархия и умеренная форма отклонения - демократия.
Виды демократии. Первый вид демократии связан с равенством,
предполагающим равные права как для богатых, так и для бедных.
Народ составляет большинство и его голос имеет решающее значение.
Второй вид демократии предполагает невысокий имущественный ценз.
Тот, кто имеет такой ценз, получает доступ к занятию должностей, кто
теряет ценз лишается права занять такую должность. Третий вид демократии
исходит из того, что все граждане по происхождению являются
гражданами, а властвует закон. Четвертый вид демократии - это
такая демократия, когда любой гражданин имеет право занимать должность,
хотя властвует опять-таки закон. Пятый вид демократии предполагает
предыдущие условия, но верховная власть принадлежит нс
закону, а простому народу. В данном случае решающее слово принадлежит
народу, который благодаря демагогии добивается своего. Там, где
властвует закон, демагогам нет места. Этот вид демократии, по Аристотелю,
напоминает тиранию. "... И крайняя демократия, и тирания поступают
деспотически с лучшими гражданами; постановления такой
демократии имеют то же значение, что и в тирании распоряжения" .
Такая демократия отвергается Аристотелем. Он твердо убежден в том,
что "закон должен властвовать над всем; должностным же лицом и
1 Аристотель. Соч. Т. 4. С. 478.
2 Там же. С. 479.
3 Аристотель. С. 497.
народному собранию следует предоставить обсуждение частных вопросов"
Виды олигархии. Первый вид олигархии предполагает умеренную
собственность. В силу этого собственники имеют право занимать государственные
должности. Но верховная власть находится не в руках
людей, а закона. Второй вид олигархии связан с тем, что число людей,
имеющих собственность, меньше числа людей, чем при первом виде
олигархии, но размер собственности больше. Эти собственники и имеют
больше прав на занятие должностей в государстве. Третий вид олигархии
- все должности сосредоточиваются только в руках собственников,
чего не было при втором виде олигархии. Причем закон повелевает,
чтобы после их смерти сыновья унаследовали их должности. Четвертый
вид олигархии, соответствующий крайнему виду демократии, состоит
в том, что увеличивается собственность и получается династия,
близкая к монархии.
Полития является как бы смешением олигархии и демократии. Те
виды государственного устройства, которые склоняются к демократии,
принято считать
...Закладка в соц.сетях
