Жанр: Философия
История философии: запад, Россия, восток 3.
...истская философия, возникновение которой приходится на
10- 20-е годы XIX в., а развитие - на последующие десятилетия, вплоть
до конца столетия, оказывала заметное влияние на культуру. И в немалой
степени благодаря тому, что ее возникновению способствовали
крупные, оригинальные ученые и мыслители - Сен-Симон, Конт,
Спенсер.
У ИСТОКОВ ПОЗИТИВИЗМА (СЕН-СИМОН)
Клод-Анри де Руврой, граф Сен-Симон (1760-1825), принадлежал
к высшей знати Франции. Он с детства впитал свободолюбивые
идеи, в юности добровольцем участвовал в войне за независимость
Соединенных Штатов Америки. Во время Французской революции граф
Сен-Симон входил в конституционный совет, занимавшийся лишением
привилегий и состояний дворянства и духовенства. Свое собственное
состояние граф потерял в результате неудачных спекуляций; поэтому
он должен был служить библиотекарем, чтобы добывать средства для
жизни. Затем материальное положение Сен-Симона поправилось, что
позволило ему свободно заниматься научной деятельностью.
Интересы Сен-Симона поначалу лежали в области исследований роли
наук в жизни и истории общества. В 1802 г. граф написал "Письма
жителя Женевы своим соотечественникам", в 1807 г. опубликовал "Введение
к научным трудам XIX века", ав 1813 г. - "Мемуар (очерк) о
науке о человеке". Но основные труды Сен-Симона, принесшие ему
мировую славу, появились позже, уже в период реставрации. Это были
сочинения: "О реорганизации европейского общества", "Индустрия"
(1817), "Организатор" (1819-1820), трехтомная работа "Индустриальная
система" (1821-1822), "Катехизис промышленников" (1823-1824)
и "Новое христианство", завершившее свод его произведений^.
В учении Сен-Симона особое значение, в том числе для возникновения
позитивизма, имеют следующие общефилософские, социально-философские
и философско-исторические идеи.
1. Именно Сен-Симон остро поставил вопрос о "позитивном характере
науки", требуя сообщить позитивное направление также и наукам
о человеке, которые следует, по его мнению, обогатить точными методами
и экспериментами. Он же обосновал необходимость широкого включения
"позитивной науки о человеке" в систему образования.
2. Сен-Симон отстаивал необходимость широкого философского
подхода к изучению истории. Исследование путей развития цивилизации,
настаивал ученый, должно стать "базисом для всякого отдельного
социального и политического paccуждeния"''. При анализе какого-либо
общественного состояния, движения, взаимодействия и соотношения
сил необходимо принять в расчет и факторы, относящиеся к прошлому,
и тенденции, пролагающие путь в будущее.
3. Решающий исторический "спор" Сен-Симон усматривал в столкновении
феодализма, относящегося к прошлому и все еще сохраняющегося
в настоящем, и индустриализма, с которым связан социальный
прогресс, движение в будущее. Их различие - в форме господства.
Феодализм есть господство милитаризированной касты властителей вкупе
с духовенством, в то время как индустриализм - это власть
продуктивною класса ("индустриалов"). Параллельно изменению
форм господства, считал Сен-Симон, происходила и происходит смена
форм жизни, типов мировоззрения: для феодализма характерно религиозное,
для индустриализма - научное воззрение на мир. Главные цели
обеих общественных форм различны: феодализм нацелен на завоевания,
индустриализм - на производство и продуктивность. Переход от
одной эпохи к другой связан с глубоким кризисом существующих порядков,
что находит выражение во все более масштабных и разрушительных
войнах и революциях. Цели и средства феодализма устарели:
они не могут более обеспечить общественный порядок и единство общества;
военно-авторитарные способы организации и руководства также
оказываются бессильными. Все более настоятельной становится
потребность в квалифицированном хозяйственном
руководстве, которое и должен принести с собой индустриализм.
Но кризис и противоречие в том-то и состоят, что прежние, связанные
с феодальным господством классы и сословия, сохраняют ведущую
политическую роль в обществе. Так в обществе возникает полярность,
постоянно чреватая взрывом: на одной стороне - непродуктивные,
но политически господствующие классы, на другой - лишенные
власти продуктивные классы индустриалов, т.е. рабочие, крестьяне,
предприниматели, банкиры. Продуктивным классам, согласно Сен-Симону,
следует развить, соответственно своему социальному положению,
и единое классовое сознание, проникнутое уверенностью, что именно
"индустриалы", т.е. продуктивные элементы, составляют исторически
перспективное большинство населения земли и что за ними - будущее.
Существующий мир Сен-Симон называет "перевернутым", превращенным,
превратным, а революционность индустриальных классов в этих
условиях исторически неизбежной.
4. Решающую роль в пробуждении нового классового сознания и
победе "индустриалов" должна сыграть новая идеология, создание которой
выпадает на долю идеологов-теоретиков нового типа и становится
их уникальным историческим призванием. Принципы новой идеологии
- равенство, свобода и прогресс, а также любовь к
человеку и человечеству. Такая идеология сначала формируется
на уровне чувств и мыслей обыденного сознания, но как идеология
класса индустриалов она должна принять систематически разработанную
научно-философскую форму, превратиться в "позитивную науку"
и обрести практическое дополнение в системе, с помощью разума регулирующей
отношения и судьбы людей в особо трудные переходные
времена.
5. Для организации общества будущего Сен-Симон считает достаточно
(хотя и не первостепенно) важной правовую организацию деятельности
государства. На первое место он ставит общество материального
благосостояния и, насколько это возможно, идею процветания,
изобилия для большинства населения, что послужит предпосылкой и
даже гарантией порядка, отсутствия преступности, переворотов и смут.
6. В марксистской литературе Сен-Симона (вместе с Шарлем Фурье
и Робертом Оуэном) именовали "предшественником научного социализма
и коммунизма". Считалось, что "предшественники" не просто
ввели в оборот философии, социологии, политической теории идеал
общества, свободного от частной собственности, эксплуатации и основанного
на принципах равенства и справедливости, но обосновали его
теоретически и идеологически. До сих пор идут споры о том, в какой
мере эта характеристика приложима именно к Сен-Симону. "Оценка
роли, которую сыграл Сен-Симон в развитии социальной философии и
современного социализма, нелегка. Несомненно, он предвосхитил некоторые
социалистические идеи последующего времени, что заметил уже
Энгельс; по его убеждению, у Сен-Симона, у которого, согласно энгельсовской
констатации, была "гениальная широта взгляда", "можно
найти почти все мысли более позднего социализма, но без экономической
строгости". Но нельзя упускать из виду, что из такой переклички
идей непосредственно не следует вывод о зависимости более поздних
авторов от Сен-Симона, ибо утверждения его часто были слишком
смутными, даже во многом противоречивыми, чтобы толковать их как
предвосхищения различных более поздних воззрений. Нельзя упускать
из виду и того, что не все разделяемые Сен-Симоном взгляды могут
иметь значение "социалистических" в обычном смысле слова"^. В самом
деле, Сен-Симон высказывал противоречивые идеи по коренному
для социалистов вопросу о частной собственности, хотя именно такая
"широта взгляда" впоследствии могла подтолкнуть к размыванию ригористически
очерченных контуров марксистского "научного социализма"
и привести к созданию западных социал-демократических вариантов
программ и учений, которые допускали и частную собственность, и
близкий Сен-Симону проект союзй с предпринимателями, словом, с
"продуктивными элементами" общества. Во всяком случае, сен-симонистская
идея единства "индустриалов" вряд ли совместима со строго
марксистскими проектами пролетарского социализма и диктатуры пролетариата.
Но об этом у нас ранее предпочитали не говорить, "подгоняя"
концепции таких мыслителей, как Сен-Симон, к более поздним
марксистско-ленинским образцам, делая из их сочинений готовый "теоретический
источник марксизма". Разумеется, об "ошибках" и "слабостях"
"предшественников марксизма" тоже упоминалось, но подчас к
ним относили как раз то самое интересное и специфическое, что отличало
их воззрения.
огюст конт
Опост Конт ( 1798-ISS?)^, ученик и последователь Сен-Симона, родился
в 1798 г. в Монпелье; в 1816 г. окончил Высшую политехническую
школу в Париже. После недолгого периода домашнего учительства,
с 1818 г. он был личным секретарем Сен-Симона, пока в 1824 г.
отношения между двумя выдающимися мыслителями не прервались.
Конт пережил нервное заболевание. С 1833 г. он стал репетитором по
математике в Политехнической школе. С 1830 по 1854 г. Конт создавал
свой грандиозный шеститомный труд - "Курс позитивной философии"
("Cours de philosophic positive").
Другой крупный труд - "Система позитивной политики" (18511854
гг.) - был тесно связан с работой учрежденного Контом в 1848 г.
Позитивистского общества, для обоснования плана деятельности которого
и был написан. В подзаголовке он был обозначен Контом также
как "Трактат по социологии". Перу Конта принадлежит работа "Позитивистский
катехизис, или Суммарная экспозиция универсальной религии"
(1852) и многие другие сочинения^
Основные идеи Конта отмечены влиянием Сен-Симона. Однако Конт,
несмотря на это (как и на влияние других авторов, например, А. Тюрго
и М. Ж. Кондорсе), в 30-50-х годах XIX в. вырос в самостоятельного
мыслителя. Подытожим главные идеи Конта и направления их воздействия
на философию.
1. Вслед за Сен-Симоном Конт различал так называемые критический
и органический периоды в человеческой истории и считал необходимым
готовить человечество к новому будущему, а именно к "органическому
этапу существования".
2. Оба мыслителя дистанцировались от идеализма, критиковали либерализм,
прежде всего идею суверенитета народа, пустившую глубокие
корни во французской социальной философии под влиянием Ж. Ж.
Руссо и его последователей. Себя они считали представителями "догматического
направления" человеческой мысли.
3. Социальной теории Конт (тоже вслед за Сен-Симоном) придавал
огромное значение. Конт ввел термин "социология", имея в виду широкомасштабное
научное исследование общества с помощью целой системы
"позитивных наук", энергично противопоставляемое фантастическим
конструкциям теологии и метафизики^. Это было одно из
первых энергичных наступлений на метафизику.
4. Отводя важную роль социальной теории, Конт отдавал пальму
первенства самой социально-исторической практике. При этом он отмежевывался
также от предшествующей философии, хотя она со времен
Канта подчеркивала примат практического разума перед теоретическим.
Правда, создатель социологии в известном смысле возвращался к идеям
просветителей, причем особо подчеркивал социально-историческое,
воспитательное, преобразующее значение наук. В науках он выдвигал
на первый план противопоставленное "метафизике" и
"спекуляции" позитивное, т.е. проверяемое опытом и практикой,
рационально применяемое знание. Такое знание, по Конту,
должно обладать "духовной силой", революционно-преобразующим
воздействием на общество и индивидов. Однако и в социологии, согласно
Конту, не следует преувеличивать значение выдвигаемых теми
или иными учеными понятий и концепций.
Социология изучает общественные системы на двух уровнях: на
одном исследуются условия их существования, законы функционирования
(социальная статика), на другом - тенденции, главные направления,
последовательность ступеней общественного развития (социальная
динамика).
5. Социология, включающая в себя в качестве важнейшей составной
части позитивную науку о политике (а порой и отождествляемая с
нею), должна не измышлять идеальные проекты "совершенного общественного
порядка", а работать над осмыслением действительного общества,
его реалий, словом, исторически достигнутого, никак не свободного
от противоречий состояния цивилизации. Состояние цивилизации
в таком широком смысле детерминирует, согласно Конту, социальную
структуру: во-первых, благодаря ему оказываются предданными
цели всех форм социальной деятельности; а во-вторых, оно вызывает
к жизни социальные силы, которые ее направляют. Согласно Конту,
"было бы глупостью рассматривать политическую систему как независимую
от других факторов и из нее стремиться вывести силы общества,
ибо политика, напротив, должна черпать свои силы из общества,
если она не хочет быть приговоренной к бездействию". Признавая,
правда, обратное влияние общественных отношений на культуру, Конт
считает ее первичной, а социальные отношения - вторичными. Его
философско-историческая концепция является, таким образом, идеалистической
и в этом отношении отличается от исторического материализма^.
6. Социальное развитие, как считает Конт, протекает согласно некоторым
константным законам. Константность же определяется их зависимостью
от человеческой природы, в свою очередь отличающейся стабильностью.
Значит, делает вывод Конт, люди не в силах изменить
коренные тенденции общественного развития. Изменяемы и подвластны
влиянию людей только темпы развития и отдельные, не слишком
значительные аспекты жизни общества. Вместе с тем позитивные социальные
науки способны познавать отдельные стороны в жизни общества,
"вычислять" тенденции его развития, а благодаря этому отчасти
прогнозировать направления социального развития и до некоторой степени
регулировать общественные процессы.
7. Конт резко выступает против господствовавшего в прежней духовной
и философской истории уподобления социального знания математике,
против идеала математизации. Его скорее привлекает возможность
рассматривать общество в качестве организма и ссылаться, таким
образом, на "организмические" аналогии. Так, общество рассматривается
в учении Конта как организм, т.е. целое, все части
которого связаны между собой именно по аналогии с организмом:
они равно необходимы, выполняют свои специфические
функции, соответствующие их "социальному назначению".
Склонность к "организмическому" подходу проявляется, например,
в контовской концепции трех стадий человеческой истории (на
становление которой в наибольшей степени повлияла философия биологии,
например, учение Александра фон Гумбольдта).
Конт о стадиях развития истории человечества
Учение о стадиях относится к социальной динамике как части социологии.
Соответственно представлению о решающей роли развития цивилизации
или культуры в развертывании других форм социальной
активности Конт и в целостной истории человечества в качестве главной
движущей силы выделяет - с целью последующего разделения
истории на три главные стадии - развитие человеческого духа,
"развертывание человеческой интеллигенции", смену форм познавательной
деятельности. Поэтому три формы человеческой истории вычленяются
соответственно "всеобщим системам" мышления, духа, философии.
Они охарактеризованы так: 1) теологическая, или фиктивная,
2) метафизическая, или абстрактная, и 3) научная, или позитивная,
системы.
На первой стадии человеческий дух, согласно Конту, стремится познать
"внутреннюю природу сущего", но не в силах этого сделать,
почему изобретает "сверхприродные" силы и придает им характер действительных.
На метафизической стадии (а она есть своего рода модификация
первой стадии) опять-таки изобретаются сверхприродные сущности,
но теперь им придается чисто абстрактный характер. Абстрактные
сущности в свою очередь интерпретируются как нечто реальное и
самостоятельное, причем любому феномену считается необходимым поставить
в соответствие метафизическую сущность. "Позитивная философия"
есть "истинно всеобщая система", в рамках которой можно
объяснить феномены природы. Она понуждает нас принять к сведению,
что все феномены природы подчиняются природным законам и что
законы эти носят неизменный характер. "Позитивная философия делает
ясным: цель научных устремлений в том и состоит, чтобы открыть
такие законы, сделать их точными и по возможности свести к немногим
основным законам'"".
Конт полагает, что наука и культура человечества (в его время)
уже вступили на путь позитивной науки. Но достижение человечеством
третьей стадии еще остается делом будущего. Предстоит многое сделать,
чтобы создать новый тип ученого и человека духа, нацеленного
на "позитивную" науку. Позитивную науку и ее внедрение в человеческое
знание, воздействие на человеческую жизнь Конт считает мерилом
прогресса человеческого духа. Прогресс же состоит в том, что дух
постепенно освобождается от фикций, абстракций, спекуляций, приближается
к освоению огромного массива фактических, опытных данных
(чему служит разделение труда в науке, обстоятельство для человеческого
духа по преимуществу благоприятное). В результате же наблюдения,
восприятия, представления, эксперименты становятся все более
рациональными. Поэтому упрощенное представление о "позитивной науке"
Конта как господстве эмпирического естествознания не соответствует
сути его учения. Как раз "научные всеобщности" он считает
главными и в науке, и в прогрессе человеческого духа, и в процессе
воспитания. Более того, постулируется глубокое воздействие позитивной
науки на реорганизацию общества.
"Позитивная философия должна вести к преодолению состояния
интеллектуальной анархии, так характерного для современного общества.
Первым и основополагающим условием аутентичной организации
является формулирование ряда максим, которые должны быть с согласием
и пониманием восприняты теми, кто занимается интеллектуальной
деятельностью"". Этот процесс Конт уподоблял "всеобщей революции
человеческого мышления". Конт верил в позитивную науку как главный
фактор общественного прогресса. "Давайте, не ввязываясь в ненужные
дебаты, поставим позитивную философию в такое положение,
чтобы она взяла на себя активную роль. Давайте же, завершая начатую
Бэконом, Декартом и Галилеем гигантскую духовную работу, создадим
систему всеобщих идей, которая в определенное время окажется для
человеческого рода столь значимой, что революционный кризис, который
ожидает цивилизованные народы, будет преодолен"".
ПОЗИТИВИЗМ В АНГЛИИ
У английского позитивизма есть своя предыстория. Она связана с
именами И. Бентама и отца Дж.Ст. Милля, Джеймса Милля. Их концепции
получили название утилитаризма.
Иеремия Вентам (1748-183^), юрист по профессии, занимает
видное место в истории духовной культуры Англии. Говоря о его вкладе
в историю мысли, обычно подчеркивают главное: он разработал
концепцию утилитаризма, которая одновременно имеет социально-философский
и этический характер; он обосновал - с позиций радикального
либерализма - проект реформы законодательства, не утративший
значения и до сего времени. Главные работы Бентама - "Деонтология,
или наука о морали" (два тома, опубликованы в 1834 г.), "Принципы
морали и религии. Введение".
В социальной философии Бентам выступил с критикой теории естественного
права и общественного договора. В основание своей теории
общества он положил два понятия - полезность (utility) и удовольствие
(pleasure).
В работе "Принципы законодательства", в главе 1 "О принципе
полезности" Бентам рассуждает следующим образом. Природа поставила
человека под господство удовольствия и боли. Им мы обязаны
всеми нашими идеями; к ним относятся все наши суждения, все определения
нашей жизни. Полезность - абстрактное выражение. Выражает
оно свойство или тенденцию какой-либо вещи в чем-то уберегаться от
зла и в чем-то обеспечивать добро. Зло - отсутствие удовольствия,
боль и причина боли; добро - удовольствие или причина удовольствия.
Все это соразмерно полезности или интересу индивидуума, интересу
, направленному на то, чтобы увеличить общую сумму его благополучия;
все это соразмерно также полезности и интересу сообщества,
интересу, направленному на то, чтобы увеличить общую сумму благополучия
составляющих его индивидов.
Принцип полезности Бентам считает "высшей идеей" научного исследования,
который подобен математическим аксиомам и должен быть
выражен в подобном же строгом и точном виде. Для сторонника принципа
полезности, согласно Бентаму, добродетель становится добром
только из-за удовольствия, которое из нее следует; порок является
злом только из-за отвращения, которое он вызывает. Моральное добро
есть добро только благодаря своей тенденции порождать физические
блага; моральное зло есть зло только благодаря своей тенденции порождать
физические несчастья. Под физическими благами и несчастьями
Бентам, однако, понимает и духовное, и чувственное удовольствие и
отвращение. В главе 8 той же работы, озаглавленной "06 оценке ощущений
удовольствия и отвращения", Бентам утверждает, что величина
удовольствия (испытываемого благодаря соответствующим ощущениям)
зависит от четырех обстоятельств - от силы, длительности, определенности,
близости (источника) удовольствия. Теми же обстоятельствами
определяется величина не-удовольствия, отвращения. Но есть
еще три дополнительных фактора, которые влияют на эту величину:
плодотворность, чистота, широта "распространения" (в смысле причастности
к удовольствию максимального количества людей).
Бентам претендовал на то, чтобы на основании этих "математикоэтических"
выкладок построить точную, позитивную "теорию морального
вычисления". Он считал, что успех или неуспех управления индивидами,
успех или неуспех законодательства, реформы, других социально-политических
мер зависит от того, насколько точно "вычислены"
добро и зло, т. е. удовольствия и несчастья, ими вызываемые. Расширить
удовольствие, отдалить не-удовольствие - это единственная цель
законодателя; он, следовательно, нуждается в точном знании их величины,
полагал Бентам.
Философию Бентама часто упрекали в превращении принципов морали
и законов общественного поведения в простой придаток сугубо
индивидуальных ощущений. Упреки эти во многом справедливы. Но
необходимо понять, что беспокоило Бентама и какие недостатки социальных
теорий он хотел преодолеть с помощью утилитаризма. Эти недостатки
- их отдаление, отчуждение от индивида, от поля его действий,
от его мотивов и выбора. Слово "справедливость", считал Бентам,
лишено смысла, пока с ним не связывают реальное поведение
конкретных индивидов. Он считал также, что многие общие понятия -
такие, как "родина", "собственность", "брак", "принцип" - служат
всего лишь для маскировки определенных интересов, совокупности
ощущений удовольствия или отвращения. Бентам был противником абстрактных
моральных принципов.
Критики утилитаризма обращали внимание на то, что принцип полезности,
или удовольствия, или наибольшего счастья тоже был абстрактным,
а не конкретным, на что претендовал Бентам. И это было не
единственное противоречие, в которое впал мыслитель. С одной стороны,
он был сторонником индивидуализма (ведь только отдельные индивиды
способны испытывать ощущения, испытывать удовольствие или
отвращение). С другой стороны, полезность в истолковании Бентама
не тождественна индивидуальному удовольствию и связана с широким
полем общественного действия. Более того, индивидуализм Бентама
находит продолжение в разделяемой им концепции политического либерализма.
Бентам и его сторонники активно участвовали в подготовке парламентской
реформы в Англии конца XVIII и первых десятилетий XIX в.
Основополагающей для этой деятельности стала книга Бентама "Принципы
морали и законодательства" (1789). Как отмечают исследователи,
она породила целый поток книг и памфлетов, показывающих, как эти
радикальные рациональные понятия должны были воплощаться в законодательную
систему, экономические процессы и политическую жизнь.
В 1817 г. Бентам составил свой "План парламентской реформы" и распространил
его среди членов парламента. Он также предлагал русскому
царю и президенту США свою помощь в усовершенствовании законодательства
и системы образования в их странах. Практических следствий
обращения Бентама не имели. Но в Англии его идеи оказывали
существенное влияние на дискуссии вокруг законодательства и парламентских
реформ, приведшие, в конце концов, к принятию парламентом
в 1831 г. либерального билля о реформе (его критическая оценка дана
в последней работе Гегеля - "Английский билль о реформе", 1831 г.).
Сторонником и другом Бентама был Джеймс Милль (1773-1836).
И его проект парламентской реформы основывался на философских,
психологических и этических идеях.
Милль-старший был известен как сторонник утилитаристской доктрины,
предложивший психологическую (ассоцианистскую) трактовку
принципа полезности ("наибольшее счастье для наибольшего числа
людей"), а также как пропагандист экономического учения Давида Рикардо.
Он дал своему сыну Джону превосходное домашнее образование,
предполагавшее раннее знакомство с древними языками (так, древнегреческому
языку Джон обучился в три года) и классической литературой.
При этом образование сына не носило религиозного характера.
Дж. С. Милль впоследствии ярко описал ранний и другие периоды
своей жизни в "Автобиографии".
Индуктивистский позитивизм
Джона Стюарта Милля
Джону Стюарту Миллю (1806-1873) суждено было стать крупнейшим
британским философом XIX в. Милль-младший никогда не занимался
академической деятельностью - его жизнь была связана с ОстИндской
компанией, в которую он поступил в 1823 г. и которую возглавил
в 1856. Работа в Компании не мешала его активной научной,
философской и публицистической деятельности, которая началась в 40е
годы. Кроме того, Милль был политиком, сторонником, как и его
предшественники Джеймс Милль и Иеремия Бентам, либерализма и
реформизма (в 1865- 1868 гг. он состоял членом Палаты общин). Современные
исследователи иногда называют Милля-младшего "либеральным
феминистом", ибо он (выступая вместе со своим другом, а потом
женой Г. Тэйлор) горячо защищал политические, социальные права женщин.
Так, он отстаивал идею о том, что все женщины должны получить
избирательные
...Закладка в соц.сетях
