Жанр: Философия
Философия науки: ТРАДИЦИИ И НОВАЦИИ.
...ках и искусствах.
В разноплановой концепции Фейерабенда содержатся следы влияния
позднего Витгенштейна, ориентации критического рационализма и даже
принципы "научного материализма", которые означали стремление осмыслить
традиционные и новые проблемы с позиций естественнонаучного
мировоззрения и методологии. Некоторое время он находился под влиянием
марксизма. Идеи диалектического развития, принцип историзма и
классовой борьбы, преломленные сквозь призму его эпистемологии, наполнялись
характерным для мышления ученого плюралистическим содержанием.
Впоследствии преобладающей в его мировоззрении стала идеология
контркультуры. ФейерабенДу принес известность его
критический талант. Нещадная критика, особенно в направлении
неопозитивизма и критического рационализма, не могла остаться
незамеченной в кругах эпистемологов XX в.
Фейерабенд имел смелость вслух огласить те следствия, итоги и
"антагонистические идеи", к которым пришла философия науки к концу
семидесятых и которые содержались в сочинениях "философов науки".
Задаваясь вопросами, что есть наука, как она действует, каковы ее
результаты, мыслитель совершенно справедливо подмечал, что ответ
указывает на существование особого научного метода, т.е. совокупности
правил, управляющих деятельностью науки. Процедура, осуществляемая
в соответствии с правилами, является научной, и, соответственно,
процедура, нарушающая эти правила, ненаучна. Однако подобные
правила не всегда формулируются явно, поэтому существует мнение,
что в своем исследовании ученый руководствуется правилами скорее
интуитивно, чем сознательно. Кроме того, утверждается
несоизмеримость данных правил. Но тот факт, что эти правила
существуют, что наука своими успехами обязана применению данных
правил и что они "рациональны" в некотором безусловном, хотя и
расплывчатом смысле, не подвергается ни малейшему сомнению. Вот то
явное противоречие, на которое обращает внимание Фейерабенд,
анализируя сущность современной науки. "При этом люди далекого
прошлого совершенно точно знали, что попытка рационалистического
исследования мира имеет свои границы и дает неполное знание, -
отмечает он. - В сравнении с этими достижениями наука и связанная с
ней рационалистическая философия сильно отстают, однако мы этого не
замечаем"1.
Существующей гипотетико-дедуктивной модели науки и
кумулятивиз-му философ противопоставляет идею теоретического
реализма. Кумуляти343
визм, возникший на основе обобщения практики описательного естествознания,
предполагал упрощенное понимание роста знания, когда к накопленной
сумме истинных положений постепенно присоединяются и добавляются
новые утверждения. В нем заблуждения истолковываются как исключительно
субъективный процесс, исключено качественное изменение
знания, отбрасывание старого и опровержение принятого. Эмпиристский
кумулятивизм отождествляет рост знания с увеличением его эмпирического
содержания, рационалистский кумулятивизм предполагает такой способ
развития знания, где каждый последующий элемент включается в систему
наличествующих абстрактных принципов и теоретических обобщений.
Фейерабендовская идея "теоретического реализма" утверждает, что
актуальный рост знания осуществляется в результате размножения (пролиферации)
теорий, являющихся несоизмеримыми (дедуктивно не связанными
единым логическим основанием и использующими различные
понятия и методы). Опыт есть всегда теоретически нагруженный опыт, а
принятие той или иной теории обусловливает систему восприятия. Принцип
пролиферации (размножения теорий), который обосновывает методолог,
разрешает создавать и разрабатывать теории, несовместимые с принятыми
точками зрения, даже если последние достаточно подтверждены и
общепризнанны. Выдвижением тезиса о взаимонесоизмеримости, взаимонепереводимост
(incommensurability) содержания альтернативных теорий и
концепций, принадлежащих разным или одному и тому же этапу развития
науки, Фейерабенд ужесточает требования принципа пролиферации.
Позиция теоретического и методологического плюрализма отталкивается
от того, что множество равноправных типов знания есть реальность,
которая свидетельствует о развитии науки и личности. Периоды борьбы
альтернатив, по Фейерабенду, - самые плодотворные периоды. Истоки
альтернативных концепций коренятся в различных мировоззренческих и
методологических позициях ученых.
Идею плюрализма теорий он расширяет до плюрализма
традиций. В связи с этим наука как идеология научной элиты должна быть
лишена своего центрального места и уравнена с мифологией, религией и даже
магией. Такая резко выраженная антисциентистская позиция направлена
против критического рационализма и по-новому оценивает специфику
философии. По справедливому замечанию И. Нарского, если Р. Карнап
считал всякую философию лишенной научного смысла, Б. Рассел -
ничейной землей между наукой и религией, для позднего К. Поппера
философская гипотеза может оказаться зародышевым и незрелым
наброском научной теории, для И. Лакатоса - скрепляющей частью
теории исследовательских программ, а Д. Уоткинс слил философию с
наиболее далекой от эмпирии частью самой науки, то П. Фейерабенд
отрицает границу между философией и наукой, наукой, религией и мифом.
При он отказывается от понятия объективности и истинности знания и
подчеркивает относительность критериев рациональности в познании и
деятельности. Согласно Фейерабенду, в деятельности ученых важна не
истина, а "развитие индивидуальных способностей", не познание и его
подлинная рациональность, а ничем не стесненное, "абсолютно"
свободное поведение.
344
Многие его идеи, бесспорно, шокировали представителей академической
философии. Концепцию Фейерабенда нередко называют "анархистской
эпистемологией" - отчасти потому, что он совершенно правомерно
отрицает наличие единого универсального метода, отчасти потому, что
он убежден, что ученые руководствуются принципом "все дозволено".
Следование строгому методу и исполнение всех его предписаний, с точки
зрения Фейерабенда, несовместимо ни с реальной практикой научного
исследования, ни с творческой природой познания. Поэтому "наука обладает
не большим авторитетом, чем любая другая форма жизни"3.
Но что означает применять плюралистическую методологию? По мнению
Фейерабенда, ученый должен сравнивать идеи с другими идеями, а не с
опытом, и попытаться улучшить те концепции, которые потерпели
поражение в соревновании, а не отбрасывать их. Действуя таким образом,
он сохранит концепции человека и космоса, содержащиеся в книге Бытия
или "Поимандре", и будет их использовать для успехов в теории эволюции
и других новейших концепциях. Его нашумевшее произведение "Против
методологического принуждения. Очерк анархистской теории познания"
(1970) - знаменитый памятник релятивизму. Фейерабенд,
тем не менее, достаточно остроумно пытается адаптировать свою
позицию в том числе и к материалистическому направлению в
философии. Он апеллирует к известной идее В. Ленина о том, что
"история вообще, и история революции в частности, всегда богаче
С одной стороны, сама действительность намного более флуктурирующа,
бифуркационна, чем ее гладкое изображение посредством непротиворечивой
научной теории. Но, с другой стороны, сама наука куда более иррациональна,
нежели ее методологическое описание. В определенной мере жесткие методологические
требования служат препятствием к открытию. Проблема начала
научного поиска у Фейерабенда приобретает необыкновенно своеобразную
интерпретацию. Он рассуждает таким образом: "...мы видели, что реальное
развитие учреждений, идей, практических действий и т.д. часто начинается не с
проблемы, а с некоторой несущественной активности, например, с игры,
приводящей в качестве проекта к разработкам, которые впоследствии могут
быть проинтерпретированы как решение неосознанных проблем"5.
Фейерабенд пытается доказать, что в новой методологической парадигме
важно трезво взглянуть на вещи и понять, чем же реально ограничен
ученый. Помимо принуждений и препятствий чисто методологического
характера со стороны принятия правил и требований, ученый ограничен
своим собственным арсеналом исследования, понятливостью своих
коллег и соратников, материальной основой телесных, физиологических,
социальных и духовных принуждений, а также прагматических приоритетов.
И тот, кто задумывается над началом, связан не только концептами
теоретического плана, но и всей совокупностью социально-культурных
и экзистенциальных факторов.
Пытаясь структурировать концепцию мыслителя, следует упомянуть о
двух опорных пунктах. Первый - принцип неограниченной пролиферации
или размножения конкурирующих, прямопротивоположных, альтернативных
гипотез. Отсюда и возникло известное выражение "anything
goes" - допустимо все. Второй - принцип "теоретического упорства" или
прочности, отказ от введения в гносеологический оборот новых теорий и
сохранение имеющих. Руководствуясь принципом теоретического упорства,
можно игнорировать контрпримеры и аномалии, противоречащие данной
теории факты. Если принять тезис "допустимо все" или другую его редакцию
"делай то, что хочется", то можно примириться с любой из
существующих теорий, к которой мы просто-напросто привыкли. И как
бы ни было велико количество контрпримеров, все можно усовершенствовать,
обратившись к хорошо известному оружию условно принимаемых
соглашений - конвенциализму. Конвенциалистское изобретательство названо
Фейерабендом "контриндукцией".
Фейерабенд считает, что если ученый будет руководствоваться принципом
"делай, что хочешь", то его аргументы будут носить диалектический
характер, т.е. будут опираться на изменяющуюся рациональность, а не на
фиксированное множество стандартов. С другой стороны, если ученого
спросить, в чем состоит научный метод, то вряд ли последует определенный
ответ. Ученые весьма редко знают, что именно они делают в процессе
своих исследований.
Доведенный до крайности антропологизм Фейерабенда может быть
истолкован как дань своего времени - времени постмодерна, рождающего
представление о постобъективности, мнимой (виртуальной) объективной
реальности, основанной на представлениях и концепциях, ни346
чуть не задетых своим несоответствием физическому миру. "Нужна способность
создать и осознать новые перцептуальные и концептуальные отношения,
включая те, которые непосредственно не даны (скрытые отношения),
а этого нельзя достигнуть одним лишь критическим обсуждением",
- заключает методолог новой парадигмы.
"Важно заметить, - с особой настоятельностью подчеркивает Фейерабенд,
- что элементы проблемы не просто даны. Например, "факт"
иррегулярности нельзя получить без значительных хлопот. Его не может
открыть всякий, у кого хорошие глаза и нормальное мышление. Лишь
благодаря определенному ожиданию он становится объектом нашего внимания,
или выражаясь более точно, факт нерегулярности существует
только благодаря ожиданию регулярности. В конце концов термин "нерегулярность"
имеет смысл лишь в том случае, если у нас есть правило"6. И
даже самые отдаленные от психологии методологи вынуждены интуитивным
образом фиксировать феномен психологического ожидания.
Таким образом, обратив внимание на многомерность знания, мыслитель
поместил его в социокультурный контекст реалий постнеклассики.
Оттенок плюралистической трансформации всех гносеологических процедур
и рациональности в целом в методологии Фейерабенда не случаен. Он
отражает типичную для данного этапа современности и философии
науки тенденцию к открытости и демократизации возможностей познавательного
поиска в эпистемологических исследованиях.
ЛИТЕРАТУРА
1 ФейерабендП. Избранные труды по методологии науки. М., 1986. С.
139.
2 Там же. С. 20.
3 Там же. С. 465.
4 ^е/шиА#.Полн.собр.соч.Т.41.С80.
5 ФейерабендП. Указ. соч. С. 317.
6 Там же. С. 379, 314.
Тема 3". ТЕМАТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ НАУКИ.
КОНЦЕПЦИЯ ДЖЕРАЛЬДА ХОЛТОНА
Независимость тематической структуры научной деятельности. -
"Древность" большинства тем в науке. - Понятие тематической
оппозиции. - Новые теории и новые темы. - Эффективность применения
"тематического анализа".
Историцистский вариант нормативного подхода к развитию науки представлен
в концепции Дж. Холтона. Американский историк и философ науки
Джеральд Холтон (1922) стал известен благодаря "тематическому анализу
науки". Эта концепция отвечала потребности дополнить существующие
модели структуры научного знания новым видением механизма его роста.
Для того чтобы эффективно работать с проблемами, Холтон пред347
дожил такую компоненту анализа научной деятельности, как тематический
анализ. "В моих исследованиях, - подчеркивал ученый, - особое внимание
уделяется тому, чтобы установить, в какой мере творческое воображение
ученого может в определенные решающие моменты его деятельности
направляться его личной, возможно даже неявной, приверженностью к
некоторой определенной теме (или нескольким таким темам)".
Любопытно, что тематическую структуру научной деятельности, по
мнению исследователя, можно считать в основном независимой от эмпирического
или аналитического содержания исследований. Эта структура
может играть главную роль в стимулировании научных прозрений1.
Дж. Холтон обращал особое внимание на то, что "имеется масса случаев,
которые подтверждают роль научных предпосылрк, эмоциональных
мотиваций, разнообразных темпераментов, интуитивных скачков,
не говоря уже о невероятном упорстве, с которым отстаиваются определенные
идеи, вопреки тому факту, что они вступают в конфликт с очевидными
экспериментами"2. Тематическая ориентация ученого, раз сформировавшись,
обычно оказывается на удивление долгоживущей, но и
она может измениться.
Как ведут себя ученые в период научных революций? Предают ли
они свою тематику или следуют ей, несмотря на многочисленные
аномалии, контрпримеры и парадоксы? "Тематический анализ"
направлен именно на то, чтобы находить в науке черты постоянства или
непрерывности, инвариантные структуры, которые воспроизводятся
даже в. ситуациях, названных научными революциями3. Весомым
аргументом, подтверждающим данное предположение, по мнению
Холтона, является "древность" большинства тем в науке. Истоки
некоторых из них уходят в недра мифологического мышления и
являются весьма устойчивыми к революционным потрясениям. В них
собраны понятия, гипотезы, методы, предпосылки, программы, способы
решения проблем, - т.е. те необходимые формы научной деятельности,
которые воспроизводят себя на каждом этапе.
Кеплер, например, увидел три основные темы: Вселенную как небесную
машину, Вселенную как математическую гармонию и Вселенную
как образец всеобщего теологического порядка. Среди тем, которыми
руководствовался Эйнштейн в построении своей теории, вне всякого сомнения
были следующие: первичность скорее формального, чем
материального, единство и космогонический масштаб (равноправная
применимость законов) ко всей совокупности опытных данных,
постоянство и инвариантность. И хотя "всюду существует опасность
спутать тематический анализ с чем-то иным: юнговскими архетипами,
метафизическими концепциями, парадигмами и мировоззрениями", по
мнению философа, "появляющиеся в науке темы можно - в нашей
приблизительной аналогии - представить в виде нового измерения, то
есть чем-то вроде оси"4.
В первой главе своей книги Дж. Холтон обсуждает понятие тематической
оппозиции. Он считает, что одним из существенных результатов
тематического анализа является та найденная закономерность, что альтернативные
темы зачастую связываются в пары, как случается, напри348
мер, когда сторонники атомистической темы сталкиваются с
защитниками темы континуума. Ученый приходит к выводу, что
новые теории возникают на стыке и при соединении принципов
конкурирующих позиций. А новые темы появляются и
идентифицируются в ситуации, когда невозможно сблизить
существующие, как, например, тему субъекта и объекта,
классической и вероятностной причинности. Он иллюстрирует этот
вывод следующим образом: "В 1927 году, вскоре после спора
Гейзенберга и Шредингера, Бор предложил новый подход к решению
фундаментальных проблем квантовой механики, позволявшей ему
принять оба члена тематической оппозиции - непрерывность и
дискретность - в качестве равно адекватных картин реальности, не
пытаясь растворить один из них в другом, как это было при
разработке им принципа соответствия. Бор понял и то, что эта
оппозиция соотносится с другими парами альтернативных тем, также
не поддающихся сближению или взаимопоглощению, - таких,
например, как разделение и взаимосвязь субъекта и объекта или
классическая и вероятностная причинность. Вывод, который Бор
сделал из этих констатации, относится к числу редчайших в истории
человеческой мысли: в физику была эксплицитно введена новая тема,
до того не осознававшаяся в качестве ее компоненты"5. Имелась в
виду, конечно же, идея дополнительности.
Сами темы, помимо сугубо научных признаков, включают в себя
и индивидуальные предпочтения, личную оценку той или иной
теории. Темы регулируют воображение ученого, являются
источником творческой активности, ограничивают набор
допустимых гипотез. В связи с этим особую значимость приобретает
незамечаемая ранее функция тематического анализа. Она во многом
сближает естественнонаучное и гуманитарное знание, представляя
тематизм как признак сходства между ними.
По мнению Холтона, применение "тематического анализа"
очень эффективно. Оно предполагает подключение независимых и
дополняющих друг друга направлений в науке. Тематический анализ
позволяет локализовать научное событие в историческом
пространстве и времени, а также обратить внимание на борьбу и
сосуществование тем. Ибо темы не меняются во времени и в
пространстве. В физике их можно насчитать больше сотни. Более
того, "тематические структуры", по мнению методолога, могут
выступить и выступают в качестве всеобщих определений человеческого
интеллекта. И в этом своем качестве они надысторичны, т.е.
не зависят от конкретно-исторического развития науки.
Но не следует абсолютизировать возможности тематического
анализа, ибо существует еще вопрос о соотношении темы и
проблемы. Сам автор с прямотой подлинного ученого подмечает
неуниверсальность своей концепции и считает, что "как прошлая,
так и современная наука содержит и такие важные компоненты, в
отношении которых тематический анализ, Судя по всему, не
слишком полезен. Так, исследуя деятельность Энрико Ферми и его
группы, я не нашел особых преимуществ в том, чтобы
интерпретировать ее в тематических терминах"6. Вместе с тем тематический
анализ выводит на изучение глубинных предпочтений
ученого, он связывает анализ науки с рядом других современных
областей ис349
следований, включая исследование человеческого восприятия, процессов
обучения, мотивации и даже выбора профессии.
ЛИТЕРА ТУРА
1 См.: ХолтонДж. Тематический анализ науки. М., 1981. С. 8.
2 Там же. С. 15.
3 Современная западная философия. Словарь. М., 1986. С. 371.
4 ХолтонДж. Указ. соч. С. 42,25.
5 Там же. С. 178.
6 Там же. С. 41.
Тема 35. КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА
СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ НАУКИ. ПОНЯТИЕ
СИНЕРГЕТИКИ И ЭВРИСТИКИ
Многообразие концепций современной эпистемологии. - Семантическая
модель научной теории. - Тезис онтологической относительности.
- Осмысление синергетики: самоорганизация, стихийно-спонтанный
структурозенез, нелинейность, открытые системы. -
Прообраз синергетики в "Тектологии" А. Богданова. - Эвристика как
решение проблем в условиях неопределенности. - Эвристика -
сюрпризная сфера поиска. - Междисциплинарность эвристики. -
Модели эвристической деятельности. - Эвристические постулаты.
- Методы эвристики.
Комплексная оценка современной философии науки исходит из факта
признания того, что в современной эпистемологии причудливо сочетаются
многообразные концепции и подходы. Иногда они являются взаимоисключающими,
как, например, программа унификации науки Венского
кружка и концепция личностного знания М. Полани; или же концепция роста
научного знания, опирающаяся на модель эволюционной методологии, и
методологический анархизм Фейерабенда, когда "допустимо все". Во многом
различны и устремления от верификации к фальсификации, от экзальтированного
эмпиризма к интуитивизму и конвенциализму.
В 80-е гг. важной проблемой философии науки стала проблема разработки
методологии обществознания. Это также было полным опровержением
программы философии наук на первых этапах ее становления, когда
бесспорную базу научных исследований составляли утверждения математики,
физики, химии, отчасти - биологии. Прямой перенос методологических
процедур из сферы естествознания в область общественных наук
представлялся некорректным в силу специфичности объекта- общества и
наделенных сознанием и волей составляющих его индивидов. Модель
дедуктивно-номологического объяснения, представленная и К. Поппером,
и К. Гемпелем, мыслилась подходящей равным образом как в есте350
ственных, так и в общественных исследованиях, в частности в истории.
Процедура объяснения указывала на факт существования общих законов.
В связи с этим при характеристике основных тематических разделов
философии науки приходится прибегать к представлениям о полимерности
и нелинейности этой сферы, ее принципиальной некумулятивности,
комплексной оценки философии науки. Так, нормативистская ориентация
предполагает либо логистический вариант, где речь идет о перестройке всего
научного мышления в соответствии с принятыми логическими
стандартами и критериями, либо исторический вариант, когда анализируется
история науки, но под углом зрения нормативно значимых выводов
из нее.
Особого внимания заслуживает попытка логико-методологической экспликации
исторического материала. Так называемая семантическая модель
научной теории Патрика Суппеса (1922), американского логика и
психолога, опирается на идею тесной взаимосвязи философии и специальных
наук. Из этого тезиса Суппес делает вывод о том, что не существует
специальных философских методов исследования, отличных от научных.
Любая проблема переводится в ранг философских в силу ее значимости или же
по причине ее парадоксальности. Самый выдающийся результат концепции
Суппеса - обоснование и применение к эмпирическим наукам метода
аксиоматизации, заключающегося в определении теоретикомножественного
предиката, специфического для данной теории. Резко
выступая против лапласовского детерминизма, Суппес развивает вероятностную
концепцию причинности и подвергает критике наивные концепции
абсолютной достоверности и полноты знания.
С 1959 г. Суппес занимает пост директора математических исследований
социальных наук при Стенфордском университете, и область его интересов
охватывает очень широкий круг проблем - от специальных вопросов
философии физики до психологии и использования компьютеров в процессе
обучения и разработки специальных средств компьютерного обучения. Он
выдвигает очень интересную концепцию методологического бихевиоризма,
или необихевиоризма, согласно которой психология как наука необходимо
следует за особенностями наблюдаемого поведения. В ней признается
существенная роль ментальных состояний.
В концепции американского философа и логика Куайна(1908) выдвигается
тезис онтологической относительности. Согласно ему предпочтение
одних онтологии другим объясняется сугубо прагматическими целями.
Онтологическая проблематика связывается с вопросами о переводимое(tm)
языков, так как наше знание об объекте одной теории на языке другой
теории можно рассматривать лишь в случае выяснения отношений языка
последней к первой. Куайн в тезисе о невозможности радикального перевода
отрицает и саму идею единого унифицированного языка науки. Сама же
наука рассматривается исследователем как одна из форм приспособления
организма к окружающей среде. Куайн вводит оригинальное понятие
"стимульного значения", означающее совокупность внешних стимулов,
которые вызывают согласие или несогласие с произносимой фразой.
Все подобные новации, или "сюрпризы", переднего края философии
науки требуют своего дальнейшего тщательного осмысления и фильтрации,
чтобы выяснить, что же может нерастворимым осадком отложиться в
философии науки как научной дисциплине. Тем не менее они убедительно
свидетельствуют о том, что философия науки продолжает активно и
плодотворно развиваться.
В центре внимания философии науки находится и осмысление процессов
синергетики, весьма актуальных в современных научных дискуссиях и
исследованиях последних десятилетий. Синергетику характеризуют, используя
следующие ключевые слова: самоорганизация, стихийно-спонтанный
структурогенез, нелинейность, открытые системы. Синергетика изучает открытые,
т.е. обменивающиеся с внешним миром, веществом, энергией и
информацией системы. В синергетической картине мира царит становление,
обремененное многовариантностью и необратимостью. Бытие и становление
объединяются в одно понятийное гнездо. Время создает; иначе
выражаясь, оно выполняет конструктивную функцию.
Нелинейность предполагает отказ от ориентации на однозначность и
унифицированность, признание методологии разветвляющегося поиска и
вариативного знания. Нелинейность как принцип философии науки отражает
реальность как поле сосуществующих возможностей. Принципиально
важно, что к нелинейным системам относят такие, свойства которых
определяются происходящими в них процессами так, что результат
каждого из воздействий в присутствии другого оказывается иным, чем в
случае отсутствия последнего1.
Иногда прообраз синергетики видят в работе А. Богданова "Тектология.
Всеобщая организационная наука" (1913-1917)2. Тектология (от греч. -
учение о строительстве) - труд, отстаивающий единственный всеобщий
объединяющий принцип. Организация - исходный пункт анализа объяснительных
моделей и практического преобразования. Основная идея тектологии
предстает как единство законов строения и развития различных
систем, "комплексов", независимо от того конкретного материала, из
которого они состоят - от
...Закладка в соц.сетях
