Жанр: Философия
Диалог между философом, иудеем христианином
...имости руководства политикой народов и государств инородцами,
имеющими свою собственную племенную еврейскую "политическую ориентацию",
далеко не всегда совпадающую с интересами того государства, от имени
которого они выступают, а иногда и противоположную ей.
До создания государства Израиль (1948 г.) вопрос этот, хотя отчетливо и
ощущался всеми внимательными и вдумчивыми наблюдателями во всех
государствах, носил теоретический характер, ибо государства то для
"двойного подданства" не существовало.
Положение в корне изменилось с появлением на карте мира чисто еврейского
государства Израиль, которое провозгласило, что все евреи всего мира,
независимо от места пребывания и паспорта, по которому живут,
рассматриваются, как "еще не вернувшиеся в свое государство граждан
Израиля", для въезда и переселения в который с них не требовалось въездной
визы — достаточно было доказать свое чисто еврейское происхождение.
И тут со всей остротой встав вопрос о "двойном подданстве" и о лояльности
евреев по отношению к стране их пребывания.
Но "демократическое табу" тяготело над этим вопросом и замыкало всем уста.
И только изредка оно нарушалось, когда, в разгаре полемики, страсти
разгорались, как, например в 1967 году во время прений в Объединенных
Нациях, когда делегат СССР Федоренко прямо поставил вопрос делегату США
Гольдбергу, (заявившему, что он — сионист), от какого народа он,
Гольдберг, выступает — от Израиля или от США? Вопрос остался без ответа...
О "единой для всех евреев политической ориентации", если и говорилось, то
на страницы печати не выносилось. Ни в коммунистическом мире, ни в
антикоммунистическом.
Только в начале этого года табу было нарушено г. Эммануилом Райсом в его
рецензии на мою книгу "Евреи в России и в СССР" ("Часовой" • 501), в
которой он смело и открыто написал о наличии "единой политической
ориентации еврейства, как его левой стороны, менее влиятельной, так и
стороны религиозной"... Драгоценное признание с далеко идущими
последствиями. Признание, которое не только объясняет, но и оправдывает
отстранение евреев с руководящих постов в СССР после 1948 года. То
отстранение, которое г. Райс называет "преследованием" и за мое сочувствие
этому отстранению обрушивается на меня в своей рецензии, сам того не
заметивши, что своим признанием наличия "единой политической ориентации
еврейства" он дает основания для сомнения в политической лояльности евреев
по отношении к государствам, в которых они живут.
А недавние события во Франции, когда в связи с Израильско-французским
конфликтом и позицией ген. Де Голя в нем, ряд виднейших деятелей, как
культурных, так и политических, заняли произраильские позиции, назвавши
себя "Зарубежными израильтянами", — неопровержимо подтверждает, как
правильность констатации г. Райса, так и оправданность сомнений в
лояльности к тем гражданам, любой страны которые принадлежат к еврейской
этнической группе этой страны.
Всем известны случаи Рэймона Аарона, французского публициста, который во
время "Суэцкого конфликта" заявил, что интересы Франции выше интересов
Израиля, а теперь придерживается мнения противоположного и даже написал на
эту тему целую книгу. Или Даниэль Майер, бывший министр Франции,
социалист-интернационалист, превратившийся в 1968 году в "Зарубежного
израильтянина".
А шестисоттысячное французское еврейство от своих "зарубежных израильтян"
не отмежевывается что дает основание предполагать, что и все французское
еврейство не чуждо настроений "зарубежно-израильских".
Не этим ли объясняется появление во Франции лозунга "Франция для
французов", имевшего такой огромный успех во время событий во Франции в мае
— июне с.г.? И вряд ли когда либо Франция французов допустит, чтобы от ее
имени говорили и ее представляли разные Мендес Франсы, Леоны, Блюмы,
Даниэли Майеры...
Весьма вероятно, что ее примеру последуют и многие другие государства и у
себя поставят тот же самый вопрос, который поставлен теперь во Франции, в
1968 году.
Конечно, "демократическое табу" приложит все усилия, чтобы этот вопрос
задушить в корне, но вряд ли это удастся. А это грозит отстранением с
авансцены культурной и политической жизни государств и народов бесчисленных
"зарубежных израильтян", заполнивших эту авансцену, имея в кармане паспорта
разных государств.
Можно ли это будет назвать "преследованием евреев" ? Полагаю, что нет.
Всем интересующимся "еврейским вопросом" об этой возможности не следует
забывать.
Андрей Дикий
Ю. Марголин — "Новое Русское Слово"
ТЕЛЬ-АВИВСКИЙ БЛОКНОТ
ХАБУРА!
Удружил мне некий читатель, прислав из США книгу, вышедшую в Нью-Йорке в
1967 году под названием "Евреи в России и в СССР". Автор — Андрей Дикий.
Книга эта, составленная с великим тщанием и приведением многочисленных
"свидетельств евреев о самих себе" во второй части труда, произвела такое
впечатление на моего корреспондента, что он счел нужным прислать мне ее и
запросить: "можно ли нечто подобное оставить без ответа?" Тем более, что в
книге не раз упоминается и мое имя.
Андрей Дикий, оказывается, мой прилежный читатель (благодаря "Новому
Русскому Слову") и даже привел в приложениях целую мою статью 1962 года из
НРС ("Рэймон Арон, еврей и Израиль"). В таких случаях полагается испросить
разрешение на перепечатку, но Бог с ним... Статью мою в книге А. Дикого я
перечел с интересом (жаль только, что он ничего из нее не усвоил, "слона" в
ней так и не приметил), остальное же без всякого удовольствия и с
сожалением. "Горбатого", как говорится, "могила исправит". Мы оба с А.
Диким принадлежим к "уходящему поколению", как он сам о себе пишет, и
вдаваться с ним в полемику не имеет никакого смысла.
Отвечать? Разбирать по косточкам? Кому нужен "ответ" на этот псевдоученый
очерк, разбор по всем статьям и пунктам, который бы выяснил
некомпетентность автора по всем затронутым вопросам? Большинство читателей,
дойдя в предисловии до страницы, где автор повествует о "не имеющем
прецедента в истории" превращении евреев в правящий класс Сов. России,
книгу отложит и дальше читать не станет. А те, кому эта книга нужна, т.е.
те "несколько сот российских эмигрантов", которые поддержали автора.
морально и материально" при составлении книги, как он сообщает на стр. 395
своего труда, — они получили то, что им нужно, и никакие наши "ответы" и
"разъяснения" им не требуются.
Тысячи подобных книг и тысячи "опровержений" уже появились — и никакого
диалога не получается, так как в основании книг, подобных присланной мне,
лежит слепая ненависть, недоброжелательность, но прежде всего — абсолютная
чужесть изучаемому в них предмету. Это и причина, по которой все труды А.
Дикого пропали даром. Чтобы разобраться в истории этого, как никак, живого
и деятельного народа, евреев, надо было подойти к нему с искренним желанием
понять его "изнутри", "вчувствоваться", а не отталкиваться от него всем
существом. Это также и христианский долг по отношению к действительным или
воображаемым врагам.
Кстати, в "приложениях" напечатал автор в своей книге и "Книгу Эсфири" --
целиком! В доказательство того, что евреи организовали первый в истории
геноцид. Народоубийство — еврейское изобретение! Верующему христианину
следовало бы подумать, что Книга Эсфири включена в Святое Писание --
неужели же Св. Писание проповедует геноцид? В действительности урок этой
древней повести (не самый главный) в том, что "подымающий меч, от меча и
погибнет". Да и самого события исторического избиения евреями 75 тысяч
персов в истории не отмечено, были зато лютые преследования евреев персами
(в 5 веке особенно). Но и тут "геноцид был ни при чем. Защищать ли дальше
"Книгу Эсфири" от А. Дикого?... это было бы смешно, хотя стоило бы
рассказать о смысле, о поэтической силе и судьбе этой, не даром
канонизированной христианством, книги.
В приложениях к сочинению А. Дикого фигурирует ужасающий текст воззвания
Адольфа Кремье 1860 года к евреям всего мира об основании "Альянс
Израэлит". Чего там только нет! О том, что "католицизм, наш исконный враг,
лежит ниц, пораженный на голову", и "уже недалек тот день, когда все
богатства земные перейдут в собственность детей Израиля" и пр. и пр.
Это воззвание наш ученый эрудит напечатал на стр. 147 второй части своего
труда под названием: "Хабура кол Израэль хаберим". Оно и было
непосредственным поводом обращения ко мне моего корреспондента, который
запросил: неужели? неужели такое, или хотя бы только похожее, воззвание
могло быть опубликовано заслуженным французско-еврейским деятелем Адольфом
Кремье?
Могу дать ему требуемую справку: этот "документ", разумеется, очевидная для
всех фальшивка. Адольф Кремье не основывал "Альянса". Воззвание, с которым
обратилась инициативная группа, действительно содержала слова, "если вы
верите", все остальное в "документе" А. Дикого — выдумано. А как легко
было бы ему в этом убедиться, если бы он потрудился проверить оригинальный
текст воззвания. Из какого нечистого источника взял эту фальшивку А. Дикий?
Как он мог принять ее всерьез? Об этом надо спросить его самого. Откуда она
вообще взялась? Существует брошюра (на нем. яз.), вышедшая в Берлине в 1883
году, С. Неймана "Новая ложь об Альянс Израэлит" — там рассказана история
этой гнусности. Впервые она узрела свет в парижском антисемитском листке
"L¦antisemtique" в 1874 году, причем в редакционном примечании было
сказано, что этот "ценный документ" прислан ей анонимом, не пожелавшим
назвать свое имя.
Не более убедительны и другие тексты Андрея Дикого. Он ссылается на "факты"
и цитирует еврейских авторов. Но факты его не полны и дают искаженный образ
действительности, а тексты вырваны из связи исторического контекста.
Собственные сообщения и заключения г. Дикого остаются на его совести.
На наивного читателя могут произвести впечатление те страницы книги, где
автор приводит детальные списки евреев в центральных учреждениях Советского
Союза. "Вот, дескать, как евреи управляли Россией".
Не входя в обсуждение этих сотен имен, скажем: следовало при каждом имени
указать дату расстрела или репрессии, чтобы ясно было, что речь идет о
жертвах советской диктатуры, использованных ею и беспощадно ликвидированных
по миновании надобности. Как ни смотреть на них, но
Риэго был пред Фердинандом грешен,
Согласен я. Но он за то повешен.
Пристойно ли, скажите, сгоряча
Ругаться нам над жертвой палача?
Но дело и не в этом, а в том, что перечисленные автором сановники режима
были отступниками от еврейства, ренегатами, врагами и вредителями своего
народа, а не представителями его. "Еврейский народ" — не они, а те
миллионы, которые были — при их содействий и по их инициативе — лишены
элементарных прав самоопределения, поставлены вместе с другими народами
России в полную материальную зависимость от власти, подвергнуты
принудительной обработке мозгов в казенных школах и превращены в сечку для
нужд режима, а с 1939 года и с головой выданы Гитлеру.
"Евсеки" на услугах у власти произвели величайший погром всех культурных
ценностей еврейского народа, и в заключение сами были ликвидированы. В годы
моего пребывания в советских "исправительных" лагерях дальнего Севера
("ББК") во главе их стоял "лейтенант госбезопасности" Левинсон. В
подведомственных ему лагерях находились десятки тысяч евреев, а во всех
местах заключения, лагерях и ссыльных поселениях страны — сотни тысяч. О
них в первую очередь, а не о чекисте Левинсоне, надо было думать, говоря о
"еврейской этнической группе", — за ними стояла миллионная распыленная
масса, лишенная своего голоса, подавленная анонимная масса. Это ее произвел
г. Дикий в "правящий класс России". Какое ему дело до еврейской
действительности? Она его не интересует, он ее не знает и знать не хочет.
Он я не обязан ее знать, с ее историей, чаяниями, литературой, религиозными
и социальными движениями... но тогда и за писание книг о ней браться не
следует. Единственный вывод, который читатель может сделать из его
погромной книги, это что Гитлер был прав.
В числе писем, полученных мною по опубликовании моей книги о советских
лагерях, было одно от старика, парижского шофера, знавшего лучшие времена.
Он выразил мне свое сочувствие, но тут же прибавил, что по делом вору и
мука. Силлогизм у него получался такой: евреи создали лагеря — Марголин
еврей — значит, он из создавших лагеря, он причастен к преступлению.
Силлогизм не годится, так как первая посылка неверна, а термин "евреи" в
первой и второй посылке употреблен в разном смысле. Это та ошибка, которая
в элементарной логике называется "кватернио терминерум". Но дело не в
логических ошибках и не в фальшивых утверждениях и подобранных цитатах г.
Дикого. Эта книга — психологический документ, продиктованный потребностью
его сердца. Не стоит входить в ее разбор, но можно рекомендовать ее
каждому, кто хочет познакомиться — не с историей евреев в России, какая
она была на самом деле и близится к трагическому завершению, — а с образом
антисемитизма, какой он был, есть и до сих пор сохраняется в известных
кругах российской эмиграции.
Ю. Марголин
О СТАТЬЕ Ю. МАРГОЛИНА "ХАБУРА"
(Напечатанной в выходящей на русском языке, газете "Новое Русское Слово").
Статья "Хабура" — это своеобразный "отклик" на мой исторический очерк
"Евреи в России и в СССР", вызвавший неудовольствие г. Марголина, который
не мало пишет статей для некоторых эмигрантских газет и журналов, выходящих
на русском языке вне пределов СССР, всегда и неизменно выступая, как
адвокат своего племени и обвинитель всех и вся, кто не согласен с
расистско-шовинистическими установками сионистов и ставит под сомнение их
право на "двойное подданство".
Прочитавши статью Ю. Марголина, я вспомнил старую латинскую пословицу:
"когда бушуют страсти — разум бездействует". Человек тогда не может ни
логично мыслить, ни здраво рассуждать. Бушующие эмоции этому препятствуют,
делают человека "одержимым", толкают на слова и высказывания, делающие
невозможным какай либо диалог или объективное и хладнокровное обсуждение
спорного вопроса...
Расово-шовинистические сионистские установки г. Марголина делают его
неспособным вести какой либо спор или дискуссию, если только вопрос, прямо
или косвенно, касается еврейского племени...
Как "страстно и безумно влюбленный" не видит никаких недостатков в предмете
своей любви, несмотря на совершенно объективное наличие таковых, — так Ю.
Марголин не видит и не желает видеть никаких недостатков в своем племени и
его поведении, и действиях. Евреи всегда правы. Все остальные люди земного
шара — всегда неправы в их конфликтах с "избранным народом". Во все
времени и со всеми народами...
А если кто в этом дерзнет усомниться — у Марголина для такового готов
целый поток слов, называемых попросту "ругательствами".
Так, например, в 1968 году Ю. Марголин, недовольный высказываниями о
действиях Израиля людей с мировыми именами, Жан Поль Сартра и Арнольда
Тойнби, написал и поместил статью "Столпы мудрости" в газете его
единоплеменников "Новое Русское Слово". В этой статье Марголин назвал,
несогласных с ним Сартра и Тойнби "учеными дураками"... Потому, что Сартр
обратил внимание всего мира на положение арабских беженцев, изгнанных из
Палестины евреями, и на применение напалма во время "шестидневной войны", а
Тойнби, по словам Марголина, высказал мнение, что "евреи с их Библией
худшие расисты, чем Гитлер".
Обвинения Марголина остались без ответа. Те, кого он назвал "учеными
дураками" сочли ниже своего достоинства не только вступать с Марголиным в
полемику или вести диалог, но и вообще обратить внимание на "грозного
критика" из Иерусалима. Заряд Марголина пропал даром... А статья "Столпы
мудрости" вряд ли вплела новые лавры в венок этого "зарубежного
израильтянина", занимающегося писаниями на русском языке. И забывшего, что
"ругательство — не есть доказательство". Ругаться не хуже Марголина умеют
и одесские "биндюжники", но они скромнее Ю. Марголина и свой "произведения"
не печатают на страницах газет.
Второй пример, новейший. Ю. Марголин не согласен с позицией, занятой
Францией во время "шестидневной войны", отказом Франции помогать своему
бывшему "союзнику" — Израилю и признанием Францией действий Израиля
агрессией (что признало и мировое общественное мнение — Генеральная
Ассамблея Объединенных Наций).
Ликуя при известии об уходе Де Голя, Марголин пишет статью "Де Голь капут",
в которой называет Де Голя "маниакально-злостным и склеротически упрямым
стариком" и сообщает читателям "Нового Русского Слова" (в • от 9 мая 1969
г.), что среди причин, заставивших миллионы бывших его почитателей
отвернуться от него, "в какой-то мере была и его антиизраильская политика".
По мнению Ю. Марголина, позиция, занятая Де Голем после июня 1967 года --
это "политическое распутство" этого человека, который, как пишет Марголин,
"потряс Израиль, когда в решающую минуту испытания очень просто и совсем
неожиданно — повернулся к "союзнику" спиной и непристойно ЗАГОЛИЛСЯ"...
Не "заголился" ли этими выражениями журналист Марголин перед культурными
миром и не продемонстрировал ли он своими установками ту особенность своего
племени, которая всегда, во все времена и у всех народов вызывала
отталкивание от евреев коренного населения. Ту "юдофобию", которую, по
словам и еврея Спинозы, и англичанина Тойнби, евреи приносят с собой в
страну, в которой они появляются.
Отрицать это вряд ли решится даже Ю. Марголин. А объяснения этого явления
тем, что все евреи — "хорошие", а все не-евреи — "плохие" и что
антиеврейские настроения — результат пропаганды "антисемитов и
черносотенцев" не выдерживает никакой серьезной критики.
Попытки борьбы с антиеврейскими настроениями путем отрицания наличия
таковых или ругательствами по адресу всех тех, кто не согласен или кто
дерзает критически высказаться о деяниях Израиля — это попытки с негодными
средствами и напрасно к ним прибегает Ю. Марголин. Лучше бы он подумал о
причинах, порождающих эти настроения. И немножко умерил свои эмоции и свой
расово-шовинистический пыл и попытался обсуждать спорный вопрос на
достойном культурных людей уровне, обуздавши бушующие страсти. Это было бы
полезнее и для дела установления истины, и для всего "избранного народа".
Но для этого нужно видеть не только чужие ошибки, но подумать и о своих, о
причинах (подлинных, а не воображаемых) извечных конфликтов евреев всей
диаспоры и коренного населения стран рассеяния.
Но, к сожалению, на эту тему наложено "табу", нарушить которое не может или
не хочет и Ю. Марголин, а потому все его писания, поскольку касаются
"еврейского вопроса", страдают отсутствием объективности и чрезмерной
расовой эмоциональностью и на серьезного культурного читателя не производят
впечатления, на которое, надо полагать, рассчитывал автор, трудясь над
своими статьями.
На них не откликнулся никто. Ни "ученые дураки" (Сартр и Тойнби), ни
"непристойно заголившийся" Де Голь, ни многочисленные читатели "Нового
Русского Слова", которое напечатало ругательства и своеобразные словечки
Марголина о "заголении" Де Голя.
Не оставил без внимания Ю. Марголин и мой очерк "Евреи в России и в СССР",
в котором приведено множество имен, фактов и событий, опровергающих
утверждения всех евреев всего мира и их подголосков, что евреи всегда были
жертвой "антисемитизма" русского народа во все времена и при всех режимах.
Книга моя Марголину определенно не понравилась. Но опровергнуть, то что в
книге приведено и превратить "бывшее" в "небывшее" Марголин даже и не
попытался, понимая, что это была бы попытка с негодными средствами и
привела бы его самого к немалому конфузу.
Не разразился он и ругательствами по моему адресу, как это он сделал, когда
ему не понравились высказывания Сартра, Тойнби и Де Голя. Спасибо и за
это!...
Подобно сентиментальной дамочке, которая при чтении книги, дойдя до мест
неприятных, считает, что это все "не интересно" и чтение прекращает, Ю.
Марголин пишет: "Большинство читателей, дойдя в предисловии до страницы,
где автор повествует о "не имеющем прецедента в истории" превращении евреев
в правящий класс Советской России", книгу отложит и дальше читать не
станет"... Но сам Марголин книгу не отложил и прочитал ее до конца, даже
все "приложения" со списками многочисленных его единоплеменников, достигших
"вершин власти" в СССР, в том числе и множество, не только "дипломатов", но
и вдохновителей и руководителей красного террора и разрушения культурных
ценностей русского народа...
Не будучи в состояния ни опровергнуть точность "списков", ни найти
оправдание действий разных палачей русского народа — своих
единоплеменников — Ю. Марголин прибегает к старому способу: все отрицать.
"Так это же не евреи, а отщепенцы" — пишет Марголин... Способ простой и
доказательств не требует...
Но достаточно ли он убедителен? Не следовало бы поинтересоваться мнением
всего населения России о деятельности этих "отщепенцев"? Той деятельности,
в результате которой за 30 лет пребывания евреев в СССР на положении
правящего класса погибло пятьдесят миллионов коренного населения.
(Подробный список помещен в этом сборнике ниже).
А что мнение всего населения России, которое не делило евреев на
"отщепенцев" и "не отщепенцев" выявилось в росте и усилении антиеврейских
настроений, о которых велась речь на 8-ом всероссийском съезде советов, --
об этом пишет С. Познер в ежегоднике на 1939 год "Еврейский Мир" (стр. 260)
следующие строки: "Молотов говорил о наличии в стране и, как можно было
заключить из его слов, в советской администрации, антисемитских чувств, но
от имени правительства он грозил за оказательство их смертной казнью".
(Написавши "оказательство" вместо слова "проявления" или "высказывания", С.
Познер продемонстрировал свое недостаточное знание русского языка).
Как же совместить и согласовать, приведенное выше с утверждением Ю.
Марголина об "отщепенцах"?... И почему об "отщепенцах заговорили только
теперь, а полстолетия не только молчали, но роль евреев в СССР всячески
замалчивали?
А когда, в начале 20-х годов, некоторыми евреями был поднят вопрос об
отмежевании от деятельности их единоплеменников в России — на поднявших
этот вопрос обрушилось многочисленное еврейство, пребывающее вне СССР... И
вопрос замяли, замолчали... Угроза смертной казни за "чувства" (не за
действия, а именно за "чувства", как написано в "Еврейском Мире", за
чувства "антисемитические", без уточнения, как их надлежит обнаруживать)
подействовала. Население всей России не только замолкло и перестало
высказываться по "еврейскому вопросу", но старалось о нем даже и не думать
— чтоб не выявить свои "чувства" под хмельком или даже во сне.
И повторилось на всех просторах многоплеменной России то, о чем
повествуется в еврейской истории — Библии, в "книге Эсфирь", когда в один
день, по желанию царской наложницы, "царицы" еврейки Эсфири и под
руководством ее дяди Мардохея, было уничтожено 75.000 коренного населения в
127 областях, из которых состояло царство Артаксеркса. Уничтожено без суда
и следствия, а только по той причине, что, по мнению евреев, эти коронные
жители страны "мыслили зло" против евреев. Не схоже ли все это с "красным
террором", когда разными Бронштейнами, Урицкими, Апфельбаумами и их
единоплеменниками уничтожался без суда и следствия культурный слой русского
народа или обрекался на голод и ссылки только потому, что они были
"социально чуждым элементом" и, как выразился Бронштейн-Троцкий, "в опасную
для советской власти минуту могут стать в число ее врагов".
Попытка Ю. Марголина представить "книгу Эсфирь", как "древнюю повесть
большой поэтической силы" вряд ли кого сможет убедить. Подробно описанные
"деяния" главных героев этой "повести" — Эсфири и Мардохея, и по сей день
прославляемых евреями, как национальные герои, вызывают в читателе этой
"повести" чувства гадливости и отвращения. Почему "Книга Эсфирь" включена
христианами в "Ветхий Завет" (по выражению г. Марголина, в "Святое
Писание") — не знаю и не понимаю. Вообще в "Ветхом Завете" читатель найдет
не мало персонажей, восхваляемых и прославляемых и евреями и христианами и
подробное описание их деяний, каковые деяния всем миром и всеми религиями
строго осуждаются и считаются аморальными. Например, Авраам, выдавший свою
жену Сару, понравившуюся фараону, за свою сестру и получивший от этого не
малые выгоды; Иаков, обманувший отца и тестя; Лот, оплодотворивший своих
двух дочерей; Моисей, по инструкциям которого евреи обобрали египтян перед
своим уходом; Давид, принесший как свадебный дар двести краеобрезаний
филистимлян и истреблявший пленных врагов; и много других сынов избранного
народа, совершавших дела, за которые у других народов судят и наказывают.
Почему же еврейская история — Библия — их восхваляет? Ведь они
сводничали, обманывали, мошенничали, истребляли беззащитных пленных...
Неужели же правы те, кто утверждает, что все эти деяния не находятся в
противоречии с миропониманием и правосознанием евреев? Судить не берусь.
Если мне это объяснит г. Марголин — буду ему весьма признателен.
Мало убедительно звучит и пространное объяснение деятельности, по словам
Марголина, "заслуженного французско-еврейского деятеля" Адольфа Кремье,
одного из основателей "Альянс Израэлит". Приведенное в моей книге
"Воззвание к евреям вселенной", которое Ю. Марголин называет "очевидной для
всех фальшивкой" и интересуется "из какого нечистого источника взял Дикий
эту фальшивку?" Взято мною из книги, вышедшей в Москве в 1897 году,
отпечатанной в типографии А. Мамонтова, Леонтьевский Переулок. Название
этой объемистой книги — "Еврейские речи". Автор — Алексей Шмаков.Ведь я ру
...Закладка в соц.сетях
