Жанр: Философия
Диалог между философом, иудеем христианином
...и перемена политики СССР в вопросе
"Обетованной Земли". Вместо поддержки евреев, Москва начала поддерживать
арабов. Эта перемена политики привлекла симпатии всего арабского мира и
стран мусульманских, солидаризирующихся со своими единоверцами — арабами
— породила ненависть всего еврейства всего мира и обвинения в
"антисемитизме".
А новосозданное государство "Израиль" стало инициатором и центром наветов и
клеветы на русский народ, при всех режимах и во все времена "угнетавшего и
преследовавшего" евреев.
Роль евреев в СССР в то тридцатилетие, когда они были "правящим классом" в
СССР была забыта. Забыто и то обстоятельство, что во время последней войны
от поголовного уничтожения еврейство всего мира было спасено ценой пролития
русской крови.
Приведенные выше факты и события и побудили меня несколько расширить
"Русско-Еврейский Диалог" и напомнить о роли того народа, который сейчас
обвиняется в "угнетении и преследовании" евреев — о роли в деле спасения
евреев.
Более подробно о деятельности евреев в России и в СССР и о причинах,
породивших отрицательное к евреям отношение в этой стране сказано в моем
очерке "Евреи в России и в СССР".
История когда то вынесет свое беспристрастное суждение в "Русско-Еврейском
Диалоге" и установит, кто был прав и кто кого преследовал и угнетал.
ЕВРЕИ ОБ АНТИСЕМИТИЗМЕ
СОЛОМОН ЛУРЬЕ — проф. Университета в Петрограде.
"Причину антисемитизма следует искать в самих евреях"... "Необходимо быть
строго лояльным по отношению к государству, благосклонно относящемуся к
евреям. — При борьбе двух государств или двух партий внутри государства
надо симпатизировать и по возможности содействовать стороне, более
сочувственно относящейся к евреям."...
(Из книги "Антисемитизм в древнем мире". Петроград. 1922 год).
МАРК ВИШНЯК — Бывший секретарь Всероссийского Учредительного Собрания.
"Боязливые и двоедушные — евреи и не-евреи — рекомендуют об этом не
говорить, из опасения, что разговоры о дискриминации и диффамации по
мотивам религии, расы, цвета кожи только способствуют усилению и
распространению самой диффамации и дискриминации..." (Нью-Йорк. 1944 год.)
СОЛОМОН ШВАРЦ — Марксист — "бундовец". В 1917 году директор департамента
Министерства Труда (генеральская должность). В 1919 году добровольно
вступил в ряды Красной Армии. Ныне пребывает в Израиле.
"Русский не скажет еврею того, что скажет русский русскому."... (Нью-Йорк.
1952 год.)
Все три окончили высшие учебные заведения в Российской
В эмиграции Вишняк был редактором самого большого "толстого журнала"
"Современные Записки" и от него зависело решение о печатании произведений
русских журналистов и писателей и определение гонораров. После войны Вишняк
посвятил свое время борьбе с антисемитизмом.
Шварц принимал активное участие в "Чеховском Издательстве", которым
руководила его жена — "Вера Александрова". Истрачены большие деньги из
Фордовского Фонда, но вряд ли кто может сказать, что напечатанные книги
выбирались без учета отношения авторов к еврейскому вопросу.
ЧАСТЬ ВТОРАЯ — ДИАЛОГ
Э. Райс. — "Часовой" — •501
АНДРЕИ ДИКИЙ — ЕВРЕИ В РОССИИ И В СССР
А. Дикий сумел дать наглядную и яркую картину впечатления, произведенного
на население России чрезмерным участием многих евреев в руководящих кадрах
октябрьской революции.
Он нам рассказал, какими глазами многие русские смотрели тогда на это
участие, что при этом думали и какое влияние это их отношение к еврейскому
фактору общереволюционной проблемы имело на ход событий и на эволюцию
советской власти. Этим А. Дикий объяснил многое, непонятное или плохо
понимаемое. В этом главная заслуга его во многом замечательной и нужной,
хотя во многом спорной и неудовлетворительной книги.
За его свидетельством ощущается неподдельный опыт, серьезность и
искренность. Описанное им явление — один из важных аспектов русской
революции, на который закрывать глаза вредно и опасно.
Вопреки утверждению А. Дикого, в интересах еврейского народа — не
замалчивать происшедшее и не огульно его отрицать а, признав свою долю
вины, откровенно и честно объясниться, но только полностью, не скрывая
ничего, исчерпывающе, для того чтобы объявить миру всю правду, до самого
конца.
Для этой задачи, книга А. Дикого, может сыграть только роль вступления,
обвинительного акта, за которым должно последовать audiatur et altera pars.
Без этого книга его останется однобокой и не достаточной для надлежащего
решения вопроса. Но должным образом на нее ответить, в неизбежно краткой
журнальной заметке, приемлемых для "Часового" размерах — невозможно. К
тому же, автор этих строк, по специальности историк литературы, не считает
себя, для такого ответа и достаточно компетентным. Для этого нужны познания
социолога и политического историка. К тому же он лишен непосредственного
личного опыта пребывания в СССР, столь важного для диалога с автором книги,
этим опытом наделенного.
Тем не менее, разрешу себе сделать несколько замечаний, без которых книга
А. Дикого рискует быть неправильно понятой и принести больше вреда, чем
пользы.
Его главная ошибка в том, что он увидел отношения еврейства и революции,
только извне. Страдая от злодеяний КПСС, как и все остальные обитатели СССР
и видя многих евреев среди своих насильников, он из этого сделал вывод, что
КПСС — дело еврейских рук, нечто вроде орудия порабощения русского народа
еврейским.
Но он не сумел увидеть эти отношения изнутри, т.е. понять их подлинную
реальность. Он не заметил неисчислимых злодеяний той же КПСС по отношению к
еврейскому народу, хотя их было не меньше, если не больше чем но всему
остальному населению.
Приведу только два, впрочем, общеизвестных и неоспоримых факта.
- Октябрьская революция конфисковала все, без исключения, частные
предприятия, от крупнейших до самых мелких, немедленно после своего
воцарения, под предлогом "обобществления частной собственности". Поскольку
подавляющее большинство русских евреев занималось до революции торговлей,
ремеслами и промышленностью, это мероприятие, не только лишило почти все
еврейское население России хлеба насущного, но и отняло у него возможность
получить какую бы то ни было другую работу, за якобы принадлежность к
"буржуям", которых не принимали ни на какую службу, ни даже на фабрику. В
качестве таковых, огромное их количество тогда же было арестовано, сослано,
а зачастую и расстреляно.
При этом, чекисты и иные новоиспеченные вельможи из евреев, не только не
щадили "своих", но как раз наоборот, чтоб подчеркнуть перед партией своей
якобы "интернационализм", доводили жестокость и бесчеловечность до
небывалой степени, как раз по отношению к обезоруженным своим сородичам.
По отношению же к массе еврейского населения, они составляли ничтожное
меньшинство.
- Если от 1815-го до 1917-го года, еврейское население России возросло с
800 тысяч до 6-ти миллионов, за полвека советского владычества, по
приведенным самим же А. Диким цифрам, от него остались только два миллиона.
Да и то лишь в том случае, если советская статистика этой цифры не
преувеличила, что она обычно весьма охотно делает. Значит, октябрьская
революция сократила численный состав еврейского населения России на 2/3.
Эта пропорция на много превышает потери всех других народов СССР, за
исключением некоторых кавказских народностей и крымских татар, которые были
почти поголовно уничтожены.
Неужели, рядом с этим, кратковременные успехи некоторых большевицких
комиссаров, оправдывают отожествление евреев с "правящим классом" СССР? Это
не только чудовищная клевета, но и явная нелепость.
Не знаю, можно ли также, без сделки с совестью, одобрить еврейскую политику
КПСС, начиная с 1948 года, к чему ясно склоняется А. Дикий.
Как жестоко ни пострадала культура других народов СССР от партийного
произвола погубившего многих наиболее выдающихся их деятелей, не было
другого случая поголовного истребления всех крупнейших писателей какой-либо
национальности, кроме разгрома Сталиным литературы "идиш", о чем тоже
упоминает и сам Дикий.
Не было также примера запрещения какого-либо из языков народов СССР. Один
только "идиш" был запрещен в 1948 году. Только в 60-х годах, под давлением
мировой Общественности, был разрешен выход 4 раза в году тощего
журнальчика, почти весь тираж которого уходит заграницу, чтобы "успокоить"
сомневающихся в отмененности всего советского, но фактически по-прежнему
недоступного желающим в СССР.
До сих пор нет в СССР ни одной школы, даже начальной, в которой
преподавание велось бы на еврейском языке, как нет там ни одного еврейского
театра или газеты. Указания на Биробиджан ничего не объясняют и не
извиняют, не только из за великой дальности расстояния, но и из за его
губительного малярийного климата. По сути дела он — лишь место ссылки,
нечто вроде "национального" концлагеря.
Еврейство доказало свою готовность сесть на землю учреждением и
блистательными успехами государства Израиль на всех поприщах но, конечно,
только на своей, освященной многотысячелетней традицией территории.
Тем не менее, не только переселение евреев туда из СССР строжайше
запрещено, но даже проявление платонических симпатий к сионизму жестоко
карается. Что же касается еврейского классического языка, на котором была
написана Библия и создана грандиозная трехтысячелетняя культура, с самого
захвата власти большевиками, он стоит под строжайшим запретом. За его
изучение полагался расстрел, да и до сих пор он преследуется с крайней
суровостью, как "контрреволюция".
Но армянам не запрещен их классический язык "грапар", как и созданная на
нем литература, тоже преимущественно религиозного характера.
В числе слабых сторон книги надо указать также на полное незнакомство
автора с религией и культурой еврейского народа, что его приводит к явно
ошибочному пониманию политической ориентации еврейства, в которой он видит
только ее левую сторону, менее влиятельную, чем стороны религиозная и
национальная.
Столь же опрометчиво автор сводит такие сложные явления, как история
дореволюционной России или октябрьская революция к одному только еврейскому
знаменателю. Конечно. правильное понимание событий требует учета этого
фактора, но отожествление всей русской революции и КПСС с еврейством,
создает в корне неверную перспективу мешающую правильному отношению к
событиям.
Но за недостатком места, я, к сожалению, лишен возможности подробнее
остановиться на этих важных вопросах.
Эти и им подобные ошибки и умолчания делают книгу А. Дикого неубедительной
и ненад°жной. А явное сочувствие к преследованиям евреев нынешней КПСС,
которые он объявляет справедливыми, бросает тень на его добросовестность,
потому что такие утверждения, никому кроме КПСС, не выгодны. Некоторые
высказывания. А. Дикого прямо совпадают с пропагандными тезисами советской
иностранной политики, напр. утверждение, будто пропаганда против
коммунистов направлена на самом деле против России или оправдание запрета
КПСС переселения русских евреев в Израиль.
Тем не менее, поскольку сам А. Дикий считает нас элементом России чуждым,
логически, ему бы следовало содействовать возможно более широкому отъезду
евреев в Израиль.
Что же это такое — содействие советской, партийной политике или же
антисемитизм, от которого А. Дикий все таки отрекается ?
Не желая злоупотреблять гостеприимством "Часового", уже и так чрезмерно
затянувшейся статьей, закончу указанием, что собранный мною при чтении
книги А. Дикого материал — указания фактических ошибок, неточностей,
всякого рода спорных утверждений, умолчаний, противоречий игл. — который
оказалось невозможным привести, хотя бы вкратце из-за его размеров, я
охотно готов предоставить на суд читателей, при первой возможности.
Париж, 4 января 1968 г.
Эммануил Райс.
_______________________
ПРИМ. РЕД. Конечно, ни о каком пособничестве А. И. Дикого советской
пропаганде не может быть и речи. Полагаем, что, зная автора книги с давних
врем°н, мы можем это предположение категорически опровергнуть. И, конечно,
лучше нас на возражения Э. М. Райса ответит сам А. Н. Дикий.
РУССКО-ЕВРЕЙСКИЙ ДИАЛОГ
Ответ г. Райсу
В своей рецензии на мою книгу "Евреи в России и в СССР" г. Райс пишет: "А
Дикий сумел дать наглядную и яркую картину впечатления, произведенного на
население России чрезмерным участием евреев в руководящих органах
октябрьской революции"... "Этим А. Дикий объяснил многое непонятное или
плохо понимаемое. В этом главная заслуга его, во многом замечательной и
нужной, хотя во многом спорной и неудовлетворительной книги".... "В
интересах еврейского народа, — пишет дальше г. Райс, — не замалчивать
происшедшее и не огульно его отрицать, а, признав свою долю вины,
откровенно и честно объясниться. Но только полностью, не скрывая ничего --
исчерпывающе. Для того, что бы объявить миру всю правду, до самого
конца"...
Всемерно приветствую мысль (еврея) Райса, русского журналиста и буду рад,
если она осуществится и на страницах печати произойдет это "объяснение",
откровенно, полностью и до конца, без всяких умолчаний, извращений и
освещения фактов и событий с чисто субъективной точки зрения. Как
еврейской, так и русской — общероссийской. Ибо только при соблюдении этих
условий "объяснение" или русско-еврейский диалог сможет быть конструктивным
и полезным для обеих сторон.
Внесение в это "объяснение" элемента эмоционального не принесет никакой
пользы, а больной, большой и сложный вопрос русско-еврейских
взаимоотношений только обострит и затемнит.
Достоверные и проверенные факты, цифры, имена и события должны лечь в
основу еврейско-русского диалога, а никак не, часто употребляемое, слово
"общеизвестно", корда вопрос идет о том, что еще спорно и не доказано.
В моей книге на 718 страницах читатель этого слова не найдет. И, если и мои
оппоненты забудут это слово — кроме пользы для дела "объяснения" ничего не
будет. А вот, когда фактами, цифрами и событиями, проверенными и точными,
что либо будет доказано — тогда сам читатель вынесет свое суждение и можно
будет сказать "общеизвестно".
Понимая это, г. Райс в своем призыве к "русско-еврейскому диалогу" пишет:
"Автор этих строк, по специальности историк литературы, не считает себя
компетентным"... "Для этого нужны познания социолога и политического
историка"...
А дальше в своей рецензии он пишет: "Тем не менее разрешу себе сделать
несколько замечаний, без которых книга А. Дикого рискует быть неправильно
понятой и принести больше вреда, чем пользы".
Разрешу себе и я на эти "замечания" (счетом четырнадцать) дать свои
разъяснения и уточнения.
Замечание I. — Моей ошибкой считает г. Райс то, что я, "увидел отношение
еврейства к революции только извне". Признаюсь, мне не совсем ясно, что
хотел этим сказать г. Райс. Проникнуть внутрь этого отношения мне, как не
еврею не дано. Что думало и ощущало еврейство в целом, когда, его
единоплеменники из торговцев селедками и мелких факторов превращались в
советских вельмож и вершителей судеб русского народа — не знаю. Но "извне"
отрицательного отношения к этому превращению они не проявляли и нигде не
выступали с осуждением чрезмерного (по словам г. Райса) участия своих
единоплеменников в руководящих кадрах и карательных органах октябрьской
революции. Кроме одного единственного случая, приведенного в моей книге
(стр. 212 и 213). Это "Обращение к евреям всех стран", выпущенное в начале
20-х годов от имени "Отечественного Объединения Евреев заграницей", в
котором осуждается чрезмерное участие евреев в революции и мировое
еврейство предупреждается, что это может вызвать роковые для всего
еврейства последствия.
Больше, насколько мне удалось установить, никаких организованных
выступлений по этому вопросу не было. Если я ошибаюсь и г. Райс укажет мне
на мою ошибку — буду ему признателен.
Замечание II. — Второй моей ошибкой г. Райс считает, что я "не заметил
неисчислимых злодеяний той же КПСС по отношению к еврейскому народу, хотя
их было не меньше, если не больше чем ко всему остальному населению".
Исчислить, действительно неисчислимые, злодеяния карательных органов
советской власти я не смог, как не смог этого сделать и г. Райс.
Но перечислить, даже поименно, почти всех тех, кто выносил решения,
призывал и оправдывал эти злодеяния, я постарался, по мере возможностей.
Если из этих перечислений не пожелал сделать вывод и над ними задуматься г.
Райс — их сделало все население СССР. И, в результате, появились резко
антиеврейские настроения там и в тех кругах, где их раньше не было.
Об этих настроениях и их причине еще в 1922 году сообщила всему миру на
страницах "Еврейской Трибуны" русская журналистка Екатерина Кускова в своей
статье "Кто они и как быть?". — Пошло почти полвека, но никто на страницах
печати г. Кускову не опроверг и в полемику с ней о наличии, росте и
причинах юдофобии в СССР не вступил.
Позволяю себе порекомендовать г. Райсу прочитать эту; статью и, хоть и с
опозданием на полвека, попытаться опровергнуть написанное известной
юдофилкой Кусковой.
Замечание III. — г. Райс пишет, что число евреев-чекистов и новоиспеченных
вельмож составляло ничтожное меньшинство по отношению ко всему еврейству
СССР. Совершенно верно. Но после этого утверждения и сравнения г. Райс
следовало бы на этом не остановиться и продолжить сравнения, чего он
позволил себе не сделать — сравнения и со всем населением СССР.
Ведь вс° население СССР не одно и то же, что и вс° еврейское население
СССР. Этого обстоятельства нельзя упускать из вида при решении вопроса об
участии евреев в правящем классе вообще, а в его карательных органах, в
частности.
А то, что в этом правящем классе и карательных органах подавляющее
большинство составляли евреи — с предельной очевидностью показано в
приведенных в моей книге списках. Оспорить это не может и сам г. Райс. А
потому и прибег к затемняющему сущность вопроса, сравнению числа чекистов и
вельмож, с числом всех евреев в СССР. Как называется такой "литературный
прием" предоставляю решить читателям. А кого-либо в чем-либо убедить таким
приемом невозможно. Вот это то "ничтожное меньшинство по отношению ко всем
евреям" составило подавляющее большинство в органах власти. И вызвало
острое недовольств всего коренного неселения страны.
Замечание IV. — Г. Райс пишет следующие строки: "Октябрьская революция
конфисковала все, без исключения, частные предприятия, от крупнейших до
самых мелких, немедленно после своего воцарения, под предлогом
"обобществления частной собственности". Поскольку подавляющее большинство
русских евреев занималось до революции торговлей, ремеслами и
промышленностью — это мероприятие не только лишило почти все еврейское
население хлеба насущного, но и отняло у него возможность получить какую
либо другую работу за, якобы, принадлежность к "буржуям", которых не
принимали ни на какую службу, ни даже на фабрику. В качестве таковых,
огромное их количество тогда же было арестовано, сослано, а зачастую и
расстреляно."...
Написавши эти строки г. Райс счел возможным умолчать о следующем:
1). Лишившись "хлеба насущного" в результате ликвидации частной торговли,
евреи получили не только "хлеб насущный", но и гораздо больше, принявши
самое активное участие в создании аппарата новой власти и превратившись из
мелких маклеров, торговцев и ремесленников в государственных служащих,
военно-начальников, дипломатов и вельмож. Ни материально, ни морально они
не проиграли, а выиграли. А если у евреев капиталистов и было конфисковано
их имущество, то тоже самое испытали и капиталисты — не-евреи. Насчет же
ссылок и даже расстрелов евреев по причине их "буржуазности", что то не
было слышно. При составлении моего очерка я тщетно искал данных об этом, но
нигде их не нашел. Но зато я установил множество случаев, когда
евреи-капиталисты благополучно выбрались в эмиграцию, некоторые с немалыми
средствами, как например, Добрый, Рубинштейн и другие. А те кто не выехал в
эмиграцию евреи-буржуи, несмотря на все буржуазное прошлое, отлично
устроились при советской власти, часто даже на ответственных постах. — В
общем от октябрьской революции русское еврейство в целом не только не
пострадало, но выиграло.
Об этом обстоятельстве г. Райс забыл упомянуть и я исправляю его ошибку.
2). Умолчал г. Райс и о том, что евреи, даже самого буржуазного
происхождения не подвергались никаким ограничениям при поступлении в высшие
учебные заведения, как это было с детьми не только дворян и помещиков, но
даже мелкого лавочника — купца или деревенского священника, диакона и даже
нищего дьячка — псаломщика.
В то время когда по причине своего происхождения все эти категории русской
молодежи не допускались в учебные заведения, а уже бывшие там, исключались
даже с последних курсов (что вызвало в 1923 году многочисленные
самоубийства) — в это время евреи заполняли университеты и институты СССР,
ибо для них была найдена лазейка: они были провозглашены народом, прежде
"угнетавшимся и преследовавшимся". И по этой причине освобождены от каких
либо ограничений при поступлении в высшие учебные заведения.
В результате — огромный процент русских евреев с высшим образованием, что
давало им возможность занимать лучшие должности, связанные с лучшими
материальными условиями жизни по сравнению с условиями жизни коренного
населения. Г. Райс забыл это обстоятельство упомянуть. Настоящим
разъяснением я исправляю его ошибку.
Наблюдая, как исключают из университета сына дьячка или мелкого лавочника,
как "социально чуждый элемент", и в то же время оставляют сына еврея-буржуя
только потому, что он еврей — естественно, у всех не-евреев появлялись
соответствующие настроения, распространявшиеся на всех евреев вообще.
Учли ли это обстоятельство г. Райс и все те, кто смеет бросать упрек и
обвинение русскому народу в антиеврейских настроениях, называя эти
настроения "антисемитизмом"?... Неужели же они не понимают, что не они --
евреи могут бросать подобные обвинения русскому народу, а наоборот, русский
народ имеет во многом и за многие потребовать ответ от еврейского
однопроцентного меньшинства, захватившего все ключевые позиции в жизни и
культуре их, русского государства, созданного на крови и костях их
предков?...
Замечание V. — Пятое замечание г. Райса гласит так: "октябрьская революция
сократила численный состав еврейского населения России на две трети. Эта
пропорция на много превышает потери всех других народов СССР, за
исключением некоторых кавказских народностей и крымских татар, которые были
почти поголовно уничтожены"...
У каждого неосведомленного читателя приведенных выше строк, естественно,
должен появиться интерес к подробностям, как же произошла эта "потеря" двух
третей русских евреев, то есть четырех миллионов евреев. Сожжены ли они в
камерах, как у Гитлера, просто ли расстреляны или вырезаны или стали
жертвой тех "погромов", о которых мировая печать твердит уже много
десятилетий, если не целое столетие?... Подробностей г. Райс не счел нужным
сообщить, сочтя, однако, возможным в выражениях, приведенных выше сказать
об "уменьшении" числа евреев, как он выразился, "после октябрьской
революции".
Жалость к бедному еврейскому народу, потерявшему в России из своих шести
миллионов — четыре миллиона и негодование к тому народу, на земле которого
это произошло, неизбежно должна появиться у недостаточно осведомленного
читателя.
Не на этого ли неосведомленного читателя рассчитывал г. Райс, написавши о
"потере четырех миллионов евреев после октябрьской революции?"...
Ведь он сам, как и все русские, отлично знает куда они девались эти евреи.
Они превратились в евреев польских, литовских, латвийских, эстонских и
румынских после того, как по Брест-Литовскому договору с Германией,
заключенному от имени России единоплеменниками г. Райса: Бронштейном, Иоффе
и другими, от России отошли Польша, Латвия, Литва, Эстония и Бессарабия, на
территориях которых и проживали эти "потерянные" евреи. В одной Польше
осталось 3,400,000. Зачем понадобилось г. Райсу прибегнуть к такому мало
достойному словесному "трюку" — неизвестно. Но что такой способ
полемизировать или "вести диалог" у всех народов мира, кроме, может быть,
израильского, от имени которого выступает г. Райс, считается недопустимым
— не подлежит сомнению.
Замечание VI. — "Отождествление евреев с правящим классом — чудовищная
клевета и явная нелепость!" — Так пишет в своем шестом замечании г. Райс,
делая вид, что он не понимает разницы выражений: "правящий класс в
подавляющем большинстве состоял из евреев" (как сказано в моей книге) и
выражением: "отождествление евреев с правящим классом". Для каждого
грамотного человека разница этих двух выражений ясна и понятна, равно, как
и выражение "правящий класс".
Ту часть граждан какого либо государства, из каковой, если не
исключительно, то преимущественно рекрутируются возглавители и руководители
всех отраслей жизни страны (культурной, политической, военной,
экономической) принято называть "правящим классом". До революции таковым в
России было дворянство и, частично, буржуазия-купечество. В СССР в первые
30 лет таковым стало еврейство.
Отрицать это или умалять роль евреев в этот период истории России
(1918-1948) — невозможно, хотя после 1948 года вся мировая печать делает
все усилия чтобы замолчать и свести на нет вопрос о чрезмерном участии
евреев в создании каркаса власти и карательных органов СССР.
Если вооруженными силами страны командует еврей Бронштейн (Троцкий),
политически их "воспитывает" еврей Гамарник, министром внутренних дел и
диктатором столицы назначается еврей Апфельбаум (Зиновьев), делами печати
ведают евреи Нахамкес и Авербах, во вне страну представляют Финкельштейн,
Иоффе, Суриц, и их единоплеменники, вопросами религии ведает еврей
Губельман, хранитель государственных цен
...Закладка в соц.сетях
