Жанр: Философия
Диалог между философом, иудеем христианином
...ностей еврей Коган... и еще сотни и
сотни их единоплеменников на самых ответственных постах — то разве
неправильно мое утверждение, что в первые 30 лет советской власти "правящий
класс в подавляющем большинстве состоял из евреев". И это мое утверждение
вовсе не "явная нелепость и чудовищная клевета", как выразился г. Райс, а
горькая правда и истина, которую не забыл и, надеюсь, не забудет никогда
русский народ.
Замечание VII. — "Не знаю, можно ли без сделки с совестью одобрить
еврейскую политику КПСС, начиная с 1948 года, к чему явно склоняется А.
Дикий" — так пишет в своем седьмом замечании г. Райс.
Будучи антикоммунистом и антимарксистом, в этом конкретном случае, без
всякой сделки с совестью, политику КПСС в еврейском вопросе не только
одобряю, но и приветствую, ибо считаю ее началом оздоровления Национальной
России. Такого же мнения, насколько мне удалось установить, придерживается
и все население СССР (кроме евреев), а также и вся общероссийская
эмиграция, за исключением ее еврейского сектора (держащегося особняком) и
считанных единиц из не-евреев, которые из разных соображений и побуждений,
всегда и неизменно в этом вопросе стоят на стороне евреев, не считаясь с
национальными интересами русского народа.
То, что г. Райс называет "еврейской политикой КПСС" и против чего
протестует, как и все мировое еврейство и его подпевалы, называя это
"преследованием" евреев, в действительности, есть ничто иное, как только
спокойное и даже весьма деликатнее (без процессов, ссылок и расстрелов)
отстранение евреев с таких постов, с каких можно оказывать давление и
влияние на весь ход жизни государства, его политику, внутреннюю и внешнюю,
на дело обороны страны. Причина этой "еврейской политики КПСС" ни для кого
не секрет. Искать ее надо в неуверенности к лояльности евреев по отношению
к стране, в которой они живут. Особенно, если интересы страны не совпадают
Израилем тесно связаны.
Еще в 1922 году профессор Соломон Лурье по вопросу о лояльности евреев --
граждан любой страны написал следующее: "Необходимо быть строго лояльными
по отношению к государству, благосклонно относящемуся к евреям. При борьбе
двух государств или двух партий внутри государства надо симпатизировать и,
по возможности содействовать стороне, более сочувственно относящейся к
евреям". (См. часть II, стр. 63 моей книги "Евреи в России и в СССР").
Напечатано это было в 1922 году, когда отношение к евреям в СССР было самое
"благосклонное" во всем мире, что евреи и использовали, заполнивши собою
правящий класс страны. Настолько, что, когда СССР был принят в Лигу Наций,
в 1936 году, представителями от СССР были исключительно евреи и ни одного
представителя коренного населения двухсотмиллионной страны. Если г. Райс об
этом обстоятельстве забыл или считает такое представительство России
нормальным — то об этом не забыл русский народ и вряд ли когда нибудь
допустит нечто подобное.
Перемена "неизменно максимально благосклонного отношения к евреям в СССР"
которая так огорчает г. Райса и его единоплеменников, объясняется очень
просто.
1). — Взамен уничтоженной в первые годы советской власти культурной элиты
коренного населения создались кадры нового поколения, которые и предъявили
свои права не только на участие, но и на руководство жизнью и судьбой своей
страны — наследия своих предков. Для евреев места не находилось.
2). — Чрезмерно большой процент русских евреев, отсиживавших за Уралом во
время последней войны, не остался незамеченным коренным населением и вызвал
соответствующие настроения, с которыми правительство СССР не считаться не
могло.
3). — После создания государства Израиль среди русских евреев начали
отчетливо проявляться чисто расовые симпатии к этому новому государству, к
тому же занимающему позиции враждебные СССР. Естественно, что возник вопрос
о их лояльности по отношению к СССР и не менее естественно, что они были
устранены с тех постов и положений, на которых требуется безусловная
лояльность. Коренное население перестало верить своим согражданам евреям. А
бурные манифестации, устроенные московским евреями в честь приезда посла
Израиля — Гольды Мейерсон, в 1948 году и открыто высказанные желания
"переменить отечество" — эмигрировать в Израиль — сомнения в лояльности
евреев только подкрепили.
Под давлением настроений коренного населения, правительство СССР, сделало
соответствующие выводы. Прежде всего были отозваны евреи — дипломаты и
заменены представителями коренного населения. Назвать такое мероприятие
"преследованием" евреев никак нельзя. Это разумный и мудрый шаг.
Представьте себе, что сейчас, во время обостренного положения на Среднем
востоке в связи с наглым и вызывающим поведением государства Израиль,
послами СССР в Объединенных Нациях и США были Финкельштейн, Суриц или кто
другой из их единоплеменников — граждан СССР. Было ли бы это нормально,
разумно и целесообразно? Соответствовало ли бы это государственным
интересам России — СССР? Или, может быть, интересы Израиля надо поставить
выше интересов СССР, которое среди своих граждан имеет мусульман больше,
чем есть всех евреев на свете? А ведь все мусульмане в арабско-еврейском
споре стоят на стороне арабов, равно, как и все человечество, кроме евреев
и тех, кто отравлен их расистско-талмудической пропагандой о "завещании на
горе Синай".
А как бы отнесся г. Райс к требованию арабов-граждан государства Израиль на
получение постов послов Израиля в Объединенных Нациях или в США, или в
СССР? Ведь, как граждане Израиля, они имеют на это право, а процент арабов
в Израиле в десять раз больший чем процент евреев в СССР...
"Нелепость!"-- вероятно, ответят мне на это г. Райс и все его
единоплеменники на всем земном шаре с паспортами самых различных государств
в кармане.
На это можно и должно ответить, что не меньшая нелепость (чтоб не сказать
"крепче") возмущаться и называть "преследованием", если государство
назначает на ответственные посты заграницей представителей своего коренного
населения, а не того малочисленного меньшинства, которое в стране появилось
всего полтора столетия тому назад и всегда подчеркивало временность своего
пребывания и уверенность возвращения в страну своих предков.
Если г. Райс сможет доказать мне ошибочность моей точки зрения на этот
вопрос — буду ему весьма признателен.
Замечание VIII. — В своем восьмом замечании г. Райс утверждает, что в СССР
"поголовно истреблены все крупнейшие писатели еврейской национальности".
Утверждение это, выражаясь мягко, "не соответствует действительности" и
может только свидетельствовать или о дремучем невежестве г. Райса или о его
сугубо еврейско-расовой точки зрения при оценке писателей. И звучат совсем
не серьезно для тех, кто знает, что в СССР и сейчас живет и благоденствует
не мало евреев — журналистов и писателей. Хотя бы, например, Вера
Бронштейн — "Вера Инбер", родная сестра Бронштейна-Троцкого, чьи
произведения издаются на государственный счет и теперь, в 1968 году. То же
самое можно сказать и о Никулине, Квитко. Первомайском и ряде других
евреев-поэтов и писателей и поныне живущих и процветающих в СССР. Не были
также "истреблены", а благополучно скончались такие писатели, как
Заславский, Эренбург, Маршак, Пастернак и много других, писавших часто под
чисто русскими псевдонимами, что евреи часто применяют.
Зная все это, говорить о "поголовном" истреблении евреев-писателей нельзя,
без риска быть обвиненным в неправде.
Что же касается суждения о том, кто из писателей "крупнейший" — мнения
могут быть различны. Если некоторые склонны назвать "крупнейшими"
писателями Бабеля, Юткевича или Шолом Алейхема — то это еще не значит, что
они таковыми и являются.
А тот неоспоримый факт, что в СССР на государственный счет издаются не мало
произведений, вышедших из под пера евреев, только лишний раз подтверждает
необоснованность и несерьезность утверждений г. Райса.
Так, например, в 1966 году изданы произведения Исаака Бабеля с предисловием
Ильи Эренбурга и текстом, проверенным Мунблитом. В этом сборнике
("Избранное") составители и редакторы избрали также и рассказ "Карл --
Янкель", в котором весьма реалистически описан один из обрядов иудейской
религии, называемый "мецица" и запрещенный в СССР из гигиенических
соображений.
Тем кто "Карла — Янкеля" не читал, рекомендуется с ним ознакомиться.
Замечание IX. — Касается языка "идиш" и слабых успехов литературы на этом
языке, что огорчает г. Райса, который причину этого неуспеха видит в общем
антиеврейском курсе политики КПСС.
Но, говоря это, г. Райс забыл добавить, что в настоящее время подавляющее
большинство евреев СССР этого языка вообще не знает и больше 80% не умеют
на нем ни читать, ни писать. Понятен он только старикам.
Многократные попытки правительства СССР и "ЕВСЕКЦИИ" КПСС пробудить или
вызвать интерес евреев к языку "идиш" окончились неудачей. Хотя
правительством СССР и были для этого предоставлены самые широкие
возможности, вплоть до открытия "еврейских отделений" академий наук в
Белорусской и Украинской союзных республиках, разумеется, на счет
республики, а не евреев, там живущих.
Но эти "еврейские отделения" пустовали по причине отсутствия желающих
посвятить себя изучению еврейского языка. Все это подробно и
документировано изложено в моей книге, на основании печатных высказываний
самих евреев.
Замечание X. — В своем десятом замечании г. Райс указывает мне на вопросы
судопроизводства и преподавания на еврейском языке, а также на
периодическую печать и театры на "идиш". Этим вопросам, по мнению г. Райса,
не уделяется достаточного внимания.
Хотя все это достаточно освещено в моей книге — отвечу и на это, в самых
коротких словах. Вопрос языка преподавания и судопроизводства зависит от
того, составляет ли данная "национальность" — народность большинство в
районе или городе. В национальных же республиках и областях и
судопроизводство, и преподавание ведется на соответствующим национальном
языке: на Украине — по-украински, в Грузии — по-грузински, в Белоруссии
— по-белорусски...
Так и было в "национальной" области Биробиджан и в "национальных" районах в
Крыму. Все было на "идиш"... Пока евреи оттуда не разбежались и еврейское
население не превратилось в незначительное национальное меньшинство.
Что же оставалось делать со судами и школами? Заставлять русских или
украинцев изучать еврейский язык ?... Правительство на это не пошло и
тихонько, без шума ликвидировало это мертворожденное дитя — плод
расистских амбиций евреев. Не протестовали против этого и сами евреи, даже
заграничные, которые так любят вмешиваться в "еврейский вопрос" в СССР.
По вопросу о театре на еврейском языке должен сообщить г. Райсу, если это
ему неизвестно, что в СССР все театры, равно, как и школы и газеты не
являются частными предприятиями и содержатся на средства государства или
соответствующей союзной республики, области, района. Так и было в
Биробиджане и Крыму пока евреи оттуда не разбежались. И театры, и суды, и
школы.
Требовать же, чтобы государство приноравливалось к, кочующим по стране,
евреям, открывая им театры, школы и выпуская газеты там, куда им вздумается
переселиться, нельзя назвать серьезным и заслуживающим обсуждения. Такое
требование может только вызвать реакцию совсем нежелательную для евреев,
что следует учитывать.
Во Франции, где живет г. Райс и 600.000 тысяч его единоплеменников,
насколько мне известно, на государственный счет не содержатся ни еврейские
театры, ни школы с преподаванием на "идиш", хотя процент евреев --
французских граждан превышает процент евреев — советских граждан.
Однако этого не было сделано даже во времена разных Леонов Блюмов, Мендес
Франсов, Даниэлей Майеров, которые, окруженные своими единоплеменниками,
определяли политику Франции, как внешнюю, так и внутреннюю.
Почему бы теперь французским евреям не переключить свою энергию и
способности с охаивания русского народа и обвинений его в "антисемитизме"
на деятельность, направленную на создание во Франции на государственный
счет театров и школ на "идиш" ?...
Интересно, как бы на это реагировало коренное население Франции? То же
самое можно сказать и о Соединенных Штатах Америки, где евреев достаточно.
Замечание XI. — В своем одиннадцатом замечании г. Райс, с укоризной по
моему адресу и захлебываясь от восторга перед "блистательными успехами"
государства Израиль, пишет о способности племени израильского создавать
свое, еврейское государство.
И укоризны, и восторги здесь неуместны и я их возвращаю автору по следующим
причинам:
Во-первых, как ясно указано в предисловии к моему очерку, он ограничен
только русской землей и временем пребывания на ней евреев. А посему и
судьбой государства Израиль я не занимался и его успехами и неуспехами не
интересуюсь.
И если это государство я и упоминал в своей книге, то только в связи с теми
реперкуссиями, которые явились в результате его возникновения и
необдуманного и необоснованного — по моему мнению — его признания
Объединенными Нациями.
К чему все это приведет — покажет будущее. Есть не мало людей, которые
опасаются, что существование и политика этого нового государства может
послужить и причиной и поводом для третьей мировой войны.
Что же касается "блистательных успехов" Израиля, которыми так восторгается
г. Райс, то могу ему сказать, что эти "успехи" есть результат действительно
блистательной способности евреев заставить весь мир содержать свое
государство, которое, по словам самого Бен Гуриона, "без постоянной и
регулярной помощи извне существовать не может".
Если бы кто мне предоставил десятки миллиардов долларов для достижения
"блистательных успехов", то и на северном полюсе я бы смог выращивать
ананасы.
По данным еврея А. Лилиенталя, приведенным в его книге "Цена Израиля"
только за первые девять лет своего существования, как независимое
государство, Израиль получил помощи извне больше десяти миллиардов
долларов. — Почти сколько же, сколько заимообразно (а не как помощь)
получил СССР, армии которого, истекая кровью, спасли всех евреев от
поголовного истребления, что их ожидало в случае победы Гитлера. Без этого
моря пролитой русской крови вряд ли можно бы было теперь говорить о
"еврейском вопросе", по той простой причине, что евреи вообще не
существовали бы на свете, на всем земном шаре.
Это обстоятельство не следовало бы забывать при обсуждении "еврейского
вопроса", и всему еврейству вместо облыжных обвинений русского народа в
"преследовании и угнетении" евреев следовало бы ежедневно и ежечасно
возносить молитву благодарности за своего спасителя — русский народ.
Замечание XII. — Бросая мне упрек, что я не обратил должное внимание на
запрещение евреям — советским гражданам эмигрировать из СССР, г. Райс
упустил прибавить следующее:
1.) Что это запрещение вынесено его же единоплеменниками — советскими
вельможами задолго до создания государства Израиль.
2.) Что это запрещение относится не только к евреям, но и ко всем гражданам
СССР.
3.) Что, несмотря на это запрещение, процент евреев, эмигрировавших из СССР
во много раз превышает процент представителей других народов СССР, которые
в послевоенные годы эмигрировали из Советского Союза.
4.) Что в свою "Землю Обетованную" евреи не так уже сильно стремятся, что
видно из того факта, что 200.000 алжирских евреев не поехали в Израиль, а
предпочли переселиться во Францию, а 30.000 польских евреев, которым в этом
году (1968) польское правительство само предложило дать визы на выезд в
Израиль, ехать туда не пожелали, а возбудили ходатайство о переселении в
США, каковое и было удовлетворено.
Зная все это, упреки г. Райса звучат мало серьезно и вовсе не убедительно.
Кроме того здесь бы следовало г. Райсу упомянуть и то, что в последние годы
евреи из Израиля больше выезжают, чем в него въезжают, о чем сообщает само
правительство Израиля. Потому ли, что сами не верят в "блистательное
будущее" своей "Земли Обетованной" или по какой другой причине — судить не
берусь. Да и сам г. Райс предпочитает сидеть во Франции и не едет в
Израиль.
Кроме того, говоря об эмиграции евреев и переселении их в Израиль, не
следует забывать и еще одно, чрезвычайно важное, обстоятельство --
неуверенность самих евреев (если не всех, то многих из них) в своем "праве"
на владение Палестиной, основанном на библейском предании — документе,
который вряд ли можно признать для оправдания изгнания арабов и создания
своего еврейского государства. — Ведь Библия написана евреями, а
завещание, данное Иеговой, сделано в пользу евреев. Акт односторонний и
более чем сомнительный.
И если человечество станет на путь "восстановления прав" на основании таких
"документов" — оно пойдет по пути длительных и кровавых столкновений,
вызванных предъявлением разных мистическо-мифических документов вроде
Библии.
А если те силы, которые сейчас безоговорочно поддерживают "требования"
Израиля не одумаются и не прекратят этой поддержки — более чем вероятно,
что все это приведет к третьей мировой войне.
Неужели же всего этого не понимает г. Райс? Или, может быть, он считает,
что евреи всегда правы и все конфликты между евреями и коренным населением,
которые имели место на протяжении двух тысячелетий происходили потому что
все евреи — "хорошие", а все не-евреи — "плохие"?
В своем тринадцатом замечании г. Райс пишет: "за изучение еврейского
классического языка полагается расстрел"... Пишет это совершенно серьезно,
надо полагать, и сам веря этому. Может быть потому он и не привел
соответствующих статей и параграфов закона, из которых бы было ясно, что за
изучение языка иврит полагается расстрел. А между тем это совершенно
необходимо, если г. Райс не желает, чтобы его утверждение было названо
ложью. Написавши такое утверждение, он обязан его и подтвердить.
К его сведению сообщаю, что ни до, ни после революции за изучение "иврит"
никого не расстреливали.
А язык этот был настолько непопулярен среди евреев, что из всех делегатов
первого сионистского конгресса в Базеле, в 1897 году, только один делегат
(М. Коген из Гомеля) смог произнести речь на языке "иврит". Рекомендую г.
Райсу это проверить.
Замечание XIII. — В своей рецензии на мою книгу г. Райс пишет: "надо
указать также на полное незнакомство автора с религией и культурой
еврейского народа, что его приводит к явно ошибочному пониманию
политической ориентации еврейства, в которой он видит только его левую
сторону, менее влиятельную чем стороны религиозная и национальная". --
Отвечу и на это "замечание г. Райса.
Моя книга не является богословским трактатом, а только историческим очерком
о сравнительно кратком — всего меньше двух столетий — пребывании евреев
на русской земле. Не считая себя достаточно компетентным, в вопрос
еврейской религии и того что они называют "еврейской культурой" я не
углублялся, наблюдая его только со стороны, "извне", ибо проникнуть
не-еврею "во внутрь" еврейской религии и культуры вообще вряд ли возможно.
Но дело в том, что это "вне" есть тот русский народ, среди которого евреи
жили, множились и богатели, оставаясь строго замкнутой племенной группой,
но в то же время претендуя на право самого активного вмешательства и даже
руководства всеми сторонами жизни того народа, "внутри" которого они жили,
не допуская к себе "во внутрь" его представителей и ревниво оберегая свою
расово-племенную чистоту и особенности своего, еврейского быта.
Вроде временных жильцов в доме или большой квартире, которые к себе, в
комнату или квартиру никого не пускают, а сами считают себя вправе не
только ходить по всему дому или квартире, но и вмешиваться во внутренние
распорядки, быт и нравы (культуру) тех, в чьем доме они живут.
Что подобное "сожительство" обычно кончается плохо — об этом говорить не
нужно. Плохо кончилось и это сожительство еврейско-русское. Русский народ,
или коренное население, начал предъявлять свои хозяйские права и стремление
их осуществить в полной мере. Без указок и руководства своих квартирантов.
Явление, полагаю, естественное и оправданное, против которого серьезных
возражений быть не может, особенно если принять во внимание различные
взгляды на мировые события и внешнюю политику хозяев и квартирантов,
особенно отчетливо выразившиеся после создания государства Израиль.
По вопросу о моем полном незнакомстве с еврейской религией и культурой, о
чем пишет г. Райс, могу сказать, что он прав только отчасти. Действительно,
всей талмудической премудрости и казуистики я не знаю и проникнуть в ее
глубины я не стремился и не стремлюсь. С проявлениями (внешними) еврейской
религии и культуры я знаком только "извне", родившись и выросши в "черте
оседлости", где я мог наблюдать особенности этой культуры, а также знаком с
нею из книг разных авторов, из Библии, которую я внимательно перечитал не
раз и убедился, что у евреев их религия неразрывно связана с племенной
принадлежностью, чем она отличается ото всех остальных религий и создает
предпосылки для того, что называется расизмом.
И это не только мое личное мнение. Всемирно известный историк Арнольд
Тойнби сказал, что "евреи с их Библией худшие расисты чем Гитлер". В ответ
на это высказывание Тойнби, в "Новом Русском Слове" 8 марта 1968 года
появилась статья Ю. Марголина, "Столпы Мудрости", в которой г. Ю. Марголин
"полемизирует" с Арнольдом Тойнби методом, среди культурных людей в
уважающих себя печатных органов недопустимым: он попросту называет Тойнби
"ученым дураком"... Понятно, Тойнби эту подзаборную ругань израильского
"журналиста" не удостоил ответом.
А за две тысячи лет до Тойнби, Тацит, наблюдая еврейское племя, отметил его
исключительное стремление соблюдать свою расовую чистоту, избегая смешения
с иноплеменниками и считая себя племенем "избранным", как бы расширенной
семьей — все евреи — родственники — члены одной семьи...
А вот почему все члены этой одной семьи не стремятся жить все вместе, а, на
протяжении всей своей истории, предпочитали жить группками разной
численности среди других, им чуждых, племен и народов — это для меня не
совсем ясно, и я бы был признателен г. Райсу, если бы он мне это объяснил.
Ведь на протяжении веков для еврейского племени было не мало возможностей
создать свое собственное государство, или хотя бы отдельные, чисто
еврейские города, области, села. Например, при заселении Северной Америки.
Однако, ни одного не только города, но даже небольшого чисто еврейского
пос°лка во всех Соединенных Штатах Америки нет. Почему и по какой причине?
Кто им запрещал или не допускал? — Вопрос, несомненно, интересный и
требующий расследования и объяснения. И я был бы признателен г. Райсу, если
бы он мне это объяснил.
Заканчивая мои отводы на четырнадцать "замечаний" г. Райса, перехожу ко
второй части 14-го "замечания" (процитированного выше), из которого
вытекает, что г. Райс считает религию и "политическую" ориентацию
неотделимыми.
Причем имеется ввиду "политическая ориентация" еврейства, т. е. всего
еврейского народа — племени, независимо от гражданства, места пребывания и
паспорта, по которому живут отдельные евреи в различных государствах мира.
Это утверждение на страницах печати, написанное евреем — русским
журналистом заслуживает особого внимания и требует дальнейших уточнений и
конкретизации, которая так настоятельно необходима именно в настоящее
время, когда не мало политических деятелей мира, евреев по национальности,
выступают как представители различных государств с весьма различными
политическими ориентациями, в то время, как, по утверждению г. Райса,
существует "политическая ориентация еврейства", неотделимая от еврейской
религии, следовательно, общая для всех евреев.
Но, если это так, если действительно существует единая политическая
ориентация всех евреев, как утверждает еврей Райс и с чем соглашаюсь и я --
русский, то, естественно, возникает вопрос, как же совместить и согласовать
эту "единую политическую ориентацию" еврейства с весьма различными
политическими ориентациями государства и народов, среди которых живут
евреи, пользуясь всеми гражданскими правами наряду с коренным населением и
таким образом принимая участие в формировании "политической ориентации"
государств их временного там пребывания.
Беру смелость утверждать, что это вопрос — есть коренной в так называемом
"еврейском вопросе". И пока он не будет разрешен радикально и навсегда --
он будет волновать и беспокоить все человечество.
Чтобы мои слова не были истолкованы неправильно, поясняю, что под
"радикальным разрешением" я не подразумеваю мероприятий типа гитлеровского
или таких, которые описываются в Библии (книга Эсфирь), когда были
поголовно физически уничтожены все те, кто, по словам Библии, "мыслил зло
против евреев". Для этого есть и другие пути и способы:
1) Ассимиляции с коренным населением, честная, безоговорочная и до конца, а
не из соображений мимикрии; ассимиляция с рядом поколений смешанных браков
и полного отказа от единой для всех евреев "политической ориентации".
2.) Создание своего национального, гомогенного еврейского государства, не
претендующего на политическое руководство еврейством всего мира.
3) Или, наконец — как полумера и переходной этап — статус иностранца для
тех евреев, которые не желают ни ассимилироваться, ни переселиться в свое,
еврейское национальное государство.
Но "статус иностранца" несовместим с активным участием во всех областях
жизни национального государства, к чему всегда стремятся евреи, не взирая и
не считаясь со своей единой еврейской "политической ориентацией". И очень
часто, занявши высшие положения в отдельных государствах, получали
возможность влиять на его политику, внешнюю и внутреннюю, а также на все
области культурной жизни народа, среди которого они пребывают. Все,
изложенное выше многие и многие отлично понимали и о нем думали. Но, из
страха быть обвиненным в "антисемитизме", молчали. И на страницах мировой
печати почти никогда или, чрезвычайно редко, ставился вопрос о возможности
и допуст
...Закладка в соц.сетях
