Жанр: Философия
Диалог между философом, иудеем христианином
... реже — из убеждения. Прослыть "антисемитом --
опасно.
И во всем мире идет бешенная антирусская пропаганда, прикрывающаяся часто
так называемой "борьбой с коммунизмом" лозунгом, находящим широкий отклик в
Западном мире.
Выступление кардинала Спэлмена на Евхаристическом конгрессе в Барселоне в
1951 году, назвавшего русский народ "народом-убийцей"; единогласно принятый
Конгрессом США "Закон о плененных нациях" — все это звенья одной и той же
антирусской кампании в мировом масштабе. Кампании, в которой "зарубежные
израильтяне", рассеянные по всему миру играли далеко не последнюю роль.
Ненависть к России и стремление ее уничтожить объединило и евреев и тех,
кого евреи называют "погромщиками" - украинских сепаратистов петлюровцев,
не так давно создавших под руководством израильтянина Шибера особую
организацию "Антикоммунистический Интернационал" с программой деятельности
отчетливо антирусской, начатой кардиналом Спэлменом еще в 1951 году.
Не довольствуясь этим, враги и клеветники русского народа и, созданного им
государства — России перенесли свою деятельность в мировой форум --
Объединенные Нации. Начался ряд выступлений с обвинениями русского народа в
преследовании своих граждан --- евреев, а также других "порабощенных"
русскими народов.
Кампанию в О. Н. начал небезызвестный американский сенатор - Яков Джэйвиц,
выступивший с речью о "лишении русскими свободы и независимости украинского
народа".
За Джэйвицем последовали выступления в Объединенных Нациях ряда его
единоплеменников с обвинениями в "преследовании" евреев в СССР и
требованиями "принять соответствующие меры".
Предлогом для этих обвинений было использовано выступление в Москве семи
евреев во главе с внуком Литвинова-Финкельштейна с протестом против
осуждения их же единоплеменника Даниэля за нарушение правил о печати,
введенных в самом начале советской власти Нахамкесом.
2 марта 1968 года в заседании комиссии О. Н. "о правах человека"
израильский представитель, Шабтай Розенн, заявил, что "в последнее время
антисемитская пропаганда в Советском Союзе по своему характеру и тону все
больше напоминает гитлеровскую. Израильское правительство считает что
положение еврейского неселения в СССР приняло столь серьезный характер, что
в скором времени, если уже не сейчас, потребуется, чтобы Комиссия прав
человека приняла СООТВЕТСТВУЮЩИЕ МЕРЫ".
5 марта того же года представитель США в этой комиссии, Морис Эйбрем, в
речи своей высказал опасение, что Кремль подготовляет в Советском Союзе
обстановку, которая будет способствовать взрыву активного антисемитизма. В
этом отношении. сказал Эйбрем, Советский Союз следует примеру нацистской
Германии.
Дальше в своей речи М. Эйбрем сказал, что "Советский Союз ДОЛЖЕН ОТКАЗАТЬСЯ
от принятого им курса, каковы бы ни были временные преимущества, которые он
может из них извлекать". Дальше в своей речи представитель США, Эйбрем,
занялся критикой недавно вышедшей в СССР книги Трофима Кичко "Иудаизм без
прикрас", каковая книга, по мнению Эйбрема, представляет собою
"отвратительный образец религиозного ненавистничества, пример антисемитской
литературы, воскресающий в памяти Гитлера, Геббельса и других извращенных
наци".
"Не взирая на такой характер этой книги, — продолжил М. Эйбрем, — 20
января 1968 года "Правда Украины", официальный орган коммунистической
партии УССР, сообщила, что президиум Верховного Совета наградил Кичко
почетным дипломом". 6 марта 1968 года в Комиссии выступил сам Артур
Гольдберг, посол США при О. Н. (по собственному заявлению — осенью 1967 г.
— считающий себя сионистом), и предложил, чтобы Комиссия протестовала
против "подавления свободы слова и печати в Советском Союзе".
Заслуживает внимания одно обстоятельство. которое не упомянули г. Гольдберг
и его единоплеменники в их обвинениях в "подавлении свободы слова печати"
(Гольдберг) и в напечатании книги Т. Кичко, названной М. Эйбремом
"отвратительным образцом религиозного ненавистничества".
Забыли они упомянуть, что начало "подавления свободы слова и печати" было
положено их единоплеменником — Нахамкесом, принявшим русский псевдоним
"Стеклов", еще в 1917 году потребовавшим закрытия ряда неугодных ему газет,
что подробно изложено в моей книге "Евреи в России и в СССР".
А "отвратительным образцам религиозного ненавистничества" с гораздо большим
основанием можно назвать произведения и разного рода выступления
председателя Союза Безбожников — еврея Емельяна Ярославского, направленные
против христианства вообще, а православия, в особенности. Надругательство
над молящимися в церквах, над святынями страны, гнусные а кощунственные
формы разного рода "антирелигиозной деятель нести": устно, в печати, в
разного рода инсценировках — все это в первый же год революции создали
единоплеменника обвинителей, во главе с Ярославским.
Все это хорошо известно тем, кто хочет знать правду и вряд ли когда-нибудь
будет предано забвению. Но все молчали и не протестовали целых 50 лет... А
вот теперь, когда дело коснулось евреев и их религии, поднимается шум на
весь мир и непрерывные протесты на всех языках мира и на всех континентах.
Не следовало ли бы г. Гольдбергу и другим обвинителям напомнить старую
русскую пословицу "что посеешь — то и пожнешь?...
Но этого, к сожалению, никто не делает. Из разных соображений и побуждений
молчат "обвиняемые" (представители СССР), молчит и всезнающая и все видящая
"мировая печать", молчат и церковные организации, как эмигрантские так и
всемирные. Не потому ли, что не желают или не могут затронуть "щекотливый"
вопрос о роли евреев в деле ущемления свободы слова и печати, когда они
пришли к власти над Россией, и в деле борьбы с религией, принявшей самые
отвратительные формы под руководством и по инструкциям разных нахамкесов,
ярославских и их единоплеменников?...
Пример обвинителей в О. Н. нашел широкий отклик во всем мире. Редкое
собрание проходит без, ставшего традиционным и шаблонным, обвинения в
"преследовании" евреев в СССР и требования эти "преследования" прекратить,
причем инициатива обычно исходит от самих евреев — граждан разных
государств.
Из множества разного рода протестов" и "требований", приведу здесь газетное
сообщение о деятельности еврейских студенческих групп в Калифорнии.
Газетная заметка озаглавлена: "Студенты в защиту советских евреев". Она
гласит: "В дни с 28 февраля до 2 марта представители ЕВРЕЙСКОЙ ЧАСТИ
студентов Калифорнийского университета в Беркли и его филиалов в Санта
Круз, Лос-Анджелесе и Дэвисе, штатных колледжей в Сан-Франциско, Сан Хозе,
в Сакраменто, в Помоне, в гор. Уиттуер, городских колледжей Сан-Франциско,
в Хэйварде и Сакраменто, устроили конференцию по вопросу о защите евреев,
находящихся в СССР.
На конференции было положено начало организации "СТУДЕНЧЕСКАЯ МОБИЛИЗАЦИЯ В
ЗАЩИТУ СОВЕТСКОГО ЕВРЕЙСТВА", ставящей целью информировать население США о
положении евреев в СССР, выработать меры политического давления и агитации
среди американского студенчества в защиту советского еврейства.
"Студенческая мобилизация" прежде всего отправила телеграмму советскому
послу Анатолию Добрынину с требованием, чтобы "советское правительство
прекратило всякую антисемитскую и антиеврейскую дискриминацию, восстановила
полностью их конституционные права, включая права эмиграции советских
граждан-евреев в другие страны". (Цитирую по газете "Русская Жизнь" — Март
1969). Как видно из приведенной выше заметки, клеветнические обвинения в
"преследовании" евреев распространялись широко, создавая психологические
предпосылки для антирусских настроений во всем мире. Надо полагать, кому то
эти настроения нужны и полезны.
Но обвинения в "преследовании" евреев оказались полезными не только для
врагов и клеветников русского народа. Полезны они и для установления истины
в этом вопросе, для всех, желающих знать правду и не удовлетворяющихся
"свидетельскими показаниями" и назойливой пропагандой только одной стороны:
"зарубежных израильтян", рассеянных по всему миру и их "друзей", тех людей,
которые всегда и неизменно одобряют и поддерживают евреев, не входя в
рассмотрение правильности и справедливости еврейских утверждений и
претензий.
Как упомянуто выше, весь шум около еврейского вопроса, несмотря на все
обвинения, имел и свою положительную сторону: ЧЕТКО И ЯСНО ПОСТАВИЛ ПЕРЕД
ВСЕМ МИРОМ, ЗАМАЛЧИВАВШИЙСЯ ДО СИХ ПОР ВОПРОС О ДОПУСТИМОСТИ И ВОЗМОЖНОСТИ
СОВМЕСТИТЕЛЬСТВА И СОСУЩЕСТВОВАНИЯ ДВУХ ПАТРИОТИЗМОВ И НАЦИОНАЛИЗМОВ --
ЕВРЕЙСКОГО И ПАТРИОТИЗМА СТРАНЫ ПРЕБЫВАНИЯ ЕВРЕЯ.
Если наличие этих двух патриотизмов раньше замалчивалось или ему не
придавали значения в последнее время, после создания государства Израиль,
вопрос этот приобрел особую остроту и важность в связи с деятельностью и
претензиями еврейского государства Израиль, каковые претензии отвергнуты
всеми государствами мира, которые в О. Н. единогласно осудили самочинное
осуществление этих претензий.
Сейчас (лето 1969 года) идет спор между ВСЕМИ ГОСУДАРСТВАМИ мира, с одной
стороны, и ОДНИМ ГОСУДАРСТВОМ Израиль, с другой стороны.
В такой обстановке, учитывая наличие "двойного патриотизма" граждан разных
государств еврейского происхождения, оправданно и естественно возникает
вопрос, какой из двух патриотизмов окажется сильнее и не логично бы было,
чтобы евреи — общественные и политические деятели и журналисты разных
государств не принимали участия в этом споре?
Против такой постановки вопроса вряд ли можно возражать. Но поставить его
четко и ясно никто не решается... А сами евреи граждане разных государств
принимающие самое активное участие в делах международной политики, не
понимают или не желают понять, что в вопросах, касающихся государства
Израиль и его действий "зарубежным израильтянам" было бы тактичнее и
приличнее стоять в стороне, чтобы не вызывать во всем мире сомнений в их
беспристрастном отношении к "израильтянам израильским", ведущим сейчас
политику Израиля, вызывающую осуждение всего мира. Это тем более важно, чем
меньше можно привести доводов в оправдание действий новосозданного
государства Израиль, в которое подавляющее большинство рассеянного
еврейства не желает переселяться, предпочитая оставаться на положении
"Зарубежных израильтян" и принимать активное участие во всех областях жизни
стран их пребывания, а, особенно, в вопросах мировой политики.
Кризис на Среднем Востоке и позиции, занятые в нем некоторыми политическими
и общественными деятелями еврейской национальности, выступающих от имени
государств, по паспорту которых они живут, вызвали повышенный интерес к
вопросу от роли евреев ("зарубежных израильтян") в политической и
общественной жизни разных государств и народов, среди которых евреи живут,
особенно за последние полстолетия, после I мировой войны.
А то обстоятельство, что некоторые евреи, журналисты и политические деятели
разных государств не только выявляют, но и открыто заявляют, что интересы
Израиля для них выше интересов страны их пребывания и что существует единая
политическая ориентация всех евреев — этому вопросу придает особую
важность и значение, особенно, когда сталкиваются
расово-шовинистическо-мистические претензии государства Израиль с правами
других народов, на которые посягает Израиль.
Эти позиции всего еврейства мира в кризисе на Среднем Востоке дают мне
основание несколько расширить "русско-еврейский диалог" и сделать самый
краткий обзор роли и деятельности евреев ("зарубежных израильтян") в
политической и общественной жизни разных государств а народов, а также в
мировой политике в нынешнем столетии.
А постоянные обвинения, как на страницах мировой печати, так и в
Объединенных Нациях, в "угнетении и преследовании" евреев русским народом
— во все времена и при всех режимах — побудило меня поспать во все 122
делегации государств членов О. Н. открытое письмо следующего содержания:
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО
518 вест, 111 стр. Ап. 2
Нью Йорк, Н. Й. 10025
Андрей Ив. Дикий
КОНКРЕТНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ
Постоянные обвинения в преследовании евреев, как в дореволюционной России,
так и в СССР, — во все времена и при всех режимах — создают предпосылки
для недоброжелательства между народами и государствами и препятствуют
установлению мира во веем мире, к чему стремится человечество.
В последние 20 лет — после создания еврейского государства "Израиль" --
эти обвинения неизменно выдвигаются и поддерживаются представителями этого
государства ("Израиль"), являющегося членом Организации Объединенных Наций
и имеющего в своих пределах значительное национальное меньшинство --
арабов.
Дабы положить этому конец, вносится в О. Н. такое конкретное предложение:
"От имени Объединенных Наций обратиться к правительству СССР с просьбой и
рекомендацией ввести на всей территории СССР для своих граждан-евреев такой
же режим (статут), какой существует в еврейском демократическом государстве
"Израиль" для его граждан-арабов.
Для проведения в жизнь этого мероприятия, осуществление которого,
несомненно, будет содействовать миру во всем мире. Объединенные Нации
выделяют особую комиссию для изучения статуса евреев в СССР и арабов в
"Израиле" и для наблюдения за установлением в СССР такого же статуса для
евреев, какой существует для арабов в "Израиле".
Разумеется, если и СССР и "Израиль" изъявят на это свое согласие.
Будучи твердо убежден в справедливости и целесообразности приведенного выше
конкретного предложения, к сожалению, внести это предложение на обсуждение
Объединенных Наций единолично я не могу, ибо предложения могут быть вносимы
только представителями государств — членов Объединенных Наций.
А посему настоящим открытым письмом обращаюсь ко всем, кому дорог мир во
всем мире, с просьбой и призывом предпринять соответствующие шаги для
осуществления этого предложения, полезного для всего человечества.
Андрей Дикий
Приведенное выше "открытое письмо" не осталось без откликов и вызвало не
мало кулуарных разговоров в Объединенных Нациях.
На страницах печати, как эмигрантской, так и американской оно напечатано не
было, хотя и было мною послано в редакции многочисленных периодических
изданий в США. как выходящих на русском языке, так и на английском.
В ноябре 1968 года, по газетным сообщениям, в Объединенных Нациях вынесено
решение обследовать положение арабов, находящихся под юрисдикцией Израиля,
причем за это предложение голосовало 60 членов О. Н.
О том, приведено ли в исполнение это решение газеты не сообщали. Весьма
вероятно, что в этом направлении вообще ничего не было предпринято.
Я далек от мысли претендовать на то. что именно мое "открытое письмо"
вызвало это решение О. Н. Но глубоко убежден, что возможность введения в
СССР для его граждан-евреев такого же статуса, какой евреи ввели для арабов
в Израиле охладит пыл всех израильтян мира и будет способствовать мир ному
разрешению кризиса на Среднем Востоке.
Из всего вышеизложенного неизбежно вытекает один вопрос, над которым
тяготеет "табу" и который не появляется на страницах печати — это вопрос о
"двойном патриотизме" политических и общественных деятелей — евреев,
выступающих, как представители разных государств, в которых они живут, как
отдельная этническая группа, не желающая ассимилироваться с коренным
населением страны своего пребывания.
Особенно отчетливо выявилось это "двойное подданство" в последние 20 лет --
после провозглашения независимого еврейского государства Израиль.
А поэтому в "Русско-Еврейском Диалоге" приходится выйти из границ
России-СССР и, в самых кратких словах, упомянуть о роли и значении
представителей еврейской этнической группы и в других странах и
государствах, а также в вопросах международных взаимоотношений. Этому
вопросу посвящена, глава "Зарубежные Израильтяне".
"ЗАРУБЕЖНЫЕ ИЗРАИЛЬТЯНЕ"
или
"Еще не вернувшиеся граждане Израиля".
Вопрос об участии евреев в политической и культурной жизни народов и
государств, среди которых они живут, возник только во второй половине
прошлого века, когда в подавляющем большинстве европейских государств евреи
были уравнены в правах с коренным населением и устремились в те области
деятельности, которые раньше им не были доступны, как евреям. (По религии,
а не по племени).
Периодическая печать, адвокатура, политические партии и ряд других
свободных профессий быстро начали пополняться представителями еврейской
этнической группы, которые, конкурировали с представителями коренного
населения страны, внося в профессии свой чисто еврейский дух, чуждый
коренному населению по своему миропониманию и мировоззрению.
На этой почве начали появляться антиеврейские (юдофобские) настроения у
некоторой части коренного населения. Появилось то, что сейчас называют
"антисемитизм" — известное отталкивание от евреев, которое правильнее было
бы назвать "юдофобией", как оно и называлось сто лет тому назад.
Но к тому времени — концу прошлого века — евреи уже были равноправными
гражданами всех европейских государств, кроме России, где до 1917 года для
евреев существовали некоторые ограничения по признаку принадлежности к
иудейской религии, каковые ограничения автоматически падали с принятием
любой христианской религии, чем многие евреи в России до 1917 года и
пользовались.
По признаку расы — племенной принадлежности — никаких ограничений нигде,
в том числе и в России, не существовало.
Революция 1917 года, упразднивши для евреев все ограничения, открыла им
широкие возможности к занятию положений, недоступных им раньше. И они, по
всем каналам, хлынули в аппарат власти, что очень скоро вызвало резкое
недовольство коренного населения и рост антиеврейских настроений.
Появились так называемые "антисемиты" в тех кругах, где они раньше были
немыслимы.
Явление это не осталось незамеченным, и в 1922 году в еврейской газете
"Еврейская трибуна", выходившей на русском языке в Париже, была напечатана
статья Е. Кусковой, озаглавленная "Кто они и как быть?", посвященная этому
вопросу.
В этой статье Кускова описала рост антиеврейских настроений в России после
1917 года, причиной которых, по мнению Кусковой, является недовольство
коренного населения тем, что очень многие евреи заняли руководящие места во
всех отраслях жизни страны и в ее административном аппарате, чем население
недовольно, перенося свое недовольство на всех евреев вообще. Так, по
словам Кусковой, в России появилось много "антисемитов", даже в высоко
культурных семьях и среди русской интеллигенции.
Этим Кускова объяснила — ответила на вопрос, "Кто они?" — эти новые
"антисемиты". Вопрос: "как быть?" так и остался неотвеченным. Полный текст
статьи Кусковой приведен в моей книге "Евреи в России и в СССР", (т. II,
стр. 267-269).
Примерно в это же время группа евреев эмигрантов из России выпустила
"Обращение к евреям всего мира" с предупреждением, что чрезмерное участие
евреев в административном аппарате советской власти и в ее карательных
органах вызывает недовольство русского народа и может привести к
последствиям, нежелательным для всего еврейства. Обращение призывало своих
единоплеменников в России в интересах, как их самих, так и всего еврейства,
воздерживаться от активной роли в жизни России. Напечатано оно было в книге
"Россия и еврейство" в 1923 году — выпущенной "Отечественным объединением
русских евреев заграницей". (Полный текст приведен в моей книге "Евреи в
России и в СССР" — часть II страница 161-164).
Но ни статья Кусковой, ни обращение "Отечественного объединения русских
евреев заграницей" никаких откликов не вызвали и никакого впечатления не
произвели. Наоборот, мировое еврейство и пресса, находившаяся в весьма
значительной части в руках евреев, приложила все усилия, чтобы вопрос этот
замолчать и затушевать... В чем я преуспела.
В те годы было психологически вообще немыслимо ставить вопрос о племенной и
расовой принадлежности граждан или подданных любого государства, без боязни
быть обвиненным в "мракобесии" и "антисемитизме". Ведь и демократия и
христианство, не говоря уж об интернациональном социализме, не признают
никаких ограничений по признаку расы, племени, религии.
Кроме, приведенных выше, высказываний в печати по вопросу участия евреев в
жизни стран и народов, в которых они живут, примерно в то же время (в 1923
году) по этому вопросу высказался профессор Соломон Лурье в своей книге
"Антисемитизм в древнем мире", изданной в Петрограде.
С. Лурье формулировал отношение всех евреев вообще и каждого еврея в
отдельности, к интересам страны, в которой они живут следующими словами:
1. Местный закон необходимо строго соблюдать, но лишь постольку, поскольку
он не противоречит еще живущим в народном правосознании положениям
еврейского закона и поскольку его соблюдение не связано с вредом для
еврейского народа. Таким образом законов, прямо или косвенно направленных
против евреев, во всяком случае, соблюдать не следует.
2. Необходимо быть строго лояльным по отношению к государству,
благосклонному к евреям. При борьбе двух государств или двух партий внутри
государства надо симпатизировать и, по возможности, содействовать стороне,
более сочувственно относящейся к евреям.
Сказано точно, ясно и недвусмысленно человеком ученым, профессором Высшего
Учебного Заведения в России, который не мог не понимать далеко идущего
смысла всего сказанного.
То, что евреи, рассеянные среди народов по разным странам и государствам,
сами себя — совокупность всех евреев мира считали "национальным
государством без территории" не являлось секретом для всех, кто задумывался
над исключительным единомыслием и единодушием всех евреев в их отношении ко
всему, происходящему вне этого "государства без территории". В обыденной
жизни это отношение определялось ответом на вопрос: "а как нашим?"... Если
ответ был положительный — все евреи всячески поддерживали и одобряли. Если
ответ был отрицательный — все евреи всемерно противодействовали, осуждали
и боролись, не считаясь с интересами той страны или того народа, среди
которого они жили.
Логично бы было, если бы были сделаны соответствующие выводы из приведенных
выше установок, формулированных Соломоном Лурье и напечатанных в книге,
изданной на государственный счет в стране, где без цензуры ничего не
печаталось в то время, когда евреи в этой стране (СССР) были правящим
классом.
Выводы привели бы к тому, что был бы поставлен вопрос о возможности и
допустимости евреям (по племени) принимать активное участие в политической
жизни страны, в которой они живут. Вопрос нормальный и естественный, при
наличии, приведенных выше установок Лурье, против которых никто из евреев
не возражал, тем самым, молчаливо подтверждая их правильность с точки
зрения еврейской.
Однако тогда — в начале 20-х годов — как выступление Кусковой и
"Отечественного Объединения русских евреев", так и установки Лурье остались
незамеченными и неотвеченными.
Как еврейская печать на всех языках мира, так и вообще мировая печать
предпочли уклониться от обсуждения этого вопроса, хотя это не значит, что
вопрос вообще перестал существовать.
В те времена — после окончания Мировой войны, падения монархий и торжества
демократии — было вообще психологически немыслимо ставить вопрос о
племенной принадлежности граждан или подданных отдельных государств и
оспаривать их полноправное участие во всех областях жизни государства.
Некоторые ограничения для евреев по признаку их принадлежности к иудейской
религии (автоматически отпадавшие при крещении), существовали в
дореволюционной России, но в 1917 году отошли в прошлое. (Только в США до
последнего времени существовали известные ограничения по расовому
признаку).
А демократия не допускает никаких ограничений для граждан страны ни по
признаку религиозному, ни по признаку расы или цвета кожи.
На таких же позициях стоит и христианство, провозгласившее, что в Церкви
Христовой "несть эллин, ни иудей", автоматически, на совершенно равных
правах, принимая в свою среду всех тех, кто принял христианство, независимо
от расы, цвета кожи и племени. Искренность принятия христианства проверить
было невозможно, чем евреи нередко и пользовались. Всем известна история
испанских "маранов" — евреев, принявших христианства только "внешне", а
внутренне оставаясь последователями иудейской религии и сумевших на
протяжении 400 лет сохранить "чистоту" своей расы, неотделимой у евреев от
религии.
В результате таких установок, и христианства, и демократии для евреев
открылись неограниченные возможности проникновения на руководящие положения
во всех областях жизни разных государств и народов.
Сразу же после окончания I-ой мировой войны на авансценах политической
жизни в целом ряде государств появляются евреи на ролях "представителей"
разных государств, по паспортам которых они жили. Соловейчик от Литвы,
Мейерович — от Латвии, Ратенау — от Германии, Сонино — от Италии, Блюм,
а потом Мендес Франс и Даниэль Майер — от Франции, Хор Белиша и Даф Купер
— от Англии, Моргентау — от США Финкельштейн — "Литвинов" и целый легион
министров и дипломатов — от России, переименованной в СССР.
Даже от, лопнувшей, как мыльный пузырь, "Самостийной Украины" едет в Париж
и Лондон, киевский адвокат Арнольд Марголин.
В Лиге Наций, созданной после войны, некоторые государства — ее члены
имели делегации, состоявшие исключительно из евреев, как, например,
делегация СССР. В составе многочисленной делегации СССР не было ни одного
русского, на что было обращено внимание в одной швейцарской газете,
приведшей поименный список делегатов (на основании исследования А.
Столыпина, эмигрантского полит. деятеля).
Такой состав "русской" делегации явился в результате почти полного захвата
власти в России евреями, превратившимися в "правящий класс",
представителями которого пополнялись в
...Закладка в соц.сетях
