Жанр: Философия
Диалог между философом, иудеем христианином
...зависеть от установки их делегатов в О. Н. при
голосовании о признании Израиля; Филиппины ожидали решения по 7 биллям в
Конгрессе, в принятии которых они были заинтересованы; агонизировавший
тогда "Национальный Китай" должен был слушать "дружеские советы"
руководителей политики США, причем инициативу проявляли просионистски
настроенные; много влиятельных американцев "поговорило" с правительствами
Эфиопии, Гаити, Парагвая и другими — состоявшими членами Организации
Объединенных Наций...
Словом, назойливая и целеустремленная пропаганда сионистов и их "друзей" не
прекращалась в течении всего периода от окончания II мировой войны и до
того дня, когда О. Н. 27 ноября 1947 года вынесли желательное сионистам
решение о создании в Палестине еврейского государства.
Многие государственные деятели США и Англии отдавали себе отчет в
несовместимости удовлетворения претензий сионистов со всеми устоями
международных взаимоотношений, с принципом частной собственности, волей
народов... Только потому, что напористая группа сионистов этого требовала,
не считаясь с наличием коренного населения Палестины и его желаниями.
Без нахождения какого либо модус вивенди с арабами, без согласия которых
любое одностороннее решение в пользу евреев грозило вызвать острую реакцию
не только стомиллионной арабской массы, но и всего мусульманского мира,
определенно ставшего на сторону арабов, что и произошло после признания О.
Н. государства Израиль.
Но давление сионистских кругов было слишком сильно. В угоду кучке
сионистов, а в ущерб интересам и США и всего Западного мира, было вынесено
решение о создании и признании еврейского государства в Палестине.
Государственные деятели США и Англии отдавали себе отчет в том, к чему
может привести толкование декларации Бальфура в желательном для сионистов
смысле; и до конца II-ой войны всячески оттягивали осуществление "завещания
на Сионе", чего все настойчивее требовали сионисты.
Еще в начале 20-х годов арабские страны пожаловались Лиге Наций на
недобросовестную политику Англии на Ближнем Востоке. Единственным
государством, которое откликнулось на эту жалобу была Америка. Президент
Вильсон послал специальную комиссию, так называемую "комиссию Книг Крейна"
для исследования палестинского вопроса. Комиссия, всесторонне изучивши этот
вопрос, высказала следующее мнение: "Национальный дом для еврейского народа
не есть то же самое, что создание в Палестине еврейского государства. Такое
государство не могло бы быть создано без грубейшего нарушения гражданских и
религиозных прав не-еврейского на селения Палестины".
Эти заключения Комиссии были рассмотрены в Конгрессе США и было
санкционировано создание в Палестине "Еврейского Дома", а не государства.
(Протокол Конгресса 30 июня 1922 года).
В том же 1922 году Черчиль, тогда Министр Колоний Великобритании высказал
мысль, что "Еврейский Дом" или "Еврейский национальный очаг" в Палестине
вовсе не значит создание там еврейского государства.
Сами сионисты не могли не понимать, что в те годы претендовать на создание
еврейского государства в Палестине было несвоевременно и неуместно. Евреи и
не думали переселяться в Палестину, а были заняты на самых высоких постах,
как в СССР, так и во многих государствах Европы.
В Палестину же ехало только незначительное число фанатиков-расистов. Но их
было слишком мало для осуществления "завещания на Сионе".
И, если бы сионистам не помогла политика Гитлера в еврейском вопросе, то
вряд ли бы мог возникнуть вопрос о создании в Палестине еврейского
государства по той простой причине, что никакого массового переселения
евреев в Палестину или хотя бы стремления к таковому у еврейства диаспоры
не было. И нет до сих пор.
Сами лидеры сионизма весьма откровенно говорили о своих планах в Малой
Азии:
"Мы должны поставить своей целью сделать в Малой Азии то, что англичане
сделали в Индии"... Так сказал Макс Нордау, один из основателей и лидеров
сионизма. Сказано достаточно ясно и отчетливо. Ни о каком "еврейском
государстве" Нордау не говорит, по-видимому, понимая, что не к государству
стремятся его единоплеменники, а к той роли, какую играли англичане в
Индии.
А Теодор Герцль, основатель современного сионизма, в одном из своих
выступлений в 1897 году сказал, что "сионистское движение не имеет своей
целью превратить евреев в мужиков"...
Высказывания этих двух создателей сионизма достаточно убедительно
показывают, что, провозглашенный сионистами лозунг "еврейского государства"
имел скорее пропагандный характер и не был целью сионистов, а только
средством "организационно оформить всех тех, кто называет себя "зарубежными
израильтянами" или (по терминологии государства "Израиль") — "еще не
вернувшимися гражданами Израиля"...
Подлинная же цель сионизма была и есть — это создание центра "нации без
территории", каковой центр был бы высшим авторитетом для всего мирового
еврейства, рассеянного по всему миру и живущего по паспортам разных
государств, считаясь их равноправными гражданами".
Центр этот нуждался в признании его статута, как отдельного государства,
всем миром (как, например, Ватикан), а также в безоговорочной поддержке
евреями всего мира — по линии расово-религиозно-мистической и племенной
принадлежности. И первое и второе становилось действительностью в случае
провозглашения еврейского государства, его признания всем миром и
установления в новом государстве теократической власти с ее мистическим,
библейским миропониманием и правосознанием, основанным на библейских
сказках и прописях Талмуда.
Руководители сионистского движения отлично это понимали и всю свою энергию
направляли на вопли и мольбы ко всему миру помочь в деле создания
"еврейского государства", умалчивая, однако о структуре власти в этом
государстве и о далеко идущих планах превратить это новое государство во
всемирный еврейский центр, директивам которого должны будут следовать все
евреи мира.
До окончания II-ой мировой войны осуществление этого, далеко идущего, плана
тормозилось весьма медленным ростом числа евреев-иммигрантов в Палестину и
нежеланием мандатора--Великобритании--раздражать коренное население --
арабов, в симпатиях которых англичане были заинтересованы. В этих симпатиях
и возможности сотрудничества с арабами были заинтересованы и США, имевшие
крупные капиталовложения в нефтяную промышленность в арабских странах.
Поэтому, несмотря на все усиливавшееся давление сионистов, окончательное
решение не выносилось, хотя негласно в еврейско-арабском споре и
назревающем конфликте симпатии США и Англии склонялись на сторону
сионистов, что не было секретом для арабов.
Против сионистского плана создания в Палестине еврейского государства
говорил и полный провал создания в СССР автономной еврейской области
Биробиджан и ряда чисто еврейских районов в Крыму. Провал этот теперь
старательно замалчивается еврейством всего мира и о нем стараются не
вспоминать. Однако, он весьма поучителен и не мог быть неизвестен
государственным деятелям стран-победительниц во II-ой мировой войне.
В период расцвета влияния в СССР еврейской этнической группы, когда евреями
были заполнены и переполнены руководящие посты во всех областях жизни
страны, на рубеже 20-х и 30-х годов, были созданы, по инициативе
Правительства, чисто еврейская автономная область Биробиджан и несколько
еврейских районов в Таврии.
Официальным языком там был язык еврейский, на котором велось преподавание в
учебных заведениях, судопроизводство, театры, газеты, радиопередачи.
На средства государства (при участии еврейских заграничных организаций) для
предполагаемых переселенцев (только добровольных) были построены дома,
проведены улицы, электричество, водопровод. Все это было сделано руками и
трудами не евреев, а коренного населения. Евреи ехали на все готовое...
Однако желающих жить в своей, еврейской, атмосфере оказалось очень мало. А
и те кто приехал быстро рассеялись по всей территории СССР.
Процент евреев в "еврейской" области и районах стал стремительно падать. И
не по вине коренного населения, а по желанию самих евреев...
Зная все вышеизложенное, а также настроения коренного населения Палестины
— арабов, у государственных деятелей всего мира возникло естественное и
оправданное опасение, что признание и поддержка требований сионистов
вызовет и породит новые конфликты и поведет к потере влияния и авторитета
держав-победительниц и доверия к ним всего арабского и мусульманского мира.
Но сионисты, выступавшие от имени всего еврейства, от своих намерений
осуществить "завещание на Сионе" не отказывались и продолжали вести во всем
мире соответствующую пропаганду, а в Палестине накапливать кадры агрессивно
настроенных евреев, создававших там организованные и хорошо вооруженные
ячейки для будущего освоения "Земли Обетованной".
И еще до окончания II-ой мировой войны кровавые столкновения агрессивных
сионистских групп с арабами стали обычным явлением и сдерживались только
присутствием в Палестине 90-тысячной английской оккупационной армии.
Государственный Департамент и Пентагон были хорошо осведомлены о положении
и настроениях в Палестине. И после смерти президента Рузвельта и вступления
в должность нового президента Трумана (весной 1945 года), Государственный
Департамент представил новому президенту краткий обзор международного
положения, в котором, в части, касающейся Палестины, было сказано
следующее: "арабы, не только в Палестине, но и на всем Ближнем Востоке, не
скрывают своего враждебного отношения к сионизму, и их правительства
говорят, что не было бы возможно сдержать их от вооруженного выступления в
защиту того, что они считают своей, арабской, страной".
Мы знаем, что президент Рузвельт понимал это ясно, ибо еще 3 марта (1945
г.), после его посещения Ближнего Востока, он сказал Государственному
Департаменту что, по его мнению, еврейское государство в Палестине может
быть создано и сохранено только постоянной военной силой. На протяжении
последних лет он поручал Гос. Департаменту заверить от его имени
возглавителей государств разных стран Ближнего Востока, что его
правительство на вынесет никаких решений, меняющих существующую в Палестине
ситуацию без полной консультации, как с арабами, так и с евреями. Больше
того, во время его встречи с королем Ибн Саудом в начале этого (1945) года
Рузвельт обещал королю, что он не сделает никакого враждебного движения
против арабского народа и не будет помогать евреям против арабов". (Мемуары
Трумана "Годы испытания и надежд", стр. 133- 135).
О планах осуществления "завещания на Сионе" в мемуарах известного Глобб
Паши, англичанина, командира "Арабского Легиона" мы находим указания на
методы, которые намеревались применить сионисты в борьбе за "Обетованную
Землю".
При посещении "Управления Палестиной" (до 1948 года), в числе служащих
которого кроме англичан были и арабы, и евреи, Глобб спросил одного из
служащих — еврея: "как же вы рассчитываете провозгласить еврейское
государство в Палестине, где евреи составляют меньшинство населения?" — На
свой вопрос Глобб получил такой ответ: "Хорошо рассчитанное уничтожение
решит этот вопрос"... "Уэлл калкюлэтэд массакр"). Как показали дальнейшие
события, и миллион арабских беженцев из Палестины, собеседник Глобба не
ошибся.
Настроения населения Палестины и соотношение этнических групп не были
секретом для всех государств мира и их представителей в только что
созданной организации Объединенных Наций, которые, по замыслу, должны были
стать верховным арбитром в международных спорах и конфликтах, разрешая
таковые в духе демократии и уважения к воле народонаселения.
Сионистам надо было во что бы то ни было добиться санкции этого нового
международного форума на создание на территории Палестины еврейского
национального государства. Они не могли не понимать, что библейский миф о
"завещании на Сионе" был недостаточен и нуждался в одобрении и
подтверждении органа более авторитетного.
Рассчитывать на вынесение О. Н. решения, желательного сионистам, не
приходилось: большинство делегатов государств — членов О. Н. к "завещанию
на Сионе" относились скептически и оно не было для них авторитетно.
Только немногие государственные и политические деятели США решались
предостеречь США и О. Н. от опрометчивых решений с признанием еврейского
государства. Но их предостерегающие голоса не производили никакого
впечатления и не принимались во внимание. В те годы (1946-47) предвыборная
борьба за выбор Президента находилась в разгаре и от "еврейских голосов"
зависело много. Не только от числа голосовавших евреев, но, главное, от
периодической печати.
А так как США в те годы были в зените своей мощи и авторитета в делах
переустройства послевоенного мира, то, если не формально, то фактически
могли диктовать свою волю и проводить в О. Н. угодные решения.
Учитывая это обстоятельство, сионисты и их друзья всю мощь своей пропаганды
направили на обработку в нужном им направлении общественного мнения США и
руководителей их политики.
Периодическая печать США всех направлений была заполнена статьями известных
журналистов и публицистов с призывами содействовать созданию еврейского
государства в Палестине. Многочисленные собрания и доклады, на которых
выступали видные политические деятеля, занимавшие руководящие посты в
Правительстве США, а также выступления по радио хорошо оплачивались. Так,
например, Баркли, вице-президент США, выступавший с призывами всемерно
поддержать притязания сионистов, за каждое выступление получал гонорар
1.500 долларов. Денег на пропаганду не жалели.
А выступления таких лиц, как вице-президент США давало основание считать,
что план создания еврейского государства (план раздела Палестины) был
планом правительства, всемогущих тогда, США.
Подробно и документально описывает всю закулисную деятельность сионистов в
связи с признанием государства Израиль Альфред Лилиенталь, еврей, но не
сионист, служащий Государственного Департамента, много времени проведший на
Ближнем востоке и хорошо знакомый с обстановкой и настроениями в Палестине.
Его книга — "What Price Israel" — дает яркую картину всей закулисной
борьбы и давлений, которая проводилась сионистами для принятия
Объединенными Нациями угодного сионистам решения. Не считаясь с интересами
США и нарушая те принципы и начала, которые были положены в основание
международного форума — Организация Объединенных Наций, инициатором
создания которой были США.
Подлинно же объективное освещение этого вопроса с точки зрения и права, и
интересов США, и мира во всем мире, которое могли дать и давали люди
осведомленные — представители Государственного Департамента и Военного
Министерства — оставлялось без внимания...
А таковых объективных высказываний было не мало, о чем мы знаем из
мемуарной литературы — дневников и воспоминаний дипломатов и военных
деятелей США. Так, например, военно-морской министр Джемс Форрестол после
посещения стран Среднего Востока в своем дневнике 14 июня 1946 года записал
следующее: "Америка потеряла престиж в арабском мире благодаря нашей
установке в Палестине. Англичане говорят, что они не могут сделать для
арабов того, что они хотели бы сделать, благодаря давлению, которое мы
можем употребить в связи с английским займом".
В записи от 26 июня того же года Форрестол сообщает, что двенадцатичленная
американско-английская комиссия образованная для изучения "палестинского
вопроса" в своем докладе ("Барели Крам рапорт"), рекомендуя допущение в
Палестину 100.000 евреев, в то же время не рекомендует создание там
еврейского государства.
Когда группа американских дипломатов в странах Ближнего Востока, вызванная
Государственным Департаментом для информации о настроениях в странах их
пребывания, доложили президенту Труману об ухудшении позиций США на Ближнем
Востоке, в связи с произраильской политикой Америки, Труман им ответил:
"Извините, господа, но я не имею ответа сотням тысяч тех, что горячо желают
успеха сионизму; сотен тысяч арабов среди своих избирателей я не имею"...
Государственный Департамент и Пентагон (дипломаты и военные) были
единодушны в своем отрицательном отношении к идее создания в Палестине
еврейского государства и подали Президенту соответствующую докладную
записку от имени "планирующего штаба Государственного Департамента".
Долголетний Государственный Секретарь (при Кеннеди и Джонсоне), Дин Роек,
тогда директор отдела Госдепартамента по делам О. Н., сказал по этому
вопросу следующее: "слишком много официальных и частных лиц попрали закон
беспристрастия и "раздел Палестины" (создание еврейского государства) в
некоторых странах стал рассматриваться, как "американский план", в силу
чего он лишился всякой моральной силы". (Стр. 68 и 69 книги Лилиенталя
"Цена Израиля".).
Ученый и историк с мировым именем, Арнольд Тойнби в своем десятитомном
труде "А Study of History", изучивши "Палестинский вопрос" и методы
создания еврейского государства, на страницах 289-291 написал следующие
строки: "Реакция евреев была та, что они, в свою очередь, сделались
преследователями, впервые после 135 года и при первой возможности, то, что
было применено к ним, они применили к другим людям, которые не причинили
евреям никакого вреда, а только были слабее их. Евреи в 1948 году имели
меньше оправдания для выселения палестинских арабов из их домов чем
изгнание евреев Навуходоноссором, Титом, Адрианом и испанской и
португальской инквизициями... В 1948 году евреи из собственного опыта
знали, что они делали. И наивысшая трагедия была в том, что евреи, вместо
того, чтобы избегать и не повторять того что они сами претерпели от
не-евреев в нацистской Германии, начали имитировать некоторые злые дела,
что нацисты творили с евреями"... "Палестинские арабы в 1948 году стали
невинными жертвами негодования европейских евреев, народоубийством
применявшимся по отношению к евреям немецкими нацистами.
Этот импульс стать соучастником в злодеянии сильнейшего соседа по отношению
к слабейшему и причинить ему те же самые страдания, которые они претерпели
от деяний сильнейшего — возможно один из самых низких и извращенных
уклонов человеческой природы, ибо это было стремление держать в постоянном
движении колесо "КАРМЫ" — мщения, возмездия"...
Правдивые слова Тойнби, его описания положения арабских беженцев, его
утверждения, что "евреи несут с собой антисемитизм" в те страны и народы,
где они появляются, описание "подвигов" разных израильских "командо",
поголовного уничтожения "всего, что дышит" в арабских селах (напр. в Дер
Ясин) — все это вызвало взрыв негодования в "Западном Мире", точнее, в его
периодической печати, которая, как известно, находится или в руках евреев
или под их сильнейшим влиянием.
На Тойнби посыпались обвинения в "антисемитизме"; его имя и репутация
ученого с мировым именем ставилась под сомнение... Делалось все для его
дискредитации... Но ни опровергнуть, приводимые им факты, ни оспорить
выводы никто не смог. Арнольд Тойнби остался в глазах всего мира одним из
крупнейших историков, хотя сионисты это и оспаривают.
К Тойнби применяется теперь метод замалчивания, не только его деятельности,
но и самого его существования, согласно традиционному библейскому
проклятию, гласящему: "Йимах шмой зихрой" (да будет стерто с лица земли его
имя и память).
По данным украинского публициста П. Половецкого, приведенным в его книге
"Против Течения" (стр. 97) Нью-Йоркский раввин предостерег литературных
критиков от упоминания имени Тойнби без присовокупления к нему слов "Йимах
шмой зихрой".
А в эмигрантской газете, выходящей на русском языке в Нью-Йорке, Тойнби
назван "ученым дураком". (Новое Русское Слово, 8 марта 1968 года. "Столпы
Мудрости".)
Добиваясь всеми способами, нужного для их целей, признания мировым форумом
— О. Н. — еврейского государства в Палестине, "зарубежные израильтяне",
рассеянные во всем мире и живущие по паспортам различных государств, не
жалели ни средств, ни энергии, прибегая для достижения своей цели к самым
различным методам и "посредникам". Одним из таких "посредников" был
небезызвестный кардинал Спэлман, назвавший русский народ "народом убийц" на
Евхаристическом Конгрессе в Барселоне в 1951 году.
Когда в 1949 году встал вопрос о принятии в число членов О. Н. государства
"Израиль" и выяснилось, что католические латиноамериканские государства
были настроены против принятия, считая, что принятием было бы одобрено
изгнание из Палестины 1.350.000 коренного населения агрессивным
меньшинством — еврейскими новыми иммигрантами — тогда Кардинал Спэлман
дважды посетил эти государства и, как "князь церкви", вел пропаганду за
принятие "Израиля" в Объединенные Нации.
Кардиналу удалось уговорить и повлиять, чтобы ряд государств — противников
принятия "Израиля" в О. Н. изменили свое мнение и голосовали за принятие.
15 лет спустя, 10 июня 1964 года, на торжественном праздновании 50-летия
"БЕТ ИЗРАЭЛЬ ГОСПИТАЛЯ" в качестве почетного гостя присутствовал и кардинал
Спэлман.
На этом торжестве председатель, Чарль Силвер, сообщил присутствующим
следующее: "Я пришел сообщить вам один секрет, который я хранил 15 лет" и
рассказал, как он организовал два путешествия кардинала Спэлмена по
Южно-Американским странам в поддержку принятия "Израиля" в О. Н. ... Как
"князь церкви", кардинал использовал свое влияние, чтобы ряд государств
переменили свое отрицательное отношение к принятию в О. Н. "Израиля" на
положительное.
Говоря о давлении сионистов, взявших на себя смелость утверждать, что
создание еврейского государства в Палестине — есть единодушное мнение и
желание всех евреев всего мира, необходимо упомянуть, что и среди евреев
находились такие, которые открыто выступали против сионистских планов
создания еврейского государства без согласия и вопреки желанию арабов.
О позиции в этом вопросе Альфреда Лилиенталя и его единомышленников
упомянутого в предыдущем изложении.
Противниками создания еврейского государства были также известный еврейский
ученый Великий Раввин, Юда Магнес, ректор еврейского университета в
Иерусалиме, высказавший мысль, что "необходим предварительный сговор с
арабами прежде создания государства "Израиль".
В январе 1946 года профессор Альберт Эйнштейн в англоамериканской комиссии
по делам Палестины сказал следующее: "Идея государства (Израиль) не лежит у
меня на сердце. Я не могу понять, зачем она нужна?... Это связано с узостью
и экономическими препятствиями. Я верю, что это скверно. Я всегда был
против этого".
А год спустя, защищая свою позицию, Эйнштейн обратился по радио с призывом
к сионистам Европы с такими словами: "Важно достичь взаимопонимания с
арабами. Ответственность за это лежит не на арабах, не на британцах, а на
евреях".
Когда в Генеральной Ассамблее Объединенных Наций обсуждали вопрос о
Палестине, Юда Магнес не был допущен для свидетельствования.
Поэтому Эйнштейн, в поддержку позиции Юды Магнеса, сделал публичное
заявление такого содержания: "Мы аппелируем к евреям в этой стране и в
Палестине, не допустить себе быть загнанными в положение отчаяния или
фальшивого героизма, что, в результате возможно приведет к самоубийственным
мерам". ("Нью-Йорк Тайме" 18 апреля 1948 года).
А в своих мемуарах "Out of My Later Years" Эйнштейн говорит: "я бы
предпочел видеть резонное соглашение с арабами на базе жизни вместе, чем
создание отдельного израильского государства".
Как известно, сионисты победили и заставили мировой форум — О. Н. --
библейскую сказку о "завещании на Сионе" признать документом, дающим право
на владение "Обетованной Землей", со всеми отсюда вытекающими
последствиями.
Этим решением был подорван в самом начале авторитет "Объединенных Наций", и
заложена "бомба замедленного действия", ставшая угрозой миру всего мира.
Достойна внимания и позиция, занятая в этом вопросе Советским Союзом и его
сателлитами, которые все голосовали за создание еврейского государства
"Израиль", содействуя даже в первые послевоенные годы иммиграции евреев в
Палестину.
Ведь вряд ли можно предположить, что Библия для коммунистов могла играть
роль в их установке в этом вопросе. Другие факторы действовали при этом.
Во-первых, "единая для всех евреев политическая ориентация", присущая этому
племени и стоящая выше политических взглядов, гражданства и социальных
перегородок. А в те годы евреями были переполнены дипломатические
представительства не только СССР но и других стран Восточной Европы. Сильно
было влияние "зарубежных израильтян" и среди политических деятелей
стран-победительниц.
Во-вторых, у СССР было не мало оснований рассчитывать, что еврейское
государство Израиль, если и не провозгласит себя советской социалистической
республикой, то, во всяком случае, займет позиции просоветские, а не
прозападные. В этом случае на Ближнем востоке создавалась бы база для
дальнейшего расширения коммунизма и окончательного вытеснения из этого
района влияния прежних колониальных держав, Англии и Франции и США,
стремившихся заполнить этот "вакуум".
В-третьих, созданием еврейского государства в Палестине (по инициативе
Запада) весь арабский и мусульманский мир неизбежно должен был бы стать на
путь перемены своей ориентации с прозападной, на просоветскую. Что, как
известно, и произошло и теперь вряд ли Западу когда либо удастся
восстановить свои позиции в арабском мире.
Появление же Москвы в Малой Азии в качестве активного участника в
политической жизни этого района соответствовало интересам не только
интернационального коммунизма, но и государственным интересам России при
всех режимах. Ведь это содействовало выходу в Средиземное Море, что сейчас
и произошло.
В 1948 году, как известно, произошло не только создание еврейского
государства, сразу же занявшего позиции прозападные, но и устранение евреев
с руководящих постов в СССР и государствах Восточной Европы.
А непосредственно за этим последовала
...Закладка в соц.сетях
