Жанр: Электронное издание
Predic37
...рмально в соблюдении норм поведения, предписанных его
действующими законами, а по существу - в согласии влачить существование, будучи
невольником иерархии взаимного паразитизма.
Паразитическая суть библейской культуры - это та тема, которая не подлежит
обсуждению на Западе ни публично, ни в профессиональной среде социологов, что только
усугубляет течение дел.
Обходя эту проблематику молчанием, "правозащитники"-прозападники либо
бесчувственны к этой сути западной культуры, либо лицемерят, пропагандируя в обществе в
качестве "государственной идеи" "права человека" в смысле разного рода "свобод личности"
не выявлять паразитическую суть культуры Запада и не оспаривать правомерность её
поддержания в настоящем и воспроизводства в будущем в новых поколениях [154].
Тем не менее, живя в этой культуре, индивид может быть недоволен одним из двух:
* иерархией взаимного паразитизма и вседозволенности как таковой и организационными
принципами её поддержания и воспроизводства в преемственности поколений;
* своим низким, на его взгляд, положением в иерархии взаимного паразитизма.
По отношению к обществу, живущему в соответствии с принципами допустимости
взаимного паразитизма по способностям каждого, и то, и другое - антиобщественное
поведение, как минимум в мыслях. Когда мысли выражаются в соответствующих делах, не
вписывающихся в действующее законодательство, то это - преступление.
И бoльшую часть преступности в западном мире составляют преступления,
представляющие собой не преступления отрицания иерархии взаимного паразитизма и
вседозволенности в принципе, - в таких "преступлениях" выражается если и не нормальная
человеческая нравственность, то стремление воспроизвести её в себе и в обществе. Бoльшую
часть составляют преступления, представляющие собой перемещение субъекта вверх по
ступеням легитимной иерархии взаимного паразитизма и вседозволенности незаконными
способами, опускание других людей в ней (так же незаконными способами) и порождение в
обществе нелегитимных, т.е. не признаваемых законом иерархий взаимного паразитизма и
вседозволенности.
Порождение нелегитимных в обществе иерархий взаимного паразитизма и
вседозволенности - это удел уголовных и политически-экстремистских мафий.
Заправилы цивилизации взаимного паразитизма и вседозволенности заинтересованы не в
защите "прав человека" и свобод личности, а в поддержании устойчивости легитимной
иерархии, как способа существования общества и осуществления своей власти над ним. Они в
поддержании устойчивости системы взаимного паразитизма заинтересованы тем больше, чем
большая энергетическая и технологическая мощь, способная стать оружием, может оказаться во
власти:
* сумасшедшего;
* преступника-одиночки, не удовлетворённого своим социальным статусом и не
имеющего по разным причинам возможностей обрести более высокий статус легитимным
способом;
* уголовных и политически-экстремистских мафиозных иерархий, так или иначе
оспаривающих власть над обществом у легитимной правящей иерархии.
Соответственно своим потребностям, во-первых , в сохранении своей паразитической
власти и, во-вторых , в стабильности общественно-экономической системы, - именно
легитимная правящая иерархия заинтересована в создании "гестапо" и превращения
государства в "полицейское".
Но кадры, которые могут быть привлечены к работе в "гестапо", выросли в той же самой
культуре, воспроизводящей в обществе под покровом трёпа о "правах человека" и "свободах
личности" бесчувственно-бессмысленное восприятие взаимного паразитизма и сопутствующей
паразитизму вседозволенности.
Вследствие этого, некоторая часть сотрудников "гестапо" неизбежно оказывается не
удовлетворённой своим социальным статусом и жаждет продвинуться вверх по иерархии
взаимного паразитизма и вседозволенности. И если у них не оказывается законных
возможностей реализовать такого рода неудовлетворённость, то сотрудники "гестапо"
начинают злоупотреблять властью, а в "гестапо" возникают внутренние мафии, что порождает
нелегитимные иерархии взаимного паразитизма и вседозволенности, по своей
нравственно-этической сути аналогичные нелегитимным иерархиям уголовных и
политически-экстремистских мафий.
Если легитимная правящая иерархия не срастается с внутренними мафиями "гестапо" или
не занимается регулярной безжалостной чисткой "гестапо", то внутренняя мафия "гестапо",
зная почти всё и почти обо всех, способна стать новой легитимной правящей иерархией.
При этом остаётся открытым вопрос, который решается в каждом конкретном случае по
обстоятельствам: успеет ли "гестапо" подняться в своём миропонимании до обретения
концептуальной власти глобальной значимости, потеснить издревле правящую "мировую
закулису" [155], срастись с нею, подавить её деятельность? либо "мировая закулиса", обладая
концептуальной властью, сольёт возомнившее о себе, но объективно концептуально
безвластное и потому несостоятельное "гестапо", как то произошло с "гестапо" третьего рейха?
На основе всего показанного должно быть понятно, что Запад в целом несёт в себе такую
нравственность и выражающую её этику, что разница между откровенно уголовной или
политически экстремистской мафией - с одной стороны, и с другой стороны, - спецслужбой,
назначение которой - с точки зрения наивных людей, которые верят в соответствие истине
деклараций Запада о "правах человека" и "свободах личности" и которые верят в
несуществование "мировой закулисы", - защищать личность, общество и государство от
уголовных и политически-экстремистских мафий, - подчас исчезает; исчезает и граница
между ними.
Отсюда и возникает проблема защиты общества индивидуалистов и защиты индивида как
от вседозволенности мафий, так и от злоупотреблений спецслужб. В таких условиях, поскольку
исторически сложившаяся культура является объективной данностью по отношению ко всякой
выросшей под её воздействием личности, то наличие или отсутствие более или менее ярко
выраженной разницы (а также и границы) между уголовной или политически экстремистской
мафией, - с одной стороны, и с другой стороны - спецслужбой (включая и её тайные
структуры) обусловлено субъективным фактором - личностью того человека, который стоит
во главе спецслужбы достаточно долгое время для того, чтобы его нравственно-этические
качества успели выразиться в подборе и расстановке кадров в структуре спецслужбы; а
через приставленных к делу людей - в деятельности спецслужб.
То же касается и деятельности государственного аппарата в целом в условиях господства
культуры западного типа или имеющей с нею хотя бы отчасти общие корни.
Если их нравственно-этические качества достаточно далеки от порождаемой культурой
господствующей нормы и вопреки этому они сумели оказаться во главе властных структур на
достаточно продолжительное в указанном ранее смысле время, то у общества и личности в нём
есть достаточно хорошие шансы быть защищёнными от уголовных и политически
экстремистских мафий и от злоупотреблений "ГКБ".
Но объективно культура западного типа (или хотя бы отчасти родственная ей) такова, что
общество непрестанно обречено оказываться перед вопросом, высказанным И.Бабелем в его
рассказах про жизнь в дореволюционной Одессе: "Где кончается полиция и начинается Беня
Крик [156]?" - и получать невразумительный ответ на него, в том смысле, что "там, где
кончается полиция, там и начинается Беня Крик".
В результате в обществе буржуазно-индивидуалистической "демократии", склонной к
перерождению в "полицейское государство", на протяжении последних 150 - 200 лет также
непрестанно встаёт и обсуждается вопрос: А есть ли альтернатива этому образу жизни?
Возможно ли воплощение этой альтернативы в жизнь?
4.4. Преодолеть дефективность культуры
12 декабря 2002 г. программа "Культурная революция" была посвящена теме "Коммунизм
- светлое будущее человечества". Вёл программу, как всегда, министр культуры РФ Михаил
Ефимович Швыдкой, тему освещали академик РАО [157] Игорь Васильевич Бестужев-Лада,
представленный в качестве "футуролога" [158] и один из популярнейших в толпе телезрителей
"магистров" телешоу "интеллектуального казино" "Что? Где? Когда?" Александр Абрамович
Друзь.
А.А.Друзь выражал убеждённость в том, что коммунизм (в смысле общества без
паразитизма, где свобода развития каждого человека - залог свободного развития всех)
неизбежен, хотя и не смог убедительно показать его неизбежность и пути перехода к
коммунизму от настоящего положения.
Вследствие того, что выступление его было невнятно как по отношению к сути человека,
выражающейся в коммунистической организации общества, так и по отношению к путям
перехода к коммунизму, можно сделать вывод, что в А.А.Друзь проявил готовность к
фанатизму [159] в деле строительства "коммунизма", которая свойственна не только ему, но и
некоторой части населения. Фанатизм как выражение непонимания закономерностей истории
социологии и коммунизм как образ жизни свободных людей без паразитизма и угнетения друг
друга - несовместны .
Проявившаяся в этой программе "Культурная революция" несостоятельность "магистра
игры" в выявлении реальных проблем и в выработке путей их разрешения - показатель того,
что в игре-телешоу "Что? Где? Когда?" Богом данная интеллектуальная мощь "знатоков" во
всех её составляющих используется не по назначению. Такого рода телешоу - канализация для
отвлечения от реальных проблем и слива интеллектуального потенциала общества в ничто.
А И.В.Бестужев-Лада, заявляя о своей личной приверженности идеалам коммунизма, -
как мы его поняли, - настаивал на том, что коммунизм невозможен; что перед человечеством
уйма проблем, которые способны его погубить; что "футурологи" знают способы их решения, и
потому на основе их рекомендаций (которых население однако не знает) эти проблемы будут
разрешены, мир и жизнь общества качественно изменится.
При этом, если судить по вопросам и выступлениям из зала, где велась запись программы,
аудитория понимала Игоря Васильевича в том смысле, что проблемы общественного
самоуправления будут решены путём порождения цивилизации "терминаторов"-киборгов [160]
- общества субъектов, в котором придётся искать границы уже не между "полицией" и
"Беней Криком", а между психикой человека и программной
информационно-алгоритмической средой глобальной компьютерной сети , компьютеры в
которой будут снабжены искусственным интеллектом, а её оконечные устройства, если и не
будут вживляться в организмы людей в обязательном порядке осуществления процедуры
регистрации и идентификации личности, то будут так же неотъемлемо слиты с ними как ныне с
человеком практически неотъемлемо слиты в период бодрствования одежда, часы, очки и в
период сна - постели, простыни, одеяла, подушки.
Такой уровень прямого и опосредованного проникновения извне посторонних субъектов в
психику личности, обеспечивающий не только наблюдение за психической деятельностью
личности и физиологией тела, но и прямое управление ими, на протяжении всей истории по
настоящее время был предметом мечтаний деспотов, тиранов, руководителей спецслужб и
главарей мафий.
В общем контексте, выражая свои сомнения в осуществимости на практике идеалов
коммунизма, И.В.Бестужев-Лада высказался в том смысле, что как только 6 - 7 человек
оказываются вместе на протяжении достаточно длительного времени, то среди них обязательно
выделяется один "пахан", один "опущенный", а остальные - "шестёрки" - заискивают перед
"паханом" (и соответственно гадят друг другу) для того, чтобы не стать "опущенными" [161].
Сказанное им для многих означает по умолчанию, что такова неизменная природа
человека, и именно она в её неизменности и исключает возможность воплощения в жизнь
идеалов коммунизма - жизни людей и человечества в целом без паразитизма и
вседозволенности.
И соответственно такому пониманию "природы человека" дилемма "мафия либо
"гестапо"?" может быть разрешена только в пользу "гестапо" с переходом в цивилизацию
"терминаторов"-киборгов.
Но высказывание "академика" И.В.Бестужева-Лады о "природе" человека не менее
показательно для оценки состояния легитимной науки и её возможностей, чем выступление в
той же программе "магистра игры" "Что? Где? Когда?". К сожалению, "академик" оказался не
способным, толкуя о природе человека, выйти за пределы ограничений в миропонимании,
налагаемых на психику людей культурой, построенной на основе Библии [162].
Соответственно, его футурология в целом - опасный для будущего вздор, хотя она и может
содержать отдельные более или менее жизненно состоятельные частности.
Публичные аналитики-социологи, включая и "футурологов", которых представлял
И.В.Бестужев-Лада, непомерно много внимания уделяют проявлениям вне психики людей
последствий их психической деятельности. Но психической деятельности людей как
таковой, её многовариантности аналитики (включая и профессионалов психологов)
уделяют внимания мало и не в тех аспектах, которые необходимы для выявления и
разрешения проблем личностного и общественного развития. И это так, вопреки тому, что
"природа человека" в биосфере Земли характеризуется не столько анатомией и физиологией
организмов людей разных рас и национальностей, а организацией психической деятельности
индивида и коллективов.
И это - как раз та тема, в рассмотрение которой ни М.Е.Швыдкой, ни А.А.Друзь, ни
И.В.Бестужев-Лада, ни кто-либо из участников программы в зале, вдаваться не стали. А она -
ключевая в ответе на вопрос о жизненно состоятельной альтернативе мелочному своекорыстию
и слепоте обывателя, беспределу уголовных и политически-экстремистских мафий, власти
"гестапо", перспективе цивилизации "терминаторов"-киборгов, - как бы эту альтернативу ни
именовать: "коммунизм", "Царствие Божие на Земле", "светлое будущее", "человечность" или
как-то иначе. Поэтому необходимо войти в альтернативное мнению И.В.Бестужева-Лады
рассмотрение вопроса о природе человека.
Если вспомнить общешкольный курс биологии, известный всем, и заглянуть в
собственную психику, то можно утверждать, что информационно-алгоритмическое
обеспечение поведения человека включает в себя: 1) врождённые инстинкты и безусловные
рефлексы (как внутриклеточного и клеточного уровня, так и уровня видов тканей, органов,
систем и организма в целом), а также и их оболочки, развитые в культуре; 2) традиции
культуры, стоящие над инстинктами; 3) собственное ограниченное чувствами и памятью
разумение; 4) "интуицию вообще" - то, что всплывает из бессознательных уровней психики
индивида, приходит к нему из коллективной психики, является порождением наваждений извне
и одержимости в инквизиторском понимании этого термина; 5) водительство Божье в русле
Промысла, осуществляемое на основе всего предыдущего, за исключением наваждений и
одержимости как прямых вторжений извне в чужую психику вопреки желанию и осознанной
воле её обладателя .
В психике всякого индивида есть возможное или действительное место всему этому. Но
есть и то, что выделяет человечество из биосферы планеты, однако на это биология, психология
и социология внимания не обращают, и об этом не пишется ни в школьных, ни в вузовских
учебника. Суть этого умолчания состоит в следующем.
[163]
В каждом из видов в биосфере Земли, за исключением человека, генетически
запрограммирован однозначный безальтернативный характер организации психической
деятельности как процесса получения и обработки информации, поступающей из общего всем
"внешнего мира" в психику особи того или иного вида.
Поэтому, чему бы ни научили обезьяну или циркового зверя; до чего бы и как ни
додумался самостоятельно медведь в лесу или Ваш домашний кот, пёс или попугай (хоть он и
птица, а не животное), но все они по организации своей психической деятельности так и
останутся неизменными представителями каждый своего биологического вида.
В отличие от животных и птиц в биологическом виде "Человек разумный" такой
однозначной безальтернативной врождённой запрограммированности организации
психической деятельности нет.
Это и есть то, что отличает всякого представителя биологического вида "Человек
разумный" от представителей всех прочих видов, а вид "Человек разумный" в целом -
выделяет как уникальное явление из всей биосферы Земли.
Дело не в том, что человеку как и представителям всех высокоразвитых видов
свойственны: 1) безусловные рефлексы, инстинкты и способность к выработке условных
рефлексов, 2) развитость "социальной организации" [164], на основе которой от поколения к
поколению передаются те или иные знания и навыки, возникшие в результате мыслительной
деятельности представителей прошлых поколений, 3) что по интеллектуальной мощи и
творческим способностям человек превосходит представителей всех остальных биологических
видов в биосфере Земли.
Дело в том, какую иерархическую значимость (приоритетность) в психической
деятельности определённой личности имеет каждый из названных источников поведенческих
навыков в тот или иной определённый период или момент времени.
Иными словами, что - чему в поведении человека в жизни (в её определённые периоды и
моменты выбора линии дальнейшего поведения) подчинено: творческий потенциал и культура
- инстинктам; либо инстинкты и культура - творческим способностям; а если имеет место
последнее, то что несёт творчество личности Миру. Если проанализировать комбинаторику
такого рода подчинения названных источников алгоритмики обработки информации и
поведения в психике личности, то можно выявить четыре типа строя психики, носителем
которых может быть человек:
1. Животный тип строя психики - когда поведение субъекта безусловно (т.е. вне
зависимости от обстоятельств) подчинено врождённым инстинктам и безусловным
рефлексам разного уровня организации в структуре его организма.
2. "Зомби", биоробот - когда поведение субъекта безусловно подчинено
поведенческим программам, взятым им из культуры общества или целенаправленно
внедрённым в его психику извне их разработчиками. При этом творческие способности,
блокируются сложившимися нормами традиционной культуры.
3. Демонический - когда субъект проявляет свою волю соответственно принципу "что
хочу - то и ворочу", обособляясь от Бога на основе неверия Ему либо на основе отрицания
факта Его бытия или на основе отрицания благости Божиего Промысла и Вседержительности.
При этом он своею волей способен переступить и через диктат инстинктов, и через традиции
культуры. Это может быть как добром, так и злом в зависимости от нравственности субъекта и
обстоятельств, сопутствующих его деятельности.
4. Человечный - когда человек по своей воле на основе веры Богу старается жить в
ладу с Богом, действуя осмысленно в русле Божиего Промысла.
Но есть и ещё одна возможность, осуществлённая самими людьми, не состоявшимися в
качестве человеков - носителей человечного типа строя психики, - и воспроизводимая
культурой общества в преемственности многих поколений:
5. Опущенный в противоестественность строй психики - когда субъект,
принадлежащий к биологическому виду "Человек разумный", одурманивает себя разными
психотропными веществами: алкоголем, табаком и более тяжёлыми наркотиками наших дней.
Это ведёт к противоестественному искажению характера физиологии организма как в аспекте
обмена веществ, так и в аспекте физиологии биопoля (духа), что имеет следствием
множественные и разнообразные нарушения психической деятельности во всех её аспектах
(начиная от работы органов чувств и кончая интеллектом и волепроявлением) [165],
характерных для типов строя психики животного, зомби, демонического (носители человечного
типа строя психики не одурманивают себя). Так человекообразный субъект становится
носителем организации психики, которой нет естественного места в биосфере, и по качеству
своего поведения оказывается худшим из животных [166]. И за это нарушение им самим
предопределённого для него статуса в биосфере Земли он неотвратимо получает воздаяние по
Жизни.
При этом, если у субъекта возникает зависимость от дурманов, то он обретает стойкое
искажение своего биополя. И соответственно, по параметрам своего духа он перестаёт
принадлежать к биологическому виду "Человек разумный". Кроме того большинство дурманов
являются генетическими ядами, т.е. они нарушают работу хромосомного аппарата и разрушают
хромосомные структуры тех, кто их принимает в свои организмы. Дефективные хромосомные
структуры передаются потомству, что так или иначе подрывает их здоровье, потенциал
личностного развития и творчества. Это тем более имеет место, если зачатие происходит до
того, как системы восстановления хромосомных структур, действующие в организме, успевают
исправить повреждения. Но если генетические яды поступают в организм слишком часто и в
таких количествах, что системы восстановления хромосомных структур организма не успевают
исправлять все повреждения, то потомство просто обречено на вырождение.
Именно эти обстоятельства и позволяют назвать этот тип строя психики, - порождённый
самими людьми и воспроизводимый культурой общества, - опущенным в
противоестественность.
Каждый тип строя психики, выражаясь в поведении множества людей - его носителей,
порождает качественно определённые субкультуры, совокупность которых и образует культуры
народов и человечества в целом в их историческом развитии. И это приводит к вопросам:
* Какая культура, определяемая по качеству воспроизводства в ней в преемственности
поколений того либо иного типа строя психики, представляет собой тот идеал, который должен
быть воплощён в жизни человечества?
* Как изжить порочные по качеству культуры и субкультуры, препятствующие
воплощению в жизнь избранного идеала?
Также необходимо особо отметить, что изложенные выше представления о сути человека
при их отображении в политическую практику государства не являются выражением
"клерикализма", "религиозного мракобесия", не посягают на светский характер государства и
свободу совести, именно потому, что в них принцип свободы совести и выражается, поскольку:
* во-первых, в изложенных выше представлениях о сути человека - взаимоотношения
личности и Бога предстают как сокровенное знание их обоих, в суть которого третьи лица по
своей воле сами вторгнуться не могут,
* во-вторых, они не связаны и не могут быть связаны с тем или иным традиционным либо
нетрадиционным вероучением и соответствующим ритуалом (буддизмом, иудаизмом,
католицизмом, православием, исламом и т.п.).
* и главное:
Конечная ответственность за то, при каком типе строя психики живёт и действует в
то или иное время субъект, - возлагается на него самого. На него же возлагается конечная
ответственность за плоды его деятельности и за то, как Жизнь реагирует на его деятельность
(включая и отказ от деятельности в каких-то обстоятельствах).
* *
*
Сказанное относится к представителям обоих полов, хотя каждый из типов строя психики
как у мужчин, так и у девушек и женщин имеет свои особенности [167]. Реально человек может
неизменно пребывать при каком-то одном типе строя психики; может колебаться между ними
под воздействием обстоятельств, не понимая самого себя и смысла своей жизни, как на
протяжении длительных периодов жизни, так и в течение суток; а может, пусть и медленно,
продвигаться на протяжении жизни к человечному типу строя психики, переходя от одного из
них к другим.
Человечный тип строя психики - как понятие и как явление в жизни - требует одного
пояснения, необходимого как для тех, кто убеждён в том, что Бога нет, так и для тех, кто
убеждён в том, что Бог есть: жизнь человека нормально должна протекать в его личностном
осмысленном диалоге с Богом о смысле и событиях жизни. Доказательства Своего бытия Бог
даёт в этом диалоге каждому Сам на веру соответственно судьбе, соответственно достигнутому
личностному развитию каждого, соответственно проблематике, которая остаётся не
разрешённой в жизни человека и общества. Доказательства носят нравственно-этический
характер и состоят в том, что события жизни соответствуют смыслу помыслов и сокровенных
молитв, подтверждая объективную праведность человека и давая вкусить плоды неправедности,
которой человек оказался привержен вопреки данным ему Свыше предзнаменованиям.
Дефективность заразившей Запад и Россию библейской культуры, как в прочем и культур
других региональных цивилизаций Земли (исторически реального ислама,
знахарско-йогических культур Индии и государств Восточной Азии, шаманизма), состоит в
том, что они угнетают и извращают развитие личности человека, начиная от момента зачатия,
тем самым препятствуя достижению подавляющим большинством людей человечного типа
строя психики к началу их юности. Вследствие этого подавляющее большинство людей уходят
из этого мира подчас в глубокой старости, так и не достигнув человечного типа строя психики.
Все исторически сложившиеся к настоящему времени на Земле культуры воспроизводят
относительно небольшое количество разного рода заправил обществ, обладающих
демоническим типом строя психики, освоивших кое-какие знания и навыки, относимые к
области так называемой "парапсихологии" и якобы невозможной, но реально действенной
магии, оставляя подавляющее большинство при строе психики "зомби" или "животном".
Знахарско-магическое меньшинство общества воспроизводится преимущественно на
клановой основе и дополняется приобщением к клановой системе чужих детей, проявивших
соответствующие задатки, хотя каждая знахарская субкультура имеет свою специфику.
Остальное большинство населения представляет собой "элиту" и "простонародье",
представители которых отличаются друг от друга составом зомбирующей их психику
поведенческой алгоритмики и информации, которая связана с их социальным положением:
либо социальное положение родителей определяет характер и глубину зомбирования детей - в
сословно-кастовом обществе; либо характер и глубина зомбирования определяют возможности
продвижения индивида вверх по иерархии взаимного паразитизма и вседозволен
...Закладка в соц.сетях
