Жанр: Электронное издание
Predic37
...наносят тот или иной ущерб жизни. Однако именно от этой проблематики
академик "конфликтолог" ушёл, тем самым явив свои:
* Я-центризм мировоззрения и миропонимания [69];
* методологическую нищету (фактов хватает, сыт ими по горло, но как их связать друг с
другом в концепции-модели процесса? - этот вопрос даже не встаёт);
* узкий профессионализм в области психологических практик;
* невежество в области истории [70];
* невежество в том своде вполне определённых по своему составу и содержанию знаний,
которые мы называем на протяжении нескольких лет "глобальной социологией", и без которых
невозможно вхождение в область, именуемую "глобальная политика".
И если поверить мнениям, подобным высказанным в цитированном интервью, продолжая
и впредь следовать диктату своей косности, то "Авось" не вынесет, а занесёт. Поэтому
посмотрим на всю проблематику, затронутую в интервью, с других мировоззренческих
позиций, привлекая к рассмотрению и другие факты.
2.2. Психологическая подоплёка действий боевых
зомби-самоубийц [71] в разных культурах
После событий 11 сентября 2001 г. по каналу НТВ был показан фильм "Зомби для
джихада". Фильм отчасти документально-хроникальный, а отчасти - тенденциозно
"вразумляющий" соответственно социальному заказу. Но если подумать о показанном в нём, то
полезный.
Суть сводится к тому, что в Курганской области жила семья, были дети, родители
развелись, мальчик, которого все почитали очень добрым, пожелал стать муллой (как и его
дедушка), ушёл из прозябающей в нищете стараниями реформаторов-"демократизаторов"
деревни и поехал в Тюмень. Там попал в сеть ваххабитов, прошёл "базовый курс" арабского
языка и текстологической подготовки по Корану в русле определённой традиции его
комментирования. Далее - лагерь военной подготовки в Средней Азии на территории СНГ.
Потом переход границы одной из среднеазиатских республик бывшего СССР в составе боевой
группы "моджахедов", бой с пограничниками, в ходе которого группа была частично
уничтожена, частично взята в плен. В итоге на выходе - смертный приговор.
Вот он, гражданин России, сидит в тюрьме в бывшей республике своей Родины и
дожидается привидения в исполнение смертного приговора. НТВ-шники, пролезли всюду,
получили разрешение на беседу с ним и видеозапись бесед. А потом склеили всё, как хотели,
чтобы удовлетворить социальному заказу.
Парень с радостным лицом и, свысока поглядывая на тюремщиков и журналистов, ждёт
дня "Х", после которого он, как убеждён, предстанет перед Богом (Аллахом, если говорить
арабским языком) и обретёт рай как истинный "моджахед" (участник джихада - священной
войны). Он не сожалеет ни о чём, совершённом в прошлом, он не сомневается в истинности той
трактовки Корана, которую ему предоставили "учителя" в "медресе" и, если бы его освободили,
то он продолжил свой "джихад" далее.
Его судьба - выражение того факта, что исторически реальный ислам содержит в себе
изрядную зомбирующую составляющую, которая по своей эффективности в качестве
средства программирования психики намного превосходит весь фанатизм, который известен по
истории библейской культуры. Программирование психики на готовность к
самопожертвованию во имя данного вышестоящими иерархами понимания ислама в культуре
исторически реального ислама достигается [72]. Не надо забывать и о том, что боевые
зомби-ассасины были в прошлом именно в культуре исторически реального ислама.
Одно из обстоятельств, исключающих возможность победоносной реакции Запада на
военно-силовое столкновение идеалов и принципов устройства жизни общества, свойственных
самому Западу и обществу исторически реального ислама, проникающему в гражданское
общество Запада, состоит в том, что в библейской культуре нет ни светской психиатрии, ни
богословия, способных освободить психику таких "моджахедов" от внедрённых в неё
зомбирующих программ отношения к жизни (своей, окружающих, Земли в целом) и программ
поведения.
В самой же библейской культуре в том качестве, в каком оно достижимо в культуре
исторически реального ислама, такого рода зомбирование недостижимо, поскольку библейские
культы избыточно эмоциональны для такого рода действий. Избыточно эмоциональны в том
смысле, что эмоциональный всплеск - страсти, состояние аффекта - в ней допустимое
явление. И А.М.Зимичев прав в том, что в состоянии аффекта пилотов, которое всегда
кратковременно, продолжительный полёт лайнеров в качестве самолётов-снарядов
невозможен. Но исторически реальный ислам, в отличие от библейских культов, на протяжении
веков культивировал отрицательное отношение к эмоциональной распущенности и,
соответственно, культивировал идеал личностного самообладания, доходящего вплоть до того,
что если мусульманину будут медленно - "со вкусом" - отрезать голову, то ни один мускул
на его лице не должен дрогнуть.
Поэтому, когда кто-то из палестинцев замыкает контакты и подрывает себя вместе с
израильским окружением, то это не действия в состоянии аффекта, а один из способов
вооружённой борьбы, который не поддерживается библейской культурой.
А.М.Зимичев в опущенном нами фрагменте интервью пишет о том, что если бы контакты
замыкались не мгновенно, а продолжительное время (2 часа полёта и 18 минут захода на цель в
случае одного из погибших лайнеров), то среди палестинцев не было бы охотников стать
боевыми зомби-самоубийцами. Однако это утверждение справедливо (в статистическом
смысле) только в исторически сложившейся библейской культуре и в гражданском обществе
индивидуалистов - любителей всевозможных наслаждений [73], выросших на её основе. Но
всё дело в том, что палестинцы-самоубийцы, совершавшие теракты в Израиле, выросли в
другой культуре.
Это же касается и утверждений А.М.Зимичева о том, что человек без специальной
психобработки психологически не способен целенаправленно вести самолёт на цель до
столкновения с нею. В связи с этим утверждением приведём ещё один факт. После гибели
Ту-154, сбитого над Чёрным морем 4 октября 2001 г. предположительно ракетой украинских
ПВО в ходе учений [74], очередная программа НТВ "Совершенно секретно" была посвящена
аварийности в авиации России. Среди всего "нормально аварийного" набора случаев в том
смысле, что в авариях и катастрофах отказывает техника либо ошибается летный или наземный
персонал, был упомянут и "ненормальный" случай. Несколько лет назад во время испытаний,
новенький самолёт одного из КБ (его не стали называть с мотивировкой "не бросать тень на
известную фирму") врезался в дом. Расследование показало, что это было самоубийство:
летчик-испытатель, затюканный женой и бытовухой эпохи реформ, свёл счёты с жизнью таким
образом.
И этот случай было бы слишком просто и главное - удобно для психологии
гражданского общества индивидуалистов - объяснить шизофренией или врождённой
склонностью к суициду, не выявленному множеством медкомиссий, которые регулярно
проходил погибший летчик на протяжении своей карьеры. Конечно, медкомиссии
действительно могли проглядеть и допустить к работе летчика и даже лётчика-испытателя
шизофреника или от рождения склонного к самоубийству человека. Но так могла завершиться
жизнь и в общем-то психически здорового по понятиям традиционной европейской школы
психиатрии человека. Причина такого поведения не в отсутствии психического здоровья как
такового, а в узкопрофессиональном характере образования, которое получает большинство
людей. В силу такого - по существу зомбирующего - характера получаемого большинством
образования, психически здоровый человек - высокий узкий профессионал, оказавшись в
общественно обусловленной ситуации [75], где освоенные ими знания и навыки бесполезны, а
его личностная культура психической деятельности не позволяет выработать и освоить знания
и навыки, позволяющие уйти от давления ситуации или выдержать его, может посчитать своё
действительно тяжёлое положение беспросветно-безвыходным и принять решение о
физической ликвидации себя и о физической ликвидации тех, кто по его мнению, мешает жить
нормальным (с его точки зрения) людям; и он может осуществить это решение доступными ему
средствами.
Зная о стадно-стайных эффектах в поведении толп, можно порассуждать и о том, что,
когда японцы набирали полки "камикадзе", массовость камикадзе была обусловлена безволием
и личностной неспособностью каждого из них преодолеть диктат инстинктов стадно-стайного
поведения "я - как все по примеру вожака". Но если вспомнить о том, как до начала 1970-х гг.
по островам Тихого океана отдельные японские солдаты продолжали вести каждый свою
войну, то такая удобная для политического толкования в библейской культуре схема набора
полков камикадзе рассыплется.
Если исключить из рассмотрения маньяков-убийц, составляющих относительно
небольшую долю в составе общества, то единолично на протяжении десятилетий вести войну
может только либо боевой зомби с психикой, запрограммированной некоторой
ограниченностью и невосприимчивостью к информации, чуждой для него с точки зрения его
хозяев; либо человек, убеждённый в порочности того образа жизни, которому следует
противник, в порочности тех идеалов, которые несёт культура противника при её
распространении.
К этому же вопросу о единоличной боевой стойкости на основе идейной убежденности
(включая и патриотизм) и отсутствии её вследствие потребительски-скотского отношения к
жизни Родины относится и выявившаяся в 1941 г. неспособность бойцов РККА вести бой за
Родину в индивидуальных ячейках ("один в поле не воин"), к чему была способна японская
пехота, у которой эти ячейки высокое командование РККА и позаимствовало в предвоенные
годы и которые так всем понравились в ходе предвоенных учений и манёвров РККА. От них
пришлось отказаться в ходе боевых действий и вернуться к окопно-траншейной системе
оборудования переднего края именно для того, чтобы стимулировать боевую стойкость бойцов
пехоты на основе стадно-стайных эффектов ("на миру и смерть красна"). Не вдаваясь в
существо дела, способы организации боевых порядков можно списать на особенности
национальной психологии. Но если вдаваться в существо, то вещи надо называть своими
именами: то, что бойцы РККА не могли усидеть в индивидуальных ячейках, бросали позиции и
сдавались в плен, забыв о Родине, - личная трусость каждого из них, которую со времён
Чингиз-хана преодолевали при помощи заград-отрядов, вселявших перед собой страх куда
больший, нежели противник.
Появившаяся в начале ХХ века картина В.И.Васнецова "И один в поле воин" не смогла
изменить реально господствовавшей в обществе психологии, хотя люди, способные спокойно
без впадения в состояние аффекта осознанно принять на Руси всегда были и есть, благодаря
чему Русь жива и доныне.
Проблемы же патриотически озабоченных политических активистов в России и доныне
состоят в том, что в своём большинстве их поведение проистекает из принципа "один - не
воин" (ни в поле, нигде). Для того, чтобы они стали "воинами" на краткое время, им
необходимо впасть в состояние аффекта; а для того, чтобы стать воинами на длительное
время, - должен найтись вожак-воин, который построит их в "боевое стадо". При этом, если
такой человек появляется и начинает выстраивать из тех, кто "один - не воин", боевое стадо,
то они обычно поодиночке начинают впадать в состояние аффекта и "героически" противиться
усилиям будущего вождя тех, кто останется после выстраивания "боевого стада". Такой период
выстраивания боевого стада из впадающих в состояние аффекта "героев" был в истории
становления так называемой "сталинской диктатуры". Но наступила другая эпоха, которая
требует иной нравствено-психологической подоплёки повседневного - с точки зрения
обывателя крохобора - героизма... "а по существу - обычной жизни, но на основе иной, а не
обывательско-потребительской нравственно-этической мотивации."
Разница между проявлениями боевой стойкости зомби и человека только в том, что зомби
на протяжении долголетней войны не может сам переосмыслить происходящее и измениться
ни по организации психики, ни по характеру способов достижения целей (т.е. ведения войны
разнообразными средствами), а человек - в своём личностном развитии, переосмысляя жизнь,
осваивает всё более широкий спектр средств воздействия на ситуацию и противника и
старается действовать, применяя средства воздействия всё более и более высоких приоритетов
обобщённого оружия-управления, избегая "по возможности" средств воздействия низших
приоритетов.
При этом последовательный переход к средствам управления-оружия всё более высоких
приоритетов с течением времени позволяет перевести конфликт (вне зависимости от его чисто
военных итогов - шестой приоритет) сначала во взаимоприемлемое взаимодействие на основе
"вооружённого нейтралитета", а потом устранить его изначально мировоззренческие причины
и перейти к органичному сотрудничеству в объединяющей бывших врагов системе
взаимоотношений [76].
То, что расписывает Зимичев, - лоботомия и прочая "психохирургия" как средство
ликвидации страха за свою жизнь и т.п. у бойцов спецконтингента вооружённых сил и
спецслужб + программирование психики на решение определённых задач как разговорами "по
душам", так и на основе "медикаментозного" изменения состояния сознания и подсознания, -
действительно возможно как технология создания боевых зомби, но зомби единичных,
штучного производства, предназначенных для решения каких-то специфических задач. Эта
технология в библейской культуре не может быть всеохватывающей. Кроме того она дороже
(помимо самой медицины и психологии оплата инфраструктурного обеспечения, включая
конспирацию, операции отвлечения внимания и прикрытия и т.п.), нежели какие-то
особенности традиционной японской культуры или культуры исторически реального ислама в
их массовости.
Но позиции, с которых выступает А.М.Зимичев, наиболее предпочтительны для заправил
современного Запада, взращённого многими их поколениями на основе Библии, и для их
сторонников в России. Эти позиции предпочтительны для всех них потому, что при подходе с
них к проблематике, которая обнажилась 11 сентября 2001 года перед всем человечеством:
* даётся легкодоступное "пониманию" обывателя-крохобора объяснение механизма
организации терактов (коварные спецслужбы и новейшие достижения науки и техники в их
руках);
* нет необходимости публично заниматься выявлением и сопоставлением идеалов и
исторически сложившихся житейских норм, которые характеризуют каждую из региональных
цивилизаций и направленность их изолированного (будь такое возможно) развития, а также
каждое из отдельно рассматриваемых наиболее крупных (или так или иначе значимых)
государств в составе каждой из них.
В таком подходе и выражается косность, невежество, неумение и нежелание понять
нравственно-этические ошибки, свойственные собственному обществу и воспроизводимые его
культурой в преемственности поколений, а также нравственно-этические ошибки других
обществ.
Если же не ограничиваться психологией личности, господствующей в библейской
культуре, которая А.М.Зимичеву должна быть хорошо известна по его узко профессиональной
деятельности, а посмотреть пошире, то выяснится, что вне библейской цивилизации есть
культурные традиции, способные производить боевых зомби в массовом количестве.
Соответственно, при глобальном масштабе рассмотрения сложившейся на сегодня ситуации в
мире, наиболее рациональный путь организации терактов такого рода, который был выбран 11
сентября 2001 г. и который ещё может осуществиться при других сценариях:
* взять готовый полуфабрикат (т.е. субъекта, психологически состоявшегося в качестве
боевого зомби), способный пойти на смерть и убить множество других людей, но не
обладающий необходимыми профессиональными знаниями;
* дать ему необходимые профессиональные знания и навыки и, при необходимости,
достигнутый результат закрепить уже в "готовом продукте" средствами современной науки и
техники.
2.3. Конфликт идеалов и норм жизни общества как предпосылка
управляемого столкновения региональных цивилизаций
Вторая сторона вопроса о причастности "исламских фундаменталистов" к терактам в
США 11 сентября состоит в том, что в исторически реальном исламе нет иной концепции
глобальной значимости, готовой к употреблению, кроме как ввести всеобщее пятикратное на
день ритуальное поклонение молитвенному коврику и шариат, во многих мусульманских
обществах доведённый в толкованиях до абсурда и поставленный сильными мира сего на
защиту всяких систем осуществления разнородного рабовладения вопреки ясному смыслу
Коранического Откровения [77]; нет и готовой к употреблению стратегии воплощения в жизнь
в глобальных масштабах доктрины всеобщего принуждения к поклонению молитвенному
коврику в ритуально безупречном, но по смыслу своего бытия совсем не исламском обществе.
Поскольку в исторически реальном исламе также господствует Я-центричное
мировоззрение, то в столкновении с другими культурными традициями (и тем более в целевых
военных конфликтах) фантазии псевдомусульманских фанатиков хватает только на
употребление против своих оппонентов средств воздействия 6 и 5 приоритетов обобщённого
оружия, однако происходит это вне русла какой-либо долговременной целесообразной
стратегии: сроки 20 лет и более в жизни общества для них - немыслимые интервалы времени.
Это обстоятельство приводит к тому, что носители каких-либо долговременных
стратегий, при наличии финансовых и организационных средств, всегда могут приспособить
исторически реальных мусульман, психологически готовых к тому, чтобы сложить головы в
"джихаде", для решения своих задач.
В библейской же культуре, в отличие от культуры исторически реального ислама, готовая
к употреблению культовая концепция мирового господства и стратегия его установления есть.
Отступление от темы 1:
Библейская доктрина осуществления рабовладения в глобальных
масштабах [78]
"Не давай в рост брату твоему (по контексту единоплеменнику-иудею) ни серебра, ни
хлеба, ни чего-либо другого, что возможно отдавать в рост; иноземцу (т.е. не иудею)
отдавай в рост, чтобы господь бог твой (т.е. дьявол, если по совести смотреть на существо
ростовщического паразитизма) благословил тебя во всем, что делается руками твоими на
земле, в которую ты идешь, чтобы владеть ею" (последнее касается не только древности и
не только обетованной древним евреям Палестины, поскольку взято не из отчёта о
расшифровке единственного свитка, найденного на раскопках, а из современной, массово
изданной книги, пропагандируемой всеми Церквями и частью "интеллигенции" в качестве
вечной истины, данной якобы Свыше), - Второзаконие, 23:19, 20 . "И будешь
господствовать над многими народами, а они над тобой господствовать не будут", -
Второзаконие, 28:12. "Тогда сыновья иноземцев (т.е. последующие поколения не-иудеев,
чьи предки влезли в заведомо неоплатные долги к племени ростовщиков-единоверцев) будут
строить стены твои (так ныне многие семьи арабов-палестинцев в их жизни зависят от
возможности поездок на работу в Израиль) и цари их будут служить тебе ("Я - еврей
королей", - возражение одного из Ротшильдов на неудачный комплимент в его адрес: "Вы
король евреев") ; ибо во гневе моём я поражал тебя, но в благоволении моём буду милостив
к тебе. И будут отверзты врата твои, не будут затворяться ни днём, ни ночью, чтобы
было приносимо к тебе достояние народов и приводимы были цари их. Ибо народы и
царства, которые не захотят служить тебе, погибнут, и такие народы совершенно
истребятся", - Исаия, 60:10 - 12.
Иерархии всех якобы-Христианских Церквей, включая и иерархию Русского Православия,
настаивают на священности этой мерзости, а канон Нового Завета, прошедший цензуру и
редактирование ещё до Никейского собора (325 г. н.э.), провозглашает её от имени Христа, безо
всяких к тому оснований, до скончания веков в качестве благого Божьего Промысла:
"Не думайте, что Я пришёл нарушить закон или пророков. Не нарушить пришёл Я,
но исполнить. Истинно говорю вам: доколе не прейдёт небо и земля, ни одна иота или ни
одна черта не прейдёт из закона, пока не исполнится всё", - Матфей, 5:17, 18.
Это конкретный смысл Библии, которым и управляется вся библейская цивилизация. Всё
остальное в ней - мелочи и сопутствующие этому обстоятельства.
Как видно из приведённого, это всё - в пределах четвёртого приоритета обобщённых
средств управления-оружия. Но в ХХ веке заправилы библейского проекта, исчерпав
возможности агрессии средствами не выше четвёртого приоритета, решили подняться на
третий приоритет.
В жизни общества есть два взаимно обуславливающих друг друга вопроса, ответы на
которые либо открывают возможности личностного и, как следствие, общественного развития,
либо закрывают их:
* обеспечение доступности достижений культуры (произведений искусств, науки,
проектно-конструкторской мысли и т.п.) всем и каждому, что необходимо для личностного
развития людей в процессе освоения ими достижений культуры прошлого и её преемственного
развития;
* обеспечение обществом жизни тех, кто отдаёт свои силы художественному, научному,
техническому и другими видами поисково-творческой деятельности.
Вследствие того, что поисково-творческие виды деятельности далеко не всегда могут
сочетаться с доходным участием в общественном объединении труда, то вся история нынешней
глобальной цивилизации полна биографиями тех, кого современники считали чудаками и
дармоедами, кого они если не затравили, то позволили умереть в нищете; а их потомки -
заслуженно - считали тех же людей выдающимися творцами, кто на десятилетия, а то и на
века был впереди миропонимания, господствовавшего в обществе в период их жизни.
То что наряду с не признаваемыми толпо-"элитарным" обществом творцами в то же самое
время в нём всегда существуют заслуженно отвергаемые графоманы, которым по существу
нечего сказать ни современникам, ни потомкам, но которые пытаются представить себя
истинными творцами, - не является оправданием для того, чтобы общество и
государственная власть уходили от ответа делами жизни на эти два взаимосвязанных вопроса.
Подчеркнём ещё раз: это - два разных, хотя и взаимосвязанных вопроса, их недопустимо
смешивать, а тем более - недопустимо, якобы давая ответ на вопрос об обеспечении жизни
занятых поисково-творческой деятельностью, узурпировать и делать недоступными людям их
достижения в области искусств, науки, проектно-конструкторской деятельности.
Но именно это и происходит под концептуальной властью заправил библейского проекта
при господстве в обществе Я-центричного миропонимания.
В мире создаётся глобальная система управления распределением информации - т.е. ещё
одна система мафиозной власти над обществом - на основе законодательства об "авторских и
смежных правах". Монопольно высокая платёжеспособность одних и нищета других,
обеспечиваемая организованным корпоративным ростовщичеством и биржевыми
спекуляциями, позволяет:
* сначала узаконить институт "авторских и смежных прав" под предлогом якобы защиты
интересов авторов и финансового обеспечения возможности получения ими доходов от
эксплуатации своих произведений;
* потом это законодательство и практика его применения позволяет скупать авторские
права на художественные произведения, изобретения, научно-техническую и иную
информацию;
* и на третьем этапе складывается система, которая позволяет управлять доступом к
корпоративно-мафиозно присвоенным таким путём достижениям культуры и соответственно -
управлять направленностью развития культуры, на основе распространения одной
информации и преследования, распространителей другой под предлогом якобы нарушения ими
"авторских" и смежных прав .
Это вовсе не наш вымысел. С действием этой системы столкнулся ещё Г.Форд, когда
доказывал в суде своё право выпускать автомобили вопреки патенту, выданному на имя
некоего Г.Зельдена. Об этом Г.Форд пишет следующее:
"На нашем пути всё же встречались тернии. Ведение дела затормозилось грандиозным
судебным процессом, поднятым против нашего Общества [79] с целью принудить его
присоединиться к синдикату автомобильных фабрикантов. Последние исходили из ложного
предположения, что рынок автомобилей ограничен, и что поэтому необходимо
монополизировать дело. Это был знаменитый процесс Зельдена. Расходы на судебные
издержки достигали иногда для нас весьма крупных сумм. Сам, недавно скончавшийся Зельден,
имел мало общего с упомянутым процессом, который был затеян трестом, желавшим при
помощи патента добиться монополии. Положение сводилось к следующему:
Георг Зельден заявил ещё в 1879 году патент на изобретение, охарактеризованное
следующими словами: "постройка простого, прочного и дешёвого уличного локомотива,
имеющего небольшой вес, легко управляемого и достаточно мощного, чтобы преодолевать
средние подъёмы".
Эта заявка была законно зарегистрирована в департаменте привилегий под входящим
номером, пока в 1895 году по ней не был выдан патент.
В 1879 году при первоначальной заявке никто ещё не имел понятия об автомобиле, в
момент же выдачи патента самодвижущиеся экипажи давно уже были в ходу.
Многие техники, в том числе и я, занимавшиеся много лет проектированием автомобилей,
с изумлением узнали в один прекрасный день, что разработка самодвижущегося экипажа
защищена патентом много лет тому назад, хотя заявитель патента указал только идею и ничего
не сделал в смысле её практического осуществления" (Г.Форд, "Моя жизнь, мои достижения",
гл. 3. "Начинается настоящее дело").
Г.Форд выиграл процесс, и потому в истории есть автомобильная фирма "Форд моторс".
С той поры дело "защиты" "авторских и смежных прав" продвинулось гораздо дальше.
Обратимся к интервью, которое дал сайту Правда.ру 27.06.2002 контент-редактор журнала
"Мир Интернет" и один из учредителей общественной инициативы iFREE [80] Александр
Сергеев:
"А.Сергеев: Под предлогом защиты интересов автора распространение информации во
всех её проявлениях искусствен
...Закладка в соц.сетях
