Жанр: Документальная
Сборник публицистики и критики фантастики
...не только из-за отсутствия мистической собственной воли, но хотя
бы потому, что в момент написания она классикой еще не была; это статус,
приобретаемый в глазах литературоведов со временем, а не жанр и не
направление в литературе и искусстве. Но и это уже неактуально! Речь-то не
о классике, а о фантастике, а последней суждено Сергеем "искать в
сегодняшнем дне черты будущего" (и все?! что-то запахло Казанцевым!) Но,
оказывается, и одного этого довольно, чтобы всяк нечестивец обходил нас
десятой дорогой, ибо не видеть достоинств фантастики и не пускать ее в
храм искусства означает призывать к уничтожению культуры. Не больше. И не
меньше.
И вообще все во всем заблуждались. Зрите: на самом деле "сайенс
фикшн" и "фэнтэзи" - одно и то же, у них задачи одни (вот уж что мне
особенно хочется узнать, так это перечень стоящих перед той и другой
задач), и художественные приемы, и пресловутая степень абстрактности тож.
А истинная классификация проще пареной репы: научной теперь надо звать всю
прогрессивную фантастику (она же домотканая, она же посконная, она же
кондовая и сермяжная, а так же "увеличивающая наши знания о мире и
человеке"), а ненаучной - всю остальную. Или точнее, как верно
подсказывает нам из сталинского далека народный академик Т.Д.Лысенко,
остальную лучше назвать лженаучной. Так мы поспособствуем познанию мира и
покончим наконец с "Молодой гвардией", которая эту фантастику и выпускает.
Иными словами, Карфаген должен быть разрушен, а Черноморск - наделен
статусом "порто-франко".
И все становится на свои места. Понятна дикая гонка по строчкам,
объяснима несусветная путаница в понятиях, ведь главная цель - очередная
атака на редакцию фантастики при "МГ".
Вот и дожили. Как предупреждали еще классики-марксисты, пошли налево,
пришли направо. Теоретическая часть статьи привела нашего честного и ничем
себя не запятнавшего коллегу в один лагерь с Еремеем Парновым. За шесть
лет до Переслегина в сборнике "НФ" 26-го выпуска он уже стоял на той же
сцене, размахивая дубинкой того же размера, только то, что Сергей именует
не(лже-)научной, Еремей Иудович обзывал "нечистой" фантастикой в духе
Инститориса и Шпренгера. Впрочем, аутодафе совершалось над разными людьми:
в первом случае над "молодогвардейцами", а во втором - над американскими
работниками культуры, которых фантастический функционер признал
реакционными.
Что роднит обе позиции - черносотенную парновскую и заявленную как
прогрессивная - Переслегина? Вот это, идущее снизу, как бы из глубин
народных масс: СМЕРТЬ ВРАГАМ И ВРЕДИТЕЛЯМ! Я не зря помянул здесь авторов
"Молота ведьм": как правило, приговор, вынесенный церковью, приводила в
исполнение светская власть. Демонологи только выявляют нечистых.
Вот это не дает мне покоя в статье Переслегина: СТРЕМЛЕНИЕ
НАЖАЛОВАТЬСЯ НАЧАЛЬСТВУ. Ведь как Парнов, клеветавший на Голливуд и
историю его фантастического кинематографа, так и Переслегин в своем
стремлении обличить и в самом деле достойную порки редакцию прекрасно
сознают, что их собственные силы и силы их противников несопоставимы.
Собака лает, а караван идет: великолепный английский критик Кеннет Тайнен
как-то заметил с иронией, что сколько ни пиши в генеральную дирекцию
"Дженерал моторс" открыток с требованием выпускать с будущего года плоты
или геликоптеры, она не послушается. Но у нас - другой опыт. Азия-с,
поручик, Азия-с. Мы умеем разбивать собачьи головы, если надо -
прикрываясь трупами политических противников, а то и реанимируя их на
какое-то время. Главное - доказать, что тот, который еще жив и кусается,
политически вреден.
Чего, по сути требует мой коллега, применяя свою более чем странную
теорию на практике? И какие обвинения бросает?
Требует признать творчество Ю.Никитина, В.Щербакова, Ю.Тупицина и
Б.Лапина ненаучной фантастикой. Основание - национализм, шовинизм и еще
изображение "светлого будущего" (именно эти азиатские слова!) не таким,
каким мы все его желаем видеть.
Что дает признание их фантастики ненаучной? ПЕРЕВОД В ИДЕОЛОГИЧЕСКУЮ
ПЛОСКОСТЬ (В.Дудинцев). Возможность об'явить ее лженаучной и связать с
именем Т.Д.Лысенко. А поскольку Лысенко - политический труп, то... То еще
немного, и докатимся до политических доносов. Статья "Фантастика и процесс
познания" пример того, как теряет благородные очертания цель, к которой
идут, перенимая опыт у нечистоплотных противников. Постепенно все
приносится в жертву желанию скомпрометировать противоположную сторону, и
того и гляди, полемика с редакцией фантастики при "МГ" превратится в
противоборство НКВД и гестапо. Это не преувеличение, - экстраполяция к
крайнему случаю, ибо стадия "сам дурак" уже успешно пройдена, и не зря
статья напечатана под рубрикой "Концепция". Но концепция - это система
взглядов, а таковой в статье нет. (Возможно, она была в полном тексте
доклада, на основе которого статья написана - см. "Оверсан", 1988, #2, с.
25, - но здесь ее все-таки нет). Начинает Сергей с того, что об'являет
искусство (наряду почему-то, с религией) ВНЕНАУЧНЫМ МЕТОДОМ ПОЗНАНИЯ, а
заканчивает ОБВИНЕНИЕМ ФАНТАСТИКИ имярек В НЕНАУЧНОСТИ. Он говорит о
построении абстрактных моделей, а возмущен недостаточной светлостью
нарисованного имярек будущего. Ну, чистый тебе театр абсурда: не в том ли
самом обвинял три года назад А.Шабанов Стругацких ("Молодая Гвардия",
1985, #2, с. 282-289)? Мне могут возразить, что Шабанов клеветник и лжец,
а художественный уровень прозы "молодогвардейцев" и Стругацких
несопоставим. Но ведь этот-то, по сути, главный, момент вообще находится
вне сферы внимания критика. О художественности речь вовсе не шла. Нет,
автор статьи оперирует совершенно иными категориями. СТАТЬЯ, КАК СЛЕДУЕТ
ИЗ СКАЗАННОГО ВЫШЕ, НАПРАВЛЕНА НА КОМПРОМЕТАЦИЮ "МОЛОДОГВАРДЕЙЦЕВ" В
ГЛАЗАХ НЕ ЧИТАТЕЛЯ, А КОГО-ТО ТРЕТЬЕГО, ОБЛЕЧЕННОГО ВЛАСТЬЮ ПРИМЕРНО
НАКАЗЫВАТЬ НЕЧИСТЫХ И ЛЖЕУЧЕНЫХ.
Читателя мой коллега даже не имел в виду. Полноте, не будем хоть
себе-то лгать: какое нам дело до прогрессивности и реакционности, если
книга хорошо написана? Аль у нас самих стал отрастать драконовский хвост и
теперь мы, поправ ногами еще трепещущее старческое тело Фазанского,
возьмемся решать, кому и что не следует читать? неужто никогда не станем
здравомыслящими людьми? Как-то мне попалась в руки книжка с фотографией,
изображавшей стену бейрутского дома, украшенную афишей фильма "Рэмбо.
Первая кровь: часть 2". Автор сетовал, что фильм продолжал идти, и когда
на город падали снаряды с американского корабля. Этот человек лицемерил,
как и многие из нас (правда, ему-то хоть платили): фильм смотрели не
потому, что реакционный, а потому, что отлично сделан. Но очень
сомнительно, чтобы это пещерное восхваление американского духа было
аргументом более действенным, чем снаряды большого калибра. "Но признаемся
же и мы, живущие в веке признаний: с нетерпеливостью, хотя и с
отвращением, ожидаем мы "Записок парижского палача" (Пушкин А.С. О
записках Самсона. - Полн. собр. соч.: в 10-ти т. - Л.: Наука, 1978, т. 7,
с. 74).
Позволю себе несколько отвлечься от статьи С.Переслегина, чтобы
коснуться еще одной темы, постоянно муссируемой критиками
"молодогвардейцев" и позволяющей последним постоянно уводить русло
разговора в сторону от основной темы: художественности их произведений. Я
имею в виду ставшую притчей во языцех склонность героя романа В.Щербакова
"Семь стихий" подглядывать за обнаженными купальщицами. Первым ее подметил
Всеволод Ревич в статье "Звездолет или электричка" ("Юность", 1986, #9, с.
98). он, правда, не делая из своего наблюдения каких-то фундаментальных
выводов, оговорившись, что для описания вуайеризма фантастика, в общем, и
не обязательна и присутствует он в романе на правах "оживляжа". Но
В.Щербаков, как редактор, уловил, естественно, совсем не то, что имел в
виду критик: гораздо больше, чем обвинение в слабом владении писательским
ремеслом, его встревожила "аморалка", которую он и отмел с порога в своей
отповеди обидчику. Заметна подмена? И тут пас принял великолепный
В.Казаков (КЛФ "отражение", г. Саратов), чей доклад в сокращении
публикуется в том же втором номере "Оверсана". К сожалению, именно эта
часть попала в журнале под сокращение, но и из изложения редакции видно,
что автор "О принципах нуль-полемики" поддался этому немудреному приему и
принялся с жаром доказывать, что да, герой-де и в самом деле того,
подглядывал. А Щербаков, беря поправку, в четвертой книжке "В мире книг"
заявляет, что пускай он подглядывал, потому как он ее любит. По логике
вещей очередному критику придется занимать на редкость невыгодную сегодня
позицию моралиста, доказывающего, что даже за любимыми девушками, когда
они голые, подглядывать грешно. сно, как он это будет делать.
Вот так, желая во что бы то ни стало уязвить противника (причем держа
за пазухой дубинку административных мер) мы ставим под удар себя. Ни в
коем случае нельзя играть по правилам своего противника, ибо он знает их
лучше, чем те, которые ты выработал для себя сам. Если ты сам не ханжа, не
пытайся воспользоваться в качестве критического фундамента ханжеством
принимающих решения, иначе тебе придется заявить о своей с ними
солидарности. Не проще и не честнее было бы отказаться от соблазна
сомнительной победы и просто не заметить в книге своего оппонента того,
что, если быть честным, в книгах любимых авторов только приветствуется?
Или В.Казаков с А.Чертковым целомудренно отворачиваются при виде красивой
женщины и с негодованием рвут на части любой экземпляр "Плэйбоя" или
"Пентхауза", до какого могут дотянуться? "Молодой человек ночью осмелился
войти в спальню молодой женщины и получил от нее пощечину! какой ужас! как
сметь писать такие отвратительные гадости? Автор спрашивал, что бы на
месте Натальи Петровны сделали петербургские дамы: какая дерзость!"
(Пушкин А.С. Опровержение критики. Там же, т. 7, с. 131).
С каких это пор любители фантастики стали заключать нравственные
союзы с теми, кого всего несколько лет назад числили в своих гонителях?
Апеллируя к ним, строя свою критику с учетом их былого (и сущего)
могущества, мы тем самым убеждаем их (и себя!) в нужности их обветшавших
институтов. И сами не видим, как отрастает у нас драконий хвост.
Ведь не в защиту "МГ" я это пишу. Наоборот. Я призываю прежде, чем
бросаться в бой, думать, какое выбирать оружие. Тот, кто идет в атаку,
служит примером тем, кто в резерве. Наши шпаги не должны быть отравлены, а
автоматы - без пуль "дум-дум". К тому же оружие должно быть безотказно.
Ведь стоит только прочесть статью С.Переслегина с карандашом в руках, как
сразу станет ясно, что автор дела не знает, а вместе с ним и те, кто
предоставил ему трибуну. Это, кстати, укор Черткову: отчего не работает с
авторами?
П.С. И ведь есть в статье С.Переслегина рациональное зерно, которое в
землю не пало, там не умерло, осталось одно и не принесло плода. Отчего бы
и в самом деле не рассмотреть футурологическую фантастику как
экспериментально-познавательную модель общества будущего?
Л.ТКАЧУК
РЕАЛЬНЫЕ МИРЫ ФИЛИППА ДИКА
Один из величайших писателей-фантастов мира Филипп Киндред Дик
родился вместе с сестрой-близнецом Джейн 16 декабря 1928 года в Чикаго в
семье Джозефа Эдгара и Дороти Киндред Дик. Однако в возрасте чуть больше
года сестра умерла, да и сам Филипп был на волосок от гибели. Большую
часть своей жизни он прожил в Калифорнии, в Сан-Франциско и Беркли, где
учился в Калифорнийском университете. Необыкновенно одаренный человек,
Филипп Дик, тем не менее, не закончил учебы и вынужден был оставить
университет из-за антивоенных убеждений. Особое место в его жизни занимала
классическая музыка. Еще подростком он начал работать на одной из местных
радиовещательных станций. С 1948 по 1952 годы работал в музыкальном
магазине.
Разносторонние интересы писателя и его активная гражданская позиция
приводили его к участию в работе самых разныхорганизаций, начиная от
"Института защиты животных" до "Писатели-фантасты Америки". Невозможно
сделать исчерпывающий обзор творчества Филиппа Дика в одной небольшой
статье и остаться при этом объективным, полностью охватить все творческое
наследие, оставленное им. Свыше 30 романов и 110 рассказов были написаны
всего лишь за двадцать лет. Но какие! Ни одно из произведений не может
быть оценено ниже среднего мирового уровня, а некоторые из них настолько
выше, что являются сами по себе наилучшим возражением тем литераторам,
которые пытаются определять фантастику, как литературу второго сорта.
Даже если бы Ф. Дик не написал ничего большего, чем "ЗАТВОРНИК ИЗ
ГОРНОЙ ТВЕРДЫНИ", "УБИК", "ГРЕЗЯТ ЛИ АНДРОИДЫ ЭЛЕКТРООВЦАМИ?" уже одного
этого хватило бы для того, чтобы считать его великим писателем-фантастом,
одним из столпов жанра. В своих произведениях Ф. Дик ввел в оборот такую
массу новых идей, ситуаций, совершенно необычных трактовок уже известных
сюжетов, что заставил писателей, работающих в жанре НФ, по-новому
использовать старые сюжеты и темы. Поэтому его называют прежде всего
открывателем новых путей в фантастике.
В одном из своих интервью Дик высказался о своих пристрастиях:
"Главное, что меня интересует, это вопрос "Что такое реальность?" Многие
из моих рассказов и повестей имеют дело с состоянием психики или
состоянием, вызванным наркотиками, через которое я мог представить
концепцию множественности миров, а не его уникальность. Музыка и
социология являются темами моих романов, так же, как и радикальные
политические тенденции; я писал о фашизме, о моем страхе перед ним..."
Классической стала книга "ЗАТВОРНИК ИЗ ГОРНОЙ ТВЕРДЫНИ." Ее часто
называют романом об альтернативном настоящем. Действие происходит в наше
время в Соединенных Штатах, разумеется, в мире, альтернативном нашему. Дик
делает традиционное для фантастики предположение "а что, если..." А что,
если США с союзниками проиграли Вторую Мировую войну? Развивая эту
единственную фантастическую посылку, он создает шедевр
научно-фантастической литературы. За исключением основной посылки все
остальное до скрупулезности реально. На Западном побережье США хозяйничают
японцы, Восточное побережье оккупировала Германия, а полуавтономная
область, Штаты Скалистых Гор, является нейтральным промежуточным звеном
между двумя хищниками, готовящимися вцепиться друг другу в глотку. Автор
рассказывает о событиях с помощью нескольких главных героев, показывая их
жизнь на Западном побережье под управлением японцев вроде мистера Тагоми,
который занимает высокое положение в Торговой Миссии и коллекционирует
остатки американской культуры. В романе переплетается несколько интриг,
начиная от нацистского плана уничтожения японцев неожиданным ядерным
ударом и заканчивая заговором умеренных немецких офицеров и попытки
агентов нацистов уничтожить Затворника из Горной Твердыни, автора
НФ-романа, который "просто" предположил, что во Второй Мировой войне
победили союзники по антигитлеровской коалиции.
Несмотря на вихрь разворачивающихся событий, у Дика осталось
достаточно таланта и умения, чтобы изобразить живых людей, чувствующих,
мятущихся, на фоне развалин "великой" американской цивилизации. Роман
представляет собой многоплановое произведение с несколькими уровнями и,
как многие произведения писателя, похож на матрешку. Невозможно ответить
на вопрос, сколько альтернативных миров одновременно сосуществуют. Здесь и
мир самого произведения, и прорывы в него из нашего настоящего, и еще
какие-то альтернативные вселенные, в которых обитают герои. Не ошибусь,
если по роману "ЗАТВОРНИК ИЗ ГОРНОЙ ТВЕРДЫНИ" будет написана не одна
диссертация, поскольку здесь есть в чем разбираться исследователям.
В своем эссе "Кто такой писатель-фантаст?" (1974) Ф. Дик говорит о
писателе-фантасте следующее: "Гибкость ключевое слово в его работе.
Создание множественности миров, а не единичных восхищает и движет им.
"Что, если... это его постоянная предпосылка. Он хочет видеть возможности,
а не действительность." Ф.Дик делает акцент на необходимость для автора
избегать крайностей: как бегства от реальности, так и абсолютного
реализма. Он поясняет процесс обращения с вероятностью, которая базируется
на реальности, но не контролируется ею всецело. В своей статье "Человек,
андроид и машина" (1976) он поясняет истинную сложность пригрезившихся
вселенных и людей из этих вселенных, которые являются местом действия и
персонажами многих его рассказов и романов.
В космологии Ф. Дика сущности видят бедствия человека, но
предпочитают помогать ему не открыто, а лишь опосредовано, посредством
действий иных существ. Эта помощь разнообразна: борьба самого человека
против всевозможной тирании, против загрязнения окружающей среды, против
собственного нежелания искать пути и формы самоутверждения. В своих
произведениях писатель рассматривает проблемы реальности окружающей
действительности, исследуя феномен человека как сущности (ГЛАЗ В НЕБЕ,
"ГИБЕЛЬНЫЙ ТУПИК", "ИГРОКИ С ТИТАНА" и др.). Разрабатывая любую тему, будь
то загадки управления человеком извне, путешествия во времени, новые
измерения, личное и алогичное в законе шанса, создание подобий
(симулкрумов), теорию игр, последствия различных наркотиков, природу
окружающего мира, он прежде всего исследовал человека. Все, что писатель
дает читателю, он предварительно пропускает через внутренний мир своих
героев.
В первом романе Ф. Дика "СОЛНЕЧНАЯ ЛОТЕРЕЯ" показан будущий мир,
социальные и политические черты которого определяются Минимаксом -
разновидностью лотереи Власти и Богатства. Капитуляция человечества перед
случайностью ужасающее отрицание лотереи. Это первый роман писателя, и,
несмотря на определенные просчеты, он несет печать его гения. Тут и
сложная многоуровневая ткань произведения, и острый, динамично
развивающийся сюжет, и полные жизни герои. Через все произведение проходит
мотив обреченности, но в конце пробивается оптимистическая нотка: люди
сумеют осовободиться, чтобы реализовать свои мечты посредством личной
инициативы, а не надеясь на судьбу.
Наиболее авторскими, характерными для Ф.К.Дика как писателя, на мой
взгляд, являются романы "СМЕЩЕНИЕ МАРСИАНСКОГО ВРЕМЕНИ" и "ИГРОКИ С
ТИТАНА". Безусловно, "ЗАТВОРНИК ИЗ ГОРНОЙ ТВЕРДЫНИ" и "ГРЕЗЯТ ЛИ АНДРОИДЫ
ЭЛЕКТРООВЦАМИ?" представляют собой вершины творчества писателя, однако
вышеупомянутые романы являются наиболее характерными для писателя,
наиболее "диковскими". В них сконцентрированы излюбленные мотивы и схемы
Ф.Дика.
Наверное, максимальное количество положительных оценок и высказываний
получил роман "ГРЕЗЯТ ЛИ АНДРОИДЫ ЭЛЕКТРООВЦАМИ?" По нему снят не менее
знаменитый фильм "BLADERUNNER" (ИДУЩИЙ ПО ЛЕЗВИЮ БРИТВЫ или, возможно,
ЖИВОДЕР). Более того, благодаря этому произведению в дружеском кругу
писателя стали звать "электропастух".
Главный герой, Дик Декрад, является охотником на андроидов, бежавших
на Землю из колоний, где им приходится в тяжелейших условиях трудится,
облегчая жизнь своим хозяевам-людям.
Основной конфликт этого произведения заключается в противоречивости
человеческого подхода к нечеловеческим формам жизни. Загаженная Земля
становится все более бесплодной. Она обезлюдела от войн, эпидемий,
загрязнения природы. Живые существа ценятся необыкновенно дорого и
являются объектами религиозного почитания, свидетельствуют о высоком
положении их хозяев в обществе. Чтобы окружить себя каким-то подобием
живого, люди изобрели электроовец, иные электроподобия животного мира,
даже крошечных электропауков. И при этом невероятном дефиците живых
существ люди смотрят на андроидов, которых сами создали и которые
настолько утонченны и разумны, что превосходят многих людей, как на
заклятых врагов. Но если андроиды видят сны - вне зависимости от того,
наделили ли их этой способностью их создатели, или же они сами в себе ее
развили, - то до какой же степени это человеческое свойство уравнивает их
с настоящими людьми? По существу, "ГРЕЗЯТ ЛИ АНДРОИДЫ ЭЛЕКТРООВЦАМИ?" это
изощренный вариант "ФРАНКЕНШТЕЙНА" Мэри Шелли. Двойственное,
противоречивое отношение человека к им же созданному двойнику, симулкруму,
пародирует божественное сотворение и подразумевает как послание благости
от создателя, так и наказание за "грехи". Как правило, образы главных
героев произведений Ф.Дика тщательно проработаны, показаны им в динамике и
развитии. В частности, Декрад изменяется по мере развития событий от
хладнокровного убийцы до мыслящего человека, сомневающегося в
необходимости его собственной профессии.
Авторской манере писателя присуще высокое мастерство в описании
героев своих произведений, в руках писателя-фантаста такого уровня реализм
превращается в грозное оружие. Какие бы странные миры, изощренные миры не
придумывал он не оставляет ощущение достоверности. Герои Дика это живые
реальные люди, которых легко встретить на улице. Ничего надуманного,
ничего фальшивого, никакого эрзаца. Литературная продукция писателя
высшего класса!
Во многих книгах писателя присутствует стремление шокировать
хранителей мещанской застойной культуры, найти новые пути в творчестве,
новые подходы к старым, как мир, проблемам. Крупнейшие писатели-фантасты,
такие, как С.Лем, Р.Сильверберг, высоко оценили вклад Ф.К. Дика в развитие
НФ, как самостоятельного потока художественной литературы. Джон Браннер,
неоднократно обращавшийся к теме альтернативных миров, отмечая достижения
Ф.Дика на этом поприще, назвал его "наиболее
последовательным,блистательным писателем-фантастом в мире". И это
действительно так. Последовательно развивая, экстраполируя тенденции
развития современного индустриального общества, писатель "предотвращает" в
будущем, по меткому выражению Р.Бредбери, эти уродливые формы, зародыши
которых он видит вокруг себя.
В романе МОЛОТ ВУЛКАНА (1960) люди в будущем во избежание личной
ответственности за управление обществом передоверили это управление на
машину, гигантский компьютер "Вулкан-3" и вновь поставили свое новое, но
отнюдь не счастливое общество на грань катастрофы.
В 1985 году в США вышла книга Д.Прингла "СТО ЛУЧШИХ
НАУЧНО-ФАНТАСТИЧЕСКИХ РОМАНОВ АНГЛОЯЗЫЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ЗА 1949-1984 ГГ." В
этой подборке Ф.К.Дик - абсолютный чемпион. Шесть раз отмечены его
произведения, а занимаюший второе место Д.Боллард лишь четырьмя своими
романами смог пробиться в лучшую сотню англоязычной фантастики. Таким
образом "золотыми" стали следующие книги Ф.Дика: "СВИХНУВШЕЕСЯ ВРЕМЯ"
(1959), "ЗАТВОРНИК ИЗ ГОРНОЙ ТВЕРДЫНИ" (1962), "СМЕЩЕНИЕ МАРСИАНСКОГО
ВРЕМЕНИ" (1964), "ТРИ СТИГМАТА ПАЛМЕРА ЭЛДРИТЧА" (1964), "ДОКТОР КРОВАВЫЕ
ДЕНЬГИ" (1965), "ГРЕЗЯТ ЛИ АНДРОИДЫ ЭЛЕКТРООВЦАМИ?" (1968).
Несмотря на то, что 2 марта 1982 г. Филипп Киндред Дик скончался,
интерес к его творчеству не угасает со временем, а наоборот, возрастает.
Его книги переиздаются сейчас чаще, чем при жизни. В США возникло
"Общество памяти Ф.Дика", имеющее свои отделения во многих странах мира и
занимается пропагандой творчества писателя, публикацией неизвестных
биографических и библиографических материалов. Ежегодно присуждается
мемориальная премия Ф.К. Дика за лучшее фантастическое произведение.
Похоронен писатель в Форт-Моргане, штат Колорадо, рядом со своей
сестрой, отсутствие которой он остро ощущал всю жизнь...
Л.ТКАЧУК
А.Э.ВАН ВОГТ - ТВОРЕЦ МЕЧТЫ
Альфред Элтон Ван Вогт признанный корифей американской и мировой
фантастики родился в Канаде в 1912 году. Уже став известным
писателем-фантастом, одним из столпов жанра, в 1944 году он переехал на
постоянное жительство в США. Становление его как автора пришлось на
золотые сороковые американской фантастики, и в значительной мере этот
"золотой век" он и создавал. Именно костяк сподвижников Джона Кемпбелла в
лице А.Азимова, Р.Хайнлайна, Дока Смита, Э.Гамильтона, Т.Старджона, А. Ван
Вогта, Ф.Лейбера, Л. дель Рея и других теперешних мэтров предопределили
тот феномен сороковых-пятидесятых годов, который позднее назвали "золотым
веком" американской фантастики.
Творческий путь А.Ван Вогта начался с публикации "Черного
уничтожителя" в 1939 году. Джон Кемпбелл первым заметил необыкновенный
талант молодого писателя в придумывании всевозможных сюжетных ходов, а
также фантастических деталей, которые отличали его, и сделал все возможное
от него, чтобы развить вкус молодого автора и подтолкнуть его на
литературный тропу, а не на популяризаторство научно-технических идей,
сочно изложенных в ранних произведениях Ван Вогта. Писать не о звездолетах
и чудесах науки, а о том, как эти самые чудеса возде
...Закладка в соц.сетях
