Жанр: Словарь
Философия: энциклопедический словарь
...", "логически
случайно", "логически возможно", "логически невозможно"; сравнительные:
"логически влечет", "есть логическое следствие");
• физические (онтологические, каузальные) модальности (абсолютные: "физически
необходимо", "физически случайно", "физически возможно", "физически невозможно";
сравнительные: "есть причина", "есть следствие", "не является ни причиной, ни
следствием");
• эпистемические (теоретико-познавательные) модальности (относящиеся к знанию:
"доказуемо", "опровержимо", "неразрешимо"; относящиеся к убеждению: "убежден",
"сомневается", "отвергает", "допускает"; связанные с истинностной
характеристикой, абсолютные: "истинно", "ложно", "неопределенно" и
сравнительные: "более вероятно", "менее вероятно", "равно вероятно");
• деонтические (нормативные) модальности ("обязательно", "разрешено",
"запрещено");
• аксиологические (оценочные) модальности (абсолютные: "хорошо", "аксиологически
безразлично", "плохо"; сравнительные: "лучше", "равноценно", "хуже");
• временные (абсолютные: "было", "есть", "будет"; сравнительные: "раньше",
"одновременно", "позже").
Логические модальности изучались еще Аристотелем и средневековыми логиками.
Детальное исследова-ние др. типов модальностей началось только в 1950-е гг.,
хотя первые упоминания о них относятся еще к поздней античности и Средним векам
(см.: Деонтическая логика, Времени логика, Изменения логика, Оценок логика,
Причинности логика, Эпистемическая логика).
Модальные понятия разных типов имеют общие формальные свойства. Так, независимо
от того, к какой группе относятся эти понятия, они определяются друг через друга
по одной и той же схеме. Нечто возможно, если противоположное не является
необходимым; разрешено, если противоположное не обязательно; допустимо, если нет
убеждения в противоположном, и т.п. Случайно то, что не является ни необходимым,
ни невозможным; безразлично то, что не обязательно и не запрещено; неразрешимо
то, что недоказуемо и неопровержимо, и т.п.
Сравнительные модальные понятия разных групп также определяются по одной и той
же схеме: "первое лучше второго" равносильно "второе хуже первого", "первое
раньше второго" равносильно "второе позже первого", "первое причина второго"
равносильно "второе следствие первого" и т.п.
В каждой ветви М.л. доказуема своя версия принципа модальной непротиворечивости,
являющегося модальным аналогом противоречия закона: высказывание не может быть и
логически необходимым, и логически невозможным; действие не может быть и
обязательным, и запрещенным; объект не может быть и хорошим, и плохим, и т.д.
В каждой ветви М.л. есть также своя версия при н -ципа модальной пол ноты,
являющегося модальным аналогом закона исключенного третьего. В теории физических
модальностей принцип полноты утверждает, что всякое событие является или
необходимым, или случайным, или невозможным; в деонтической логике - что всякое
действие или обязательно, или нормативно безразлично, или запрещено; в логике
оценок - что всякий объект является или хорошим, или оценочно безразличным, или
плохим, и т.д.
Модальные понятия, относящиеся к разным группам, имеют разное содержание. При
сопоставлении таких понятий (напр., "необходимо", "доказуемо", "убежден",
"обязательно", "хорошо", "всегда") складывается впечатление, что они не имеют
ничего общего. Однако М.л. показывает, что это не так. Модальные понятия разных
групп выполняют одну и ту же функцию: они уточняют устанавливаемую в
высказывании связь, конкретизируют ее. Правила их употребления определяются
только этой функцией и не зависят от содержания высказываний. Поэтому данные
правила являются едиными для всех групп и имеют чисто формальный характер.
В последние десятилетия М.л. бурно разрастается, включая в свою орбиту все новые
группы модальных понятий. Существенно усовершенствованы способы ее обоснования.
Это придало М.л. новый динамизм и поставило ее в центр современных логических
исследований.
Ивин А.А. Модальная логика и теория импликации // Теория логического вывода. М.,
1973; Фейс Р. Модальная логика. М., 1975; Вригт Г.Х. фон. Логико-философские
исследования. Избр. труды. М., 1986.
А.А. Ивин
МОДАЛЬНОСТЬ (от лат. modus - мера, способ) - оценка связи, устанавливаемой в
высказывании, данная с той или иной т.зр. Модальная оценка выражается с помощью
модальных понятий: "необходимо", "возможно", "случайно", "доказуемо",
"опровержимо", "обязательно", "разрешено", "хорошо" и т.п.
О предмете S можно просто сказать, что он имеет свойство Р. Но можно, помимо
того, уточнить, является ли связь S и Р необходимой или же она случайна,
доказано ли, что S есть Р, или это только предполагается, хорошо ли, что S есть
Р, или нет, и т.п. Результатами таких уточнений будут модальные высказывания
разных типов. Общая их форма: M(S есть Р) или M(S не есть Р), где М - некоторое
модальное понятие. Напр., из немодального высказывания "Аргон - инертный газ"
можно образовать модальные высказывания "Возможно, что аргон - инертный газ",
"Предполагается, что аргон - инертный газ", и т.п. Модальной оценке могут быть
подвергнуты не только связи предметов и признаков, но и связи др. типов
("Необходимо, что если есть причина, то есть следствие", "Хорошо, что если есть
причина, то есть следствие" и т.п.). Одно и то же высказывание может стать
объектом нескольких последовательных модальных оценок с одной или разных т.зр.
("Хорошо, что доказано, что аргон - инертный газ").
Логические связи модальных высказываний являются объектом исследования модальной
логики.
МОДАЛЬНЫЕ КАТЕГОРИИ (от лат. modus - мера, способ) - понятия, с помощью которых
с той или иной позиции конкретизируется характер связей и отношений объектов.
Модальная конкретизация осуществляется чаще всего путем использования понятий
"необходимо", "возможно", "доказуемо", "опровержимо", "обязательно",
"разрешено", "хорошо", "плохо" и т.п.
Наиболее употребительными являются следующие группы М.к.: логические
(абсолютные: "логически необходимо", "логически случайно", "логически возможно",
"логически невозможно"; сравнительные: "логически влечет", "есть логическое
следствие"); онтологические (каузальные) (абсолютные: "необходимо", "случайно",
"невозможно", "возможно"; сравнительные: "есть причина", "есть следствие", "не
является ни причиной, ни следствием"); теоретико-познавательные (эпистемические)
(относящиеся к знанию: "доказуемо", "опровержимо", "неразрешимо"; относящиеся к
убеждению: "убежден", "сомневается", "отвергает", "допускает"; связанные с
истинностной характеристикой, абсолютные: "истинно", "ложно", "неопределенно";
сравнительные: "вероятнее", "менее вероятно", "равновероятно"); деонтические
(нормативные) ("обязательно", "нормативно безразлично", "запрещено",
"разрешено"); аксиологические (оценочные) (абсолютные: "хорошо", "аксиологически
безразлично", "плохо"; сравнительные: "лучше", "равноценно", "хуже"); временийе
(абсолютные: "было", "есть", "будет"; сравнительные: "раньше", "одновременно",
"позже"), М.к. разных групп имеют общие формальные свойства. Так, независимо
оттого, к какой группе относятся эти понятия, они определяются друг через друга
по одной и той же схеме, напр.: нечто возможно, если противоположное не является
необходимым; разрешено, если противоположное не обязательно; допускается, если
нет убеждения в противоположном. Случайно то, что не является ни необходимым, ни
невозможным. Безразлично то, что не обязательно и не запрещено. Неразрешимо то,
что недоказуемо и неопровержимо, и т.п.
Подобным же образом сравнительные М.к. разных групп определяются по одной и той
же схеме: "первое лучше второго" равносильно "второе хуже первого", "первое
раньше второго" равносильно "второе позже первого", "первое причина второго"
равносильно "второе следствие первого" и т.д.
М.к., относящиеся к разным группам, имеют разное содержание. При сопоставлении
таких понятий (напр., "необходимо", "доказуемо", "убежден", "обязательно",
"хорошо", "всегда") складывается впечатление, что они не имеют ничего общего.
Однако это не так. Они выполняют одну и ту же функцию: уточняют устанавливаемую
в высказывании связь, конкретизируют ее. Правила их употребления определяются
только этой функцией и не зависят от содержания высказывания. Поэтому данные
правила являются едиными для всех групп понятий и имеют чисто формальный
характер.
Логические М.к. изучались еще Аристотелем и средневековыми логиками. Детальное
исследование др. групп М.к. началось в 1950-е гг., хотя первые упоминания о них
относятся еще к поздней античности и Средним векам (см.: Времени логика,
Изменения логика, Эпистемическая логика, Причинности логика).
МОДЕРНИЗАЦИЯ - процесс перехода от традиционного общества, которое
отождествляется гл.обр. с социальными отношениями патриархально-феодального
типа, к современному обществу индустриального капиталистического типа. М. -
целостное обновление общества. Теории М. появились в 1950-х гг., когда
обществоведы анализировали те преобрзования, которые происходили в
доиндустриальных, аграрных и иных, напр. колониальных и зависимых, обществах.
Движение коммунитарных типов социальности к капиталистическим экономическим и
политическим системам привело к идеализации Запада с его научно-техническими и
технологическими достижениями, демократическими и культурными традициями.
Основные признаки М.: рост возможностей использования современной технологии в
ключевых отраслях материального производства, расширение форм потребления,
создание социальных, политических и культурных условий для развития нового
производства. М. вместе с тем не только захватывает производственную
деятельность, но выражается также в новых типах духовности.
Поначалу концепция М. касалась в основном развивающихся стран. Однако позже она
стала выдвигаться в качестве универсальной модели, предназначенной для
истолкования в едином ключе всех крупных событий современной политической
истории. М. существует в виде двух основных моделей: вестернизации и догоняющей
модели. Вестернизация (от англ. western - западный) предполагает внедрение в
культурную ткань разных стран структур, технологий и образа жизни зап. обществ.
В основном такого рода преобразование происходило в форме колонизации.
Догоняющая модель предполагает приблизить отсталые в экономическом отношении
страны к развитым. С помощью индустриализации изменяется жизнь ряда стран, при
этом М. воспринимается как исторический процесс, рационально направленный на
радикальное преобразование структуры современного мира. Предполагается, что
мировая тенденция индустриальной цивилизации одинаково проявляется в Европе, в
Америке и в Азии, в демократических и тоталитарных гос-вах. Классическую теорию
М. критикуют с двух позиций. Утверждается, что М. может вести к
"посттрадиционному обществу", т.е. к обществу переходного типа, вышедшему из
"традиционного" состояния, но не ставшему "модернизированым". С др. стороны,
вводится понятие "постмодернизация": общество постоянно развивается, и трудно
определить критерии М.; во многих обществах традиции и инновации существуют
одновременно и возникает тенденция объединения основ современного и
традиционного общества.
Ориентация на новацию не исключает опоры на традицию, которая сама оказывается
предпосылкой М. Организация светской жизни не исключает роли мифа и религии в
духовной сфере, проповедь индивидуализма не противоречит сохранению определенных
форм коллективности. Демократический характер власти не устраняет
авторитарности, попыток "управлять демократией". Наращивание производительности
совмещается с ограничениями пределов роста. Использование науки не мешает
признанию др. форм ценностной организации общества. Япония, Индонезия и др.
страны показали возможности такой постмодернизации. Вместе с тем М. признает
главной закономерностью общественного развития постоянное изменение и усложнение
социальных, политических, экономических и культурных структур и их функций в
соответствии с требованием рационального и эффективного функционирования
общества.
Современные буржуазные теории общественного развития. М., 1984; Модернизация в
России и конфликт ценностей. М., 1994; Ахиезер А.С. Россия: критика
исторического опыта. Новосибирск, 1998.
МОДЕРНИЗМ (фр. modernisme, от moderne - современный, англ. modernism) -
неоднозначное понятие, использующееся в науке в нескольких смыслах. В наиболее
широком из них оно употребляется в зап. эстетике и искусствознании 20 в. для
обозначения большого круга явлений культуры и искусства авангардномодернизаторского
характера, возникших под влиянием НТП в техногенной
цивилизации втор. пол. 19 - пер. пол. 20 в. (или даже несколько шире), начиная с
символизма и импрессионизма и кончая всеми новейшими направлениями в искусстве,
культуре и гуманитарной мысли 20 в., включая все авангардные движения, вплоть до
его антипода - постмодернизма. Среди главных теоретиков-предтеч М. часто
называют Г.Э. Лес-синга, И. Канта, романтиков; к непосредственным теоретическим
лидерам относят Ф. Ницше, З. Фрейда, А. Бергсона и многих "неклассических"
философов и мыслителей 20 в., в частности экзистенциалистов и структуралистов. В
качестве основных особенностей М. указывают на эстетическую стратегию автономии
искусства, принципиальную независимость от к.-л. внехудожественных контекстов
(социального, политического, религиозного и т.п.); на предельное затушевывание
или полный отказ от миметического принципа (см.: Мимесис) в искусстве; акцент на
художественной форме (тенденция, достигшая логического предела в формализме
любого толка - и художественном, и исследовательском), понимаемой в качестве
сущностной основы произведения искусства и отождествляемой с его содержанием, и
в результате этого - на абсолютизацию визуальной (или аудио) репрезентации
произведения в качестве принципиально нового кванта бытия, самобытного и
самодостаточного.
В российско-советской эстетике и искусствознании понятие М. чаще всего (начиная
с А. Бенуа) применяли для обозначения всего комплекса авангардно-модернистских
явлений с позиции предвзято негативной оценки. В основном это позиция
консервативной линии в традиционной культуре по отношению ко всему новаторскому;
в советской науке она определялась в первую очередь партийно-классовыми
идеологическими установками. М. являлся объектом не столько научного анализа,
сколько всеобъемлющей, часто огульной критики. Критиковали М. за отход от
традиционной (в рамках традиции 19 в. прежде всего) культуры - за антиреализм,
эстетство, отказ от социально-политической ангажированности, за смыкание с
мистикой, за абсолютизацию художественно-выразительных средств, за апелляцию к
иррациональной сфере, алогизм, абсурдность и парадоксальность, за пессимизм и
апокалиптику, за формализм, за стирание границ между искусством и жизнью и т.п.
Более строгим представляется суженное значение термина "М." как одного из трех
главных этапов развития искусства 20 в.: авангарда, М. и постмодернизма.
Типологически и феноменологически М., наряду с главными своими особенностями,
перечисленными в первом (широком) семантическом модусе, наследует многие
достижения и находки собственно авангарда, но отказывается от его бунтарского,
эпатажного, скандалезного манифестаторства. М. - это как бы академизировавшийся
авангард; он утверждает многие из авангардных новаторских художественноэстетических
находок уже в качестве как бы само собой разумеющейся классики. Для
М. кубизм, абстракционизм, экспрессионизм, сюрреализм, конструктивизм,
додекафония, литература Дж. Джойса - это классика, органично продолжившая
многовековую историю мирового искусства. Хронологически апогей М. приходится
приблизительно на поздние 1940-е - 1970-е гг., т.е. частично перекрывает и
поздний авангард, и ранний постмодернизм, являя собой как бы некое посредующее
звено между ними.
Если авангард во многом довел до логического предела (часто до абсурда)
автономизацию средств и способов художественного выражения традиционных
искусств, как правило, еще в их рамках (живописи, музыки, скульптуры,
литературы) и только наметил некие принципиально новые поисковые ходы артпрезентации
(редимейдс Дюшана, пространственные коллажи, фотомонтажи и т.п.), то
М. в основном разрабатывал именно эти нетрадиционные для классического искусства
стратегии арт-продуцирования. Начиная с поп-арта, кинетизма, минимализма,
всевозможных акций, инсталляций, концептуального искусства, энвайронментов
художники М. выводят арт-объекты за рамки собственно искусства в традиционном
понимании, разрушают границы между искусством и окружающей действительностью,
часто активно вовлекают реципиента в процесс творчества-созерцания-участия в
произведениях - арт-проектах. Создатели модернистских объектов и концептуальных
пространств или акций, как правило, отказываются от традиционной для искусства
эстетической (= художественной) значимости и констатируют только их самобытное и
уникальное бытие в момент презентации-рецепции. Парадоксы, абсурдные ходы,
алогичные сочетания вроде бы несочетаемых элементов и т.п. приемы и методы
сборки на основе коллажа-монтажа часто из далеких от традиционных для искусства
материалов (обычно бывших в употреблении вещей и их фрагментов, отслуживших
машин, механизмов, приборов индустриальной цивилизации, реже - заново созданных
неких технологических неутилитарных симулякров, не имеющих реальных прообразов и
к.-л. функционального назначения), должны активизировать восприятие реципиента и
рассчитаны на очень широкую и субъективную смысловую полисемию. С М. в сфере
художественной культуры начинает формироваться энвайронментальная эстетика, и в
нем заключены основные истоки посткультуры; в ряде своих арт-направлений М. с
1960-1970-х гг. перетекает в постмодернизм.
Модернизм. Анализ и критика основных направлений. М., 1980; The Gender of
Modernism. An Anthology. Bloomington (Ind.), 1990; Eysteinsson A. The Concept of
Modernism. Ithaca; New York, 1990; Stevenson R. Modernist Fiction. An
Introduction. New York; London, 1992; Drucker J. Theorizing Modernism. Visual
Art and the Critical Tradition. New York, 1994; Nicholls P. Modernism. A
Literary Guide. London, 1995; From Modernism to Postmodernism. An Antology.
Cambridge (Mass.); Oxford, 1996.
B.B. Бычков
МОДЕРНИЗМ В ИСКУССТВЕ (от фр. moderne - современный) - понятие, обозначающее
течения художественной практики, сложившиеся в первые десятилетия 20 в. (кубизм,
экспрессионизм, футуризм, абстракционизм, сюрреализм, конструктивизм, поп-арт и
др.) и развивавшиеся вплоть до Второй мировой войны. Рождение модернизма
обозначило важный водораздел в развитии художественного сознания, глобальный
разрыв с предшествующими тенденциями искусства. Это не обернулось, однако,
появлением нового всеобъемлющего стиля, становлением приемов выразительности,
ведущих к созданию устойчивых и общезначимых художественных форм. Напротив,
культура модернизма явила многообразие мозаичных, не укладывающихся в единую
формулу художественных поисков. Принципиальная специфика художественных
процессов модернизма состояла в том, что разнородные художественные течения
развивались в его рамках не последовательно, а параллельно, и при этом
воспринимались как равноправные.
Узел проблем, с особой силой потрясших традиционные устои культуры и искусства
нач. 20 в. и породивших искусство модернизма, можно определить как кризис веры в
рациональное устройство мира. Новая картина мира (опыты по расщеплению ядра,
возникновение теории относительности, развитие психоанализа) не вооружила, а
разоружила человека, резко усилив в его представлении долю нерациональных
факторов, правящих миром и лежащих в основе существующего. Фр. писательница и
критик Н. Саррот точно обозначила искусство модернизма как "эру прозренья",
вызванную падением доверия к языку традиционных художественных форм со стороны
как творцов, так и публики. Привычные опыты "выстроенных рассказов" стали
казаться верхним слоем, маскирующим действительность вместо того, чтобы обнажать
ее. Точно прорисованные персонажи в традиции старого романа были уже не способны
вобрать в себя реальность. Психологический элемент, подобно живописному,
незаметно освобождался от предмета, с которым был нераздельно слит, и стремился
в искусстве модернизма к самодостаточности, к тому, чтобы обойтись, насколько
это возможно, без опоры на внешнюю предметность.
Художественная практика модернизма породила идеи о "необязательности пребывания
искусства в рабстве у действительности", о возможности художественного
творчества генерировать смыслы внутри своего языка, извлекая их из интонации,
тембра, света, цвета, красок, линий, движений, ритмов, контрастов и т.д. самих
по себе. Новая позиция художника была порождена потребностью не мистифицировать
публику, а найти замену набившим оскомину приемам искусства, не адекватным духу
времени и новому чувству жизни. Доминантой нового искусства стало выступать
нечто расплывчатое и неуловимое, рядоположенное неопределимости самой жизни. Это
уже не очерченные персонажи, а некие иллюзии, фантомы, модальности. Многомерная
новая художественная оптика отказалась от помощи узнаваемых и давно
адаптированных образов.
Вторжение "неклассических форм" в изобразительное искусство, музыку, литературу
первоначально воспринималось как однозначный признак смерти искусства, как
разрушение чего-то очень важного, что еще сохраняла в себе художественная
практика кон. 19 в. Безусловно, модернизму был присущ пафос отрицания
предшествующего искусства, однако одновременно он был также созидательной
работой, своего рода "культурной ретортой". Энергия А. Модильяни, П. Пикассо, А.
Шенберга, М. Пруста, В. Кандинского, Дж. Джойса, М. Шагала и др. авторов, не
наследующих формы классического искусства, была направлена на выработку
адекватного художественного облика эпохи, предопределяла бросок в будущее.
Модернизм строит свою художественную символику, не обращаясь прямо к реальности,
а мобилизуя внутрихудожественные ресурсы. Эти усилия потребовали колоссальной
работы, приведшей в итоге к установлению новых отношений человека и мира.
С одной стороны, модернизм ощущал бесконечность и невыразимость современной
реальности, невозможность объять ее уже имеющимися поэтическими формулами. С
другой - его усилия были ознаменованы значительным обогащением лексическовыразительных
средств "говорящего" языка искусства, стремлением превзойти язык
эпохи в непреложных и емких формах художественной речи.
Можно говорить о принципиальном различии сути художественного творчества
модернизма и постмодернизма. Искусство модернизма еще означало сохранение
надежды, стремилось, несмотря ни на что, продолжать быть посредником между
человеком и миром, вырабатывать адекватные времени ориентации. Созданная и
воплощенная постмодернизмом пародия на все предшествующие эпохи несла культ
аутентичности самой по себе, стремление мыслить все творческие проявления как
игровую сферу, абсолютизацию самоутверждения как такового, не задаваясь
вопросом, имеются ли точки сопряжения между художественной деятельностью и
картиной мира. Т.о., созидательный характер искусства модернизма, несомненно,
противостоит творчеству постмодернизма с его игрой уже состоявшимися
художественными формами.
Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. М., 1987; Самосознание
европейской культуры XX века. М., 1991; На грани тысячелетий: Мир и человек в
искусстве XX века. М., 1994; Вейдле В. Умирание искусства. СПб., 1996; Якимович
А. К. Утопии XX века: К интерпретации искусства эпохи // Вопросы
искусствознания. 1996. № 1; Кривцун О.А. Эстетика. М., 1998.
О.А. Кривцун
МОДЕРНИЗМ РЕЛИГИОЗНЫЙ (лат. modernus - современный) - направление в теологии,
настаивающее на необходимости своевременного обновления вероисповедания,
культовой практики и организации церкви в соответствии с изменениями социальнополитического
и культурного контекста. Противоположное течение - фундаментализм.
Причины появления и историко-культурный смысл М.р. обусловлены простым фактом:
религия in vivo - как органический компонент развивающегося общества -
претерпевает постоянные изменения во всех своих элементах (см.: Ереси,
Сектантство). У отдельных политических кругов эти изменения вызывают различную
реакцию: положительную у социально-радикальных, отрицательную - у консервативных
(в т.ч. и представителей официальной церкви), озабоченных сохранением уже
достигнутой власти. В периоды обострения эти противоречия получают выражение в
сфере богословской мысли, примером чему и служит конфронтация фундаментализма и
М.р. Наиболее масштабным проявлением последнего стала деятельность великих
реформаторов 16 в. (М. Лютера, Т. Мюнцера, Ж. Кальвина и др.), радикально
пересмотревших традиционную догматику Ватикана и основавших новую разновидность
христианства - протестантизм. С той поры протестантизм проявляет себя как
наиболее динамичная, не скованная единой авторитарной властью религия. Так,
можно указать на влиятельную нем. школу библейской критики и либерального
богословия кон. 18 - нач. 19 в. (Ф. Шлейермахер, Ритчль, А. Гарнак и др.),
оказавшую сильное влияние на облик современного М.р. Что же касается последнего,
то он дебютировал в движении за обновление ортодоксального католицизма,
активизировавшемся в нач. 20 в. Католические модернисты стремились освободиться
из-под власти архаической схоластики и догматизма, привести вероучение в
соответствие с данными современной науки и общественно-политическими реалиями.
Ватикан резко враждебно встретил это начинание: в энциклике папы Пия X "Об
учениях модернистов" (1907) оно было официально осуждено как "синтез всех
ересей". Обвинению подверглись прежде всего попытки поставить под сомнение
абсолютный авторитет божественного откровения, сведение веры к имманентному
внутреннему опыту, использование научных достижений и модных филос. направлений
для объяснения возникновения и эволюции церков
...Поділитися у соцмережах
