Жанр: Словарь
Философия: энциклопедический словарь
...рокосмоса; была выдвинута идея целостного рассмотрения природы и ряд др.
глубоких положений, однако понимание природы в целом носило во многом
фантастический характер, включая астрологические и алхимические представления.
Стремление к овладению силами природы породило увлечение магией, каббалистикой и
мистикой чисел.
В 17-18 вв. в эпоху бурного прогресса механистического естествознания, когда
возобладали аналитические методы и метафизический способ рассмотрения природы,
Н. отступает на второй план. В нем. классической философии Н. снова выдвигается
в качестве одной из основных филос. дисциплин, особенно у Ф.В.Й. Шеллинга,
пытавшегося на основе объективного идеализма обобщить достижения естествознания.
Шеллинг выдвинул идеи о полярности как принципе дифференциации первоначального
единства природы и о том, что высшие формы представляют собой как бы возведение
в степень более низких форм. Н. Шеллинга развивали Л. Окен, Д.М. Велланский, а
также некоторые естествоиспытатели.
Попытки возрождения Н. были предприняты в кон. 19 - нач. 20 в. В. Оствальдом, X.
Дришем, Т. Липпсом и др., пытавшимися преодолеть с помощью Н. кризис новейшего
естествознания. Элементы Н. существуют в теории эмерджентной эволюции и в
философии А.Н. Уайтхеда.
Современная философия науки исключает возможность существования Н. как особой
филос. дисциплины, возвышающейся над естественными науками и директивной по
отношению к ним.
Кузнецов Б.Г. Эволюция картины мира. М., 1961; Dingler H. Geschichte der
Naturphilosophie. Berlin, 1932; Naturphilosophie. Von der Spekulation zur
Wissenschaft. Berlin, 1969.
НАУКА - особый вид познавательной деятельности, направленный на выработку
объективных, системно организованных и обоснованных знаний о мире.
Взаимодействует с др. видами познавательной деятельности: обыденным,
художественным, религиозным, мифологическим, филос. постижением мира.
Как и все виды познания, Н. возникла из потребностей практики и особым способом
регулирует ее. Н. ставит своей целью выявить сущностные связи (законы), в
соответствии с которыми объекты могут преобразовываться в процессе человеческой
деятельности.
Любые объекты, допускающие преобразование человеком, - фрагменты природы,
социальные подсистемы или общество в целом, состояния человеческого сознания и
т.п. - могут стать предметами научного исследования. Н. изучает их как объекты,
функционирующие и развивающиеся по своим естественным законам. Она может изучать
и человека как субъекта деятельности, но также в качестве особого объекта.
Предметный и объективный способ рассмотрения мира, характерный для Н., отличает
ее от иных способов познания. Напр., в искусстве освоение действительности
всегда происходит как своеобразная склейка субъективного и объективного, когда
любое воспроизведение событий или состояний природы и социальной жизни
предполагает их эмоциональную оценку. Художественный образ всегда является
единством общего и единичного, рационального и эмоционального. Научные же
понятия - это рациональное, выделяющее общее и существенное в мире объектов.
Отражая мир в его объективности, А. дает лишь один из срезов многообразия
человеческого мира. Поэтому она не исчерпывает собой всей культуры, а составляет
лишь одну из сфер, которая взаимодействует с др. сферами культурного творчества
- моралью, религией, философией, искусством и т.д.
Признак предметности и объективности знания является важнейшей характеристикой
Н., но он еще недостаточен для определения ее специфики, поскольку отдельные
объективные и предметные знания может давать и обыденное познание. В отличие от
него Н. не ограничивается изучением только тех объектов, их свойств и отношений,
которые в принципе могут быть освоены в практике соответствующей исторической
эпохи. Она способна выходить за рамки каждого исторически определенного типа
практики и открывать для человечества новые предметные миры, которые могут стать
объектами массового практического освоения лишь на будущих этапах развития
цивилизации. В свое время Г.В. Лейбниц характеризовал математику как Н. о
возможных мирах. В принципе эту характеристику можно отнести к любой
фундаментальной Н. Электромагнитные волны, ядерные реакции, когерентные
излучения атомов вначале были открыты в физике, и в этих открытиях потенциально
был заложен принципиально новый уровень технологического развития цивилизации,
реализовавшийся значительно позднее (техника электродвигателей и
электрогенераторов, радио- и телеаппаратура, лазеры, атомные электростанции и
т.д.).
Постоянное стремление Н. к расширению поля изучаемых объектов, безотносительно к
сегодняшним возможностям их массового практического освоения, выступает тем
системообразующим признаком, который обосновывает др. характеристики Н.,
отличающие ее от обыденного познания.
Прежде всего - это отличие по продуктам (результатам). Обыденное познание
создает конгломерат знаний, сведений, предписаний и верований, лишь отдельные
фрагменты которого связаны между собой. Истинность знаний проверяется здесь
непосредственно наличной практикой, т.к. знания строятся относительно объектов,
включенных в процессы производства и наличного социального опыта.
Но поскольку Н. постоянно выходит за эти рамки, она лишь частично может
опереться на наличные формы массового практического освоения объектов. Ей нужна
особая практика, с помощью которой проверяется истинность ее знаний. Такой
практикой становится научный эксперимент. Часть знаний непосредственно
проверяется в эксперименте. Остальные объединяются логическими связями, что
обеспечивает перенос истинности с одного высказывания на другое. В итоге
возникают такие присущие Н. характеристики, как системная организация ее знаний,
их обоснованность и доказанность.
Далее, Н., в отличие от обыденного познания, предполагает применение особых
средств и методов деятельности. Она не может ограничиться использованием только
обыденного языка и тех орудий, которые применяются в производстве и повседневной
практике. Ей необходимы особые средства деятельности - специальный язык
(эмпирический и теоретический) и особые приборные комплексы. Именно постоянное
развитие этих средств обеспечивает исследование все новых объектов, в т.ч. и
тех, которые выходят за рамки возможностей наличной производственной и
социальной практики. Этим же вызваны потребности Н. в постоянной разработке
специальных методов, обеспечивающих освоение новых объектов безотносительно к
возможностям их сегодняшнего практического освоения.
Метод в Н. часто служит условием фиксации и воспроизводства объекта
исследования; наряду со знанием об объектах Н. систематически развивает знания о
методах.
Наконец, существуют специфические особенности субъекта научной деятельности.
Субъект обыденного познания формируется в самом процессе социализации. Для Н. же
этого недостаточно: требуется особое обучение познающего субъекта, которое
обеспечивает его умение применять свойственные Н. средства и методы при решении
ее задач и проблем. Систематические занятия Н. предполагают также усвоение
особой системы ценностей. Фундаментом выступают ценностные установки на поиск
истины и на постоянное наращивание истинного знания. На базе этих установок
исторически развивается система идеалов и норм научного исследования. Эти
ценностные установки составляют основание этики Н. Система идеалов Н. запрещает
умышленное искажение истины в угоду тем или иным социальным целям, система норм
научного исследования требует постоянной инновационной деятельности и вводит
запрет на плагиат.
Фундаментальные ценностные установки соответствуют двум фундаментальным и
определяющим признакам Н.: предметности и объективности научного познания и ее
интенции на изучение все новых объектов, безотносительно к наличным возможностям
их массового практического освоения.
В развитии научного знания можно выделить преднауку и Н. в собственном смысле
слова. На начальной стадии зарождающаяся Н. еще не выходит за рамки наличной
практики. Она моделирует изменение объектов, включенных в практическую
деятельность, предсказывая их возможные состояния. Реальные объекты замещаются в
познании идеальными объектами и выступают как абстракции, которыми оперирует
мышление. Их связи и отношения, операции с ними также черпаются из практики,
выступая как схемы практических действий. Такой характер имели, напр.,
геометрические знания древних египтян. Первые геометрические фигуры были
моделями земельных участков; операции разметки участка с помощью мерной веревки,
закрепленной на конце колышком, что позволяло проводить дуги, были
схематизированы и стали способом построения геометрических фигур с помощью
циркуля и линейки.
Переход от преднауки к собственно Н. вызван новым способом формирования
идеальных объектов и их связей, моделирующих практику. В развитой Н. они не
только черпаются непосредственно из практики, но преимущественно создаются в
качестве абстракций, на основе ранее введенных идеальных объектов. Построенные
из их связей модели выступают в качестве гипотез, которые затем, получив
обоснование, превращаются в теоретические схемы изучаемой предметной области.
Так возникает особое движение в сфере развивающегося теоретического знания,
которое начинает строить модели изучаемой реальности как бы сверху по отношению
к практике с их последующей прямой или косвенной практической проверкой.
Исторически первой осуществила переход к собственно научному познанию мира
математика. Затем способ теоретического познания, основанный на движении мысли в
поле теоретически идеальных объектов с последующей экспериментальной проверкой
гипотез, утвердился в естествознании. Третьей вехой в развитии Н. стало
формирование технических Н. как своеобразного опосредующего слоя знания между
естествознанием и производством, а затем произошло становление социальных Н.
Каждый из этих этапов имел свои социокультурные предпосылки. Первый образец
математической теории (евклидова геометрия) возник в контексте антич. культуры с
присущими ей ценностями публичной дискуссии, демонстрации, доказательства и
обоснования как условиями получения истины.
Естествознание, основанное на соединении математического описания природы с ее
экспериментальным исследованием, формировалось в результате культурных сдвигов,
происшедших в эпохи Ренессанса, Реформации и раннего Просвещения.
Становление технических и социальных Н. было вызвано интенсивным индустриальным
развитием, стимулируемым внедрением научных знаний в производство и
возникновением потребностей научного управления социальными процессами.
На каждом из этапов развития научное познание усложняло свою организацию. Во
всех развитых Н. складываются свои уровни теоретического и эмпирического
исследований со специфическими для них методами и формами знания (основной
формой теоретического уровня выступает теория научная; эмпирического уровня -
научный факт).
К сер. 19 в. формируется дисциплинарная организация Н., возникает сложная
система взаимосвязанных дисциплин. Каждая из Н. (математика, физика, химия,
биология, технические и социальные Н.) имеет свою внутреннюю дифференциацию и
свои основания - свойственную ей картину исследуемой реальности, специфику
идеалов и норм исследования и характерные для нее философско-мировоззренческие
идеи.
Взаимодействие Н. формирует междисциплинарные исследования, удельный вес которых
возрастает по мере развития Н.
Каждый этап развития Н. сопровождался особым типом ее институализации,
определяемой организацией исследований и способом воспроизводства субъекта
научной деятельности. Как социальный ин-т Н. начала оформляться в 17-18 вв.,
когда в Европе возникли первые научные общества, академии и научные журналы. В
20 в. Н. превратилась в особый тип производства научных знаний, включающий
многообразные объединения ученых, в т.ч. крупные исследовательские коллективы,
целенаправленное финансирование и особую экспертизу исследовательских программ,
их социальную поддержку, специфическую промышленно-техническую базу,
обслуживающую научный поиск, сложное разделение труда и целенаправленную
подготовку кадров.
В процессе исторического развития Н. менялись ее функции в социальной жизни. В
эпоху становления естествознания Н. отстаивала в борьбе с религией право
участвовать в формировании мировоззрения. В 19 в. к мировоззренческой функции
добавилась функция быть производительной силой. В первой пол. 20 в. Н. стала
приобретать еще одну функцию - превращаться в социальную силу, внедряясь в
различные сферы социальной жизни и регулируя различные виды человеческой
деятельности.
В современную эпоху, в связи с глобальными кризисами возникает проблема поиска
новых мировоззренческих ориентаций человечества. В этой связи переосмысливаются
и функции Н. Ее доминирующее положение в системе ценностей культуры во многом
было вызвано ее техническим приложением. Сегодня важно органическое соединение
ценностей научно-технологического мышления с теми социальными ценностями,
которые представлены нравственностью, искусством, религиозным и филос.
постижением мира. Такое соединение представляет собой новый тип научной
рациональности. В развитии Н. начиная с 17 в. можно выделить три основных типа
рациональности: классическую (17 - нач. 20 в.), неклассическую (пер. пол. 20
в.), п о с т н е к л а с -сическую (кон. 20 в.).
Классическая Н. предполагала, что субъект дистанцирован от объекта и как бы со
стороны познает мир; условием объективно истинного знания считалась элиминация
из объяснения и описания всего, что относится к субъекту и средствам
деятельности. Для неклассической рациональности характерна идея отнесенности
объекта к средствам и операциям деятельности; экспликация этих средств и
операций выступает условием получения истинного знания об объекте. Образец
реализации такого подхода - квантово-релятивистская физика. Наконец,
постнеклассическая рациональность учитывает соотнесенность знаний об объекте не
только со средствами, но и с ценностно-целевыми структурами деятельности,
предполагая экспликацию внутринаучных ценностей и их соотнесение с социальными
целями и ценностями.
Появление каждого нового типа рациональности не устраняет предыдущий тип, но
ограничивает поле его действия. Каждый из этих типов расширяет поле исследуемых
объектов.
В современной, постнеклассической Н. все большее место занимают сложные,
исторически развивающиеся системы, включающие человека. К ним относятся объекты
современных биотехнологий, в первую очередь генной инженерии, медикобиологические
объекты, крупные экосистемы и биосфера в целом, человеко-машинные
системы, включая системы искусственного интеллекта, социальные объекты, и т.д.
В широком смысле сюда можно отнести любые сложные синергетические системы,
взаимодействие с которыми превращает само человеческое действие в компонент
системы. Методология исследования таких объектов сближает естественно-научное и
гуманитарное познание, составляя основу для их глубокой интеграции.
Наука и культура. М., 1974; Кун Т. Структура научных революций. М., 1975;
Природа научного познания. Минск, 1979; Холтон Дж. Тематический анализ науки.
М., 1981; Малкей М. Наука и социология знания. М., 1983; Поппер К. Логика и рост
научного знания. М., 1983; Научные революции в динамике культуры. Минск, 1987;
Стёпин B.C. Философская антропология и философия науки. М., 1992; Никифоров А.Л.
Философия науки: история и методология. М., 1998; Меркулов И.П. Когнитивная
эволюция. М., 1999; Стёпин B.C. Теоретическое знание. Структура, историческая
эволюция. М., 2000.
B.C. Стёпин
НАУКИ О ДУХЕ - термин, употребляемый с сер. 19 в. и обозначающий примерно то же
самое, что и науки о культуре (см.: Науки о природе и науки о культуре) или
идиографическая наука. Выражение "Н. о д." является переводом термина англ.
философии "moral science". К Н. о д. обычно относили историю, лингвистику,
социологию, этику, эстетику и др. Психология считалась стоящей между науками о
природе и Н. о д.
В. Дильтей, резко противопоставлявший Н. о д. естественным наукам, относил к
предмету исследования первых общественно-историческую действительность. Он
полагал, что Н. о д. опираются не только на принцип причинности, имеющий силу
для всех наук, но и на определенные ценности и суждения о целях.
НАУКИ О ПРИРОДЕ И НАУКИ О КУЛЬТУРЕ - введенное Г. Риккертом подразделение наук
по их предмету и методу. Это подразделение совпадает с предложенным В.
Винделъбандом и подробно разработанным Риккертом противопоставлением
номотетической науки и идиографической науки.
В последние десятилетия естественные науки нередко именуются также "Н. о п.", а
социальные и гуманитарные науки - "Н. о к.". В таком удвоении терминологии нет
опасности, если принимается во внимание, что употребление Риккертом терминов "Н.
о п." и "Н. о к." было связано с идеей, вызывающей возражения современной
методологии науки. Суть этой идеи в том, что Н. о п., использующие
генерализирующий метод, устанавливают научные законы, в то время как Н. о к.,
пользующиеся индивидуализирующим методом, не формулируют никаких законов. Эта
идея не нашла сколько-нибудь убедительного обоснования. Физика и химия
действительно стремятся обосновать общие регулярности, которые называются
законами науки. Но уже в биологии эта тенденция к поиску законов выражена
гораздо слабее (особенно в теории эволюции); космология использует физические
закономерности, но сама не формулирует законов развития Вселенной. С др.
стороны, хотя гуманитарные науки не открывают законов, неверно, что и все
социальные науки не способны делать этого. Экономическая наука достигла
заметного прогресса в установлении общих регулярностей экономической жизни;
социология стремится обосновать регулярности, касающиеся форм и изменений
совместной жизни людей. Граница между науками, формирующими законы, и науками,
не делающими этого, не совпадает с границей между естественными науками ("Н. о
п."), с одной стороны, и социальными и гуманитарными науками ("Н. о к.") - с
другой. Устанавливают законы те науки (естественные и социальные), которые
описывают или оценивают исследуемые явления в системе сравнительных категорий;
не формулируют законов науки (гуманитарные и естественные), описывающие или
оценивающие изучаемые объекты в системе абсолютных категорий (см.; Абсолютные
категории и сравнительные категории, Классификация наук).
Виндельбанд В. История и естествознание. СПб., 1904; Риккерт Г. Науки о природе
и науки о культуре. М., 1998.
НАУКОВЕДЕНИЕ - научная дисциплина, изучающая способы функционирования и развития
науки, структуру и формы научной деятельности, взаимодействие науки с др.
социальными ин-тами и сферами материальной и духовной жизни общества.
Отдельные аспекты развития науки привлекали внимание ученых и философов, начиная
с Г. Галилея и Ф. Бэкона. Однако только в 20 в. в связи с громадным усилением
влияния науки на все стороны общественной жизни ее изучение становится предметом
специальных исследований. В 1960-е гг. эти исследования оформляются в
самостоятельную научную дисциплину. Под влиянием Н. возникают специальные
отрасли: социология науки, экономика науки, психология науки и т.п., которые
входят в систему Н. Однако Н. - это не комплекс дисциплин и даже не синтез
знаний о логико-познавательных, социальных, психологических, структурноорганизационных
аспектах развития науки, а особая наука, изучающая
взаимодействие различных элементов, определяющих развитие науки как исторически
изменяющейся целостности. В Н. выделяют аналитическое и нормативное направления
исследований. Целью аналитического изучения является раскрытие закономерностей
функционирования и развития науки как социального ин-та и особой формы
деятельности (социально-экономические детерминанты ее развития, их
взаимодействие; типология связей науки с др. социальными ин-тами; эволюция
организационных форм науки в процессе изменения ее объема и социальных функций и
т.п.). При изучении места науки в обществе, взаимосвязей науки с др. социальными
ин-тами применяются понятия и методы истории, социологии, политэкономии и др.
Проблемы научного творчества изучаются с помощью психологических и социальнопсихологических
методов. Оформилась область статистического исследования
структуры и динамики информационных массивов науки и потоков научной информации
(наукометрия). Изучение организационных форм научной деятельности объединяет
специалистов по теории организации, психологов, социологов, математиков и др.
На результатах аналитического изучения науки базируются нормативные
науковедческие исследования. В самом общем виде их цели можно сформулировать как
разработку теоретических основ научной политики и государственного регулирования
науки: выработку рекомендаций по повышению эффективности научной деятельности,
объективных критериев оценки результатов этой деятельности, принципов
организации, планирования и управления научными исследованиями.
Наука и культура. М., 1984.
НАУЧНОЕ СООБЩЕСТВО - в философии и социологии науки данным термином обозначается
совокупность профессиональных ученых, т.е. людей со специальной подготовкой,
социальной функцией которых является получение знаний.
Н.с. в современном и широком смысле этого слова начало формироваться в Европе в
16-17 вв. вместе с возникновением первых научных академий. В 1438 Козимо Медичи
основал во Флоренции Платоновскую академию; в 1542 в Риме возникает
Витрувианская академия, в 1603 - Академия дей Линчей, в 1607 - Академия дель
Чименто и т.д. Важнейшую роль в формировании Н.с. сыграли: Лондонское
королевское общество (1660) и Парижская академия наук (1666). Выдающаяся заслуга
в создании последней принадлежит монаху-минориту М. Мерсенну, благодаря
деятельности которого были установлены научные контакты между ведущими учеными
того времени - Р. Декартом, Б. Паскалем, Г. Галилеем, Э. Торичелли, П. Ферма и
многими др. Большую роль в формировании Н.с. сыграли научные журналы,
международные конгрессы и конференции ученых, конкурсы на решение тех или иных
важных научных проблем, научные премии и т.п. В 18 в. в Европе уже сложилось
международное Н.с. с единым пониманием целей науки и ее методов.
Более точный смысл понятие "Н.с." получило в книге амер. философа и историка
науки Т. Куна "Структура научных революций" (1962). Н.с, с его т.зр., - это
сообщество не просто людей, занимающихся познанием мира, а таких исследователей,
которые разделяют некую общую парадигму - совокупность фундаментальных теорий,
законов, образцов решений проблем. Быть членом Н.с. - значит принимать в
качестве неоспоримой истины господствующую ныне парадигму. Астрономы
Средневековья принимали парадигму Птолемея; физики 18-19 вв. были убеждены в
абсолютной истинности классической механики; биологи 20 в. безоговорочно
принимают теорию эволюции Дарвина и законы наследственности Менделя, и т.п. Если
исследователь не разделяет веры в господствующую парадигму, то он оказывается
вне Н.с. Т.о., границы Н.с. четко очерчиваются парадигмой. Поэтому, напр.,
современные экстрасенсы, исследователи НЛО и полтергейстов, астрологи не входят
в Н.с, не считаются учеными, ибо все они либо прямо отвергают те или иные
основоположения современной науки, либо выдвигают идеи, не признаваемые
современной наукой. С определенными оговорками именно такое понимание Н.с.
принято в современной философии науки.
Кун Т. Структура научных революций. М., 1975; Никифоров А.Л. Философия науки:
история и методология. М., 1998
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ПРОГРАММА - определенным образом связанная
последовательность научных теорий. Концепция Н.-и.п. входит в число
основополагающих допущений методологии И. Лакатоса, видного представителя
критического рационализма. Лакатос рассматривал рост "зрелой" теоретической
науки как смену исследовательских программ, состоящих из непрерывно связанных
серий теорий. Каждая теория программы (за исключением исходной) возникает как
результат добавления вспомогательной гипотезы к предыдущей теории. Непрерывность
программы обусловлена особыми нормативными правилами, некоторые из них
предписывают, какими путями следовать в ходе дальнейших исследований
("положительная эвристика"), другие же говорят, каких путей здесь следует
избегать ("отрицательная эвристика"). Важным структурным элементом
исследовательских программ, согласно Лакатосу, является "жесткое ядро",
объединяющее условно неопровергаемые, специфические для данной программы
фундаментальные допущения. "Отрицательная эвристика" запрещает в процессе
проверки исследовательских программ направлять правило modus tollens
классической логики на это "жесткое ядро" при столкновении с аномалиями и
контрпримерами. Она предлагает изобретать вспомогательные гипотезы, образующие
"предохранительный пояс" вокруг "жесткого ядра", которые должны адаптироваться,
модифицироваться или даже полностью заменяться при столкновении с
контрпримерами. Со своей стороны, "положительная эвристика" включает в себя ряд
предположений, как видоизменить или развить опровергаемые варианты
исследовательской программы, каким образом модифицировать или уточнить
"предохранительный пояс", какие новые модели необходимо разработать для
расширения области применения программы.
Согласно Лакатосу, в развитии исследовательских программ можно выделить две
основные стадии - прогрессивную и вырожденную. На прогрессивной стадии
"положительная эвристика" способна стимулировать выдвижение вспомогательных
гипотез, расширяющих эмпирическое и теоретическое содержание программы. Однако в
дальнейшем, достигнув т.н. пункта насыщения, развитие исследовательской
программы резко замедляется. Возрастает число гипотез ad hoc, аномальных фактов,
появляются внутренние противоречия, парадоксы и т.д. Наличие такого рода
симптомов еще не служит объективным основанием для отказа от исследовательской
программы. Ведь "маленькая революция или творческий сдв
...Поділитися у соцмережах
