Жанр: Словарь
Философия: энциклопедический словарь
...бразуют определенную иерархию, вершиной
которой является аргументация эмпирическая (прямое и косвенное подтверждение в
опыте и др.). Далее следует аргументация теоретическая (дедуктивная и системная
аргументация, методологическая аргументация и др.). Что касается аргументации
контекстуальной (ссылок на традицию, авторитеты, интуицию, веру, здравый смысл,
вкус и т.п.), она считается менее убедительным, а иногда и просто сомнительным
способом научного обоснования. И вместе с тем без контекстуальных, зависящих от
аудитории аргументов не способны обходиться ни гуманитарные, ни нормативные
науки, поскольку "все наше историческое конечное бытие определяется постоянным
господством унаследованного от предков - а не только понятого на разумных
основаниях - над нашими поступками и делами" (Х.Г. Гадамер).
Н.м. не содержит правил, не имеющих или в принципе не допускающих исключений.
Все его правила условны и могут нарушаться даже при выполнении этих условий.
Любое правило может оказаться полезным при проведении научного исследования, так
же как любой прием аргументации может повлиять на убеждения научного сообщества.
Но из этого не следует, что все реально используемые в науке методы исследования
и приемы аргументации равноценны и безразлично, в какой последовательности они
используются.
Н.м. предполагает, что новое научное положение должно находиться в согласии не
только с эмпирическими данными и хорошо зарекомендовавшими себя теориями, но и с
определенными регулятивными принципами, складывающимися в практике научных
исследований. Эти принципы разнородны, обладают разной степенью общности и
конкретности. Наиболее известные из них: принцип простоты (требование объяснения
изучаемых явлений при минимальном числе независимых и как можно более простых
допущений), принцип привычности, или консерватизма (рекомендация избегать
неоправданных новаций и стараться, насколько это возможно, объяснять новые
явления с помощью известных законов), принцип универсальности (пожелание
проверять выдвинутое положение на приложимость его к классу явлений, более
широкому, чем тот, на основе которого оно было первоначально сформулировано),
принцип красоты (требование, чтобы хорошая теория отличалась особым эстетическим
впечатлением, элегантностью, ясностью, стройностью и даже романтичностью) и др.
В каждой области знания есть свои правила, или стандарты, адекватности. Они не
только являются контекстуальными, но и имеют во многом конвенциональный
характер. Эти стандарты, принимаемые научным сообществом, касаются общей природы
объектов, которые должны быть исследованы и объяснены, той количественной
точности, с которой надлежит это сделать, строгости рассуждений, широты данных и
т.п. "Ранее принятые утверждения, когда они используются для защиты
справедливости последующих, не обеспечивают полной надежности этого процесса:
поскольку все научные утверждения в своей основе не вполне убедительны. Критерии
адекватности не более надежны, ибо даже они не могут быть установлены с помощью
обычных процедур, то есть посредством аргументации, базирующейся на
контролируемых наблюдениях. Отчасти поэтому их трудно, как правило, сделать
четкими; в чем-то они сродни скрытому знанию, которое мастера своего дела
передают друг другу в непосредственном общении" (М. Малкей).
Н.м. не представляет собой исчерпывающего перечня правил и образцов,
обязательных для каждого исследования. Даже самые очевидные из его правил могут
истолковываться по-разному и имеют многочисленные исключения. Правила Н.м. могут
меняться от одной области познания к др., поскольку существенным их содержанием
является некодифицируемое, вырабатываемое в самой практике исследования
мастерство - умение проводить конкретное исследование и делать вытекающие из
него обобщения. Описать это мастерство в форме системы общеобязательных правил
так же невозможно, как кодифицировать мастерство художника или политика.
Н.м. в каждый конкретный промежуток времени представляет собой итог и вывод
предшествующей истории научного познания. Методология науки, формируя свои
требования, опирается на данные истории науки. Настаивать на безусловном
выполнении этих требований значило бы возродить определенное историческое
состояние науки и вечный и абсолютный стандарт.
Каждое новое исследование является не только применением уже известных
методологических правил, но и их проверкой. Исследователь может подчиниться
старому методологическому правилу, но может и счесть его неприемлемым в каком-то
конкретном новом случае. Истории науки известны как случаи, когда апробированные
правила приводили к успеху, так и случаи, когда успех был результатом отказа от
какого-то устоявшегося методологического стандарта. Ученые не только подчиняются
методологическим требованиям, но и критикуют их и, создавая новые теории,
создают также новые методологии (см. также: Методологизм и антиметодологизм,
Методологическая аргументация).
Кун Т. Структура научных революций. М., 1975; Структура и развитие науки. М.,
1978; Малкей М. Наука и социология знания. М., 1983; Фейерабенд П. Избр. труды
по методологии науки. М., 1986; Гадамер Х.Г. Истина и метод. М., 1988; МерлоПонти
М. Око и дух. М., 1992; Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1994;
Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология. М., 1998; Ивин А.А.
Теория аргументации. М., 2000; Стёпин B.C. Теоретическое знание. Структура,
историческая эволюция. М., 2000; Giedymin J.A. Generalization of Refutability
Postulate // Studia Logica. 1960. Vol. 10; Quine W.V.O. Word and Object.
Cambridge (Mass.), 1960; Ajdukiewicz K. Jezyk a poznanie. Warszawa, 1965. T. 1;
Ravetz J.R. Scientific Knowledge and Its Problems. Oxford, 1971; Lorenz K.
Behind the Mirror. A Search for a Natural History of Human Knowledge. London,
1977.
A.A. Ивин
НАУЧНЫЙ РЕАЛИЗМ - неоднородное течение в аналитической философии науки втор.
пол. 20 в., для которого характерно признание реального существования
абстрактных объектов, постулируемых научными теориями. Выражая характерное для
зап. культуры с кон. 17 в. представление о науке как о наиболее надежном способе
познания мира, раскрывающем внутренние механизмы наблюдаемых явлений и создающем
истинную картину реальности как таковой, Н.р. во многом был реакцией на
инструментализм и конвенционализм ряда направлений в современной философии науки
и прежде всего историцистской школы в лице Т. Куна и Я. Фейерабенда. Хотя
позиции Н.р. по сути отстаивали еще в 1950-е гг. такие философы, как Э. Нагель и
У. Селларс, декларацией этого нового направления стала кн. Дж. Смарта "Философия
и научный реализм" (1963). К числу известных представителей Н.р. принадлежат Р.
Бойд, Г.Р. Харре, Я. Хакинг, X. Патнэм и др. Обоснование Н.р. его сторонниками в
основном осуществлялось лингвистическими средствами, т.е. речь, как правило, шла
не непосредственно о существовании теоретических объектов, а о референции
теоретических терминов, о критериях ее установления и изменения.
Общее доктринальное ядро Н.р. было сформулировано Р. Бойдом в виде следующих
двух принципов: 1) термины зрелой науки, как правило, имеют референцию; 2)
законы теории, принадлежащей к зрелой науке, как правило, приблизительно
истинны. В противовес тезису о несоизмеримости научных теорий научные реалисты
обосновывали инвариантность референции научных терминов, обеспечивающую
преемственность в развитии научных теорий, опираясь на "новую", или
"каузальную", теорию референции, разработанную С. Крипке, Патнэмом и др. для
терминов естественных видов, большинство из которых составляют научные термины.
Согласно этой теории, референция терминов естественных видов детерминируется
присущей этим естественным видам внутренней природой. Когда в процедуре "первого
крещения" представителям к.-л. естественного вида присваивается некоторый
термин, то экстенсионал этого термина автоматически охватывает и всех остальных
представителей этого вида в силу "тождества" их внутренней природы. И хотя
смыслы, приписываемые этим терминам, могут оказаться ложными и будут в
последующем изменены, это нисколько не повлияет на инвариантность референции
данных терминов. В вопросе истины научные реалисты изначально придерживались
корреспондентной теории, которая стала главной мишенью как внешней, так и
внутренней критики. Наиболее серьезным аргументом против соответствия между
языком и реальностью служит возможность эмпирически эквивалентных, но логически
несовместимых теорий. Т.о., "метафизический" период в развитии Н.р., когда он
был заявлен как учение об онтологическом статусе ненаблюдаемых объектов и
сущностей, постулируемых научными теориями, сменился "постметафизическим", когда
вследствие обвинений в "метафизичности" и в принятии сверхупрощенной идеи
"соответствия" между языком и реальностью ряд научных реалистов (Патнэм, М.
Хессе, А. Масгрейв и др.) предложили альтернативные концепции "реализма"
("умеренного", "прагматического", "внутреннего" и т.д.), сочетающие в основном
когерентную трактовку истины с различными прагматистскими и верификационистскими
критериями "оправданной утверждаемости" высказываний. В выборе между "реальными
сущностями", выражающими внутреннюю структуру вещей, и "номинальными
сущностями", создаваемыми человеком ради удобства "упорядочения мира", эти
альтернативные концепции уже отдавали предпочтение вторым. В 1980-е гг. интерес
к Н.р. стал постепенно убывать.
Smart J. Philosophy and Scientific Realism. London, 1963; Bhaskar R. Realist
Theory of Science. Sussex, 1978; Harre R. Varieties of Realism: A Rationale for
the Natural Sciences. Oxford, 1986.
НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИЗМ, или нацизм - форма общественного устройства, соединяющая
социализм с ярко выраженным национализмом (расизмом). Н.-с. называется также
идеология, обосновывающая такого рода социальный порядок. Типичный пример Н.-с.
- Германия 1933-1945. Н.-с. и коммунизм представляли собой две основные
разновидности тоталитаризма 20 в.
В 1920-е гг. в социалистическом движении наряду с радикальным левым социализмом
(коммунизмом) довольно быстро сложился радикальный правый социализм (нацизм).
Разногласия и борьба двух крайних форм социализма - старого социализма,
тяготеющего к марксизму, и Н.-с. - являлись неизбежным столкновением между двумя
социалистическими течениями. "У них не было расхождения в том, что именно
государство должно определять положение человека в обществе. Но между ними были
(и всегда будут) глубокие расхождения в определении конкретных классов и групп"
(Ф.А. Хайек). И коммунизм, и нацизм стремились к планомерной и тотальной
организации сил общества для выполнения определенной общественной задачи. Однако
они по-разному определяли природу той цели, на достижение которой должны
направляться все усилия общества. Коммунизм предлагал построить "рай на земле"
для всего человечества (интернационализм). Н.-с. намеревался создать такой "рай"
для избранной нации (расы) за счет всех др. народов (национализм, расизм).
Коммунизм и Н.-с. принципиально расходились с индивидуализмом и либерализмом в
том, что, подчиняя все ресурсы общества достижению конечной цели, отказывались
признать какие бы то ни было сферы автономии, в которых индивид и его воля
являлись бы определяющими. История Н.-с. и коммунизма показывает, что "в
индустриальном обществе настоящий социализм может быть только тоталитарным, а
тоталитаризм - только социалистическим" (Э. Геллнер).
Н.-с. предполагал: централизованное, государственное управление экономикой, не
считающееся с частично сохраняющейся частной собственностью на средства
производства; четкую иерархию целей и ценностей, высшей из которых являлось
построение расово чистого общества, имеющего все необходимое для своего
продолжительного существования: концентрацию власти в руках одной партии,
направляемой вождем; идеологию, которая не может оспариваться даже в деталях;
безраздельную монополию на средства массовой коммуникации; полный контроль за
всеми сферами общественной и частной жизни; жесткое насилие в отношении всех
инакомыслящих и несогласных; обеспечение расовой чистоты общества; искреннюю
убежденность широких масс в том, что они призваны построить совершенный
социальный мир и создать нового человека.
В нач. 1930-х гг. в Германии национал-социалисты во главе с А. Гитлером мирным
путем пришли к власти. Почти сразу же начались гонения на евреев и затем их
массовое уничтожение (холокост), а также подготовка к завоеванию народов,
призванных обеспечить трудовые ресурсы для "тысячелетнего рейха". "Внешняя
политика, - писал Гитлер, - это искусство быстро обеспечивать народ необходимым
по количеству и качеству жизненным пространством. Внутренняя политика - это
искусство гарантировать применение необходимой для этой цели силы, выражающейся
в расовой чистоте и соответствующей численности населения".
Мировоззрение Н.-с. опиралось на вульгарный социал-дарвинизм, дополненный
расистскими воззрениями, истолковывающими историю как демонстрацию превосходства
одних рас над другими, превосходства, обусловленного сохранением творческими
расами "чистоты крови" (Ж.А. де Гобино, X. Чемберлен и др.). "Главный источник
силы народа, - утверждал Гитлер, - это не владение оружием или организация
армии, а внутренняя его ценность, то есть расовая чистота". Для сохранения
последней гос-во должно защищать свой народ от "отравления тремя ядами", каждый
из которых связан с евреями; это, во-первых, интернационализм - пристрастие к
чужому, проистекающее из преуменьшения собственных культурных ценностей и
ведущее к смешению крови; во-вторых, эгалитаризм, демократия и закон
большинства, не совместимые с индивидуальным творческим началом и доверием к
вождю; в-третьих, пацифизм, разрушающий в человеке здоровое, инстинктивное
стремление к самосохранению. Еще в 1927 Гитлер говорил: "Народ теряет свою
внутреннюю ценность, как только становится подвержен этим трем порокам, ибо он
тем самым разрушает свою расовую чистоту, проповедует интернационализм, предает
свою самостоятельность и на ее место ставит подчинение меньшинства большинству,
иначе говоря, некомпетентность, и начинает скатываться в братство всех людей".
Идеология, основанная на национал-социалистических идеях, считалась необходимым
условием "нового, революционного преображения мира". Орудием проведения ее в
жизнь являлась национал-социалистическая партия, называвшаяся, подобно
коммунистической партии, "революционной". "Идеология Гитлера, какой бы
непродуманной и неубедительной она ни казалась тем, кто не разделял ее, давала
ему такой же подход к историческим процессам, а следовательно, и такую же
уверенность в себе, какую марксизм давал коммунистическим вождям" (А. Буллок).
Политический, а затем и экономический успех Н.-с. в нач. 1930-х гг. являлся, по
словам Хайека, прямым следствием неудач социалистов, тяготевших к марксизму. К
моменту прихода Гитлера к власти последними было национализировано более
половины нем. промышленности, приведенной неумелым государственным управлением в
полный упадок. После непродолжительных споров Н.-с. категорически выступил
против продолжения обобществления собственности. В частности, по поводу заводов
Круппа Гитлер недвусмысленно заявил: "Разумеется, я их не буду трогать. Не
думаете же вы, что я настолько безумен, что стану разрушать немецкую экономику?
Только если Крупп не сумеет справиться и действовать в интересах нации,
государство должно вмешаться, только и только тогда... Но для этого не нужна
экспроприация... достаточно иметь сильное государство". Обобществлению
собственности Н.-с. предпочел постановку собственников под полный контроль госва.
Национал-социалистическая общественная система, подчинившая нем. народ
неограниченной власти небольшой кучки людей, не являлась неким отступлением от
магистрального пути истории. Н.-с. был одной из версий коллективизма 20 в.,
считавшего, что волей истории он идет на смену прогнившему индивидуализму (см.:
Индивидуалистическое общество и коллективистическое общество). "...Одна
общепринятая иллюзия - быть может, самая опасная из всех, - пишет Э. Фромм, -
состояла в убеждении, что люди вроде Гитлера якобы захватили власть над
государственным аппаратом лишь при помощи вероломства и мошенничества, что они и
их подручные правят, опираясь на одно лишь грубое насилие, а весь народ является
беспомощной жертвой предательства и террора". Фромм заключает, что годы,
прошедшие после поражения Н.-с, со всей очевидностью показали ошибочность этой
т.зр.: "Нам пришлось признать, что в Германии миллионы людей отказались от своей
свободы с таким же пылом, с каким их отцы боролись за нее; что они не стремились
к свободе, а искали способ от нее избавиться; что другие миллионы были при этом
безразличны и не считали, что за свободу стоит бороться и умирать. Вместе с тем
мы поняли, что кризис демократии не является сугубо итальянской или германской
проблемой, что он угрожает каждому современному государству".
Военное поражение Н.-с. явилось одновременно и поражением националсоциалистической
идеи. Тем не менее нельзя сказать, что она умерла окончательно.
Как и коммунизм, Н.-с. продолжает оставаться одной из главных
коллективистических перспектив современного индустриального общества.
Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990; Хайек Ф.А. Дорога к рабству // Вопросы
философии. 1990. № 10-12; Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т.
1-2; Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993; Буллок А. Гитлер и Сталин.
Жизнь и власть. Смоленск, 1994. Т. 1-2; Ясперс К. Смысл и назначение истории.
М., 1994; Геллнер Э. Условия свободы. М., 1995; Гаджиев КС. Политическая наука.
М., 1996; Ивин А.А. Философия истории. М., 2000; Schapiro L. Totalitarianism.
London, 1972; Tolman J.L. The Myth of the Nation and the Vision of Revolution.
London, 1981; Hayek F.A. Fatal Conceit. Chicago, 1989; Arendt H. The Origins of
Totalitarianism. New York, 1996.
А.А. Ивин
НЕБЫТИE - категория онтологии, по существу тождественная категории ничто,
означающей отрицание, отсутствие бытия. Понятие Н. ввел Парменид, у Демокрита и
Платона оно получает онтологический статус. У Демокрита бытие (атомы) и пустота
(Н.) рассматриваются как равнозначно необходимые условия существования мира, у
Платона Н. - это материя как чистая возможность, пассивность и зависимость.
Каждая вещь есть единство бытия и Н. В 20 в. Н. - это прежде всего
экзистенциальная проблема. П. Тиллих говорит о "тревоге небытия", того, что
религия называет "вечной смертью", объявляя ее важнейшим феноменом
экзистенциального переживания человека. Н. угрожает человеку тройным образом:
как тревога судьбы и смерти, тревога пустоты и утраты смысла, тревога вины и
осуждения; эта тревога неотъемлемо присуща человеческому существованию и может
быть преодолена только через то мужество, которое дает вера.
Платон. Софист. Тимей // Собр. соч.: В4т. М., 1993-1994; Тиллих П. Мужество быть
// Избр. Теология культуры. М., 1995.
НЕДОНСЕЛЬ (Nedoncelle) Морис (1905-1976) - фр. философ-персоналист, католический
священник; главные темы творчества - личность, общность человеческих сознаний,
любовь, художественное творчество, Бог. Личность для Н. - это подлинное
существование, которое никогда не достигает завершенного состояния, она сама
себя создает, творит себя и в этом смысле свободна. Однако личность обретает
собственное существование только в "другом" и благодаря "другому"; "ты" - это
исток "я", а не его граница; каждый имеет цель в себе и в то же время во всех
других. Взаимность сознаний и любовь как самое существенное в личности и
личностях являются наиболее адекватными характеристиками человека, достигшего
личностного существования. Вместе с тем личность по природе своей причастна
Богу, при этом любовь к Богу и любовь к людям тесно связаны между собой:
человеческие отношения включают в себя любовь к Богу и отношение к Богу включает
в себя отношение к человеку; Бог нуждается в человеке так же, как человек
нуждается в Боге. Анализируя личность, Н. стремится учитывать роль науки, морали
и искусства в ее становлении и существовании. В отличие от Э. Мунъе,
придававшего большое значение социальным и политическим условиям человеческого
существования, Н. строит свою концепцию вне политики и классовых антагонизмов.
Особое место он отводит искусству, художественному творчеству, поскольку
самовыражение человека в искусстве считает высшей формой человеческой
активности: художник видит мир в Боге и намеревается реализовать Бога в мире;
суть усилий художника состоит в том, чтобы дополнить жизнь человека тем, чего
ему недостает - Абсолюта.
La personne humaine et la nature. Paris, 1943; Introduction a l'esthetique.
Paris, 1957; Conscience et logos. Horisons et methodes d'une philosophie
personnaliste. Paris, 1961; Exploration personnaliste. Paris, 1970.
НЕЙРАТ (Neurath) Otto (1892-1945) - австр. философ, социолог и экономист; видный
представитель логического позитивизма, один из организаторов и лидеров Венского
кружка. Н. был убежденным антифашистом и демократом, принимал участие в
революционных боях 1918-1923 в Австрии и Германии. После захвата Австрии
гитлеровской Германией переехал в Голландию, в 1940 - в Англию, где до конца
жизни преподавал в Оксфордском ун-те. Сегодня оригинальные идеи Н., даже если
они расцениваются скорее как филос. гипотезы, вновь используются в теоретических
дискуссиях.
Лекции Н. "Das Problem des Lustmaximums" (1912, transl. in: Neurath O.
Empiricism and Sociology. Dordrecht; Boston, 1973) о концептуальной критике идеи
максимального удовольствия по сути предвосхитили развитие аналитической этики в
сер. 20 в. Статья Н. "Prinzipielles zur Geschichte der Optik" (1915, transl. in:
Neurath O. Empiricism and Sociology) по альтернативным гипотезам и системам
гипотез (на примере физической оптики) представляла собой интересный анализ
исторического развития соперничавших теорий света, их нереализованных
возможностей и случайного выживания теорий в науке - все это весьма близко не
только более поздним идеям Т. Куна, но и самого Венского кружка. Одна из
наиболее значительных статей Н. "Die Verirrten des Cartesius und das
Auxiliarmotiv; zur Psychologie des Entschlusses" (1913, transl. in: Neurath O.
Philosophical Papers), посвященная анализу "метафизических размышлений" Р.
Декарта, содержит простое и ясное описание процесса рационального принятия
решений, используемого и в теоретической, и в практической жизни, а также
предостережение против псевдорационализма, которым так легко обмануться, когда
недооцениваются неполнота и неточность нашего знания.
Заметное влияние на развитие доктрины неопозитивизма оказала дискуссия между Н.
и Р. Карнапом о природе протокольных предложений, считавшихся эмпирическим
базисом науки. Н. полагал, что протокольные предложения не обладают
преимуществами по сравнению с др. видами предложений. Критерием истинности по Н.
является не абсолютная достоверность протокольных предложений, а в конечном
счете непротиворечивость утверждений науки; любое предложение (не противоречащее
др. предложениям данной науки), в зависимости от задач исследования, может быть
выбрано ученым (по соглашению с др. учеными) в качестве протокольного. При этом
вопрос о том, как приходят ученые к указанному соглашению, остается их личным
делом и не имеет отношения к логике и философии (изучение этого вопроса - дело
социологии, причем той ее части, которая изучает общественное поведение ученых,
их воспитание и обучение). В работах Н. нач. 1930-х гг. об основаниях знания,
отчетах о наблюдениях, протокольных предложениях рассматривалась когерентная
теория истины в ее эпистемологической и социоисторической форме, обосновывалась
ошибочность идеи протокольных предложений, что стимулировало позднее работы У.
Куайна и Куна.
Критика Н. первого издания кн. К. Поппера "Логика исследования" более чем на 25
лет предвосхитила дискуссии между И. Лакатосом, П. Фейерабендом, А. Грюнбаумом и
Куном по проблеме фальсификации.
Считая установление единства знаний важнейшей задачей философии науки, Н. вместе
с Карнапом стал одним из авторов и главным редактором "International
Encyclopedia of Unified Science" (Международная энциклопедия единой науки)
(1938-1940). Одна из основных филос. идей Н. состоит в обосновании возможности
единого унифицированного языка науки, опирающегося на язык физики и математики и
способного обеспечить единство научного знания (т.зр. т.н. радикального
физикализма). С помощью такого языка можно установить логические связи между
науками, выработать общую методологию, проанализировать основные понятия и
разработать классификацию наук. Н. первостепенное внимание уделил переводу на
такой язык положений психологии и социологии.
Предметом психологии, по Н., должно быть изучение поведения отдельных людей,
"...которое можно интерсубъективно описать на языке физики". Рассуждения о
психике, о "чужом сознании" и т.д. Н. относил к разряду метафизических и
ненаучных. Такая концепция (называемая Н. "бихевиористской") привела Н. в
конечном счете к оценке бихевиоризма как единственно возможной формы научной
психологии.
Anti-Spengler. Munich, 1921; Empirische Sociologie. Wien, 1931; Le development
du circle de Vienne et l'avenir de l'empirisme logique. Paris, 1935;
International picture language; the first rules of isotype. London, 1936; Modern
Man in the Making. New York; London, 1939; Empiricism and Sociology. Dordrecht;
Boston, 1973; Philosophical Papers: 1913-1946. Dordrecht; Boston; Lancaster,
1983 (имеется библ. работ Н.); The Correspondance of О. Neurath and R. Carnap.
Dordrecht; Boston, 1984.
O.A. Назарова
НЕЙРОФИЛОСОФИЯ - направление в современной философии науки, пытающееся
обосновать правомерность редукции психологии к нейронаукам (нейробиологии,
нейрофизиологии и нейропсихологии). Одна из главных задач Н. - исследование
компьютерного моделирования приро
...Поділитися у соцмережах
