Жанр: Словарь
ФИЛОСОФСКИЙ Энциклопедический словарь (в архиве 3 файла)
...(Г. Райл, Дж. Уисдом, П. Стросон, Дж. Остин и др.). Известное
влияние имеет также
в США (М. Блэк, Н. Малкольм и др.), в Австралии и в сканд. странах. Идейными
источниками Л. ф.
являются философия "здравого смысла" Мура и взгляды позднего Витгенштейна.
Будучи одной из школ неопозитивизма, Л. ф. отрицает мировоззренч. характер
философии и считает
традиц. филос. проблемы псевдопроблемами, возникающими в силу дезориентирующего
влияния
языка на мышление. В отличие от сторонников др. разновидности аналитич.
философии -
логического анализа философии, представители Л. ф. усматривают задачу "философааналитика"
не в
том, чтобы реформировать язык в соответствии с нек-рой логич. нормой, а в
детальном анализе
фактич. употребления естеств. разговорного языка с тем, чтобы устранять
недоразумения, возникающие
вследствие его неправильного употребления. В частности, согласно Л. ф.,
такой анализ приводит
к выявлению причин постановки филос. проблем, к-рые будто бы возникают в
результате
неправомерного расширения обыденного словоупотребления. Возражая против любых
проявлений
техницизма в философии, связанного с использованием спец. понятийного аппарата,
и отстаивая
"чистоту" употребления естеств. языка, Л. ф. выступает в качестве решит.
противника сциентизма в
философии, в частности сциентизма логич. позитивистов.
Впервые идеи Л. ф. получили своё выражение в 1930-х гг. в т. И. кембриджской
школе
последователей позднего Витгенштейна, усматривавших задачу философии в
терапевтич. "анализе"
языка с целью извлечения постоянно возникающих при употреблении языка "недугов",
к-рые будто
бы и являются подлинным источником "метафизич." (т. е. филос.) проблем. С кон.
1940-х гг.
большое влияние приобретают представители т. н. оксфордской школы (Райл, Остин,
Стросон и др.).
Соглашаясь с Витгенштейном и кембриджскими аналитиками в том, что анализ призван
выполнять
негативную функцию элиминации метафизики, оксфордские аналитики в то же время
полагают, что
анализ может дать и позитивные результаты, связанные с выяснением деталей и
оттенков
употребления выражений языка. Они подчёркивают разнообразие языковых явлений,
способов
употребления языковых выражений, выступая против всяких тенденций к унификации
языка.
Несмотря на несостоятельность Л. ф. как филос. течения в целом, исследования
представителей Л. ф.
содержат нек-рые позитивные результаты по анализу логич. структуры обыденного
языка и
изучению его семантич. возможностей.
* Геллнер 9., Слова и вещи, пер. с англ., М., 1962; Б е-гиашвили А. Ф., Совр.
англ. Л. Ф., Тб. 1965; К о з л о-в а М. С.,
Философия и язык, М., 1972; Богомолов А. С., Англ. бурж. философия 20 в., М.,
1973, гл. 7; Совр. бурж. философия, М.,
1978, гл. 2, § 11; Б ? у т я н Г. А., Очерки по анализу филос. знания, Ер.,
1979; Black M., Problems of analysis, Ithaca, 1954;
The revolution in philosophy, ed. by G. Ryle, L., 1956; Charlesworth M. J.,
Philosophy and linguistic analysis, Pittsburgh, 1959;
Tugendhat E., Vorlesungen zur Einfuhrung in die sprachanalytische Philosophie,
Fr./M., 1976.
314 ЛИКЕЙ
ЛИЧНОСТЬ, общежитейский и науч. термин, обозначающий: 1) человеч. индивида как
субъекта
отношений и сознат. деятельности (лицо, в широком смысле слова) или 2)
устойчивую систему
социально-значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного
общества или
общности. Хотя эти два понятия - лицо как целостность человека (лат. persona) и
личность как его
социальный и психологич. облик (лат. personali-tas) - терминологически вполне
различимы, они
употребляются иногда как синонимы.
Проблема Л. в философии - это прежде всего вопрос о том, какое место занимает
человек в мире,
причём не только чем он фактически является, но и "...чем человек может стать,
то есть может ли
человек стать господином собственной судьбы, может ли он "сделать" себя самого,
создать свою
собственную жизнь" (Грамши А., Избр. произв., т. 3, М., 1959, с. 43).
В своём первонач. значении слово "Л." обозначало маску, роль, исполнявшуюся
актёром в греч.
театре (ср. рус. "личина"), Л. вне общины или полиса для др.-греч. философии так
же нереальна, как
биологич. орган, оторванный от целого организма. Однако уже в античности
возникает проблема
несовпадения реального поведения человека и его "сущности", какой он сам её
видит, и связанные с
этим мотивы вины и ответственности. Разные религиозно-филос. системы выделяют
разные стороны
этой проблемы. Если в антич. философии Л. выступала преим. как отношение, то в
христианстве она
понимается как особая сущность, "индивидуальная субстанция" рационального
характера (Боэций),
синоним нематериальной души. В философии нового времени, начиная с Декарта,
распространяется
дуалистич. понимание Л., на первый план выдвигается проблема самосознания как
отношения
человека к самому себе; понятие "Л." практически сливается с понятием "Я",
тождество личности
усматривается в её сознании. По Канту, человек становится Л. благодаря
самосознанию, к-рое
отличает его от животных и позволяет ему свободно подчинять своё "Я" нравств.
закону.
В ходе развития филос. мышления уточнялись и дифференцировались отд. проблемы
исследования
Л.: её биологич. и социальные детерминаты, степени свободы Л. по отношению к
природе, обществу
и самой себе. Однако в домарксовской философии эти проблемы не были достаточно
чётко
разграничены. Л. и общество нередко сопоставлялись и противопоставлялись как
равные,
однопорядковые величины. Отсюда, с одной стороны, свойственное метафизич.
материализму
принижение Л., рассмотрение её гл. обр. как продукта социальной или биологич.
среды, а с другой -
волюнтаристское понимание личной свободы как произвола, отрицающего естеств. и
историч.
необходимость. При этом Л. оказывается либо абс. демиургом (творцом), либо
трагич. страдающим
началом, гибнущим под натиском внечеловеч. безличных сил (романтики).
Марксистско-ленинская философия снимает эти противоположности. Если "сущность
человека", не
"...абстракт, присущий отдельному индивиду", а "...совокупность всех
общественных отношений"
(Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3, с. 3), то абс.
противопоставление индивида обществу
лишается смысла. Мир перестаёт быть простой совокупностью "внешних" вещей,
становится
человеч. миром, а человеч. индивид обретает социальную природу. Основа
формирования Л. как в
фило-, так и в онтогенезе - обществ.
производств. деятельность, всегда предполагающая взаимодействие с другими.
Учение об обществ.-
историч. природе человека не снимает проблемы Л. в собств. смысле слова.
Безличные обществ.
отношения, противостоящие индивиду как нечто внешнее, объективное, от его воли
не зависящее,
суть объективизации деятельности прошлых поколений, т. о. опять-таки "живых
личностей".
Бессильный в качестве абстрактного, изолированного индивида, человек становится
творцом истории совместно с другими, в составе обществ. классов и
социальных групп.
В ходе историч. развития меняются не только преобладающие социальные типы Л., их
ценностные
ориентации, но и сами взаимоотношения Л. и общества. В первобытном обществе отд.
человек не
был самостоятельным по отношению к общине. Лишь усложнение и дифференциация
обществ.
деятельности создают предпосылки для автономии Л. Однако процесс этот глубоко
противоречив.
"...В ходе исторического развития,- и как раз вследствие того, что при
разделении труда
общественные отношения неизбежно превращаются в нечто самостоятельное,-
появляется различие
между жизнью каждого индивида, поскольку она является личной, и его жизнью,
поскольку она
подчинена той или другой отрасли труда и связанным с ней условиям" (Маркс К. и Э
н г е л ь с Ф.,
там же, с. 77). Это отчуждение достигает своего апогея при капитализме, к-рый, с
одной стороны,
провозглашает Л. высшей социальной ценностью, а с другой - подчиняет её частной
собственности
и "вещным" отношениям.
Трагич. саморазорванность сознания бурж. общества, ищущего точку опоры то в
изолированной от
мира саморефлексии, то в прославлении иррационального, спонтанно-чувственного
начала, ярко
отражается в совр. зап. философии (см. Экзистенциализм, Персонализм) и
социологии (теория
"массового общества и т. п.). Разрешить эти противоречия может только коммунистич.
общество, в
к-ром "...свободное развитие каждого является условием свободного развития всех"
(Маркс К.
иЭнгельс Ф., там же, т. 4, с. 447).
В общей психологии под Л. чаще всего подразумевается нек-рое ядро, интегрирующее
начало, связывающее
воедино различные психич. процессы индивида и сообщающие его поведению
необходимую последовательность и устойчивость. В зависимости от того, в чём
именно
усматривается такое начало, теории Л. подразделяют на психобиологические (У.
Шелдон, США),
биосоциальные (Ф. Олпорт, К. Роджерс, США), психосоциальные (А. Адлер, К. Хорни
и др. неофрейдисты,
США), психостатистические ("факторные" - Р. Кеттел, США; Д. Айзенк,
Великобритания) и
т. д.
Хотя развитие теории Л. сильно отстаёт от эмпирич. исследований и в ней много
спорного и
неясного, в последние десятилетия достигнуты определ. успехи. В свете
экспериментальных данных
подверглись критике и вынуждены были сдать многие свои позиции односторонние
теории Л., такие,
как фрейдизм, бихевиоризм, персонализм. По-новому поставлены и некоторые старые
проблемы.
В значит. мере преодолен совр. психологией традиционный дуализм "внешних",
интерпсихологич., и
"внутренних", интрапсихологич., процессов. Согласно Выготскому и его
последователям, внутр.
процессы человеч. психики складываются на основе интерпсихологич., межличностных
процессов.
Индивид формирует свой внутр. мир путём усвоения, интериориза-ции, исторически
сложившихся
форм и видов социальной деятельности и, в свою очередь, выражает, экстериоризирует,
свои
психич. процессы. Т. о., "социальное" и "индивидуальное", на первый взгляд
являющиеся
противоположностями, оказываются связанными друг с другом генетически и
функционально.
Большие теоретич. трудности представляет проблема структуры Л. Отказавшись от
традиционного
понимания Л. как более или менее случайной совокупности психологич. черт, совр.
психологи видят
в ней определ. систему, структуру. Но раскрывается это по-разному.
"Многофакторные" теории
(Айзенк, Кет-тел и др.) рассматривают Л. скорее как совокупность нек-рого числа
эмпирически (при
помощи тестов) установленных и более или менее автономных психологич.
характеристик.
"Холистич." или "организмич." теории, напротив, видят в Л. субстанциальное
единство, к-рое
лишь проявляется в эмпирически наблюдаемых свойствах.
Однако задача создания общей теории, описывающей регуляцию человеч. поведения на
всех уровнях
- от организмического до социального включительно, выходит за рамки не только
теорий Л., но и
психологии в целом. Психологи, занимающиеся изучением Л. в собств. смысле слова,
обычно
суживают свою задачу и видят ядро Л. как субъекта сознат, деятельности в
мотивационной сфере,
выделяя в её составе потребности, интересы и направленности (Рубинштейн). В этой
области
психологии достигнуты большие успехи. Важное значение для нормального
функционирования Л.
имеет также такой внутр. регулятивный механизм Л., как самосознание, включая
образы собственного
"Я", самооценку и самоуважение, от к-рых во многом зависят уровень
притязаний и реальное
поведение. Эти явления привлекают к себе усиленное внимание психологов (В. С.
Мерлин, К. К.
Платонов). Серьёзную помощь в этом отношении оказывает психопатология: изучение
расстройств,
неврозов и поведения людей в различных патогенных ситуациях существенно
проясняет
закономерности нормального функционирования различных подсистем Л. Отправная
точка с оциологич.
исследований Л.- не индивидуальные особенности человека, а та
социальная система, в
к-рую он включён и те социальные функции, роли, к-рые он в ней выполняет.
Анализируя социальные
(прежде всего экономия.) отношения людей, К. Маркс подчёркивал, что люди
участвуют в них
"...не как индивиды, а как члены класса" (Маркс К. иЭнгельс Ф., там же, т. 3, с.
76), что "...
определенные общественные роли вытекают отнюдь не из человеческой
индивидуальности
вообще..." (Маркс К., там же, т. 13, с. 78), а детерминированы социальной
структурой общества.
Совр. социология пользуется рядом терминов, в к-рых описываются переходы от
индивидуального к
социальному и переходы от социальной структуры к межличностным отношениям и
индивидуальному поведению (классовая принадлежность, социальная позиция, статус,
роль,
социальный тип, социальный характер и т. д.). Однако эти термины имеют в разных
со-циологич.
теориях весьма неоднозначное содержание. Во фрейдистских теориях (Фромм)
социальный характер
рассматривается как продукт специфич. преобразования психосексуальных влечений
людей под
влиянием определ. социальной среды. Понятие социальной роли мн. бурж. авторы
трактуют в узком
социально-психо-логич. смысле: как ожидание, предъявляемое индивидами друг другу
в процессе
непосредств. взаимодействия в малых группах. Не отрицая известного значения этой
проблематики,
марксистская социология ставит её, однако, в зависимость от той общей социальной
системы, к к-рой
принадлежит любая данная группа или организация, а также культуры и истории.
Марксистская социология Л. имеет разные уровни исследования: изменение
социального типа Л. и
степени её свободы в зависимости от характера обществ. строя; соотношение
автономных факторов
социализации Л. в разных социальных системах; Л. в организации; закономерности
социального
взаимодействия индивидов в различных социальных группах: потребности, мотивы и
ценностные
ориентации Л., регулирующие её социальное поведение, и т. д. Последние проблемы
являются
общими для социологии и социальной психологии, поэтому граница между ними в
значит. мере
условна.
Именно изучение социальной системы позволяет понять ценностные ориентации Л., её
притязания и
идейную направленность, возможную степень её творч. проявления. Но социальное
поведение
детерминируется
ЛИЧНОСТЬ 315
не только сегодняшним положением человека, но и его прошлым жизненным опытом, а
также
характером усвоенных им культурных ценностей, в к-рых аккумулирована
предшествующая история
человечества. Каждый индивид как Л.- это продукт не только существующих
отношений, но и всей
предшествующей истории, а также своего собств. развития и самосознания. Одно и
то же по своим
объективным признакам обществ. положение, будучи по-разному осознано и оценено
Л., побуждает
её к совершенно различным действиям.
Марксистская филос. и социологич. концепция Л. имеет важное значение для этики,
педагогики и др.
наук, а также для практики коммунистич. строительства и воспитания нового
человека.
Высшей целью коммунистич. общества является гар-монич. и всестороннее развитие
человека. Идеал
марксистского гуманизма - не растворение Л. в безличной "массе", а гармонич.
сочетание личного
и общественного. На этом пути встаёт целый ряд сложных социальных проблем
(диалектика
развития Л. и обществ. разделения труда, пути превращения труда в первую
жизненную потребность
Л., соотношение предметной деятельности и межличностного общения и т. д.).
Важнейшей
предпосылкой формирования нового человека является развитие творч. активности
каждого, с к-рой
неразрывно связано чувство социальной и моральной ответственности.
• Материалы XXV съезда КПСС, М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981;
Замошкин Ю. А., Кризис бурж.
индивидуализма и Л., М., 1966; К о н И. С., Социология Л., М., 1967; его же,
Открытие "Я", М., 1978; Проблемы экспериментальной
психологии Л., "Уч. зап. Пермского педагогич. ин-та", 1968, т. 59,
в. 5; 1970, т. 77, в. 6; А н а н ь е в Б. Г.,
Человек как предмет познания, Л., 1968; Б о ж о в и ч Л. И., Л. и её
формирование в детском возрасте, М., 1968; Б у е в а
Л. П., Социальная среда и сознание Л., М., 1968; Проблема человека в совр.
философии, М., 1969; Ковалев С. М., О
человеке, его порабощении и освобождении, М., 1970; Л е о н-т ь е в А.
Н.,Проблемы развития психики, M., 19814; его ж
е, Деятельность. Сознание, Л., M., 19772; С э в Л., Марксизм и теория Л., пер. с
франц., М., 1972; ЯрошевскийТ. М., Л. и
общество, пер. спольск.,М., 1973; Смирнов Г. Л., Сов. человек, M., 19813;
Теоретич. проблемы психологии Л.,М., 1974;
Человек и его бытие как проблема совр. философии, М., 1978; Зейгарник Б. В.,
Теория Л. в зарубежной психологии, М.,
1982; ? ? ? о r t G. W., Pattern and growth in personality, L.- N.Y., 1.967;
Bischof L. J., Interpreting personality theories, N.
Y.. 19702. И. С. Кон.
ЛОГИКА (греч. ??????, от ??????? - построенный на рассуждении, от ????? - слово,
понятие,
рассуждение, разум) формальная, наука об общезначимых формах и средствах мысли,
необходимых
для рационального познания в любой области знания. К общезначимым формам мысли
относятся
понятия, суждения, умозаключения, а к общезначимым средствам мысли -
определения, правила
(принципы) образования понятий, суждений и умозаключений, правила перехода от
одних суждений
или умозаключений к другим как следствиям из первых (правила рассуждений),
законы мысли,
оправдывающие такие правила, правила связи законов мысли и умозаключений в
системы, способы
формализации таких систем и т. п. Представляя общие основания для корректности
мысли (в ходе
рассуждений, выводов, доказательств, опровержений и пр.), Л. является наукой о
мышлении - и как
метод анализа дедуктивных и индуктивных процессов мышления, и как метод (норма)
мышления,
постигающего истину. Задача Л., к-рую вслед за Кантом обычно наз. формальной Л.,
исторически
сводилась к каталогизации правильных способов рассуждений (способов "обращений с
посылками"),
позволяющих из истинных суждений-посылок всегда получать истинные суждениязаключения.
Известным набором таких способов рассуждений однозначно определялся процесс
дедукции, характерный
для т. н. традиционной Л., ядро к-рой составляла силлогистика,
созданная Аристотелем.
По мере изучения особенностей умозаключений и демон316
ЛОГИКА
стративного (доказывающего) мышления вообще предмет традиционной Л. постепенно
расширялся
за счёт не-силлогистич., хотя и дедуктивных способов рассуждений, а также за
счёт индукции.
Поскольку последняя выпадала из рамок Л. как дедуктивной теории, она стала
предметом особой
теории - индуктивной логики.
Совр. формальная Л.- историч. преемник традиционной Л. Для неё характерно
разнообразие
теорий, в к-рых изучаются способы рассуждений, приемлемые с т. зр. каждой такой
теории, а также
их формализация, т. е. отображение в логич. исчислениях (формализмах). Логич.
исчисления - это
системы символов (знаков), заданные объединением двух порождающих процессов:
процесса
индуктивного порождения грамматически правильных выражений исчисления - его слов
и фраз
(языка исчисления), и процесса дедуктивного порождения (дедукции) потенциально
значимых
(истинных) фраз (теорем) исчисления - его фразеологии. Заданием алфавита
исходных символов,
правил образования в нём языка (его структурных свойств) и правил преобразования
его фразеологии
(аксиом и правил вывода) логич. исчисление однозначно определяется как
синтаксич. система
(формальная структура символов). Выбор этой системы как представителя определ.
логич. идей и
соответственно приписывание её символам значений (интерпретация, или
рассмотрение, её как семантич.
системы) превращают логич. исчисление в оп-редел. теорию приемлемых
способов
рассуждений - теорию логич. вывода. Сообразно тому, каков синтаксис логич.
теории (её правила
преобразования) и её семантика, различают классические, интуиционистские,
конструктивные,
модальные, многозначные и др. теории логич. вывода.
Классич. теории исходят из предположения, что любое утверждение можно уточнить
таким образом,
что к нему будет применим исключённого третьего принцип. Опираясь на этот
принцип (см. также
Двузначности принцип), в классич. Л. отвлекаются от гносеология, ограничений,
вытекающих из
невозможности общего (рекурсивного) метода для классич. оценки суждений,
согласно к-рой
относительно любого объекта универсума вопрос о принадлежности ему ("да") или
отсутствии у него
("нет") нек-рого свойства решается всегда положительно. Интуиционистские (см.
Интуиционизм) и
конструктивные (см. Конструктивное направление) теории, напротив, придают
эффективности (в
частности, в смысле общерекурсивности) доказательств (установления свойств)
решающее значение.
Поэтому в общем случае (для бесконечных универсумов) в этих теориях отказываются
от принципа
исключённого третьего, исходя из др. предпосылки: чтобы утверждать, надо иметь
возможность
эффективно проверять свои знания и утверждения. Последнее существенно зависит от
возможности
восполнения утверждений алгоритмом подтверждения их истинности. Поэтому идея
приемлемости
рассуждений сопряжена в этих теориях с широко понимаемым (в смысле абстракции
потенциальной
осуществимости) эмпирич. познанием. Близкую к конструктивной идейную основу
имеет и
модальная логика, изучающая свойства модальностей - разновидностей отношения
субъекта логич.
деятельности к характеру его целевой активности или к содержанию высказываемой
им мысли
(напр., степени убеждённости в сказанном). В свою очередь, исчисления
многозначной логики
формализуют ещё более широкий подход к оценкам высказываний и объективных
событий.
Допуская множественность, в частности бесконечную, истинностных оценок (степеней
подтверждения, правдоподобия, вероятности), теории многозначной Л. являются
обобщениями
классич. и модальных теорий, напр. на область индуктивных (статистич.)
умозаключений, оставаясь
в то же время дедуктивными логич. теориями.
Каждая из этих логич. теорий включает, как правило, два осн. раздела: логику
высказываний и логику
предикатов. В Л. высказываний учитываются не все смысловые связи фраз естеств.
языка, а только
такие, к-рые не создают косвенных контекстов и позволяют, рассматривая сколь
угодно сложные
высказывания как функции истинности простых (атомарных), выделять в множестве
высказываний
всегда истинные - тавтологии, или логические законы. В Л. высказываний
отвлекаются от
понятийного состава высказываний (их субъ-ектно-предикатной структуры). Сохраняя
характер
смысловых связей Л. высказываний, в Л. предикатов, напротив, анализируют и
субъектнопредикатную
структуру высказываний, и то, как она влияет на структуру и методы
логич. вывода.
Классич. вариант Л. предикатов является непосредств. продолжением традиц.
силлогистики (Л.
свойств), но в различных исчислениях предикатов субъектно-предикатная структура
суждений
анализируется с большей глубиной, чем в силлогистике: помимо свойств
("одноместных"
предикатов), в них формализуются и отношения ("многоместные" предикаты; см.
Предикат).
В многообразии логич. теорий выражается многообразие требований, предъявляемых к
Л. совр.
наукой и практикой. Важнейшим из них является требование в содействии точной
постановке и
формулировке науч.-технич. задач и разысканию возможных путей их разрешения.
Предлагая
строгие методы анализа определ. аспектов реальных процессов рассуждений, логич.
теории
одновременно содействуют и объективному анализу положения вещей в той области
знания, к-рая
отражается в соответств. процессах мысли. Т. о., логич. теории не субъективны и
не произвольны, а
представляют собой глубокое и адекватное отображение посредством символов
объективной "логики
вещей" на ступени абстрактного мышления.
По мере использования логич. исчислений в качестве необходимой "техники
мышления" собств.
идейное содержание логич. теорий совершенствуется и обогащается, а растущие
потребности
решения науч. и прак-тич. задач стимулируют развитие старых и создание новых
разделов Л.
Примером может служить обусловленное задачей обоснования математики
возникновение
метатеории (теории доказательств) - в узком смысле как теории формальных систем,
ограниченной рамками финитизма, и в широком - как металогики, воплощающей
взаимодействие
формальных (синтак-сич.), содержат. (семантич.) и деятельностных (прагма-тич.)
аспектов познания.
Мн. результаты, относящиеся к взаимоотношению формальных логич. систем и их
моделей, а потому
имеющие и общенауч. значение, получены как металогич. теоремы (напр., о полноте
Л. предикатов
первого порядка, о наличии счётной модели у любой непротиворечивой теории,
формализуемой в
языке предикатов первого порядка, о неполноте формальных систем, включающих
арифметику, и
ряд др.), раскрывающие гносеологич. подтекст самой Л.
История логики. Первые учения о формах и способах рассуждений возникли в странах
Др. Востока
(Китай, Индия), но в основе совр. Л. лежат учения, созданные в 4 в. до н. э.
др.-греч. мыслителями
(Аристотель, ме-гарская школа). Аристотелю принадлежит исторически первое
отделение логич.
формы речи от её содержания. Он открыл атрибутивную форму оказывания как
утверждения или
отрицания "чего-то о чём-то", определил простое суждение (высказывание) как
атрибутивное
отношение двух терминов, описал осн. виды атрибутивных суждений и правильных
способов их
обращения, ввёл понятия о доказывающих силлогизмах как общезначимых формах связи
атрибутивных суждений, о фигурах силлогизмов и их модусах, а также изучил
условия построения
всех силлогистич. законов (доказывающих силлогизмов). Аристотель создал
законченную теорию
дедукции - силлогистику, реализующую в рамках полуформальных представлений идею
выведения
логич. следствий при помощи нек-рого механич. приёма - алгоритма. Он дал первую
классификацию логич.
ошибок, первую математич. модель атрибутивных отношений, указав на
изоморфизм этих и
объёмных отношений, и заложил основы учения о логич. доказательстве (логич.
обосновании
истинности). Ученики Аристотеля (Теофраст, Евдем) продолжили его теорию
применительно к
условным и разделит. силлогизмам.
Потребность в обобщениях силлогистики в целях полноты учения о доказательстве
привела
мегариков к анализу связей между высказываниями. Диодор Крон и его
...Поділитися у соцмережах
