Жанр: Биография
Биография
...нкуев Н.Ц. Китайский источник о первых монгольских ханах. С. 375.
[є134] Grousset R. L'Empire...С.342.
[є135] Там же. С. 366.
[є136] Pelliot P. Chretiens d'Asie Centrale...C.635.
[є137] Там же. С. 636.
[є138] Там же. С. 637.
[є139] Книга Марко Поло. С. 46-47.
[є140] Там же. С. 281.
[є141] Хенниг P. Неведомые земли. Т. III. С. 150.
[є142] Там же. С. 138.
[є143] Грумм-Гржимайло Г. Е. Западная Монголия...С.501. 144 О названии
страны "Тендук" есть много предположений. В данном случае, видимо, имеется
в виду степь севернее Ордоса.
[є145] Коркуз известен как кераитский князь, наследник Ванхана. П.Пельо
предполагает, что он был онгут (Pelliot P., Chretiens d'Asie Central.
C.633-635).
[є146] Р.Хенниг (Неведомые земли. С. 155) приводит другие даты: 1299 и 1300
гг.
[є147] Le livre du Grant Caan. C. 57-72.
[є148] Там же; Note preliminaire. C. 59.
[є149] Ханбалык - Пекин, столица империи Юань.
[є150] Мюллер А. История ислама.С.277.
[є151] Дува умер в 1306 г., его сын, Куньчжек, -в 1308 г.; после недолгой,
но кровавой смуты ханом был избран сын Дувы - Эсэньбука (1309-1318). Его
сын, Кебек, был убит в 1321 г., и после смуты власть взял его брат,
Тармаширин (1326), казненный в 1334 г., затем наступила новая смута, до
1343 г., когда хан Казан попытался восстановить авторитет ханской власти,
но пал в битве с эмиром Казаганом, после чего воцарилась анархия.
[є152] Le livre du Grant Caan. С. 69-71.
[є153] Хенниг Р. Неведомые земли. С.139.
[є154] Пашуто В.Т. Некоторые данные об источниках по истории монгольской
политики папства. С.209-213; также: Remusat A. Memoires...T.VI. C.486;
T.VII.C.340.
[є155] Мюллер А. История ислама. С.276-277.
[є156] Петрушевский И.П. К истории христианства в Средней Азии.
[є157] Так францисканский монах Пасхалий из Виттории в письме, написанном
на родину в свой монастырь из Алмалыка 10 августа 1338 г., именует
несториан. См.: Хенниг Р. Неведомые земли. Т. III. С. 213.
[є158] Палладий [Кафаров]. Старинные следы христианства в Китае. С.32,
44-45.
[є159] Хенниг Р. Неведомые земли. С.154.
[є160] Бартольд В.В. К вопросу о чингисидах-христианах. Т.II. С.417-418.
[є161] И. Н. А. Исторический очерк католической пропаганды в Китае. С. 6.
КОММЕНТАРИИ
[*92] Это утверждение - принципиальная этическая позиция ученого, который
никогда не забывал писать о проигравшей стороне. Проявление столь
щепетильного отношения к источникам, восхваляющим победителей, и столь же
ясного и безукоризненного отношения к людям и этносам, оказавшимся жертвами
истории.
[*93] Теория о "кочевом феодализме" была модной в 1920-1950-е гг.. и она
была идеологическим обоснованием насильственного перевода кочевников в
следующую формацию развития - социализм, что повлекло за собой гибель
нескольких миллионов бывших кочевников - казахов, монголов, киргизов,
ногайцев и многих других. Теория отпала, как только у нас покончили с
кочевниками.
[*94] В лекциях и в экскурсах к истории завоеваний Тимура (Тамерлана) автор
совершенно нетрадиционно осветил и создание Хорезмского султаната.
[*95] У Гумилева две версии интерпретации появления имени Иоанн-Иван: ранее
им воспроизводился имя "государь Инанч", переводимое с арабского на латынь
как Иоанн.
[*96] О "людях длинной воли" как о людях "первого Рима", собравшихся во имя
своего будущего на семи холмах, как и о первых сподвижниках Мухаммеда или о
людях окружения Александра Невского, автор писал многократно. В лекциях по
этнологии все эти описания объединены под термином "вспышки этногенезов".
[*97] Логика политического анализа историка, посвятившего себя изучению
смысла событий в степи в 1182 г. и двум взаимно пересекающимся переворотам
у монголов, оказалась неопровержимой и признана сегодня большинством
исследователей. Это уже факт науки. Такова же авторская логика и при
анализе ситуации вторжения монголов на Русь в 1240 г. и Куликовской битвы в
1380 г., а также при анализе ряда аналогично сложных событий: битвы на
Катванской равнине в 1141 г. или при Айн-Джалуте в 1261 г., но специалисты
по истории этих государств отрицают доказанность аргументации Л.Н.Гумилева.
[*98] Более подробно картина взаимоотношений степных племен рассмотрена в
книге "Древняя Русь и Великая степь" в главе "Деяния монголов XII в.".
[*99] Мысль о переходе внутриплеменной борьбы к внешнеполитической - за
гегемонию не признает ни один исследователь истории "деяний монголов" в
XIII в. По укоренившейся традиции не заниматься "мелочью" подробностей быта
и "семейных" распрей монгольских племен, историки с первых же шагов видят в
Чингисхане завоевателя и "императора степей". Период подготовки становления
или созревания вождя, что обычно при рассмотрении биографий Цезаря,
Кромвеля или Бонапарта, считается для Востока пока несущественным.
[*100] Автор на время упустил из поля зрения империю чжурчжэней Кинь
(Цзинь), но только для того, чтобы вернуться к военным действиям, которые
послужили причиной всех дальнейших военных походов монголов. Приведу для
сравнения цитату из работы академика С.Тихвинского, который, обобщая
"проблемы феодализма", выставляет оценку истории XIII-XIV вв.: "Новое
монгольское государство (Чингисхана) по сравнению с предыдущими
раннефеодальными объединениями носило ярко выраженный феодальный
характер... Сложение монгольского феодального государства в начале XIII в.
способствовало росту производительных сил и укреплению внутреннего единства
монгольского народа и могло бы привести в конечном итоге к значительному
экономическому и культурному подъему страны. Однако завоевательная политика
монгольских феодалов, превративших народ в воинов, а страну - в военный
лагерь, помешала этому. Завоевательные походы Чингисхана и его преемников
против народов Дальнего Востока, Центральной Азии, Ближнего и Среднего
Востока, Кавказа, Восточной Европы и других стран не только надолго
затормозили прогрессивное развитие этих стран, но и привели к задержке
подъема производительных сил и культуры самой Монголии..." (см.: Тихвинский
С.Л. Татаро-монголы в Азии и Европе. М.,1977.С.3).
Все вроде понятно, но не ясно ничего - таков итог советской официальной
историографии за 60 лет творческого изучения XIII в.
[*101] Монголы взяли Пекин, столицу чжурчжэней, называвшийся Джунду, и
ушли. Столица империи Цзинь, или Кинь перенесена была в Кайфын на Хуанхэ.
На месте Пекина в более поздние годы была построена монгольская столица
Ханбалык, описанная европейцами.
[*102] По поводу местонахождения реки Иргиз мнения историков разделилось.
Некоторые подразумевали, что это река в нынешней Самарской области, приток
Волги. Все-таки битва произошла при другой реке, тоже Иргиз, но в нынешней
Актюбинской области Казахстана. В начале XIII в. река была полноводной,
текла в сторону Аральского моря и, возможно, впадала в него, не теряясь в
песках. Иргиз - традиционное место водопоя многочисленных стад кыпчаков.
Хорезмшах Мухаммед держали этих местах усиленные стражи для предотвращения
набегов на Хорезм с севера.
[*103] Алмалык - один из наиболее известных городов на Великом шелковом
пути в начальной части течения реки Или. Населен был в описываемое время
почти исключительно несторианами. Десятки европейцев, персов, арабов,
проехавших по Шелковому пути в ставку монгольского хана в этом и следующем
столетиях, описали город. Ничего общего с названием Алма-Аты.
[*104] Саксин - новое название хазарского города в низовьях Волги. Автор
умышленно говорит о нижнем течении Волги или Яика (Урала) потому, что в XIX
в. под Саксином иногда подразумевали город Сарайчик, разрушенный казаками в
XVI в.
[*105] Людовик XIV(1638-1715) -король Франции, в правление которого
разгорелись Фронда и религиозные военные распри, походы, названные
драгонадами, между католиками и протестантами.
[*106] Авантюра с захватом Дамиетты в устье Нила в 1218 г. напоминает такой
же внезапный и бессмысленный десант Наполеона Бонапарта против англичан в
Египет в 1798 г. Те же места и те же цели - закрепиться в Леванте. В 1218
г.. во время Пятого крестового похода, была подготовлена версия или легеида
о "помощи", едущей с Востока. Жертвой этой фальсификации пал Людовик IX
Святой, попавшийся в плен во время Шестого похода в 1248-1254гг. О
Иерусалиме уже забыли, он был в руках потомков курда Саладина.
[*107] Между 1204 г. - взятием крестоносцами Константинополя, и 1261 г. -
битвой между мусульманами-мамлюками и монголами за освобождение Иерусалима,
приведшей в итоге к уходу католического Запада с Ближнего Востока в 1291
г., лежит, по мнению Гумилева, черта, отделяющая Средневековье от Нового
времени. В этой полосе перемен лежит и закономерная изоляция Руси от
международных отношений - как проигравшей вместе с Византией страной. Дож
Венеции Дондоло - организатор похода на Константинополь.
[*108] Гумилев фиксирует внимание на как бы второй стадии интереса к
царству Иоанна, уже после разочарования в помощи с его стороны в
критические годы Пятого и Шестого крестовых походов. С изменением
вероисповедания ханов Золотой Орды после 1260-х гг. и в связи с интересом
части монголов к Европе началась целая эпоха путешествий и паломничеств
западных миссионеров и разведчиков на Восток. Эта поистине эпопея "Первой
Америки" в Евразии отражена в множестве документов, книг, хрестоматий.
Гумилев собирался написать комментарий к запискам двух наиболее
прославленных монахов: Плано Карпини и Гильома Рубрука, но все его интересы
сосредоточились на "обороне" от врагов, запретивших ему, "монголофилу",
печататься с 1976 по 1988 г.
[*109] Уже утвердилось название "татары" для всех тюрко-монголов:
собственно монголов, найманов, половцев и иных. Этим только подчеркивалось,
что этно-политическое единство новой Евразии сложилось, и определение через
этноним облегчало всем понимание ситуации как в Восточной Европе, так и на
Среднем Востоке.
[*110] Цезорея - столица Иерусалимского королевства после утери Иерусалима.
В первые века н.э. центр римской провинции Палестина.
[*111] Существует большая литература по взаимоотношениям католической
церкви и Китая. Успехи миссионеров были минимальны, но они позволили
европейцам серьезно изучить жизнь Китая. Россия присоединилась к этой
работе в Китае только при Николае I.
[*112] Здесь ответ ученого на обвинения в его пристрастии к Азии и нелюбви
к европейцам. Гумилева волновали кривые этногенезов, он был наблюдателем,
но не моралистом, поэтому так часто он показывал изнанку каждого витка
этнической истории.
[*113] Одна из самых увлекательных историографических тем - кто был автором
"Книги о Великом Хаане" или "Каане", как иногда ее называют. Гумилев
мучился этой загадкой, но не разрешал себе заниматься этой достаточно
выигрышной темой, так как торопился объяснить содержание этнических
коллизий и контактов разных этнокультурных регионов - суперэтносов.
Истолкование смысла ошибок в данном тексте "Книги о Великом Хаане"
оказалось под силу пока только ему.
ТРИЛИСТНИК МЫШИНОЙ НОРЫ
10. Вкусы и симпатии автора "Тайной истории"
ПОВОД ДЛЯ СОМНЕНИЯ
Несмотря на то, что проблема создания и разрушения державы Чингисхана
волновала многих историков, она до сих пор не решена. В многочисленных
общих и специальных работах нет ответа на первый и самый важный вопрос: как
произошло, что нищий сирота, лишенный поддержки даже своего племени,
которое его ограбило и покинуло, оказался вождем могучей армии, ханом
нескольких народов и победителем всех соседних государей, хотя последние
были куда могущественнее, чем он [є1]?
В нашем кратком экскурсе мы пытаемся ответить на этот вопрос, ибо при
панорамном рассмотрении истории Азии ясно, что исчезновение легенды о
царстве пресвитера Иоанна и упадок несторианской церкви в пределах
Монгольского улуса связаны с тем оборотом событий, которые сопутствовали
возвышению Чингисхана. Особенно это касается самой важной темы -
образования монгольского государства до Великого курилтая 1206 г., так как
внешние войны монголов изучены подробнее и точнее.
Описанию этого периода были посвящены два сочинения XIII в.: Алтан дептер
(Золотая книга) и Юань-час би-ши (Тайная история монголов) [*114]. Первое -
это официальная история, прошедшая строгую правительственную цензуру,
второе - сочинение, составленное в 1240 г. и посвященное описанию тех же
событий, но преимущественно внутренней истории монгольского народа, что,
очевидно, соответствовало интересам автора и цели) которую он перед собой
поставил. Какая это была цель и кто был автор - вот поставленная нами
проблема.
При подходе к аутентичному нарративному источнику личные качества и
направление мыслей древнего автора имеют не меньшее значение, чем его
социальная принадлежность или политическая ориентация. Больше того, одно
определяется другим и переплетается настолько, что становится нераздельным.
Еще более важно уяснить, для чего и ради чего написан источник и в какой
степени ему можно доверять. Если автор бездарен, то историку разобраться
легко, но "Юань-час биши" - сочинение столь же гениальное, как и "Слово о
полку Игореве", и очень трудно определить, куда клонит автор и какие
поправки следует допускать, чтобы восстановить истинный ход событий. Вот
вопрос принципиальной важности. Если бы мы знали биографию и личные связи
автора, то все было бы просто, но мы не знаем даже его имени.
Б.И.Панкратов допускает равно две гипотезы: запись со слов очевидца и
коллективное творчество [є2]. Впрочем, еще более важно установить жанр и
политическую направленность самого сочинения, но и тут нет общего мнения,
что видно из разных переводов заглавия книги: "Сокровенное сказание" [є3] и
"Тайная история" [є4]. Это не совсем одно и то же [є5].
Столь же разноречивы исследователи в отношении политического направления
сочинения [є6]: В.В.Бартольд считал его апологией аристократии, С.А.Козин -
демократии, Б.Я.Владимирцов писал, что цель его - "сделаться заветным
преданием дома Чингисхана, его историей, так как сказание действительно
сокровенный источник рассказов о мрачных событиях, происшедших внутри
одного рода, одной семьи, одной кости". Наоборот, современные монгольские
ученые Ц.Дамдинсурен и М.Гаадамба считают, что идея автора сводится к
обоснованию необходимости объединения монгольских племен и проповеди
торжества феодализма над родовым строем. Как мы видим, разнобой мнений
пределен, но только В.В.Бартольд и Г.Е.Грумм-Гржимайло [є7] ставят вопрос о
степени достоверности источника, хотя и не предлагают решения проблемы.
Мне представляется крайне сомнительным, чтобы автор "Тайной истории"
разбирался в таких понятиях, как "феодализм" и "родовой строй" и даже
"аристократия" и "демократия". Скорее всего у него были личные симпатии и
антипатии к тем или другим Чингисидам, когда в 1240 г. составлял свое
повествование о днях минувших. Именно эти симпатии определили тенденцию,
которую он стремился провести, часто в ущерб истине.
В отличие от "Тайной истории" официальная история монголов, озаглавленная
"Сборник летописей", имеет автора, биография которого хорошо известна.
Впрочем, это не значит, что история создания источника и его
методологические и композиционные особенности ясны, а достоверность
сведений несомненна. Скорее наоборот, тут слишком многое наводит на
размышление и дает пищу для сомнений.
Рашид ад-дин был просвещенный человек, сделавший административную карьеру
при ильханах Газане и Ульчжэйту. Разбогател он сказочно: ему принадлежала
четверть города Тебриза, с лавками, караван-сараями, мастерскими и садами;
у него были огромные имения и, кроме того, неограниченное количество денег,
потому что он заведовал финансами государства ильханов. В 1298 г. он стал
везиром, т.е. главой правительства, да и семья у него требовала забот и
внимания. Легко представить, что Рашид ад-дин был очень занят, а ведь
историческое исследование - дело трудоемкое.
И вот посреди всех повседневных забот Рашид ад-дин получил повеление
составить "историю монголов ", да такую хорошую, какой нигде не бывало.
Концепцию он, вероятно, придумал сам: начать с сотворения мира, охватить
страны франков и китайцев и увенчать это великолепное сооружение подробным
описанием создания и расцвета монгольской империи, прославить Чингисхана и
довести повествование до зенита - царствования его покровителя -
Ульчжэйту-хана.
Замысел был поистине грандиозен, но Ратид ад-дин оказался в положении
Райского из романа Гончарова "Обрыв", т.е. имел идеи и желание, но не имел
ни времени, ни навыков обращения с материалом, не знал приемов исторической
критики и, следовательно, не мог отличать достоверные версии от искаженных.
Короче говоря, великий финансист историю писать не умел.
Но это его не смутило. В Персии в то время было много безработных
образованных людей. Везир пригласил их и поручил собирать материалы, что те
и выполнили. Затем эти материалы и выписки, не сверяя и не критикуя
достоверность сведений, подшили, переплели и представили ильхану, который
тоже не стал вникать в текст, а просто наградил составителя [є8]. Бедные
исполнители разных тем пришли в отчаяние, ибо сырой материал был выдан за
законченное произведение. Некоторые, например Кашани [є9], подняли дело о
плагиате, но тщетно. Их никто не хотел слушать. А после того как везир
попал в опалу, был казнен, а империя ильханов стала быстро разваливаться,
об исправлении исторических сочинений не возникло и речи. Было не до того.
Так мы и получили не "историю" и даже не "хронику", а сборник материалов, в
значительной части противоречивых.
Одни и те же события в разных местах книги излагаются по-разному, и
неизвестно, каким версиям следует отдать предпочтение. Но, может быть, это
даже хорошо, потому что у историков XX в. есть возможность обработать
первичный материал, не затрачивая огромных усилий на преодоление
философских концепций XIII в., давно потерявших актуальность. Но не надо
уклоняться от другой трудности, не преодоленной составителем "Сборника
летописей", - проверки всех приведенных версий путем внутренней и
сравнительной критики.
ПОИСКИ ВЫХОДА
Прежде всего надо отметить, что "Тайная история" в трактовке и изложении
событий весьма отличается от истории официальной "Алтан дептер" ("Золотая
книга"), монгольский текст которой не сохранился, но лег в основу "Сборника
летописей" Рашид ад-дина [є10] и "Юань-ши" - китайской истории монгольской
династии [є11]. Устанавливая совпадения в обоих сочинениях, мы можем
восстановить содержание утраченного источника.
Для поставленной нами цели не нужно сравнивать обе версии, тайную и
официальную, полностью. Достаточно лишь указать на некоторые несовпадения,
чтобы показать, что они писались независимо друг от друга. Так, битва при
Далан-балчжутах, по "официальной" истории, закончилась полной победой
Чингисхана [є12] а по "Тайной" [є13] - поражением его, которым Джамуха
почему-то не воспользовался. Похищение Бортэ у Рашид ад-дина описывается
иначе, чем в "Тайной истории" [є14]. Казнь Джамухи у Рашид ад-дина
приписана Эльчидай-нойону, который разрубил Джамуху на куски, а в "Тайной
истории" Чингисхан стремится спасти Джамухе жизнь и лишь по настоянию
самого Джамухи позволяет ему умереть "без пролития крови", т.е. с великим
почетом [є15]. Примеры несовпадений можно умножить, но достаточно лишь
прибавить, что характеристики исторических персон подчас диаметрально
противоположны. Например, Джамуха в "официальной" истории изображен как
беспринципный авантюрист, а в "Тайной" - как патриот и верный друг
Чингисхана, которого только обстоятельства и интриги вынудили на борьбу,
причем, даже находясь в стане врага, Джамуха больше заботится об интересах
Чингисхана, чем о своих собственных (170, 195, 200). Разная направленность
источников очевидна.
Ставить вопрос о том, кто прав: "официальная" или "Тайная" история -
преждевременно. Обе писались в эпоху напряженной борьбы различных
группировок внутри монгольской империи и, несомненно, отражали эту борьбу.
Для того чтобы ответить на интересующий нас вопрос о направлении автора
"Тайной истории", есть только один способ - разобрать источник по четырем
линиям: 1) хронологическая последовательность событий; 2) принцип
построения литературного произведения - т.е. установить жанр; 3)
характеристики исторических персонажей, с точки зрения автора; 4)
политические симпатии автора в 1240 г., т.е. в момент написания сочинения.
Только путем критического анализа можно ответить на поставленный вопрос и
определить степень достоверности источника, без чего все
историко-социологические соображения о роли Чингисхана будут зависеть от
произвола исследователя и, следовательно, не могут претендовать на научное
признание. Ведь в истории возвышения Чингисхана сомнительно все, начиная с
даты его рождения. Это отметил сам Рашид ад-дин, допустив при определении
этой основной даты вопиющее противоречие: сначала он говорит, что Чингисхан
родился в год свиньи, соответствующий 547 г. х. (1152-1153), а тут же
определяет возраст Чингисхана в момент смерти (август 1227 г.) - 72 года,
т.е. дата рождения падает на 1155 г. [є16]. Тут несомненная путаница, и,
по-видимому, более верной является датировка Юань-ши, относящая рождение
Чингисхана к году лошади - 1161 г. [є17]. Монгольская традиция дает дату
1162 г., но разница лишь в месяцах за счет календарей [є18]. Почему следует
предпочесть эту дату - мы увидим ниже.
В жизни Тэмуджина различимы периоды разного значения. Первый период -
детство, до смерти его отца, которая застала Тэмуджина в возрасте 9 лет
(61) [є19], т.е. 1171 г. [є20]. В этот период, естественно, в его жизни не
произошло никаких событий, которые бы отразились на истории.
Второй период - отрочество, до того момента, когда Таргутай Кирилтух
тайджиутский взял Тэмуджина в плен, из которого последний убежал. "Тайная
история" сообщает из этого периода лишь один факт: убийство Бектера
Тэмуджином и Хасаром (¦76-78) и ниже вскользь упоминает, что Тэмуджин
подружился с Джамухой, когда ему было 11 лет (¦116), т.е. в 1173 г. Однако
можно думать, что в этот период случилось нечто более значительное. В самом
деле, тайджиуты напали на борджигинов не с целью грабежа, а только для
того, чтобы поймать Тэмуджина, и, достигнув этого, удалились. Таргутай
"подверг его законному наказанию". За что? Очевидно, Тэмуджин что-то
натворил, не очень вредное, так как убивать его не следовало, но вполне
определенное.
Это не продолжение старой ссоры из-за ухода тайджиутов, так как
впоследствии Таргутай Кирилтух, будучи схвачен холопами, хотевшими выдать
его, говорит своим братьям и сыновьям, собиравшимся его отбить, что он
воспитывал и наставлял Тэмуджина, когда тот осиротел, и добавляет:
"Говорят, он входит в разум и мысль его проясняется... Нет, Тэмуджин не
погубит меня" (¦149).
Тут автор источника проговаривается о тех событиях, которые он старательно
замалчивал: неизвестный поступок Тэмуджина, за который он попал в колодку,
был расценен как ребячливость, глупое баловство, потому его и пощадили. Но
тайджиутские старейшины просмотрели пробивающуюся искру властности, которую
отметил батрак Сорган-Шира [є21], спасший Тэмуджина из плена, и которую
затушевал автор источника. Для чего это было ему нужно, мы увидим в
дальнейшем.
Датировать это событие трудно. Почему-то в литературе принято думать, что
Чингису в это время было 16 лет, т.е. 1178 г., но подтверждений этого в
источнике нет.
Третий период - молодость - имеет еще большие трудности для изучения.
Следующий факт - женитьба на Бортэ - датируется по возрасту членов семьи
борджигинов. Опорной датой является смерть старшего сына, Джучи-хана,
который родился в год набега меркитов, благодаря чему вызвал подозрения в
незаконном происхождении.
Джучи умер в 1227 г., будучи тридцати с чем-то лет. Значит, набег меркитов
был около 1190 г., и Тэмуджину в это время было 28-30 лет, но, с другой
стороны, второму сыну, Угедею, в 1241 г. было 56 лет [є22], т.е. он родился
в 1185 г.
Из монгольской традиции мы знаем, что год первого избрания Тэмуджина
Чингисханом был год барса и его от года отбития Бортэ и, следовательно,
рождения Джучи отделяло полтора года. Так как Джучи старше Угедея, то этим
годом не мог быть 1194 г. - следовательно, это был 1182 г. и, значит,
контрнабег на меркитов был около 1180 г. Исходя из этих дат, можно
отнестись к предлагаемым Рашид ад-дином датам рождения Тэмуджина - 1152 г.
и 1155 г. - с полным недоверием. Ведь известно, что Тэмуджин женился на
Бортэ, достигнув совершеннолетия, т.е. 16 лет. Следовательно (даже взяв
позднюю дату), это произошло в 1171 г., т.е. за девять лет до рождения
первенца. Возможно ли такое?! Если же мы примем дату "Юань-ши", восходящую
к монгольской Алтан-дептер, т.е. официальной истории, то дата женитьбы
падает на 1178-1179 гг. и естественно ожидать рождения сына через
год-полтора после бракосочетания. Затем известно, что Чингисхан до конца
жизни совершал далекие походы лично, т.е. в седле. Вряд ли в 72 года он
запросто пересекал раскаленные пустыни, но можно допустить, что это было
ему по силам в 65 лет. Итак, за монгольскую хронологию говорит вероятность
и отсутствие противоречий, а против персидской - не только ее
несообразность, но и наличие двух взаимоисключающих дат. Мы уделили этому
вопросу столь много внимания, ибо вся хронология конца XII в. до сих пор
была условна и, на наш взгляд, не соответствовала действительности.
Отправной точкой для хронологических изысканий являются даты рождения и
женитьбы Тэмуджина. На этой базе мы выше дали исправленную хронологию
событий и ни разу не встретили противоречий в интерпретации фактов и их
последовательности.
Но если так, то история монголов в конце XII в. принимает те черты, которые
были очерчены выше. Она была весьма насыщена, т.е. тайджиутский плен,
бегство из него, набег меркитов, контрнабег монголов, дружба с Джамухой и
избрание в ханы - события, сгруппированные вместе, в промежутке между 1178
и 1182 гг. И тут авто
...Поділитися у соцмережах
