Жанр: Философия
Новейший философский словарь: 3-е изд
...их получения, Ф. вскрывает
ограниченность традиционного рационализма и логики "предметного" принципа
построения знания. Для классических познавательных схем, по Ф., оказываются
принципиально недоступны: 1) глубинные пласты реальности; 2) целостное
схватывание проблем и многоаспектность жизни; 3) адекватное описание
индивидуальности. Неверны исходные онтологические картины, ведущие или к
предзаданным "финитным" схемам социального прогресса, или к признанию
многообразия социокультурных форм без усмотрения за ними сущностных оснований.
Ничем не обосновано и перенесение в обществоведение естественно-научных
принципов анализа и их объяснительных схем. Из так трактуемого знания
неустранима антиномичность, задаваемая ориентацией на универсализм (органицизм)
или индивидуализм (атомизм). Ф. предложил как исходную схему "идеал-реализма",
двухслойности бытия, в котором единство задается не субстанциально, а через
систему связей и отношений, существующих во времени реальных ситуаций с их
каузальными зависимостями и представленных во вневременных формах,
телеологически продуцирующих смыслы и цели деятельности. Тогда установка на
анализ конкретных предметных данностей с необходимостью предваряется философской
рефлексией смыслов и методологической проработкой целей как предзадающих работу
в "предметностях". Отсюда вытекают еще в "Предмете знания" (1915) введенные:
трактовка всеединства как "методологического единства", развертываемая в
программу социальной философии как методологии; задача ограничения области
притязаний предметного знания, в плоскости которого невозможно решение вставших
проблем; требование замены категориально-логицистских схем анализа "живым
знанием" (погружение субъекта в объект, открытие их друг другу в понимающем
диалоге, в "актах откровения", сочувственного переживания и т.д.); установка на
трансрациональное (непосредственное, конкретное, доступное переживанию),
интуитивное усмотрение сокрытых смыслов (знание благодаря "умудренному
неведению", аналогичному "ученому незнанию" Николая Кузанского) в ходе
самопознания (самопостижения) человеческого духа. В конечном итоге, для Ф.
понять общество, телеологически предуказанное или предписанное его сущностью и
его имманентными функциями, и наметить его конечный идеал - суть одна и та же
задача.
В.Л. Абушенко
ФРАНЦИСК АССИЗСКИЙ (St. Francis from Assisi) (настоящее имя - Джованни
Бернардони) (1182-1226) - итальянский монах, основатель названного его именем
нищенствующего Францисканского ордена. Причислен к лику святых папой Григорием
IX в 1228. Ф.А. своей деятельностью обусловил наступление нетрадиционного этапа
в эволюции монашества Западной Европы. Проповедник-миссионер Францисканского
ордена был призван сеять среди людей идеи покаяния и мира. Отрекаясь от мира
лишь внутренне (в отличие от прежних монахов-отшельников), францисканец не имел
морального права самоустраняться от земных проблем. Происходя из весьма знатной
и зажиточной семьи, Ф.А. посвятил жизнь проповедничеству и добрым делам. В 1209,
услышав во время обедни фрагмент напутствия, которым Христос сопроводил своих
учеников проповедовать о наступлении царства небесного: "не берите с собой ни
золота, ни серебра, ни меди в пояса свои, ни сумы на дорогу, ни двух одежд, ни
обуви, ни посоха", Ф.А. принял решение трансформировать собственное нищее житие
в апостолат. Молитва должна была уступить место проповеди. Дал обет соблюдения
полной бедности, который он и его сторонники истолковывали со всей серьезностью:
Ф.А. возражал против того, чтобы его последователи пользовались жилищами или
церквами, источниками пропитания должны были служить нищенство или случайное
гостеприимство. Ощущал в себе долг по отношению к прокаженным ради них, а не
ради себя. О Ф.А. говорили, что он был больше, чем святым среди святых; он был
своим и среди грешников. "Господь призвал нас не столько для нашего спасения,
сколько для спасения многих", - утверждал Ф.А. Францисканство отличалось как от
ересей, так и от традиционного христианства, т.к. проповедовало: не отречение от
мира, но бедность, как подражание Христу; не осуждение богатых, а любовь к ним и
помощь; не борьбу со священниками, а послушание и уважение; не отшельничество, а
апостольское миссионерство; не самоистязание, а принятие природы, естества;
мистическое радование, а не мрачную суровость; не книжные молитвы, а гимны Богу
и миру. Сущность и смысл учения Ф.А. заключались и раскрывались в поступке,
деянии. Потому все добродетели францисканства - выполняемые, осуществляемые
действием. 1) Добродетель Сомучания. Сострадания со Христом. Все благое,
достойное дается человеку Богом, и лишь страдание выбирается свободно.
Мученичество уподобляет человека страдавшему Христу, только добровольное
страдание может быть названо собственно человеческой заслугой. 2) Сорадование
Христу. Францисканство выделяется из духовной атмосферы своего времени ощущением
присутствия, пребывания Христа в мире. Уверенность в сопричастности Бога и мира
избавляет от апокалиптического ужаса, ужаса богооставленности. Ф.А. проповедовал
радость покаяния, пребывания в Боге, счастье неизбывного чувства благодарности
Творцу. Францисканцев видели только веселыми, радующимися и называли "божьими
скоморохами". Ф.А. учил, что улыбкой, а не плачем должно поддерживать дух и веру
в людях. Однако францисканская добродетель радования ни в коей мере не
тождественна оптимистически чувственному подъему Возрождения, т.к. воспевает
радости сверхъестественные, через которые только и могут существовать другие,
естественные радости. 3) Святая Бедность. Эта добродетель не имеет ничего общего
с порицанием богатых, экономический аспект здесь вообще отсутствует.
Естественным смыслом ее является свобода, отсутствие необходимости заботиться об
имуществе. А сверхъестественный смысл бедности - в смирении. Бедность -
абсолютная форма доверия к Богу и миру, предстояние в полной беззащитности,
открытости перед Богом и миром. Кроме того, бедность уподобляет человека нищему
Христу. 4) Святая Любовь. Традиционно понимаемая в христианстве как любовь к
ближнему и к Богу, святая Любовь Ф.А. обращена ко всему тварному миру. Человек
имел возможность искупать греховность аскезой и покаянием, природа - нет. Ф.А.
первым воспринял слова Христа о проповедовании Евангелия всей твари - ведь
только через человека может спастись природа. Ф.А. видел в природе чтимые им
смирение и бедность. А поскольку человек не смеет хвалить самого Бога, лишь
восхищаясь природой и любя ее - Его творение, можно восхвалить Творца. Этим
объясняются необычные проповеди Ф.А. птицам, рыбам, его удивительные беседы с
огнем и водой. Однако Ф.А. не отождествляет Бога и природу, природа одухотворена
Богом, подвластна ему, не самостоятельна. Принимая тварный мир в его полноте,
Ф.А. принимает и собственную плоть, называет тело братом. Это не означает,
однако, отказ от аскезы. Но тело нужно для служения Богу и этим нельзя
пренебрегать. Главный принцип, связующий все добродетели и наиболее полно
выражающий сущность францисканства - это подражание Христу. При этом Ф.А. был
"застрахован" от обвинения в помещении себя на место Бога абсолютным смирением,
а от ошибок церквоборческих ересей его защищала непоколебимая вера. Ф.А. основал
три монашеских ордена: минориты ("младшие братья"), кларисы ("сестры" святой
Клары) и терциарии (братья в миру) или фратичелли (полубратья). После смерти
Ф.А. орден миноритов раскололся на два полуеретических движения и был близок к
осуждению церковью. Оставшаяся в лоне церкви часть ордена отказалась от
добродетели бедности, дух францисканства был утрачен. Аскетический идеал
Средневековья приобрел в лице Ф.А. новое, гуманистическое, культурное измерение.
Город Ассизи до сих пор считается духовным центром сторонников христианской идеи
о подлинном всеобщем братстве людей. В церкви святого Ф.А. слово "мир" написано
практически на всех языках человечества.
А.А. Грицанов, Е.Н. Неведомская
ФРЕГЕ (Frege) Готлоб (1848-1925) - немецкий логик, математик и философ.
Профессор Йенского университета. Оказал формирующее влияние на современную
формальную логику, основания математики и аналитическое направление философии в
20 в. Основные труды: "Запись в понятиях" (1879), "Основы арифметики" (1884),
"Значение и смысл" (1892), "Основные законы арифметики" (в двух томах, 18931903)
и др. Ф. преобразовал символьный аппарат логики, сформулировал принципы
аксиоматического построения исчислений и на этой основе разработал первую
аксиоматическую систему исчисления высказываний. Он ввел круг понятий,
получивших дальнейшую интенсивную разработку и употребление. В логике - это
прежде всего понятия логической переменной и истинностного значения, а
фактически и понятия пропозициональной функции и квантора, эксплицированные
позднее Расселом. В логической семантике - понятия денотата (номинатума) и
смысла. Ф. положил начало реализации глобальной программы обоснования
математики, получившей название логицизма. Он ставил своей задачей: 1)
определить исходные понятия математики в терминах одной лишь логики, 2) доказать
ее принципы, исходя лишь из принципов и средств самой логики. Пробным камнем
стала арифметика и понятие числа. Ф. рассчитывал применить для формализации
арифметики специально разработанное им расширенное исчисление предикатов.
Однако, предложенная им система оказалась в конечной счете противоречивой, что
было обнаружено Расселом и инициировало разработку им теории типов. Однако,
несмотря на это, "Основные законы арифметики" послужили интеллектуальным
образцом для поколения последующих исследователей. Программа логицизма
обнаружила свою утопичность только много позднее. Логическая деятельность Ф.
была мотивирована философским и методологическим противостоянием психологизму и
релятивизму. В подходе Ф. весьма сильны мотивы платонизма. Ф. отстаивал взгляд
на мышление как на объективную идеальную сущность, не зависящую от субъективных
диспозиций. Психология и история не могут быть положены в основу логики и
эпистемологии. По Ф., "это объяснение все делает субъективным, и если мы будем
следовать ему до конца, то порвем с истиной". Понятия у Ф. реальны и объективны,
это интеллектуальные идеалы, к которым человеческое познание пробивается с
большим или меньшим успехом. Задача логики - представить понятия в их чистой
форме, свободной от всех посторонних наслоений, скрывающих их от очей разума.
Если психологизм низводил логику до уровня технической дисциплины, то в подходе
Ф. логика становилась подлинной эпистемологией, учением о мышлении. В этом плане
особое место занимает статья "Смысл и значение" (иногда ее переводят как "Смысл
и денотат"). Ретроспективно ряд исследователей оценивают ее как манифестационную
и программную для аналитической философии работу. Именно в ней Ф. формулирует
собственно эпистемологическую проблематику анализа языка. Ф. показал, что в
перспективе развития новой "символической" логики традиционная гносеологическая
проблематика должна быть трансформирована. Чтобы показать это различие, Ф.
возвращается к кантианскому различению аналитических и синтетических суждений:
а=а и а=b. Новое знание или новое мыслительное содержание выражается суждениями
второго типа. Однако, как устаналивается их истинностное значение? Как возможно
отождествление различных а и Ь. Традиционная аристотелевская логика трактовала а
как субъект или имя объекта, a b - как предикат или свойство. Т.е. а и b не были
равноправны, предикат не представлял объект знания и относился к нему только
через посредство субъекта. Синтетическое суждение было основано на том, что
свойство b, не содержащееся в понятии "а", обнаруживалось в объекте,
подразумеваемом a. Таким образом, синтетическое суждение обнаруживало
двойственную функцию субъекта: как чистого представителя объекта, и как
определенного понятия, имеющего смысл. Но что же отождествлялось в синтетическом
суждении - понятия, свойства или объекты? Если а рассматривать как чистое
обозначение, то суждение лишалось синтетического характера, если же а трактовать
содержательно, то отождествление становилось невозможно, поскольку а и b имели
разный смысл. Вопрос об истинности оказывался формально неразрешимым в
субъектно-предикатной форме. Решение, предложенное Ф. состоит в следующем: все
языковые выражения следует рассматривать прежде всего как имена, т.е. как
обозначения для внеязыковых объектов. С этой точки зрения а и b совершенно
равноправны и могут быть отождествлены как обозначения для одного и того же
предмета. Синтетический же характер суждения проявляется в том, что смысл
языковых выражений, обозначающих один и тот же предмет, различен. Таким образом,
знак как имя имеет две стороны: 1) денотат или обозначаемый именем предмет (сам
Ф. говорил о "номинатуме"). Именно он образует значение языкового выражения; 2)
смысл или способ, которым имя указывает на свой предмет. Денотат дан только
через смысл выражения. Только усвоив смысл, мы в состоянии определить денотат.
Например, выражения "победитель при Аустерлице" и "побежденный при Ватерлоо"
имеют один и тот же денотат - человека по имени Наполеон Бонапарт, но
предпосылкой этого выступает усвоение различного смысла этих выражений. Этот же
подход переносился Ф. и на все повествовательные предложения, только их
денотатом объявлялось истинностное значение - истина или ложь, а смыслом
предложения - выражаемая им мысль. Что давала теория имени для решения
эпистемологических проблем? На ее основе Ф. формулирует проблему: все
"неясности", "противоречия" и "парадоксы", возникающие в познании,
обусловливаются неправильным употреблением естественного языка: одни и те же
имена относятся к разным денотатам, различные имена заменяются по сходству
смысла, но без установления эквивалентности их значений и т.п. Решением проблемы
могло бы, согласно Ф., стать построение логически безупречного искусственного
языка, в котором отношения между именами и денотатами оказывались бы однозначно
установленными. Но поскольку язык науки не может обойтись без слов естественного
языка, то необходимо упорядочение их употребления. Упорядочение создает
необходимую основу для дальнейшей формализации языка. Оно предполагает, вопервых,
замену слов на символы, а выражений на пропозициональные функции, а вовторых,
установление однозначности между именами и денотатами. Несмотря на то
что сама идея "универсального" языка известна в философии давно, такой стиль и
способ постановки проблемы был, безусловно, нов, а кроме того, реально
подкреплялся успехами математической логики. Идея логико-семантического анализа
языка науки, высказанная Ф., получила в 20 в. интенсивное продолжение. Однако
его последователям не удалось сохранить платоновскую интенцию Ф. на исследование
мышления как такового. Язык как предмет "вытеснил" мышление, это случилось
именно потому, что был элиминирован целый ряд онтологических вопросов об
объективном статусе мышления. Эти мотивы Ф. были эксплицированы Поппером лишь
много позднее и за рамками аналитической философии. Следует специально
подчеркнуть, что смысл, в понимании Ф., не имел субъективно-психологического
оттенка. Ф. различал "смысл" и "представление". Речь шла об объективном
мыслительном содержании языковых выражений, однако, чем именно определялась эта
объективность Ф. указать не смог. По отношению к соответствующей философской
традиции, концепция Ф. имела двойственный характер. С одной стороны, трактуя
знаки как имена, он продолжал номиналистическую традицию, с другой стороны,
связывая со знаками объективный смысл, выступал как "реалист". Как показал
впоследствии Поппер, это было правильной позицией, в том смысле, что выделяло
"третий мир" мышления в его оппозиции миру состояний сознания и психологическим
феноменам, а с другой стороны, связывало этот "третий мир" с двумя другими
мирами (физических и ментальных состояний) посредством языковых функций.
А.Ю. Бабайцев
ФРЕЙД (Freud) Зигмунд (Сигизмунд Шломо) (1856- 1939) - австрийский врач,
невропатолог, психопатолог, психиатр, психолог. Основоположник психоанализа и
фрейдизма. В 1873 поступает на медицинский факультет Венского университета.
Прослушал курс философии Брентано. Доктор медицины (1881). Приват-доцент
неврологии (1885). В 1885-1886 стажировался в Париже у Шарко в клинике
Сальпетриер. Под влиянием его идей пришел к мысли, что причиной психонервных
заболеваний могут быть ненаблюдаемые динамические травмы психики. В 1892
разработал и использовал новый терапевтический метод - метод настояния,
ориентированный на постоянное понуждение пациента к воспоминанию и
воспроизведению травматических ситуаций и факторов. В 1895 пришел к выводу о
принципиальной неправомерности отождествления психического и сознательного и о
значимости изучения неосознаваемых психических процессов. С 1896 по 1902
разработал основы психоанализа. Обосновал новаторскую динамическую и
энергетическую модель психики человека, состоящей из трех систем:
бессознательного - предсознательного - сознательного. Несмотря на акцентируемый
антифилософский и антифеноменологический пафос этой теоретической схемы, Ф.
подходил к реконструкции бессознательного вне наличного контекста знаний о
сознании и до-сознании, а также постулируя практическую невозможность в
дальнейшем рассуждать о сознании самом по себе. (После Ф. о сознании стало
возможным рассуждать лишь "диалектически": как о "задаче", а не о как
"источнике".) Показал, что неосознаваемые мотивы обусловливают поведение
человека в норме и патологии, а различного рода ошибочные действия
свидетельствуют о наличии бессознательных мотивов и внутрипсихическом конфликте.
Коренной поворот, заданный Ф. в европейской интеллектуальной и, в частности,
психологической традиции, во многом преодолевающий представления о человеке
Декарта, заключался в элиминировании феноменологических подходов из анализа
бессознательного. В традиции психоанализа бессознательное трактуется как
непознаваемое, но приверженность принципам эмпиризма и реализма подвела Ф. к
открытию того, что оно в конечном счете познаваемо в своих "репрезентативных
репрезентациях". Профессор (1902). В 1905 обосновал идеи о природе и
функционировании либидо, о развитии человеческой сексуальности и вытесненных
сексуальных влечениях как источнике неврозов. В 1907 дал классическое
определение бессознательного. В работе "Тотем и табу" (1913) распространил
парадигму психоанализа на сферы общечеловеческой культуры и ранние формы
религиозных верований. Проблема культуры в целостном облике сводима, по Ф., к
следующим вопросам: каков уровень низшего предела, до которого допустимо
искусственно минимизировать человеческие влечения и желания; насколько этот
процесс сочетаем с неотвратимыми отказами; каков механизм социальной компенсации
этих жертв индивидам со стороны общества. Культура выступала у Ф., таким
образом, как некий баланс процессов либидозных "инвестиций" и "контринвестиций"
(что позволило в дальнейшем критикам Ф. именовать его подход к культуре как
"экономическую модель"). Интерпретация Ф., анализировавшего, в частности, в
данном ракурсе соотношение художественных приемов искусства и фантазмов
человека, сводима к следующему: "Мы называем первым совращением, предварительным
удовольствием само право на удовольствие, которое предоставляется нам, чтобы мы
могли освободиться от высшего наслаждения, вытекающего из гораздо более глубоких
психических истоков. Я полагаю, что любое эстетическое удовольствие, порожденное
в нас творцом, имеет характер предварительного удовольствия, подлинное же
наслаждение художественным произведением проистекает из того, что благодаря ему
наша душа освобождается от известного напряжения. Может быть даже тот факт, что
заставляет нас отныне наслаждаться нашими собственными фантазмами без стеснения
и стыда, в значительной степени и ведет к такому результату". В книге "По ту
сторону принципа удовольствия" (1920) изложил основы психоаналитической теории
личности. В 1921 издал книгу "Психология масс и анализ человеческого "Я" -
психоаналитический компендиум по проблемам личности, социальной психологии и
социологии. В книге "Я и ОНО" (1923) Ф. изложил психоаналитическую концепцию
структуры личности и ее защитных механизмов. Вся концепция Ф. послужила
основанием для его вывода: человек - это не "больное животное", как утверждал
Ницше, удел человека - в неизбежных конфликтах. Человек - уникальное существо,
проходящее длительный период детства и впоследствии зависящее от него на
протяжении еще более долгого срока. Человек, по Ф., "доисторичен" из-за
собственной инфантильной судьбы (гипотеза комплекса Эдипа и прочее). Уделял
всевозрастающее вимание проблемам культурологии и философии. В 1927 опубликовал
книгу "Будущее одной иллюзии" - психоаналитическую панораму прошлого, настоящего
и будущего религии, трактуя последнюю в статусе навязчивого невроза. В 1929
издает одну из наиболее философических своих работ "Беспокойство в культуре". В
целом для теоретической схемы Ф. в ее "философском измерении" характерно то, что
не Эрос, либидо, воля, человеческое желание сами по себе выступают предметом
творчества мыслителя, а совокупность желаний в состоянии перманентного конфликта
с миром культурных установлений, социальными императивами и запретами,
олицетворенными в родителях, разнообразных авторитетах, общественных идолах и
т.д. После эмиграции из Австрии в 1938 публикует исследование "Моисей и
монотеизм" (1939) - посвященную дальнейшему психоаналитическому осмыслению
философских и культурологических проблем. Жизнь Ф., как и его труды оказали
колоссальное воздействие на радикальное изменение существовавших и формирование
принципиально новых представлений о человеке и его мире (стало невозможным
трактовать философию субъекта как философию сознания), на трансформацию самого
облика системы гуманитарного знания, на облегчение страданий людей в их реальной
жизни.
А.А. Грицанов, В.И. Овчаренко
ФРОММ (Fromm) Эрих (1900-1980) - немецко-американский философ, психолог,
социолог. Один из основателей и главный представитель неофрейдизма. В 1922
получил в Гейдельбергском университете степень доктора философии. В 1923-1924
прошел курс психоанализа в Психоаналитическом институте в Берлине. С 1925
занимался психоаналитической практикой. В 1929-1932 - сотрудник Института
социальных исследований во Франкфурте-на-Майне, руководитель отдела социальной
психологии. В 1933 - эмигрировал в США. Работал в Институте социальных
исследований в Нью-Йорке, в Институте психиатрии им. У.Уайта, преподавал в
Колумбийском и Йельском университетах. Основал и возглавлял Институт
психоанализа при Национальном университете в Мехико. С 1974 жил в Швейцарии.
Основные сочинения: "Бегство от свободы" (1941), "Человек для себя" (1947),
"Здоровое общество" (1955), "Искусство любить" (1956), "Дзен-буддизм и
психоанализ" (1960), "Концепция человека у Маркса" (1961), "Из плена иллюзий"
(1962), "Сердце человека" (1964), "Революция надежды" (1968), "Анатомия
человеческой деструктивности" (1973), "Иметь или быть?" (1976) и др.
Концептуальными истоками творчества Ф. являлись идеи Фрейда, Маркса (главным
образом "раннего"), а также буддизм, труды Бахофена и Моргана, Спинозы, Ницше и
др. Ф., акцентируя внимание на проблеме человека, стремился к комплексному
рассмотрению ее биологических, социальных и экзистенциальных аспектов. Человек
как биологический вид, по Ф., является представителем приматов, возникающим в
тот момент, когда детерминация поведения инстинктами достигает минимума, а
развитие мозга - максимума. Человеку присущи специфические свойства, отличающие
его от животного: разум, самосознание и воображение. Их возникновение порождает
ситуацию неопределенности, осознание своей отдельности, одиночества. Это
осознание, по мнению Ф., становится источником тревоги, вины и стыда. Разрушение
гармонии дочеловеческого существования определяет человеческую природу (натуру).
По Ф., человеческая природа не может быть рассмотрена ни как биологически
обусловленная сумма желаний, ни как безжизненный слепок с матрицы социальных
условий; она не является ни неизменной, ни безгранично пластичной: Ф.
утверждает, что человеческая природа есть результат исторической эволюции в
синтезе с определенными врожденными механизмами и законами. Разрыв единства с
природой, жажда обретения новой гармонии взамен утраченной порождают
экзистенциальные дихотомии (неразрешимые противоречия человеческого
существования): между жизнью человека и его смертностью, между человеческими
возможностями и пределами их реализации. Кроме того, Ф. указывал на наличие
исторических дихотомий - противоречий индивидуальной и социальной жизни, не
являющихся имманентными для человеческого существования, а исторически
обусловленных и в принципе разрешимых. Примером исторической дихотомии является,
по Ф., институт рабства в Древней Греции. Физиологически обусловленные
потребности, вытекающие из необходимости обеспечения биологического выживания,
требуют, согласно Ф., удовлетворения при любых условиях и в этом смысле являются
первичным мотивом человеческого поведения. Уникальность человеческого положения
состоит в том, что их удовлетворения недостаточно не только для счастья, но даже
для психического здоровья. Потребности, порождаемые дисгармонией человеческого
существования, выходят далеко за пределы животных потребностей. Их выражением
является стремление восстановить единство человека с миром. По мнению Ф.,
источником всех движущих человеком сил, всех его страстей, аффектов, стремлений
является необходимость постоянного разрешения противоречий своего существования
и поиска все более высоких форм единства с природой, с другими людьми и самим
собой. Независимо от удовлетворения животных потребностей актуализируются
специфически человеческие потребности. В работе "Здоровое общество" Ф. дает
следующую
...Поділитися у соцмережах
