Жанр: Философия
Новейший философский словарь: 3-е изд
...ды
формируются в качестве результирующих состояний кооперативных процессов
("непричинных соответствий" и "резонансов") сингулярных событий на микро-уровне
самоорганизующейся темпоральной среды. Последняя, собственно, и репрезентирует,
по Делезу, "Событие" с большой буквы: "то, что вершит судьбу на уровне событий;
то, что заставляет одно событие повторять другое, несмотря на все их различие;
то, в силу чего жизнь слагается из одного и того же События, несмотря на
пестроту происходящего... то, из-за чего в ней звучит одна и та же песня, на
какие бы слова и лады ее ни перекладывали - все это происходит помимо связи
причины и эффекта". Таким образом, отвергая презумпцию принудительной
каузальности, Делез усматривает смыслопорождающий потенциал именно в процессе
"коммуникации событий". - Речь идет о "коннекциях", создающих "связность, некий
синтез последовательности, налагаемый на отдельные серии", о "конъюнкциях",
благодаря которым "осуществляется синтез сосуществования и координации между
двумя разнородными сериями, и которые непосредственно несут на себе
относительный смысл этих серий", и т.п. Согласно Делезу, кооперативность
событий, т.е. координация их позиций в Эоне, обеспечивает хронологически
организованное выстраивание событийного смысла и, в свою очередь, обеспечивается
за счет так называемой "циркуляции смысла", синтезирующей отдельные прото-смыслы
сингулярных событий в единую семантику (макросмысл) истории. В принципе подобное
"циркулирующее" событие (равно как и слово в текстовом контексте) - "это пустое
место, пустая полка, пустое слово... Рефрен песни, проходящий через все ее
куплеты и вынуждающий их коммуницировать". Таким образом, интегральное, видимое
"бытие - это уникальное событие, в котором все события коммуницируют друг с
другом". Благодаря кооперативной интеграции отдельных сингулярностей, событийная
среда реагирует и проявляет себя как целое: "нет ничего, кроме События - одного
лишь События, Eventum tantun для всех противоположностей, которое коммуницирует
с самим собой... и резонирует сквозь все свои разрывы". Именно за счет
"коммуникации событий" возможно, по Делезу, "Единоголосие Бытия... - утверждение
всех шансов в единичном моменте, уникальный бросок всех метаний кости, одно -
Единственное Бытие всех форм и всех времен, ...единственный голос гула всех
голосов, отзвук всех капель воды в море". В итоге концепция Делеза конституирует
интегральное "Единоголосие Бытия" как зиждящееся на фундаменте кооперированных и
коммуницирующих между собой сингулярностей: "чистое событие, коммуницирующее со
всеми другими событиями и возвращающееся к себе через все другие события и со
всеми другими событиями". Важную роль в процессе формирования Эона играют так
называемые особые точки (или "пункты проблемати-зации"), своего рода фокусы
семантического тяготения оформляющихся событийных серий, вокруг которых
разрозненные отдельные события организуются в исполненные смыслом
последовательности. Делез обозначает их как "узкие места, узлы, преддверия и
центры; точки плавления, конденсации и кипения; точки слез и смеха, болезни и
здоровья, надежды и уныния, точки чувствительности". Важнейшим свойством
упомянутых выше "точек проблематизации" выступает также то, что они выступают
своего рода пунктами версификации или ветвления разворачивающейся
процессуальности событийно наполненного времени, что интерпретируется Делезом
как способ бытия, альтернативный регулируемому линейным детерминизмом: "каждой
серии структуры соответствует совокупность сингулярностей. И наоборот, каждая
сингулярность - источник расширения серий в направлении окрестности другой
сингулярности. В этом смысле в структуре содержится не только несколько
расходящихся серий, но каждая серия сама задается несколькими сходящимися
подсериями". Делез фиксирует факт отношений своего рода "первичной событийной
несовместимости", т.е. конституирует различие онтологического статуса так
называемых "со-возможных" и "не-совозможных" событий. Моделируя (наряду с "совозможными"
событийными сериями) наличие серий "не-совозможных", Делез
фактически задает ситуацию бифуркационного выбора в разворачивании
темпоральности: события "не-совозможны, если серии расходятся в окрестностях
задающих их сингулярностей", однако одна и та же темпоральная точка может
оказаться истоком принципиально различных и не-совозможных Эонов, каждый из
которых, тем не менее, выступает в качестве возможного. В качестве необходимого
для конституирова-ния событийного ряда (оформления или "развязывания" Эона)
условия Делез полагает так называемое "потрясение" или "умопомешательство"
темпоральной среды, т.е. ее аффективное состояние. Согласно Делезу, именно
аффективное потрясение темпоральной среды - Хроноса - дает начало разворачиванию
того или иного Эона: "но откуда именно он черпает свою меру?.. Не происходит ли
фундаментального потрясения настоящего, то есть основы, опрокидывающей и
сметающей всякую меру, - умопомешательства глубины, ускользающей от
настоящего?". Вместе с тем в качестве необходимого для конституирования Эона
условия Делез полагает вписанность его до поры рассеянной вне единого смысла С.
в лоно Хроноса, т.е. наличие внешнего по отношению к нему событийного контекста.
- Лишь при условии активного взаимодействия между структурирующейся С. и внешней
темпоральностью возможно формирование Эона: "...два процесса, природа которых
различна; есть трещина, бегущая по прямой, бестелесной и безмолвной линии; и
есть внешние удары и шумный внутренний напор, заставляющие трещину отклоняться,
углубляться, проникать и воплощаться в толще тела" (см. Складка, Складывание).
Обретение событием своего смысла мыслится у Делеза таким образом, что смысл этот
черпается в "умопомешательстве" среды как отторжении самой возможности смысла, и
в этом смысле "нонсенс" как лишенность смысла оказывается семантически
креативным ("дарует смысл"). Эон возникает из Хроноса в результате "сингулярного
события", понятого Делезом как принципиально уникальное по своей природе и столь
же случайное по своему проявлению: "Эон - прямая линия, прочерченная случайно
точкой". Эта случайная сингулярность события фиксируется Делезом в метафоре
субстанциально понятого феномена, который Делез, вслед за Платоном, обозначает
посредством понятия "вдруг", придавая последнему событийный статус. В диалоге
"Парменид" Платон проводит различие между понятиями "теперь" и "вдруг": в
отличие от субстанциально значимого "теперь", обретающего определенность
настоящего посредством укорененности в пространственно-временном континууме
"здесь" и "сейчас", "вдруг" обозначается Платоном как феномен, лишенный места
(atopon) и не совпадающий с какой-либо одной (ни с одной) временной точкой: "это
"вдруг", видимо, означает нечто такое, начиная с чего происходит изменение в ту
или другую сторону. В самом деле, изменение не начинается с покоя, пока это -
покой, ни с движения, пока продолжается движение; однако это странное по своей
природе "вдруг" лежит между движением и покоем, находясь совершенно вне времени;
но в направлении к нему и исходя из него изменяется движущееся, переходя к
покою, и покоящееся, переходя к движению". Аналогично этому, Делез утверждает,
что "согласно Эону, только прошлое и будущее присущи или содержатся во
времени... Не прошлое и будущее отменяют здесь существующее настоящее, а момент
"вдруг" низводит настоящее до прошлого и будущего". Именно квазисобытие "вдруг"
выступает у Делеза квазипричиной выстраивания эволюционно направленного Эона в
особую событийную последовательность, дифференцирующую внутри себя прошлое и
будущее (линейный аспект динамики, - один из возможных стеблей ризомы). Именно
"...таким "вдруг" ...выделяются сингулярные точки, спроецированные двояко: с
одной стороны - в будущее, с другой - в прошлое; благодаря этому двойному
управлению формируются основополагающие элементы чистого события". - Сингулярное
"вдруг"-событие развязывает тот или иной узел Хроноса, высвобождая
соответствующий событийный вектор Эона, развернутый из прошлого в будущее.
Формирование Эона трактуется Делезом в качестве необратимого процесса -
событийная серия обладает свойством, аналогичным автокатализу: прямая линия Эона
поддерживает сама себя, ибо "в ней звучит одна и та же песня, ...сцепление
...соответствий, образующих систему отголосков, повторений и резонансов". Данная
необратимость, не допускающая ни возврата, ни отклонения от избранного вектора
разворачивания, фиксируется Делезом в специфической (своего рода
автокаталитической) интерпретации метафоры лабиринта: "нет ли в Эоне лабиринта,
совершенно иного, чем лабиринт Хроноса, еще более ужасного?.. Вспомним еще раз
слова Х.Л.Борхеса: я знаю Греческий лабиринт, это одна прямая линия...". - В
отличие от ризоморфного лабиринта Хроноса, лабиринт Эона линеен: "этот лабиринт
сделан из одной прямой линии - невидимой и прочной". И если "Эон - будучи прямой
линией и пустой формой - представляет собой время событий-эффектов", то
принципиально процессуальный характер структурирующегося Эона порождает то, что
фиксируется Делезом в качестве "трагедии" или "муки" события: последнее,
претендуя на подлинное осуществление, т.е. укорененность в настоящем, тем не
менее, реально никогда не может быть реализовано в present continuous, но всегда
проявляет себя либо как ретроспективная "весть" из прошлого (даже в максимальном
своем приближении к настоящему - лишь в режиме present perfect), либо как
перспективный "вымысел" (замысел). По формулировке Делеза, "мучительная
сторона... события в том, что оно есть нечто, что только что случилось или вотвот
произойдет; но никогда то, что происходит". Вместе с тем, "вдруг" лежит в
самой основе нелинейности как таковой: именно этот квази-феномен, порожденный
имманентной нестабильностью среды, обусловливает ветвление событийных серий,
задавая плюральную вариативных равно возможных (но не-совозможных) версий
событийной динамики, т.е. определяя Эоны как серии событий с "различиями,
которые регулируются странным объектом". Таким образом "вдруг"-событие
фактически выступает в качестве импульса, не только приводящего к "развязыванию"
того или иного конкретного Эона, но и семантически определяющего все его
ветвления, задавая необратимый вектор разворачивания С: "Эон циркулирует по
сериям, без конца отражая и разветвляя их". Выбор той или иной из расходящихся
"не-совозможных" серий во многом определяется, согласно Делезу, тем, какие
именно (но всегда принципиально случайные) пересечения данной событийной серии с
другими сериями событий имели место в прошлом, т.е. каким именно путем подошла
серия к точке своего ветвления. Однако "выбор" Эоном той или иной версии своего
разворачивания из ряда возможных (но "не-совозможных") реализуется принципиально
случайным образом, что в системе отсчета познающего субъекта оборачивается
принципиальной непредсказуемостью перспектив разворачивания С. Эта
неоднозначность выбора в ходе разворачивания Эона того или иного эволюционного
вектора, не позволяющая загодя дать определенный ответ на вопрос о перспективах
развития событийной серии, оценивается Делезом не в качестве результата
когнитивной несостоятельности субъекта, но в качестве онтологически
фундированной характеристики исследуемой предметности. По словам Делеза, "нужно
покончить с застарелой привычкой рассматривать проблематическое как субъективную
категорию нашего знания, как эмпирический момент, указывающий только на
несовершенство наших методов и на нашу обреченность ничего не знать наперед
...Проблематическое является одновременно и объективной категорией познания, и
совершенно объективным видом бытия". Таким образом, Делезом фактически предложен
"иной способ прочтения времени", предполагающий трактовку последнего не в
качестве данного, но в качестве конструируемого, ибо, по Делезу, "есть два
времени, одно имеет всегда определенный вид - оно либо активно, либо пассивно;
другое - вечный Инфинитив, вечно нейтрально": как пишет Делез, "чистый Инфинитив
- это Эон, прямая линия, пустая форма и дистанция... Инфинитив несет в себе
время". Подобный подход к феномену темпоральности практически изоморфен
синергетической трактовке времени как "конструкции". Моделируя понимание мира
как, по оценке И.Пригожина, "более тонкой" (в сравнении с описываемым
классической наукой "вневременным миром высшей рациональности - миром Спинозы")
формы реальности, "охватывающей законы и игры, время и вечность", синергетика,
как пишут И.Пригожин и И.Стенгерс, фактически ставит вопрос о том, что "возникла
настоятельная необходимость в новом синтезе", а именно - в синтезе восходящей к
классической (метафизической) онтологии концепции наличного бытия и основанной
на идее времени концепции становления". Модель исторического времени,
предложенная Делезом, фактически и может быть оценена в качестве образца
подобного синтеза, предпринятого в контексте современной философии. (См. также
Событие.)
М.А. Можейко
СОВЕТСКАЯ ФИЛОСОФИЯ - неодномерная, неоднозначная и обладающая достаточно
высокой степенью внутренней противоречивости интеллектуальная традиция в СССР
1930-1980-х. Как самоосознающая система идей, теорий, гипотез, а также
(преимущественно) идеологически-охранительных мифов сформировалась в результате:
а) насильственного отторжения от российского обществоведения и человековедения
мыслителей немарксистского толка (к концу первой четверти 20 в.); б) выхода на
господствующие позиции в системе философских академических структур и
теоретических органов в СССР в 1930-х просталинской группировки Митина и др.; в)
осуществления попыток определенной систематизации и придания респектабельности
этой традиции на основе работы Сталина "О диалектическом и историческом
материализме" (П.Федосеев, Ф.Константинов и др.). Определенный диапазон
возможных дискуссий был очерчен и санкционирован в С.Ф. только после Второй
мировой войны (открытие журнала "Вопросы философии" в 1947). Наряду с
идеологически ангажированным теоретизированием, безусловно доминировавшим в
1940-1980-х, в исследованиях ряда мыслителей СССР не только творчески
развивались магистральные, авангардные проблемы философии 20 в., но и
формировались новые научные направления, актуальные для интернационального
философского знания (Бахтин, Лотман, Лосев, Степин и др.). Благодаря усилиям
последних, в СССР были не только созданы авторитетные столичные и периферийные
философские школы, но и подготовлена генерация профессиональных кадров, в целом
отвечающая "планке" философии 3 тысячелетия.
А.А. Грицанов
СОЗНАНИЕ - традиционно - одно из фундаментальных понятий философии, психологии,
социологии, которое противостоит - в контексте субъект-объектной оппозиции (см.
Бинаризм) понятию Бытия как субъективное - объективному. В рамках
материалистической традиции (см. Отражение) понятие "С." характеризует важнейший
системный компонент человеческой психики. Функционирование С. обеспечивает
человеку возможность вырабатывать обобщенные знания о связях, отношениях,
закономерностях объективного мира, ставить цели и разрабатывать планы,
предваряющие его деятельность в природной и социальной среде, регулировать и
контролировать эмоциональные, рациональные и предметно-практические отношения с
действительностью, определять ценностные ориентиры своего бытия и творчески
преобразовывать условия своего существования. С. представляет собой внутренний
мир чувств, мыслей, идей и других духовных феноменов, которые непосредственно не
воспринимаются органами чувств и принципиально не могут стать объектами
предметно-практической деятельности ни самого сознающего субъекта, ни других
людей. В этом онтологическом аспекте бытие, существование С. выражается
понятиями "субъективная реальность", "идеальное". В аксиологическом аспекте
категория идеального выражает ценностное отношение к действительности. В
праксеологическом ракурсе эта категория обозначает духовную активность,
творческую интенцию, целеполагание и целеустремленность, волю и
саморефлексивность С. Идеальное характеризует сущностное содержание С. как
субъективной реальности. Определение С. в психологии связывается со способностью
субъекта выделять себя из окружающего мира, со способностью к самоотчету и
самонаблюдению, с существованием его не только в индивидуальной, но и
надиндивидуальной форме ("Я" и "Сверх-Я"). Социология изучает С. как сферу
духовной жизни общества, в которой осмысливаются, обосновываются, идейно
оформляются и реализуются интересы и представления различных социальных групп,
классов, наций и общества в целом. Социология раскрывает роль С. в организации
общественного бытия человека, в исторической динамике его цивилизационного и
культурного развития. В истории философии можно выделить различные традиции
анализа С. Классическая традиция, истоки которой уходят в античность, направляла
теоретический поиск на выявление единых, сверхчувственных принципов и начал
бытия, макрокосма (универсума) и микрокосма (человека). Таким началом в
древнегреческой философии выступал логос (слово, закон, сущность всех вещей), в
древнекитайской философии дао (путь, закон), в древнеиндиийской философии -
брахман (безличное духовное начало). Ценность человеческого разума, С.
определялась степенью приобщенности его к этому единому принципу и началу
миропорядка. При этом на первых этапах развития философской мысли доминировало
синкретичное представление о душе и теле, психическом и физическом, чувствах и
разуме. Душа рассматривалась как безличное начало, лишенное неповторимости и
индивидуальности человеческой личности. Свойства души связывались со свойствами
космоса: собственная активность человеческой души открыта еще не была. Впервые
проблема дифференциации сверхчувственного и природного, души и тела намечается в
учениях софистов и Сократа, затем получает развитие в философии Платона. В
диалогах Платона раскрывается соотношение между сверхчувственным и природным,
умопостигаемым космосом и космосом зримым, идеей, или эйдосом (бестелесным) и
телом. Структура, трехкомпонентное, по Платону, строение человеческой души
(вожделение, пыл, рассудительность) соответствует структуре души космоса,
изображаемого в виде совершенного живого существа. Признается возможность
самодвижения души, ее переселения и бессмертия. Приобретение истинного знания
связывается с процессом припоминания человеческой душой своего пребывания в
умопостигаемом мире. Аристотель впервые формулирует идею развития применительно
к душе, трактуя ее как организующий принцип жизни. Средневековая философия,
придерживаясь субстанциального подхода, рассматривает С. как проявление в
человеке искры надмирового божественного разума, который существует до природы и
творит ее из ничего. Философия христианства обращает при этом внимание на
внутреннюю напряженность и противоречивость душевной жизни человека. Наряду с С.
в структуре души открывается слой, лежащий за пределами знания и не подвластный
знанию. Признается спонтанная активность души, проявляющаяся как в самопознании,
опыте самоуглубления и общения с всевышним разумом, так и в актах своеволия,
следования страстям. В философии Нового времени формируется представление о С.
как замкнутом в себе внутреннем мире. С. предстает как самосознание,
саморефлексия. Для Декарта С. - субстанция особого рода. Лейбниц признает
психически деятельными субстанциями монады - неделимые первоэлементы бытия. Он
вводит в философию понятие апперцепции, которое означает акт перехода
бессознательных психических состояний и восприятий в отчетливо осознаваемые
представления, в понимание, что они находятся в С. индивида. Наряду с
субстанциальным подходом в философии Нового времени формируется также
натуралистически-функциональный подход к объяснению С. Оно начинает
рассматриваться (Ламетри, Кабанис, Гольбах и др.) в соответствии с достижениями
физиологии и медицины в качестве особой функции мозга. Отличие С. от других
функций мозга видится в том, что благодаря ему человек способен приобретать
знания о природе и самом себе. Однако в натуралистически-функциональном подходе
как разновидности метафизической традиции не вскрывалась социальная
детерминированность С., его связь с развитием и функционированием культуры.
Сложная многоуровневая природа С., значимость общения и формирования высших
психических потребностей в формировании самосознания, воли, ценностей как
феноменов индивидуального С. были раскрыты немецкой трансцендентальнокритической
философией. Была выявлена органическая взаимосвязь индивидуальной,
личностной и надиндивидуальной форм С. (Кант, Гегель). Диалектикоматериалистическая
традиция анализа С. не признавала его субстанциональности и
рассматривала С. как функцию мозга, как отражение объективного мира, необходимый
компонент предметно-практической деятельности человека. Предпосылками
становления С. в марксизме выступают: эволюция свойства отражения, присущего
материи, развитие зачаточного интеллекта животных; переход особой ветви гоминид
от орудийной деятельности к предметно-практическому освоению мира с помощью
искусственных орудий труда; развитие в процессе становления труда потребности в
знаковой коммуникации и передачи из поколения в поколение приобретенного опыта,
который закрепляется в семиотических системах, положивших начало формированию
культуры как особого мира человека. Феноменологическая традиция в современной
западной философии рассматривает С. и субъективность как специфический вид
бытия, который невозможно выразить в традиционно-гносеологическом ракурсе
субъект-объектных отношений, поскольку "Я" не может наблюдать самое себя со
стороны. С. в феноменологии описывается как нечто неотделимое от
непосредственной жизненной реальности. Совершается вычленение некоторого
дорефлексивного уровня С. и описание последнего в его сущностной "чистоте" и
феноменальной явственности (Гуссерль, Сартр). Фиксирование жизни С.
осуществляется также через пласт бессознательного и через языковые структуры
(психоанализ, структурализм, герменевтика). Вопрос о существовании внеземных
форм С., разума, о возможности приобщения С. человека к семантике космических
полей философия в настоящее время оставляет открытым.
Е.В. Петушкова
СОЗНАТЕЛЬНОЕ - по Фрейду - одна из трех систем (бессознательное -
предсознательное - С.) человеческой психики, включающая в себя лишь то, что
осознается субъектом в каждый данный момент времени. Фрейд полагал, что основная
роль С. - это "роль органа чувств для восприятия психических качеств". С точки
зрения Фрейда, С. есть "главным образом восприятие раздражений, приходящих к нам
из внешнего мира, а также чувств удовольствия и неудовольствия, которые могут
проистекать лишь изнутри нашего психического аппарата". По мысли Фрейда,
психическая деятельность С: а) подчиняется схемам "вторичных процессов" -
правилам грамматики и формальной логики; б) управляется принципом реальности,
т.е. уменьшает неудовольствие инстинктивного напряжения посредством процедур
адаптации. Согласно психоаналитическому пониманию, С. "является лишь качеством,
которое может присоединиться или не присоединиться к отдельному душевному акту и
которое никогда ничего не изменяет в нем, если оно не наступает". По мнению
Фрейда, "большинство сознательных процессов сознательны только короткое время",
и процесс возбуждения не оставляет в С. "как во всех других психических
системах" длительного изменения его элементов. Классический психоанализ не
считает С. сущностью психического и трактует понятие "С." как прежде всего чисто
описательный термин.
В.И. Овчаренко
СОКРАТ (около 470-399 до н.э.) - античный мыслитель, первый (по рождению)
афинский философ. Полагая, что "письмена мертвы", отдавал предпочтение устному
рассуждению в ходе диалогов на площадях и в палестрах. В силу отсутствия
текстового авторского наследия философское учение С. реконструируется на основе
вторичных источников, в первую очередь - сократических диалогов раннего Платона,
сократической апологии Ксенофонта, сведений из Диогена Лаэртского и Аристотеля.
В историко-философской традиции фигура С. занимает особое место: если
хронологически он является современником Демокрита, то семантически его учение
открывает новую страницу в развитии древнегреческой философии. С. подводит черту
под прежним (отныне - "досократическим"; термин "досократики" введен в Новое
время: англ. Presocratics, нем. Vorsokratiker, франц. Presocratiques) периодом
философствования, эпистемологически характеризовавшимся наивным реализмом
(натурфилософские картины мироустройства от Фалеса до атомистов). Поставленный
С. вопрос о том, каким образом может строиться человеческое знание о мире,
выступает важнейшим импульсом переосмысления самого предмета философского
знания, фактически первым шагом в становлении и развитии рефлексивного
потенциала философии. Если постижение мира досократиками осуществлялось
практически в рамках стандартной субъект-объектной процедуры ("мир как объект",
- неслучайно античная традиция именует натурфилософов "физиками"), то именно с
С. начинается оформление философии как рефлексивной теоретической дисциплины,
основным предметом рассмотрения которой выступает сама система субъект-объектных
отношений (пусть пока и не во всем комплексе своих аспектов, но в
гносеологическом - бесспорно). Такая интерпретация предмета философии задает
новые направления в разворачивании проблемных полей философского знания:
традиционная для натурфилософии онтолого-метафизическая проблематика дополняется
гносеологической. (А поскольку процесс формирования знания рассматривается С.
весьма конкретно, т.е. на примере знания о том, что есть добродетель,
справедливость или сам человек, постольку это в перспективе открывает
семантические горизонты таких проблемных полей философии, как этика и
антропология.) В целом, воспользовавшись дильтеевской терминологией, можн
...Поділитися у соцмережах
