Жанр: Электронное издание
Э. Дюркгейм и М. Масс
О НЕКОТОРЫХ ПЕРВОБЫТНЫХ
ФОРМАХ КЛАССИФИКАЦИИ.
К ИССЛЕДОВАНИЮ
КОЛЛЕКТИВНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИИ*
Современные открытия в психолопичеокой науке выявили
существование весьма рлспространекной иллюзии, заставля
ющей "ас принимать за простые, элементар*ные такие мысли
тельные операции, которые в действительности очень слож
ны. Мы знаем теперь, из сколь мнотота элементов сформиро
вался механиам, благодаря которому мы конструируем, прое
цируем вотне, локализуем в простра.нстве наши представле
ния о чувственно воспринимаемом мире. Но это разложение
на элементы пока еще очень редко производилось примени
тельно к собственно логическим операциям. Способности к
определению, дедукции, индукции обычно рассматриваются
как непосредствеюно данные в структуре индивадуального
рассудка. Разумеется, нам давно известно, что в ходе исто
рии люди учились все лучше и лучше пользоваться этими
разнообразными функциями. Но считается, что существен
ные изменения 'происходили лишь в способе их исполь
зования; в своих же основных чертах он.и сложились тогда
же, когда возникло человечество. Даже не аадумывались о
том, что они могли сформ.ироваться посредством мучитель
ной, трудной сборки элементов, заимствованных из самых
разных истомнитою, которые весьма далеки от логики и
тщательно организованы. И в этой концепции не было ни
чего удиоительного, посколыку становление логических
способностей относили только к области 'индивидуальной
психологии. В былые времена еще не возникало мысли о
том, что методы научного мышления-это подлинные соци
альные институты, возникновение которых может описать и
объяснить только социология.
Предшествующие замечания главным образом относятся
к тому, что мы могли бы назвать классификационной функ
цией. Этот процесс классификации существ, событий, фак
тов окружающего мира по родам и видам, в подчинении их
06 quelques fonnes primitives de classification (Contribution a retude des
representations collectives).
О некоторых первобытных формах классифишции 7
друг другу, в определении их отношений включенности или
ясключенности логики и даже психологи обычно вооприням
ают как процедуру простую, врожденную или, по крайней
мере, осуществляемую только силами индивида. Логи'"" счи
тают, что иерархия понятий задана в вещах и непосредст
венно выражается бесконечной цепью силлогизмов. Психо
логи думают, что только игра ассоциации идей, законы
сопряженности и 'подобия между состояниями сознания .
способны объяснить агглютинацию образов, их организацию
в понятия, причем в понятия, классифицирование в отно
шении друг друга. Правд*, в последнее время возникла не
столь простая теория первоначального психологического
развития. Была высказана гипотеза, согласно которой идеи
группировались не только по их взаимному сходству, но так
же и по их отношениям с движением ' Тем не менее, как бы
хорошо ни было их объяснение, оно по-прежнему представля
ет классификацию как продукт индивидуальной деятельности.
Существует между тем один факт, который сам по себе
достаточно ясно указывает на то, что эта операция имеет
другие истоки: дело в том, что наш теперецжий способ ее
понимания и использоаания возник относительно недаоно. В
самом деле, для нас классифицировать вещи-значит распр
аяелять их по группам, отличным друг от друга, разде
ленным четкими демаркационными линиями. Из того, что
современный эволюционизм отрицает существование между
этими группами непреодолимой простасти, не следует, что он
их смешивает настолько, что отрицает право выводить их
друг из друга. В основе нашего понимания класса лежит
идея четкого ограничения. Однако можно, вероятно, сказать,
что это понимание классификации возникает не ранте, чем у
Аристотеля. Аристотель-первый, кто провозгласил сущест
вование и реальность специфических различий, кто доказал,
что средство есть причина и что не существует прямого пе
рехода от одного рода к другому. Платону в гораздо мень
шей мере было присуще ощущение этого различия и этой
иерархической органидации, поскольку для него роды были
в определенном смысле гомогенны и могли сводиться одни
к другим посредством диалектики.
Мало того, что наше теперешнее понятие классификации
имеет историю: сама эта история предполагает длительную
предысторию. Важно в поляной мере оценить состояние не
способности различать, в котором первоначально пребывал
* *См.: Mansterberg.-Seittage г. схрег. Psychol., 1, 129 и др., 2, 20;
8 Э. Дюркгейм и М. Месс
человеческий ум. Даже сегодня значительная часть нашей
народной литературы, наших мифов и религий базируется
на основательном смешении всех образов, всех идей. Среди
них нет таких, которые были 'бы, так сказать, более или ме
нее четко отделены от других. Превращения, передача ка
честв, замещения личностей, душ и тел, верования, связанные
с материализацией духов, одушевлением материальных объек,
тов. составляют элементы религиозной мысли илч1 фолькло
ра. Следовательно, сама 'идея подобных превращений' не
могла бы родиться, если бы вещи были представлены в
строго разграниченных м классифицированных понятиях.
Христианская догма претворения является следствием этого
состоя1ния ума и может служить доказательством его всеоб
щего характерд.
Тем не менее образ мышления в европейских обществах
сохраняется в настоящее время только в виде пережитка, и
даже в этой форме мы обнаруживаем его лишь в некоторых,
четко локализованных функциях коллективного мышления.
Но существует бесчисленное множество обществ, где в этио
логической сказке заключается вся естественная 'история, в
превращениях-вся теория растительных и животных видов,
в прорицательских циклах, магических кругах и квадратахвсе
научное предвадение. В Китае, на всем Дальнем Восто
ке, во всей современной Индии, 'как и в античных Греции и
Риме, понятия, относящиеся к симпатическим действиям, к
символическим соответствиям, к астральным вл*ниям, не
только были или остаются широко распрострагаенными, но
также еще и исчерпывали или исчерпывают собой коллек
тивную науку. Стало бытъ, они основаны на вере в воз
можное превращение самых р'азнородных вещей друг в дру
га и, следовательно, предполагают более или менее полное
отсутствие определенных понятий.
Если мы обратимся к наименее развитым среди извест
ных нам обществ, к тем, которые немцы обозначают не
сколько расплывчатым термином Naturufilker (естественные
народы) * то мы обнаружим еще большую мешанину в мыс
лях'. Здесь сам индивид утрачивает свою личность. Между
ним и его внешней душой, между ним и его тотемом-пол
ная неразличимость. Его личность и личность его feltowarlimal
(родственного животного) составляют единое целое*.
Отождествление настолько велико, что человек приобретает
свойства вещи или животного, с которым он ta'kmm образам
' Ср. Bastian. Die Welt in ihren Spiegelungen, с. I I, 83; Allerlel alls
Menschen- mid Velkerhunde. IBM, I, с. 18.
' Spencer, Степ. Native Tribes of Central Australia. 1899, с. 107, 217.
О некоторых первобытных формах классификации 9
*
сближается. Например, на острове Мабуяг люди из клана
крокодила слывут обладателями крокодильего нрава: они
горды, жестоки, всегда готовы к бою*. У некоторых сну су
ществует часть племени, называемая красной, включающая
кланы пумы, бизона, лося-животных, отличающихся не
обузданными инстинктами; члены этих кланов от рожде
ния-люди войны, тогда как земледельцы, люди, естест
венно, мирные, принадлежат к кланам, чьи тотемы-преиму
щественно мирные животныеR.
Если так происходит с людьми, то тем более так обстоит
дело с вещами. Между знаком и объектом, именем и лично
стью, местностями и жителями не только полностью отсут
ствует различен.ие, но, согласно очень верному замечанию
фон ден Штайнена по поводу бакаириR и бороро, "принцип
generatio aequivoca (двойственного происхождениям для гервобытного
человека считается доказанным"*. Бороро ис
кренне считает себя лично длиннохвостым попугаем; по
крайней мере если он и должен приетимать его хар.актерную
форму только после смерти, то в этой жизни он по отноше
нию к животному является тем же, что гусеница - по отно
шению " бабочке. Трумэн всерьез воспринимают себя как во
дяных животных. "У индейца отсутствует наше определение
родов по отношению друг к другу, так, чтобы один не сме
шивался с другим"*. Животные, люди, неодушевленные объ
екты первоначально почти всегда воспринимались как под
держивающие между собой отношения самого полного тож
дества. Отношения между черной коровой и дождем, белой
лли рыжей лошадью и солнцем являются характерными чер
тами индоевропейской традиции", и число примеров можно
было бы увеличивать до бесконечности.
Впрочем, это состояние мышления не очень ощутимо от
личается от того, какое еще теперь в каждом поколении слу
жит отправной точкой индивидуального развития. Сознание
в этом случае есть не что иное, как непрерывный поток
представлений, погружающихся друг в друга, а когда раз
личия начинают появляться, они очень фрагментарны. Вот
это находится справа, а это-слева, это - в прошлом, а
* Hacldon. Head Hunters. 1901. с. 103.
' Dorsey. Simian Sociology.- XVth Rep, of the Онгезг of Airier. Ethnol.,
1896. с. 203.
' Древние карибы, проживающие в настоящее время на Ксингу.
' Naturvolker des Central Brasiliens, 1892. с. 352.
' Там же, с. 351.
* Caland. De Wensehoffers. Amsterdam. 1901; Hillebrawit. Vedische Ri
tual Literatur. 1896, с. 120; Negelein Julius van. Die Volkstumliche Bedeutung
Jet- weissen Farbe.-Zeitschrift fur Ethnologic. 1901.
I О 3. Дюркгейм и М. Масс
это - в настоящем, это похоже на то, это сопровождало та
вот приблизл*тельно все, что мог бы породить даже ум взрос
лого человека, если бы воспитание не внушало ему способы
мышления, которые он никогда бы не мог установить сво
ими собственными силами и которые представляют собой
плод всего исторического развития. Мы видим значительную
дистанцию, существующую между этими рудиментарными
различениями и группировками и тем, что составляет настоя
щую 'класификацию.
Поскольку, стало быть, человек кл.ассифмцирует не спон
танно и не вследствие некоей естественной необходммоста,
вначале наиболее необходимые условия для классификаци
онной функции у человечества отсутствуют. Достаточно к
тому же проанализировать самое идею классификации, что
бы понять, что человек не мог найти в самом себе ее основ
ные элементы. Класс-это группа вещей, однако вещи сами
по себе не представляются наблюдению сгруппированными
таким-то образом. Мы вполне можем более ил"и менее ту
манно восприжимать их сходство. Но одного факта этих по
добий недостаточно, чтобы объяснить, как мы приходим к
собиранию существ, сходных в таком-то отношении, к их
объединению в некую идеальную сферу, замкнутую в опрелеленных
границах и называемую нами родом, видом и пр.
Ничто не поаволяет нам предположить, что наш ум прм рож
дении содержит в себе вполне готовый прототип этой эле
ментарной рамки всякой классификации. Разумеется, слово
может помочь нам придать больше единства и устойччюостн
сформлрованному таким образом объединению, но если сло
во и является средством лучше произаести эту группировку,
как только осознана ее водможность, все же оно само ло
себе не может внушить нам представление о ней. С другой
стороны, классифицировать-значит не только составлять
группы, но и располагать их в соответствии с весьма особы
ми отношениями. Мы представляем их себе как соподчинен
ные или подчиненные по отношению друг к другу, мы гово
рим, что одни (виды) включены в другие (роды), что вторые
подчиняют себе первые. Одни домнмируют, другие подчи
няются, третьи независиады друг от друга. Всякая класси
фикация предполагает иерархический порядок, модель кото
рого не дают нам ни чувственно воспринимаемый мир, ни
наше сознание. Стало быть, уместно спросить себя, куда мы
за ней отправились. Сами выражения, .которыми мы пользу
емся, чтобы ее охарактеризовать, позволяют предположить,
что все эти логические понятия имеют внелогическое проис
хождение. Мы говорим, что виды одного и того же рода
О некоторый первобытных йормах классификации 11
поддерживают отношения родства; мы называем некоторые
классы семействами; разве само слово "род" не обозначало
изначально семейную груллу (Т*;)? Эти факты заставля
ют предположить, что схема класс.иф1гкации является не сти
хийным продуктом абстрактного рассудка, но результатом
ра*оты, включившей в себя всякого рода внешние элементы.
Разумеется, эти предварительные замечания никоим об
разом не преследуют цель решить проблему 'илм даже наме
тить ее решение; они лишь показывают, что здесь есть проб
лема, которая должна быть поставлена. Поскольку нет ос
нований считать очевидным, что люли классифицируют про
сто естественным образом, в силу некоей внутренней потреб
ности их индивидуального рассудка, надо, напротив, спро
сить себя, что смогло привести их к тому, чтобы располагать
свои понятия в данной форме, и где смогли они найти за
мысел столь замечательного расположения. Мы не можем
даже мечтать о том, чтобы рассмотреть здесь этот вопрос во
всем его объеме. Но после его постановки мы хотели бы со
брать некоторое кол-ичество сведений, которые, полагаем, в
состоянии прояснить его. В самом деле, единственный способ
на него ответить-это разыскать самые рудиментарные
классификации, какие только создали люди, с тем чтобы
увидеть, из каких элементов они построены. Поэтому далее
мы опишем некоторые классификации, которые, безусловно,
весьма примитивны и общий смысл которых представляется
очевидным.
Этот вопрос еще не ставился в изложенных выше поня
тиях. Но среди фактов, которые нам придется использовать
в ходе этой работы, имеются такие, которые уже отмечались
и исследовались некоторыми авторами. Бастиан неоднократ
но занимался космологическими понятиями в целом и до
вольно часто делал попытки их систематизации '". Но он об
ращался главным образом к космологиям восточных наро
дов н к космологиям средневековья, преимущественно пере
числяя факты, которые не стремился объяснять. Что каса
ется более рудиментарных классификаций, то внач'але Xavитт",
затем Фрэзер'" уже дали множество их примеров. Но
'" Die Welt ill Лгеп Spiegelungen, с интересны*) атласов* (1887); Ideate
Welten (1893) н т. д. "
" Kamilaroi and Киша! (1880). с. 168; Further Notes on the Australian
Class Systems.-Journal of the Anthropological Institute (далее: JAI),
XVIII, с. 61. У Хауятта текстуально: "Это не характерно для данных пле
мен, но встречается п местах, весьма удаленных друг от друга и, оозможно,
является более общим, чем думают".
" см. Totemism, с. 85, и The Origin of Totenlism.- Fortnightly Review,
12 Э. Дюркгейм и М. Масс
ни один, ни другой не почувствовали 'их значение с точки
зрения истории логики. Мы увидим, что интерюретация этих
фактов Фразером даже прямо противоположна той, которую
предложим мы.
Самые примитивные среди известных нам систем класси
фикации наблюдаются в австралийских племенах.
Известно, какой тип организации наиболее распростра
нен в обществах этого рода. Каждое племя разделено на
две большие основные части, которые мы ла.зываем фра
триями '*. Каждая фратрия, в свою очередь, включает неко
торое количество кланов, т. е. групп индивидов, носителей
одного и того же тотема. В принципе тотемы одной фратрии
не обнаруживаются в другой. Помимо этого разделения на
кланы каждая фратрия делотся на два класса, которые мы
будем называть матримониальными. Мы даем им это назва
ние потому, что данная организация имеет целью прежде
всего регулирование браков: каждый класс одной фратрии
может заключать брак только с определенным классом
другоЛ фратрии. Общая организация племени имеет, таким
образом, следующую форму.
* * Матримониальный класс А Клан эму, змеи,
Фрятуня 1 **рд**дд*дд**д *g* g "у***,*, * .j. д
* *j Матримониальный класс А Клан кенгуру,
Фратрия и *д.*р.д*д*,*дд**д *дд** g q*q**y***
Борона и т. д. '*
Классы, обозначенные одной н той же буквой. (А, А и В,
В),-это те, между которыми существует коннубиум*
" Эта терминология, как известно, принята не всеми авторами. Мно
гие предпочитают употреблять слово "классы". Отсюда вытекают досадные
смешения с матримониальными классами, о которых речь пойдет немного
дальше. Чтобы избежать этих ошибок, каждый раз, когда наблюдатель
называет классом фратрию, мы будем заменять первое слово вторым.
Единство терминологии облегчит понимание и сравнение фактов. Было бы
весьма желательно, впрочем, чтобы раз и навсегда была достигнута догоцоренность
по поводу этой столь часто употребляемой терминологии.
'* Эта схема представляет лишь ту организацию, которую мы рассмат
риваем как типичную. Она наиболее распространена. Но в некоторых слу
чаях мы обнаруживаем ее только в измененном виде. В одних местах тотемические
классы состоят из кланов и заменены чисто локальными груп
пами, в других не обнаруживаются ни фратрии, ни классы. Для полноты
картины следовало бы даже добавить деление на локальные группы, кото
рое часто накладывается на предшествующие деления.
О hewtopblil первобытных формах классификации 13
Все члены племени оказываются, таким образом, клас
сифицированными в определенных рам.ках, которые встрое
ны друг в друга. А к л а с с и ф и к а ц 'и я в е щ е и в о с п р он
з в о д и т э т у к л а с с и ф .и к а ц и ю л ю д е и.
Уже Камерон заметил, что у та-та-тис'* "все объекты
Вселенной поделены между различными членами племени".
"Одни,-говорят он-прясваотвают себе деревья, другиер
авнины, третьи-небо, ветер, дождь и тому подобное". К
сожалению, в этом свидетельстве недостает точности. Нам
не сообщают, с какими группами индивидов связаны раз
ные группы объектов *. Но у нас есть гораздо более дока
зательные факты, весьма знаменательные документы.
Каждое племя в районе реки Белл'ингем разделено на
две фратрии, и, согласно Палмеру, это разделение также
применяется и к природе. "Вся природа,-говорит он,- де
лится в соответствии с названиями фратрий '*. Вещи называ
ются мужчинам" ил.и женщинами. Солнце, луна и звездыэто
мужчины и женщины, принадлежащие к той или иной
фратрии точно так же, как сами чернокожие" '". Это племя
довольно близко к другому племенл, проживающему в
Порт-Маккей в Кв'инсленде, у которого находим ту.же сис
тему классификации. Согласно ответу, данному Бриджманом
на анкеты Kappa, Бр. Смита и Лоримерд Файсона, это
и даже соседние .с ним племена включают в себя две фрат
рии: одна называется юнгару, другая - вутару. Существу
ют та'кже и матримониальные классы, но оми, вероятно, не
влияют на космологичеокие понятия. Напротив, разделение
фратрий рассматривается "как универсальный закон приро
ды". "Все объекты, одушевленные и неодушевленные,- говор.ит
Карр, опираясь на Брмджмана,- разделены этими пле
менами на два класса, называемые юнгару и вутару"**.
"Они делят вещи между собой,-сообщает тот же наблюда
тель (.Бр. Смит).-Они говорят, что аллигаторы-это юн"
Notes он Some Tribes of New South Wales.- JAI, .14, с. 350. Впрочем,
здесь не говорится, что речь идет только о та-та-тис. В предыдущем раз
деле упоминается целая группа племен.
" Однако вполне вероятно, что речь идет о распределении по тотемическим
группам, аналогичном тому, о котором пойдет речь дальше. Но
это лишь гипотеза.
" Автор использует слово "классы", которое, как мы предупредили,
заменено у нас словом "фратрии", так как мы рассчитываем передать
таким образом смысл текста, который, однако, не совсем ясен. Отныне
мы будем заменять слово, не предупреждая читателя во всех случаях.
когда не будет сомнений в понимании мысли автора.
" Palmer. Notes on Some Australian Tribes.- JAI, 13, с. 300; ср. с. 248.
''' Curr. Australian Race, 3, с. 43.
14 Э. Дюркгейм и М. Масс
мру, а кенгуру - вутару. Солнце - юнгару, луна-вутару,
и то же самое относится к созвеэдиям, деревьям, растениям
и т. д. *. И Файсон говорит: "Все в природе у лих распре
деляется между обеим.и фратриями. Ветер принадлежит од
ной, дождь-другой... Если их спросить о какой-то олределенной
звезде, то они скажут, к 'какому подразделению
(фратрии) она принадлежит"''.
Такая классификация чрезвычайно проста, поскольку она
двоичная. Все вещи распределены по двум категориям, кото
рые соответствуют обеим фратриям. Система становится бо
лее сложной, когда имеет место уже не толыко деление на
фратрии, но также делеюие на четыре матримониальных
класса, которое служит рамкой для распределения существ.
Так происходит у вакельбура Северного и Центрального
Каинсленда. Майрхед, колонат, долго проживший в стране,
.и проницательный наблюдатель, часто посылал Карру и
Хауитту сведения относительно организации этих народов и
об их космологии, и эта информация, которую, по всей ве
роятности, можно распространить на многие племена *, бы
ла подтверждена другим наблюдателем, Ч. Лоувом". Вакельбурэ
разделены на две фратрии - маллера и вутару;
каждая, кроме того, разделена на два матримониальных
класса. Классы фратрии маллера носят названия кургила и
банхе; классы фратрии вутару называются вунго и обу. А эти
две фрлтрли и два матримониальных класса "делят всю все
ленную на группы". "Обе фратр.ии,- говорит Хауитт,-это
маллера или вутеру (то же, что вутару); поэтому все объек
ты относятся к одной или другой"'*. О том же говорит Карр:
"Пища, съеденная банби и каргилла, называется муллера, а
пища вонгу или обоо (обу) называется ватера (вутару)"'*.
Но помлмо этого мы находим распределение по матримони
альным классам. "Некоторым классам разрешается есть
только определенные виды пищи. Так, баиби позволено упо
треблять в пищу опоссума, кенгуру, собаку, мед мелких пчел
и пр. За вон*' закреплены эму, бандикут, черная утка, чер
ная змея, коричневая змея. Обу питаются ромбичесжим пи"
Br. Smith. The Aborigines of Victoria (1887). Vol. I, с. 91.
" Fison and Howitt. Kaltlilaroi arid journal, с. 168.
" Howitt. Further Notes on the Australian Class System.- JAI, 18,
с. 61, п*имеч. 3.
* burr. Australian Race. 3, с. 27.
" Notes on Australian Message Stick.- JAI. 18, с. 326; Further Notes.-
JAI, 18, с. 61, примеч. 3.
" Australian Race. 3, с. 27. Мы исправили Kappa, утверждающего,
очевидно, из-за типографической ошибки, что пища, съедаемая вонгу, на
зывается обу или вутера. Лучше, впрочем, было бы написать обу ч вутера.
О некоторых первобытных иормах классш)}икации 15
*
тоном, медом жалящих пчел " пр. Каргилла едят дикобра
зов, равнинных индеек и пр. Кроме того, им принадлежат
беда, дождь, огонь и гром. Существуют бесчисленные влды
пищи, рыбы, дичи, птицы, в распределение которых Майрхед
не вникает" *.
Правда, возникает некоторое сомнение в достоверности
данных, собранных об этом племени. Согласно Хауитту,
можно было бы подумать, что разделение осуществляется по
фратриям, а не по матримониальным классам. Действитель
но, объекты, предназначенные для банб.и и каргилла, долж
ны быть все маллера". Но расхождение здесь лишь внеш
нее, и причем поучительное. На самом деле фратрия есть
род, матримониальный класс-вид; та'ким образом, назва
ние рода соответствует виду, что не означает, будто ьид не
имеет своего собствен.ного названия. Подобно тому как кош
ка входит в класс четвероногих и может обозначаться этим
названием, объекты вида карпилла восходят к высшему роду
маллера (фратрия) и могут, следовательно, сами называть
ся маллера. Это доказывает, что мы имеем дело уже не с
простой дихотомией объектов, разделенных на два противо
положных рода, но в каждом из этих родов с настоящей
иерархией понятий.
Значение этой классификации талово, что она распрост
раняется на все факты жизни; мы обнаруживаем ее след во
всех основных обрядах. Так, колдун из фратрии маллера в
своем ремесле может использоаать только те вещи, которые
также относятся к маллера '". Во время погребения помост,
" Curr. Australian Race, 3, с. 27. Можно заметить, что каждая фрат
рия или класс, по-видимому, потребляет мясо животных, таким образом
им предназначенных. Однако (мы еще вернемся к этому вопросу) эти жи
вотные, предназначенные фратрии или классу, обычно носят тотемический
характер, и, следовательно, их поедание запрещено группам индивидов,
за которыми они закреплены. Возможно, противоположный факт, сооб
щаемый нам о вакельбура.-это пример ритуального поедания тотемического
животного относящимся к соответствующей тотемической группе?
Мы не можем этого утверждать. Возможно также, что это наблюдение
содержит некое ошибочное истолкование, которое всегда легко допустить
в столь сложных предметах. В действительности весьма примечательно,
что тотемы фратрии маллера, согласно представленным нам иллюстраци
ями-это опоссум, кустарниковая индейка, кенгуру, мелкая пчела, все жи
вотные, поедание которых как раз разрешается обоим матримониальным
классам этой фратрии, т. е. каргилла и банби (ср. Howiti. Notes on the
Austr. Class Systems.- JAI, 12, с. 45; заметка о Палмере: Notes on Some
Australian Tribes.- JAI. 13, с. 337).
"Howitt. On Some Australian Ceremonies of Initiation.-JAI, 13,
с. 488, примеч. 2.
'8 Howitt. Notes on Australian Message Sticks.- JAI, 18, с. 326; Further
Notes.- JAI, 18, с. 61, примеч. 3.
16 Э. Дюркгейм и М. Масс
на котором выставляется тело (речь по-'прежнему идет о
человеке из маллера), "должен быть изготовлен из дерева,
принадлежащего фратрии маллера:"*. То же самое относит
ся к ветвям, покрывающим труп. Если речь идет о человеке
из Санин, надо использовать дерево с большими листьями, так
как оно баней "'', и исполнять этот обряд будут люди из той
же фратрии. Та же самая структура понятий служит основой
для предсказамий; опираясь на нее как на посыл.ку, толку
ют сны*', определяют причины, ответственность. Известно,
что во всех подобных обществах смерть никогда не рассма
тривается как естественное событие, вызываемое чисто физи
ческими причинами; почти всегда она приписывается маги
ческому влиянию какого-нибудь колдуна, и определение ви"овного
составляет неотъемлемую часть погребальных об
рядов. Так, у вакельбура классификация вещей по
...Закладка в соц.сетях
