Жанр: Электронное издание
Глава III.
...ров, а само утверждение об ограничении, характерном
' Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. 1. С. 37,
Наука - предмет методологических исследований 191
для новой теории, приобретет название "принципа ограничения".
"Таким образом, - подчеркивает Арсеньев, - новая теория,
сменяющая старую, внутренне ограничена, более специфичн
а (в этом выражается ее большая конкретность) и в то
же время накладывает меньшие ограничения на те условия, в
границах которых она с достаточной полнотой ... описывает
предмет"'.
В последующей своей работе Арсеньев уточняет свою трактовку
принципа соответствия, отмечая, что "при переходе от
старой теории к новой предметное содержание и формальный
аппарат изменяются различными друг от друга способами и
по разным законам"^ Он подчеркивает, что логическое движение
от старой теории к новой совершается исключительно
неформальным путем. Хотя обратный переход может быть
проделан в формальной сфере математических отношений.
При переходе же к новой теории нет какого-либо алгоритма
или определенного правила. И тем не менее, принцип соответствия
несет в себе указания относительно формы будущей
теории и тем самым помогает ее поиску.
В проблемных ситуациях всегда открывается спектр возможностей
теоретического движения. Принцип соответствия в
таких ситуациях играет роль своеобразного "принципа отбор
а", ограничивающего поле возможностей и указывающего
общий вид будущих математических форм физической теории.
В этой связи еще раз заметим, что анализ проблемных ситуаций
направляет методологическое исследование на выявление
сети методологических принципов. Только совместное действие
многих методологических принципов, составляющих эту
сеть, может дать нам реальную картину исторического движения
научной мысли - от одной теории к другой.
Спустя шесть лет после статьи Арсеньева, в 1964 г., С.
В.Илларионов публикует статью "Принцип ограничения в физике
и его связь с принципом соответствия"^ Как бы отталкив
аясь от идей, высказанных в статье Арсеньева, Илларионов
развивает эти идеи, продолжая критический анализ принци
а соответствия. Он предпринимает весьма интересную попытку
по-новому сформулировать проблему взаимоотношения
классических и современных физических теорий, проблему
рассмотренную в книге Кузнецова.
' Арсеньев А.С. О принципе соответствия в современной физике //
Вопросы философии. 1958. ь 4. С. 95.
^ Анализ развивающегося понятия. М., 1967. С. 247.
^ Вопросы философии. 1964, ь 3.
192 Е.А.Мамчур, Н.Ф.Овчинников, А.П.Огурцов
В статье Илларионова принимается, в качестве исходной,
та же идея движения познания от абстрактного знания к
более конкретному. "Принцип соответствия, - пишет Илларионов,
- является следствием того, что новая теория более
конкретна, чем старая"^ Фундаментальную роль в этом движении
от абстрактного знания к более конкретному играет
особого рода принцип, который Илларионов предлагает назыв
ать "принципом ограничения". Новая теория в определенном
смысле ограничивает тот круг явлений, на объяснение которых
претендовала старая теория. И вместе с тем, имеет место
движение познания. Как же это происходит?
Любая научная теория, в отличие от имеющих место в истории
познания "созданиях человеческой фантазии", вводит
те или иные ограничения. При этом, новая научная теория
"никоим образом не отменяет прежних ограничений, но лишь
добавляет к ним новые"2. Классическая механика, в сравнении
с теорией движения античных мыслителей, накалывает
ограничения на множество мыслимых движений посредством
уравнения движения и, как его следствие, посредством принцип
а наименьшего действия.
Однако, классическая механика не накладывает никаких
ограничений на возможные скорости движения. В механике
теории относительности вводится ограничение на скорость
движения - запрещены скорости, превышающие скорость
света. Класс допустимых скоростей сузился. Но класс описыв
аемых явлений расширился. И такое расширение произошло
в силу введения нового ограничения.
Тут проявляется глубинная парадоксальность познания.
Эта парадоксальность давно уже обратила на себя внимание.
Карл Поппер сформулировал эту парадоксальность весьма выр
азительно: "Утверждения или теории говорят нам тем больше,
чем больше они запрещают или исключают"^ Илларионов
подошел к этой особенности научных теорий с другой
стороны, а именно, со стороны критического анализа принцип
а соответствия. Он иллюстрирует содержательное действие
принципа ограничения, обращаясь не только к сравнению
классической и релятивистской механики, но и к истории
формирования квантовой теории.
В первоначальной теории Бора разрешены величины дей-
ствия только кратные постоянной Планка h, все промежуточ'
Вопросы философии. 1964. ь 3. С. 97.
^ Там же. С. 100.
^ Popper К. Unended Quest. An Intellectual Autobiography. La Salle. Illinois,
1990. P. 26.
Наука - предмет методологических исследований 193
ные значения запрещены. В этой связи можно заметить, что
класс мыслимых явлений явно получил ограничение, однако
класс описываемых явлений расширился. Такое расширение
стало возможным потому, что квантовая теория получила возможность
описывать явления, связанные с дискретностью состояний.
В классической теории движения были разрешены все траектории,
удовлетворяющие принципу наименьшего действия.
Но уже первоначальная квантовая теория, не отменяя прежнего
ограничения, добавляет новое - условие квантования.
То есть из неограниченного континиума возможных орбит
теория разрешает только некоторые орбиты, которые удовлетворяют
условиям квантования. К этому ограничению добавляются
еще и так называемые правила отбора.
Развитая квантовая теория - квантовая механика - запрещ
ает, как это было уже упомянуто в связи со статьей
Маркова, одновременно точное существование сопряженных
переменных величин, таких как координата и импульс. Соотношение
неопределенностей ЛрАх ;" h- не может быть отменено
с развитием квантовой теории. Может происходить лишь
возврат к классической теории, если снять ограничение, зад
анное этим соотношением.
В заключение Илларионов верно, на наш взгляд, замечает,
что "каждый закон сохранения является своеобразным ограничением",
так как каждый такой закон ограничивает возможности
изменения состояния системы определенными предел
ами. В этом можно отчетливо усмотреть неизбежные связи
различных методологических принципов, совместное действие
которых обеспечивает определенные пути развития научной
мысли в ее истории.
В 1974 г. критический анализ принципа соответствия был
продолжен в книге, посвященной памяти И.В.Кузнецова,
скончавшегося в 1970 году. А в 1979 г. вышла коллективная
монография "Принцип соответствия", в которой этот принцип
представлен в широком контексте историко-методологических
исследований.
А.Ф.Зотов в книге 1974 г. обратил внимание на то, что в
ходе истории научного познания происходят коренные изменения
фундаментальных идеализаций, иначе, исходных понятий
научных теорий. Физическая теория есть нечто большее,
чем математическая машина для получения количественных
результатов. "Кентаврообразность" новых понятий - это
лишь свидетельство переходной стадии в развитии теории.
Новая теория создает новые идеализации, новые идеализиров
анные объекты. Именно теории могут вступать в отношение
соответствия, но никак не фундаментальные понятия. В этом
7-2115
194 Е.А.Мамчур, Н.Ф.Овчинников, А.П.Огурцов
отношении Зотов возражает Кузнецову, который в своей
книге рассматривает переход - соответствие классического и
релятивистского понятия массы'.
А между тем, фундаментальные понятия - это основания
теории, или составляют существенный элемент ее оснований.
При всей революционности их изменений в истории знания,
такие, например, понятия, как масса, энергия, импульс,
заряд, сохраняют свое содержание в той области, где истинна
классическая теория. Более того, детальный историко-научный
анализ изменения их содержания показывает, что именно
фундаментальные идеализации остаются инвариантами исторических
изменений.
В той же книге 1974 г. И.П.Стаханов непреднамеренно
возражает Зотову, отмечая, что "тенденцию к сохранению традиций
в науке можно обнаружить, например, анализируя роль
фундаментальных понятий"^. Он обращает внимание на удивительный
факт параллелизма этих понятий. "Так, отказ от
абсолютного трехмерного пространства в специальной теории
относительности, - писал И.П.Стаханов, - означал введение
абсолютного четырехмерного континуума. Вместо инвариантности
расстояния инвариантным оказался интервал. В квантовой
механике традиционный принцип детерминизма был
перемещен из области явлений в область вероятностей. Хотя
величины, описывающие явление, т.е. так называемые классические
величины, в квантовой механике не могут быть отделены
от средств наблюдения, но этого никак нельзя сказать
о волновых функциях. Объектом исследования, независимым
от средств наблюдения, оказываются не сами объекты, а их
вероятности. Таким образом, мы опять встречаемся с параллелизмом
в структуре старой и новой теории. Число этих примеров
можно увеличить"^.
Аналогичную мысль о связи классических и новых понятий
в той же книге подчеркивает Акбар Турсунов: "Новый
концептуальный аппарат круто не порывает со старой понятийной
структурой, между ними сохраняется определенная генетическ
ая взаимосвязь, осуществляемая через универсальные
понятия (типа понятия энергии, входящего в состав классической,
релятивистской и квантовой механики) и общие по'
Зотов А.Ф. Преемственность научного знания и принцип соответствия
// Проблемы истории и методологии научного познания. М.,
1974. С. 123.
^ Стаханов И.П. Эволюция физических теорий // Проблемы истории
и методологии научного познания. С. 146.
^ Там же.
Наука - предмет методологических исследований 195
нятия, входящие в структуру двух или более теорий, например,
понятие непрерывности действия, общего для механики
Ньютона и специальной теории относительности Эйнштейна".
А далее Турсунов следующим образом поясняет свою
мысль, - "Такая преемственность в развитии теоретического
знания, выражающаяся в экстраполябельности старых понятий
в новые предметные области, является прямым следствием
содержательно открытого характера научных понятий вообще"'.
Различные оценки принципа соответствия и описание его
роли в развитии научных понятий и сменяющих друг друга
теорий позволяют более всесторонне осмыслить действие
этого принципа в реальной истории научной мысли. Если
сравнивать научные теории с живыми организмами, подверженными
эволюции, то невозможно отрицать, что подобно
тому, как развитие определенных видов определяется генными
структурами, несущими в себе определенные программы развития,
так и развитие научных теорий содержит в своих основ
аниях инвариантные понятийные структуры, связанные с
методологическими принципами.
В книге 1979 г. "Принцип соответствия" критический анализ
этого принципа был продолжен. Отметим лишь некоторые
существенные, на наш взгляд, идеи, которые позволяют более
полно представить различие подходов к оценке принципа соответствия.
Конечно, при этом многое из существенного невольно
будет упущено. Но наша задача вынуждает ограничив
ать изложение, отбирая, быть может несколько субъективно,
лишь некоторые идеи, критически развивающие методологическую
мысль того времени. Скажем с самого начала, что
именно в этой книге наиболее полно представлены различные
подходы к принципу соответствия и различные оценки его
содержания и значимости. И в дальнейшем изложении истории
методологической мысли того времени нам придется
порой обращаться к этой книге.
Отметим лишь стремление авторов книги указать на связь
принципа соответствия с другими принципами и на попытки
проследить распространение его действия на неколичественные
структуры.
Прежде всего, существенно еще раз подчеркнуть, что действие
принципа соответствия проявляется в ситуациях коренных
изменений всей понятийной структуры теории. Именно в
таких ситуациях особенно значима его методологическая роль.
' Турсунов А. Метод экстраполяции и принцип соответствия // Проблемы
истории и методологии научного познания. С. 166.
196 Е.А.Мамчур, Н.Ф.Овчинников, А.П.Огурцов
В качестве примера снова укажем на введение в физическую
теорию кванта действия. Введение этого понятия внесло радик
альные изменения во всю структуру физического знания.
Естественно при этом поставить вопрос - откуда же явил
ась и была введена в современную физику идея дискретности
действия? Ведь, казалось бы, ее совершенно не было в
предшествующем знании. Однако обращение к истории научной
мысли демонстрирует нам, что в широкой системе коллективного
знания идея дискретности применительно к различным
объектам физического знания была существенным
компонентом физической картины мира.
Принятие классической электродинамики выдвинуло идею
непрерывности физических процессов на первый план. И
вместе с тем, кинетическая теория газов, статистические концепции
в термодинамике принимали атомистику и, более
того, основывались на атомистике. А в конце XIX в. утвердил
ась мысль о дискретности электрических зарядов.
И, конечно же, Планк, выдвинувший идею дискретности
излучения и поглощения света, и Эйнштейн, придавший ре-
альность световому кванту, решая конкретные физические
проблемы, имели возможность обратиться к идеям дискретности,
не чуждым классике, и придать им новый смысл.
Иначе говоря, идея дискретности кванта действия, при всей
своей радикальности, не порывает начисто с классикой, но
вырастает из нее. Принцип соответствия, действуя в ситуациях
понятийного разрыва, указывает путь, по которому происходит
реальный рост научной мысли. Тем самым прослеживается
связь принципа соответствия с принципом единства научного
знания, действующего как необходимая тенденция его
исторического развития.
Б.М.Кедров обратил внимание на связь принципа соответствия
с так называемым принципом "ассоциирования"; "Этот
принцип, - пишет Кедров, - в развернутом виде можно выр
азить так: между характером конфигурации электрона в
атоме и положением элемента в системе Менделеева существует
вполне определенное однозначное соответствие, в котором
выражено соответствие между строением атомов и "строением"
самой периодической системы в целом"*. Кедров исторически
подробно прослеживает действие этого принципа,
замечая при этом, что принцип ассоциирования позволил выявить
в свое время связь периодической системы с процессом
Кедров В.М. "Принцип ассоциирования" как конкретизация принцип
а соответствия в физике, химии и геохимии // Принцип соответствия.
С. 204.
Наука - предмет методологических исследований 197
построения атомной модели. "В этом сложном познавательном
взаимодействии двух моментов - системы Менделеева и
модели атома - происходил процесс одновременного сопряженного
развития и того и другого, иначе говоря, в этом взаимодействии
совершенствовались и система Менделеева, и
модель атома, взаимно обогащая одна другую"'.
В заключение Кедров подчеркивает, что оперирование
принципом ассоциирования, равно как и принципом соответствия,
входит в область частной методологии физической, химической
и геохимической наук.
И.А.Акчурин обращает внимание на возможность качественной
интерпретации действия принципа соответствия. "В
современной физике, - пишет он, - все более остро назрев
ает необходимость формулировки принципа соответствия уже
не на языке количественных отношений, а на языке абстрактных
структурно-математических компонентов любых научных
понятий"^. Он формулирует весьма перспективную исследовательскую
программу, связанную с возможностью представить
любое физическое ( и, возможно, любое научное) понятие как
некоторое абстрактное (топологическое) отображение из категории
эмпирических данных в категорию математических
структур определенного класса. Это могут быть структуры евклидового
пространства, пространства векторов напряженности
поля, гильбертова пространства и т.д.
Если идти по линии обобщения геометрических свойств,
близких свойствам протяженности обычного евклидового простр
анства, то можно прийти к новым математическим структур
ам, например, к так называемым модулям, которые можно
представить себе в качестве абстрактных аналогов многомерных
пространств классической математики. В этом отношении
можно увидеть тенденцию сближения в своих теоретических
надеждах таких областей современной науки как физика элемент
арных частиц, релятивистская космология, а также молекулярн
ая биология. Свои теоретические надежды указанные
науки связывают с выявлением и исследованием свойств топологически
сложно устроенных объектов. Получающиеся на
этом пути обобщения многомерных пространств - модули -
и представляют собой в современной математике, так сказать,
' Кедров Б.М. "Принцип ассоциирования" как конкретизация принцип
а соответствия в физике, химии и геохимии // Принцип соответствия.
С. 222-223.
^ Акчурин И.А. Возможность обобщения принципа соответствия на
существенно неколичественные структуры // Принцип соответствия.
С. 171.
198 Е.А.Мамчур, Н.Ф.Овчинников, А.П. Огурцов
достаточно полное "вместилище", достаточно богатый резерву
ар топологически нетривиальных структур различного
рода"'. Принцип соответствия, дополненный структурами современной
математики, позволяет объяснить сам процесс
перехода от уравнений движения классической физики к
уравнениям движения квантовой теории.
А.А.Малиновский попытался осмыслить принцип соответствия
в его применимости к биологии. Проанализировав различные
биологические теории, Малиновский пришел к выводу,
что принцип соответствия оправдывается в наиболее развитой,
наиболее математизированной отрасли биологической
науки. Автор пишет: "В разделах биологии, менее математизиров
анных, менее точно описанных и сформулированных,
действие принципа соответствия не проявляется. Теория Лам
арка, например, сыграла важную психологическую роль в
развитии эволюционной теории: она способствовала своим
воздействием на общественное мнение, впервые выразила
важнейший принцип - изменяемость видов. И тем не менее
мы не можем сказать, что какой-либо крайний, предельный
случай приближается к теории Ламарка. Здесь принцип соответствия
не обнаруживает своего действия"^
Малиновский приходит к заключению, что там, где имеются
точные экспериментальные данные, хорошо сформулиров
анные и точно математически оформленные, мы имеем
дело с полной приложимостью принципа соответствия.
Сеть методологических принципов
Критический анализ принципа соответствия направил вним
ание и на другие методологические принципы. К началу 70-х
годов в среде философов и естествоиспытателей весьма возр
астает исследовательский интерес к основоположениям теоретического
знания, к принципам, которые положены в основу
знания. В 1975 г. вышла коллективная монография "Методологические
принципы физики (история и современность)".
Из множества известных к тому времени принципов авторы
книги отобрали десять: принципы объяснения, простоты,
единства картины мира, математизации, сохранения, симметАкчурин
И.А. Возможность обобщения принципа соответствия на
существенно неколичественные структуры // Принцип соответствия.
С. 177.
^ Малиновский А.А. О принципе соответствия в биологии // Принцип
соответствия. С. 184-185.
Наука - предмет методологических исследований 199
рии, соответствия, дополнительности, наблюдаемости и элементности.
Выбор именно этих принципов определялся как
составом авторов книги, так и некоторым предварительным
осмыслением роли и значимости известных методологических
принципов. Такого рода осмысление составляет и ныне одну
из существенных методологических проблем. Постановка этой
проблемы - один из важных итогов исследования, предпринятого
авторами коллективной книги.
Назовем здесь авторов книги в том порядке, в котором
были рассмотрены ими отобранные для анализа методологические
принципы, и кратко обозначим предмет исследования.
А.А.Печенкин (глава 1) выявил и описал некоторые типы объяснения,
критически оценил различные трактовки принципа
объяснения в работах по философии науки того времени.
Е.А.Мамчур (глава 2) проанализировала связь принципа простоты
с такими проблемами, как подтверждаемость гипотез,
информативность и опытное обоснование знания, а также обр
атилась к концепции математической простоты. С.В.Илларионов
в той же главе добавил к этому анализу изложение выдвинутой
им концепции так называемой итеративной простоты.
И.С.Алексеев (глава 3) детально проследил изменение картины
мира в истории физики XIX и XX веков. Несмотря на
глубокие расхождения в понимании конкретного характера
единства картины мира в разные исторические эпохи, стремление
к единству служит действенным методологическим
принципом, направляющим творческую деятельность ученого.
Алексеев заключает свое исследование выразительным высказыв
анием выдающегося физика XX в. Мориса Дирака: "Наша
цель - получить единую всеобъемлющую теорию, пригодную
для описания всей физики в целом".
И.А.Акчурин (глава 4) представил процесс математизации
как принцип объединения физических теорий. Более того, он
усматривает в этом процессе возможность синтеза физики,
химии и биологии. Такого рода синтез возможен на пути матем
атизации и в процессе выявления элементарных объектов
и их фундаментальных симметрий. Н.Ф.Овчинников (глава 5)
обратился к истокам принципа сохранения и проследил дей-
ствие этого принципа в истории знания, начиная с античности.
При этом он подчеркнул необходимость различать законы
сохранения как физические утверждения, относящиеся к природе,
и принципы сохранения, относящиеся к структуре теории.
В.П.Визгин (глава 6) проанализировал действие принцип
а симметрии в истории физических теорий. Автор обратил
внимание на связь принципа симметрии с другими методологическими
принципами.
200 Е.А.Мамчур, Н.Ф.Овчинников, А.П.Огурцов
А.Ф.Зотов (глава 7) еще раз обратился к принципу соответствия
и подчеркнул, что действие этого принципа относится
к уровню конкретных методологических исследований в
отличие от уровня собственно философской методологии.
И.С.Алексеев (глава 8) всестороннее исследовал принцип дополнительности,
особенно выделив мысль Бора о неизбежности
описания человеческой деятельности средствами естественного
языка. В этой неизбежности заключается наиболее убедительное
обоснование принципа дополнительности.
И.С.Алексеев совместно с А.А.Печенкиным (глава 9) развернули
различные интерпретации принципа наблюдаемости.
Они выявили и прояснили тесную связь рассматриваемого
ими принципа с принципами простоты, симметрии, единства
картины мира и другими принципами. Сам факт этой связи,
по мысли авторов, лишает смысла позитивистскую интерпрет
ацию принципа наблюдаемости.
В главе 10, заключающей книгу, Б.М.Кедров следующим
образом описывает содержание своей работы. "Подобно тому,
как понятие элемента в химии претерпело свою длительную
эволюцию, пройдя три основные стадии - натурфилософскую,
аналитическую и синтетическую, так подобную же эволюцию
проделало и понятие элементарности в истории физики:
натурфилософская его стадия характеризуется сопоставлением
этого понятия со структурой звукового языка, аналитическ
ая - с поисками последних частиц материи в качестве ее
первокирпичиков, синтетическая - с установлением закономерного
ряда последовательных дискретных образований веществ
а, каждое из которых имеет свою исходную (и в этом
смысле элементарную) форму".
Задача исследования методологических принципов проистек
ает из более общей проблемы изучения природы научного
знания. Поворот к исследованию этой общей проблемы отмечен
еще работами конца сороковых годов и продолжен в пятидесятых
и, в особености, в шестидестых годах. Во введении
к книге "Методологические принципы физики" представлены
краткие итоги исследования общей проблемы, направленной
на выяснение структуры знания, его особенностей, его исторических
изменений. Надо заметить, в связи с направленностью
исследования принципов на историю знания, что книга
готовилась в Институте истории естествознания и техники
Академии наук, в те годы еще Союзной Академии.
В системе современного знания, говорится во введении к
книге, физика продолжает формировать исходные требования
к исследовательской деятельности, задает нормы и идеалы научного
знания. Полагаю, что эта оценка физического знания
остается верной и для 90-х гг. XX века. При всех успехах соН
аука - предмет методологических исследований 201
временной теоретической биологии и необычайных трудностях
новейших физических теорий, физика в целом продолжает
вносить решающий вклад в общий строй научной мысли. Напомним
кратко основные положения, высказанные во введении
к книге.
Высокий уровень систематизации физического знания, степень
математизации, глубина влияния на мировоззренческие
запросы людей, не говоря уже о широте практических приложений
- все это по-прежнему удерживает физику в числе лидеров
современного естествознания. И как бы мы ни относились
к этой констатации одобряли или опасались ее - в том
и другом случае методологический анализ физических теорий
оказывается насущно необходимым. Существенно заметить,
что результаты такого анализа имеют не только общенаучную,
но и общечеловеческую значимость. Методологический анализ
научного знания - это одна из важнейших форм рефлексии;
в данном случае - это необходимое основание оценки человеческой
деятельности по критерию добра или зла.
Видите ли вы в науке благо человечества или, наоборот,
все несчастья человечества усматриваете в научном знании,
так или иначе, по разным основаниям, но вы будете вынуждены
обратиться к феномену научного знания как предмету
изучения.
Развитие физического знания, как и любых других его
форм, связано с развитием средств его достижения. Традиционно
было утверждать об эмпирческих и теоретических средств
ах, как существенно различных мето
...Закладка в соц.сетях
