Жанр: Энциклопедия
Театральная энциклопедия
...екрасова, выступавшего против реакц.
охранит, направления в т-ре и поддерживавшего актёров-реалистов - М. С.
Щепкина, А. Е. Мартынова, Ю. Н. Линскую. Ф. А. Кони был
редактором-издателем журнала, выходившего под разл. названиями
("Репертуар и пантеон театров", "Пантеон и репертуар русской сцены" и
др.), где он регулярно выступал с театр.-критич. статьями. Участвуя в
театр. дискуссиях 40-х гг., Некрасов выступал против представителей
"чистого искусства", спорил с В. А. Боткиным и А. В. Дружининым. Большое
влияние на развитие Т. к. оказал А. И. Герцен. В своих статьях и
высказываниях он отстаивал принципы критич. реализма в театр. иск-ве,
называл т-р трибуной, к-рая может разрешать живые вопросы современности,
говорил о воспитательном воздействии т-ра, о его месте в истории мировой
театр. культуры. Традиции Белинского и Герцена были развиты Н. Г.
Чернышевским, Н. А. Добролюбовым, М. Е. Салтыковым-Щедриным, Н. А.
Некрасовым, журналом "Современник". Защита Чернышевским "критич.
направления" в рус. иск-ве, выступления Добролюбова со статьями об
Островском ("Тёмное царство", 1859, и "Луч света в тёмном царстве",
1860), критика псевдообличит. драматургии связывали драматургию с
революц. идеологией и революц. борьбой, определяя развитие Т. к. и
театроведения. Идеи революц.-демократич. критики Белинского,
Чернышевского, Добролюбова лежали в основе статей И. И. Панаева. Высоко
оценивал обществ, значение т-ра М. Е. Салтыков-Щедрин, требовавший от
художника ясности мировоззрения, наличия общественных идеалов,
боровшийся против драматургии либерально-охранительного направления,
засилья оперетты.
Одним из самых значит, театр. критиков 50-х-нач. 60-х гг. был А. А.
Григорьев, печатавший теоретич. статьи о т-ре, помещавший в периодич.
изданиях си-стематич. обзоры спектаклей моек. и петерб. трупп. Считая
художника проповедником высоких истин, борясь с "искусством для
искусства", Григорьев в то же время отказывался от социально-политич.
выводов, рассмотрения классовых проблем. Однако эстетика и Т. к.
Григорьева претерпели существенную эволюцию - от полемики со статьёй
Добролюбова "Тёмное царство", защиты идей патриархальной самобытности до
тезиса, к к-рому он пришёл в конце жизни, - "где поэзия там протест".
Ценя "тревожную" и "протестующую" ноту в актёрском творчестве, Григорьев
считал образцом иск-во Т. Сальви-ни, П. С. Мочалова, М. С. Щепкина, А.
Е. Мартынова, П. В. Васильева и оставил подробные описания их игры.
В 60-е гг. с театр.-критич. статьями выступали: А. С. Гиероглифов, П.
И. Шпилевский, П. Д. Боборыкин, В. П. Буренин. Значит, интерес
представляли статьи А. Н. Баженова. Издатель театр. газеты "Антракт",
единственного тогда в России периодич. органа, посв. т-ру, Баженов
боролся за укрепление и развитие реалистич. театр. иск-ва, высоко
оценивал произв. Островского, пропагандировал зап.-европ. классич.
драматургию, выступал (вслед за Добролюбовым) против псевдообличительных
пьес. Баженов был одним из первых рус. театр. критиков, поднявших вопрос
о необходимости повышения режиссёрской и постановочной культуры
спектакля.
В 60-70-е гг. широкое распространение получили театр. рецензии в виде
пародий и эпиграмм, откликавшиеся на актуальные явления театр. жизни.
Среди авторов театр. пародий - Н. А. Некрасов, поэты-искровцы Д. Д.
Минаев, Г. Н. Жулев, В. И. Богданов. Театрально-юмористич. статьи писали
К. М. Станюкович, Н. А. Лейкин. В 70-е гг. в качестве газетных
рецензентов выступали Д. В. Аверкиев, Н. А. Поте-хин, В. А. Крылов
(псевд. В. Александров), А. С. Суворин и мн. др. В журналах
систематически публиковались театр. обзоры (за месяц, 3 месяца, сезон).
Однако в Т. к. этого периода не поднимались важные вопросы обществ,
жизни (как это было в критич. статьях революц. демократов). Авторы
ограничивались конкретным анализом драм. произв., критикой текущего
репертуара и т. п.
Оживление театр. жизни после отмены монополии имп. т-ров (1882)
способствовало развитию Т. к. Появилось мн. новых театр. изданий:
"Зритель", "Театр", "Театральный мирок" - в Петербурге; "Артист",
"Сезон", "Театр и жизнь" - в Москве. Большое место вопросам т-ра
уделялось в общих периодич. изданиях. Т. к. в этот период продолжают
заниматься писатели (А. Н. Плещеев, П. И. Вейнберг, П. Д. Боборыкин, Н.
С. Лесков), литературоведы (Н. И. Стороженко, И. Иванов), юристы и
судебные деятели (А. И. Урусов, А. Ф. Кони). Одним из ведущих театр.
критиков был С. В. Флеров (Васильев), развивавший в Т. к. принципы А.
Н.. Баженова. Флеров выступал против засорения репертуара Малого т-ра,
писал о необходимости создания т-ра для народа, поддерживал МХТ в первые
годы его работы. Среди проф. театр. критиков конца 19 в. в Петербурге-В.
О. Михневич, сотрудничавший ок. 20 лет (1877-94) в
либерально-демократич. газ. "Новости и биржевая газета", в Москве - В.
М. Дорошевич позже С. Яблоновский (С. В. Потресов). Во 2-й пол. 19 в.
начинает развиваться Т. к. в провинции. Появляются статьи С. Т.
Герцо-Виноградского, И. И. Гольц-Миллера, С. И. Сычевского (Одесса), А.
С. Га-циского (Нижний Новгород), А. Н. Кремлёва (Казань, Ярославль), Л.
А. Куперника, П. М. Ярцева (Киев). В сезоне 1895/96 в "Самарской газете"
с театр. фельетонами выступал М. Горький (псевд. - Иегу-диил Хламида).
Новый этап в рус. Т. к. определила деятельность Моск. Художеств, т-ра
(открыт в 1898), с его высокой культурой постановки спектакля,
мастерством актёрского ансамбля. С этого времени в театр. рецензиях,
наряду с анализом пьесы и оценкой игры отдельных участников, большое
место начинает уделяться режиссёрской трактовке драм. произв.,
слаженности исполнения актёров, декорац. оформлению и т. п. Однако не
все критики сумели оценить новаторскую сущность МХТ, значение
совершённой им реформы театр. иск-ва. Наряду с пропагандистами молодого
т-ра - Н. Е. Эфросом, Л. Я. Гуревич и др. - в печати выступали также
сторонники старого "актёрского" театра. Наиболее значит, представителем
этого направления в Т. к. был А. Р. Кугелъ (псевд. Ното по-уи ),
редактор журнала "Театр и иск-во", мастер блестящих актёрских портретов.
Тонким ценителем творчества актёра был также Ю. Д. Беляев, критика
к-рого, однако, была ограничена консервативностью его обществ. взглядов.
В нач. 20 в. в период сложных поисков новых путей в иск-ве,
стремления к расширению стилевых возможностей т-ра возникает
символистская Т. к. В кри-тич. высказываниях В. Я. Брюсова, А. А. Блока,
Вяч. Иванова, Г. И. Чулкова, А. Л. Волынского и др. оценки конкретных
явлений т-ра сочетались с постановкой общеэстетич. вопросов,
рассмотрением проблем условного т-ра. Но уже к 1907-08 Брюсов и Блок
преодолевают символистские тенденции и выступают за обществ, назначение
т-ра, демократизацию иск-ва (статья Блока "О драме" и др.).
В эпоху первой рус. революции формируется большевистская Т. к. Статья
В. И. Ленина "Партийная организация и партийная литература" (1905)
открыто связала иск-во с пролетариатом, обосновала принцип партийности в
иск-ве. Ленинская газета "Искра", уделявшая серьёзное внимание
драматургии и т-ру, выступала с поддержкой совр. прогрессивного театр.
иск-ва, раскрывала большое общественно-политич. значение пьес Горького
"Мещане" и "На дне". В кри-тич. статьях А. В. Луначарского, В. В.
Воровского, Г. В. Плеханова последовательно защищались демо-кратич.
принципы рус. т-ра, критиковались упаднические тенденции, ограниченность
бурж. т-ра. На страницах большевистских изданий ("Правда", "Звезда",
"Новая жизнь") велась борьба за высокохудожественное реалистич. театр.
иск-во. Традиции до-революц. большевистской Т. к. были продолжены и
развиты в сов. время. АН. А.
Советская театральная критика получила развитие в первые же годы Сов.
власти. Основываясь на принципах марксистско-ленинской эстетики, сов. Т.
к. активно воздействует на театр. практику, способствуя развитию сов.
театр. иск-ва. Она характеризуется углублённым анализом явлений иск-ва,
способностью к обобщениям, теоретич. обоснованию оценок.
Для сов. Т. к. характерна постоянная тесная связь с театроведением,
что составляет одно из её существенных преимуществ перед дореволюц. Т.
к. Крупнейшие сов. театроведы одновременно выступают в качестве театр.
журналистов, а многие театр. критики серьёзно занимаются вопросами
театроведения. В результате взаимосвязи театроведения и критики театр.
рецензия эволюционировала в сов. годы как жанр. Театр. критики стремятся
глубоко анализировать все основные компоненты спектакля как единого
целого и делать на основе разбора спектакля идейно-политич. и
худо-жественно-эстетич. обобщения.
Расширился тематич. диапазон сов. Т. к. Наряду с центр,
темой-изучение и разбор практики совр. сов. драматургии и т-ра - многие
критики занимаются разработкой вопросов совр. зарубежного т-ра, делают
предметом своего исследования новые виды театр. иск-ва (т-р для детей,
т-р кукол), самодеятельное творчество, эстраду, цирк.
Происходит профессионализация Т. к. Помимо вовлечения в сферу Т. к.
литера-торов, занимающихся смежными иск-вами, сформировалась большая
группа критиков, окончивших театроведческие ф-ты ГИТИСа (Москва),
Ленингр. и др. театр. ин-тов.
Расширяются жанры Т. к. Помимо рецензий на отдельные спектакли,
публикуются статьи, освещающие творческий путь т-ра за определённый
период, статьи-портреты мастеров сцены - режиссёров, актёров, театр.
художников. Специальное внимание уделяется творчеству молодых актёров и
режиссёров, новым т-рам, студиям и т. п. Среди театр. критиков
выдвинулись специалисты по отдельным темам и жанрам т-ра, знатоки драмы,
оперы, балета, оперетты, т-ра малых форм и т. п.; нек-рые критики
специализируются на исследовании театрально-декорац. иск-ва.
Становление Т. к. шло в постоянном взаимодействии со становлением
всего сов. т-ра. Театр. критики объединялись вокруг специальных
периодич. изданий, к-рые с первых же лет после революции выходили в
Москве, Петрограде и на периферии (см. Журналы театральные). Нек-рые из
этих критиков печатались еще до революции: Э. М. Бескин, Л. Я. Гуревич,
М. Б. Загорский, И. А. Крути, А. Р. Кугель, П. И. Новицкий, Р. А.
Пельше, Ю. В. Соболев, Н. Е. Эфрос, С. Н. Дурылин. Появились новые,
впоследствии ставшие виднейшими, театр; критики: Б. В. Алперс, В. И.
Блюм (Садко), Н. Д. Волков, А. А. Гвоздев, К. Н. Державин, С. С.
Игнатов, Е. М. Кузнецов, М. И. Ле-видов, О. С. Литовский (Уриэль), П. А.
Марков, С. С. Мокульский, А. И. Пиотровский, Ю. И. Слонимский, Д. Л.
Тальников, В. А. Филиппов, А. В. Февральский и др. Много внимания уделял
вопросам т-ра и систематически выступал как театр. критик А. В.
Луначарский.
Сов. Т. к. неизменно занималась поисками новых творч. и
организационных форм. Ещё в 1918 газета "Жизнь искусства" (№ 1)
обратилась ко всем рабочим с просьбой писать в газету о жизни своих
т-ров. На местах охотно откликнулись на этот призыв; появилось много
театр. рабочих корреспондентов (теараб-коров) и целые теарабкоровские
кружки. Заметки и рецензии теарабкоров в местной и центр, печати были
ещё недостаточно квалифицированными, но они звучали искренне, верно
отражали настроение, мнение рабочих зрителей.
Наряду со статьями в периодич. печати практиковалась устная критика -
публичные диспуты о путях строительства нового т-ра, диспуты, посв.
театр. сезону (в моек. Политехническом музее и др.). В них, помимо
критиков, участвовали творч. работники т-ров {режиссёры, актёры,
художники), политич. деятели, широкие круги зрителей.
В первые послеоктябрьские годы значит, часть те-ятр. критиков
энергично поддерживала идеи Пролеткульта и Театрального Октября",
согласно к-рым сценич. иск-во в прежних исторически сложившихся формах
должно было исчезнуть и уступить место т-ру нового типа - гл. обр.
"массовым действам", открыто-тенденциозным, агитационно-нропагандистским
представлениям. На страницах "Вестника театра", "Зрелищ" и "Жизни
искусства" В. И. Блюм, Э. М. Бескин, М. Б. Загорский и др. горячо
поддерживали все начинания "левых" т-ров, особенно искания Мейерхольда,
а иск-во старых реалистич. т-ров - МХАТа, Малого, быв. Александрийского
и др. - объявляли реакционным, отжившим свой век, неспособным выразить
идеи победившей революции. Критики, объединившиеся вокруг журнала
"Культура театра" (Н. Е. Эфрос, А. М. Эфрос, В. А. Филиппов и др.),
напротив, возлагали все надежды только на обновление реализма академич.
т-ров. Более широкой и плодотворной была позиция А. В. Луначарского,
к-рый в критике, как ив практич. деятельности, следовал ленинскому
принципу: критически усваивать культурное наследие прошлого,
поддерживать и бережно сохранять старые т-ры, развивать реалистич.
традиции и в то же время поощрять новые театр. искания, молодые т-ры. Он
решительно выступал против эстетства, формализма, пролеткультовских
попыток отлучить от сов. т-ра проф. актёров и режиссёров, полностью
заменить проф. иск-во самодеятельностью и т. п. Взгляды Луначарского
находили активную поддержку таких критиков, как П. А. Марков, Ю. В.
Соболев, П. И. Новицкий. Тем не менее на протяжении длительного времени
нек-рые театр. журналы (напр., "Новый зритель") настойчиво атаковали
академич. т-ры. Созданный в 1924 журнал"Искусство трудящимся" и
выходивший в 1927-29 журнал "Современный театр" более вдумчиво следили
за процессами развития сов. сценич. иск-ва и поддерживали действительно
значительные его спектакли. Вместе с формированием сов. т-ра созревала и
Т. к., к-рая постепенно подходила к верному пониманию проблем идейности
и народности, традиций и новаторства в иск-ве, давала всё более глубокое
осмысление принципов реализма. Для развития сов. Т. к. большое значение
имели партийные документы, посвящённые вопросам иск-ва и лит-ры, -
письмо ЦК РКП(б) "О Пролеткультах" (1920), резолюция XIII съезда РКП(б)
"Опечати" (1924), резолюция ЦК РКП(б) "О политике партии в области
художественной литературы" (1925), материалы Совещания при Агитпропе ЦК
ВКП(б) по театру (1927). Важным этапом явилось также преодоление в Т. к.
сектантских тенденций, догматизма и вульгаризаторства, связанных с
деятельностью РАПП. Большое значение для развития Т. к. имело
постановление ЦК ВКП(б) "О перестройке литературно-художественных
организаций" (1932). В 30-е гг. сов. Т. к. сосредоточила своё внимание
на вопросах развития метода социалистич. реализма в сценич. иск-ве.
Тезис реалистич. иск-ва, доступного широким нар. массам, выдвигали
редакционные статьи "Правды" - "Сумбур вместо музыки", "Балетная фальшь"
и др., но в то же время в этих статьях были подвергнуты резкой и
недостаточно обоснованной критике ряд выдающихся мастеров сов. иск-ва и
их произведения. В эти годы утвердилось догматич., обеднённое, узкое
понимание реализма, боязнь исканий и экспериментов в художеств.
творчестве, ориентация на механич.. копирование сценич. форм иск-ва
МХАТа. В ряде больших статей такие критики, как М. С. Гус, В. Ф.
Залесский и др. со страниц журналов "Театр и драматургия", "Театр"
подвергали безоговорочному осуждению многолетнюю деятельность В. Э.
Мейерхольда, А. Я. Таирова, А. С. Кур-баса, А. В. Ахметели и полностью
зачёркивали их новаторские достижения. В то же время в 30-е гг. появился
и ряд подлинно научных статей о сов. театр. иск-ве. С большим вниманием
сов. Т. к. разрабатывала вопрос о сценич. воплощении темы нового
человека социалистич. труда, нашедшей яркое выражение в драматургии и
т-ре 30-х гг. (статьи Ю. Юзовского, напр., о пьесе и спектакле "Мой
друг" Погодина и др.). Не меньшее значение имел анализ спектаклей, посв.
др. ведущей теме театр. иск-ва того периода - теме приобщения
интеллигенции к строительству социализма, выдвижения новых кадров
(статьи И. А. Крути о пьесе и спектакле "Страх" А. Н. Афиногенова и
др.). К 30-м гг. относится такое знаменательное событие, как появление в
драматургии и на сцене образа В. И. Ленина. Это определило возникновение
статей А. С. Гурвича, С. Л. Цимбала и др. (о "Человеке с ружьём"
Погодина и др.). Большое внимание уделялось также спектаклям о героизме
сов. людей в годы гражданской войны (статьи И. Л. Альтмана, О. С.
Литовского, Б. И. Ростоцкого, Д. Л. Тальникова, Ю. Юзовского и др.),
постановкам пьес Горького (статьи П.И.Новицкого, Юзовского и др.),
классич. драматургии (статьи Альтмана, М. М. Морозова и др. о пост.
"Отелло" в Малом т-ре; статьи М. Ю. Левидова, Юзовского о пост. "Короля
Лира" в Моск. евр. т-ре; в нач. 40-х гг. вышли большие работы А. И.
Роскина о чеховских спектаклях во МХАТе).
Со 2-й пол. 30-х гг. в Т. к. активно выступают И. Л. Альтман, А. М.
Борщаговский, Г. Н. Бояджиев, А. С. Гурвич, С. Д. Дрейден, Ю. А.
Дмитриев, Ю. С. Калашников, А. П. Мацкин, Б. И. Ростоцкий, Н. Я.
Бер-ковский, М.О. Янковский, С. Л. Цимбал, Юзовский и др.
В годы Великой Отечественной войны в центре внимания т-ров и сов. Т.
к. стала тема сов. патриотизма. Пьесы "Русские люди", "Нашествие",
"Фронт" и др. вызвали появление эмоционально ярких статей критиков
Бояджиева, М. С. Григорьева, Ю. А. Голо-вашенко, Дрейдена, Т. М.
Родиной, Е. Д. Суркова, Цимбала и мн. др. Объём Т. к. в эти годы заметно
расширился за счёт армейской и флотской печати, изобиловавшей отзывами и
рецензиями на спектакли, концерты фронтовых т-ров и бригад. Авторами
этих рецензий были как проф. критики, так и офицеры, солдаты армии и
флота.
В конце войны в театр. иск-ве стала намечаться ошибочная тенденция к
насаждению легковесного репертуара. После постановления ЦК ВКП(б) "О
репертуаре драматических театров и мерах по его улучшению" (1946), в
к-ром дана резкая критика безыдейной развлекательности и опошления
репертуара театров, Т. к. обратилась к борьбе против такого рода
явлений.
В конце 40-х гг. в развитии сов. т-ра возникли значительные
трудности. В сценич. иск-ве начали культивироваться в это время
тенденции к парадности, пышности, приукрашиванию жизни. Метод
социалистич. реализма, к-рый в 30-е гг. принёс многонац. сов. т-ру
большие успехи, стал получать в ряде критич. и теоретич. статей неверное
истолкование. Распространилась ложная теория "бесконфликтности",
согласно к-рой совр. сов. общество не имеет таких противоречий, к-рые
могли бы стать основой драматич. конфликта поэтому в драматургии
возможен только
"конфликт между хорошим и лучшим". Ряд критиков (И. Л. Альтман, А. М.
Борщаговский, Г. Н. Бояд-жнев, А. С. Гурвич, Л. А. Малюгин, Е. Г.
Холодов, Ю. Юзовский и др.) были объявлены представителями
"антипатриотической группы театральных критиков", "буржуазными
космополитами". Утверждались ложные критерии оценки произв. иск-ва
исключительно по их теме, безотносительно к художеств. достоинствам или
недостаткам, распространилось заведомо отрицательное отношение ко всем
произв. зап. драматургии. В известной мере этим лажным и вредным
тенденциям противодействовала статья "Правды" "Преодолеть отставание
драматургии" (1952, 7 апр.),'но полностью они были изжиты только после
XX съезда партии, в условиях возвращения к ленинским нормам обществ,
жизни.
Перемены в обществ, жизни страны повлекли за собой новый мощный
прилив творческих сил в сфере сов. т-ра, обогащение его репертуара,
расширение фронта художеств. исканий. Пополнились ряды и расширились
возможности сов. Т. к. С конца 40-х - нач. 50-х гг. выдвинулись театр.
критики: Н. А. Абалкин, А. Н. Анастасьев, А. А. Аникст, Е. Д. Сурков, Р.
М. Бе-ньяш, 3. В. Владимирова, Н. А. Велехова, И. Л. Вишневская, О. С.
Дзюбинская, Н. М. Зоркая, Ю. А. Зубков, А. В. Караганов, А. Г.
Образцова, В. Ф. Пименов, Е. И. Полякова, К. Л. Рудницкий, М. Н.
Строева, В. В. Фролов, И. И. Шнейдерман, Н. И. Громов, Д. И. Золотницкий
и др. Во 2-й пол. 50-х гг. активно начали выступать критики: Т. И.
Бачелис, В. М. Гаевский, Б. И. Зингерман, В. Кардин, Н. А. Крымова, Н.
Г. Лордкипанидзе, Б. Медведев, Ю. С. Рыбаков, В. С. Саппак, И. Н.
Соловьёва, М. И. Ту-ровская, В. В. Шитова и мн. др.
Большой отряд театроведов и критиков вырос в союзных и автономных
республиках страны: Дж. Г. Джафаров, А. Касымов, Г. Корганов-Корнели
(Азерб. ССР); С. Арутюнян, Б. Арутюнян, Р. Зарян, С. Меликсетян, С.
Ризаев, Т. Ахумян, Л. Ахвердян, Г. Степанян, В. Терзибашян, Г. Тигранов,
Л. Хала-тян, А. Аршаруни, Л. Ахвердян, Л. Самвелян (Арм. ССР); Г. И.
Барышев, В. И. Нефед, Е. С. Романович, Б. С. Смольский, М.Модель, А.
Соболевский, Г. Колос, О. Санников, С. Петрович, С. Миско, А. Лобович,
Т. Орлова (Белорус. ССР); Г. Бухникашвили, Э. Гугу-швили, Д. Джанелидзе,
В. Цабаев, Н. Щалуташвили, Н. Гвинепадзе, Н. Гурабанидзе, Т. Джанелидзе,
В. Кикнадзе, Ш. Салуквадзе, Н. Урушадзе, Ел. Ша-патава, Н. Шваигирадзе,
Ш. Апхаидзе, Б. Баучидзе, С. Герсамия, Б. Жгенти, А. Пагавй (Груз. ССР);
Лозорайтис, И. Алексайте, М. Петухаускас, А. Руз-гайте (Литов. ССР);
К. О. Каск (Эст. ССР); Н. X. Нурджанов (Тадж. ССР); Л. А. Авдеева, В. П.
Дьяченко, А. М. Рыбник, Я. С. Фельдман, А. Умаров (Узб. ССР); Л. Б.
Архимович, Н. К. Боровик, Б. Е. Доцен-ко, Н. Ф. Дибровенко, А. М. Драк,
Н. К. Иосипенко, И. Киселёв, А. И. Каспетт, В. Кузякина (Укр. ССР).
Крупное достижение сов. Т. к. - систематич. печатание театр.-критич.
статей в областных и краевых газетах и журналах. Среди театральных
критиков периферии-А. Н. Алексеева, Н. А. Барсуков, Ю. И. Волчек (г.
Горький), Л. А. Финк, В. И. Малько (Куйбышев), Я. И. Явчуковский
(Саратов), Б. С. Коган, А. П. Панфилов (Свердловск), Б. К. Рясенцев, М.
И. Рубина (Новосибирск), В. Я. Калиш, В. В. Шорохов (Омск), Л. И. Лифшиц
(Красноярск), И. А. Дубовцев, П. Г. Маляревский (Иркутск), Л.
Браиловский (Ростов-на-Дону), М. И. Саенко (Краснодар), 3. М. Поздняева
(Ставрополь) и мн. др.
Сов. театр. критики систематически участвуют в качестве рецензентов в
конкурсах по драматургии, театр. смотрах, в обсуждениях гастрольных
спектаклей т'ров.
Росту периферийной Т. к. способствуют выездные сессии (практикуются
со 2-й пол. 30-х гг.), во время к-рых критики Москвы и Ленинграда
выезжают в т-ры периферии для просмотра новых или текущих постановок. На
общем собрании труппы с участием местной театр. общественности критики
анализируют просмотренные спектакли и затем коллективно обсуждаются
затронутые критикой вопросы. В числе активных участников этого вида
устной критики в разные годы (они же - авторы рецензий в центр, и
местной печати) - В. Б. Блок, Л. Я. Боровой, С. А. Валерии, А. Я.
Вольфсон, Ю. М. Грачевский, С. Т. Дунина, Л. Л. Жукова, М. Л. Коган, К.
Е. Кривицкий, М. Б. Левин, М. Г. Лифшиц, Д. Г. Медведенко, В. Ф. Рыжова,
И. Д. Сегеди, Л. М. Фрейдкина, Ю. И. Фрид, А. Я. Шнеер, Г. А. Щербина и
мн. др.
Сов. Т. к. оказывает значительное влияние на развитие сценич. иск-ва
и теоретич. осмысление вопросов т-ра за рубежом. Многие статьи сов.
театр. критиков публикуются в печати социалистич. стран и в
прогрессивных изданиях в капиталистич. странах. Сов. Т. к. способствует
плодотворным исканиям, распространению передового опыта сов. т-ра, его
связи с совр. зарубежным т-ром.
АН. А. (рус. дореволюц. Т. к.), К. Р. (сов. Т. к.).
Музыкальный театр. Наряду с театрально-драма-тич. критикой
развивалась и рус. оперная критика, являвшаяся неотъемлемой частью рус.
муз. критики. Зарождение оперной критики в России относится к последней
четв. 18 в. и тесно связано со становлением нац. композиторской школы. В
1792 на страницах журн. "Зритель" (издавался И. А. Крыловым и др.)
возникла полемика о нац. самобытности рус. оперы. На рубеже 18-19 вв.
муз. критику представляли в основном литераторы - любители музыки. Ввиду
смешанного состава существовавших тогда театр. трупп русская оперная и
театрально-драматическая критика этого времени тесно переплетались друг
с другом.
В 19 в. интерес рус. прессы к муз. т-ру значительно возрос. С 1822
начал печатать статьи об оперной музыке и певцах В. Ф. Одоевский,
выступивший инициатором полемики "моцартистов" и "россинистов". Разбором
"Вольного стрелка" Вебера в 1825 дебютировал как муз. критик А. Д.
Улыбышев, впоследствии прославившийся работой о Моцарте, содержащей
блестящие разборы мн. его опер. В конце 20-х-нач. 30-х гг. Н. А.
Мельгунов, Н. А. Полевой и др. писали о нац. художеств. стиле, критикуя
романтич. оперы А. Н. Вере товского.
Новый этап в развитии муз. критики связан с пост. опер М. И. Глинки.
Передовая критика оценила творческое развитие Глинкой нар. иск-ва. Мысль
о новаторском значении "Ивана Сусанина" как реалистич. муз. трагедии
была выражена в статьях Одоевского, Мельгунова и др., в высказываниях
Гоголя, Белшь ского. Вплоть до 1860-х гг. рус. литераторы - Н. А.
Некрасов, И. С. Тургенев, В.
...Закладка в соц.сетях
