Жанр: Социология и антропология
Культурология XX век энциклопедия Том 1-2.
...ю ценность посредством И. В этих И., по
мнению Хейзинги, об-во
выражает свое понимание жизни и мира.
Концепция игрового генезиса культуры поддерживается в совр. культурологии не
только Хейзингой.
Феноменолог Е. Финк в работе "Осн. феномены человеч. бытия" дает их типологию
(пять феноменов -
смерть, труд, господство, любовь и И.); И. столь же изначальна, сколь и
остальные; она охватывает всю
человеч. жизнь до самого основания, овладевает ею и существ, образом определяет
бытийный склад
человека, а также способ понимания бытия человеком.
И., по мнению Финка, пронизывает другие осн. феномены человеч. существования. И.
есть исключит,
возможность человеч. бытия. Играть может только человек. Ни животное, ни Бог
играть не могут. Лишь
сущее, конечным образом отнесенное к всеобъемлющему универсуму и при этом
пребывающее в
промежутке между действительностью и возможностью, существует в И.
Финк считает, что человек как человек играет один среди всех существ. И. есть
фундаментальная
особенность нашего существования, к-рую не может обойти вниманием никакая
антропология. Следовало
бы, утверждает автор, когда-нибудь собрать и сравнить игровые обычаи всех времен
и народов,
зарегистрировать и классифицировать огромное наследие объективированной
фантазии, запечатленное в
человеч. И. Это была бы история "изобретений" совсем иных, нежели традиц.
артефакты культуры, орудий
труда, машин и оружия. Они (эти "изобретения") могут показаться менее полезными,
но в то же время они
чрезвычайно необходимы.
С И. у Финка связано происхождение культуры, ибо без И. человеч. бытие
погрузилось бы в растительное
существование. Человеч. И. сложнее разграничить с тем, что в биолого-зоологич.
исследовании поведения
зовется И. животных. Человек - природное создание, к-рое неустанно проводит
границы, отделяет себя
самого от природы. "Животное не знает И.-фантазии как общения с возможностями,
оно не играет, относя
себя к воображаемой видимости". Поскольку для человека И. объемлет все, она и
возвышает его над
природным царством. Здесь возникает феномен культуры.
Лит.: Шиллер Ф. Письма об эстетич. воспитании человека // Шиллер Ф. Собр. соч.
Т. 6. М., 1957; Выготский
Л.С. Игра и ее роль в психич. развитии ребенка//
236
Вопр. психологии. 1966. № 6; Эльконин Д.Б. Психология игры. М., 1978; Берлянд
И.Е. Игра как феномен
сознания. Кемерово, 1992; Лагунов В.Н. Игры преследования и введение в теорию
игр. Тверь, 1993;
Хейзинга Й. Homo Ludens; В тени завтрашнего дня. М., 1992; Huizinga J. Homo
Ludens. Haarlem, 1938.
П. С. Гуревич
ИДЕАЛЬНЫЙ ТИП
- упрощенная схематич. концептуализация социальных феноменов (социальных связей,
процессов,
институтов, групп и т.д.), применяемая в качестве инструмента научного
исследования в социальных науках.
Термин "И.т." впервые был использован нем. правоведом Г. Еллинеком, но подробную
разработку это
понятие получило в работах М. Вебера. Впервые Вебер обратился к этому понятию в
работе
"Объективность" социально-научного и социально-политического познания" (1904).
Полемизируя со сторонниками дедуктивизма и натурализма в социальных науках,
Вебер утверждал, что в
науках о культуре, в силу специфики их объекта изучения (а именно, осмысленности
человеч. культурной
деятельности), понятия не могут быть целью научного исследования и не являются
отражением эмпирич.
реальности, но могут быть лишь средством ее упорядочения. Понятия "наук о
культуре" (экономики,
социологии, истории и т.д.) неизбежно имеют идеально-типич. характер; вопрос
лишь в том, насколько
ученый осознает статус и специфику применяемых им понятий и насколько корректно
он ими пользуется. И.т.
представляет собой особый случай "формообразования понятий, к-рое свойственно
наукам о культуре и в
известном смысле им необходимо" (Вебер М. Избр. произведения. М., 1990. С. 388).
От родовых понятий, пользующихся генерализирующим методом естеств. наук,
идеально-типич. понятия
наук о культуре отличаются способом образования: они не выводятся из эмпирич.
реальности путем
генерализации, а представляют собой мысленные конструкты, дающие "идеальную
картину" явлений и
процессов. "Речь идет о конструировании связей, к-рые представляются нашей
фантазии достаточно
мотивированными, следовательно, "объективно возможными" (Там же. С. 391). И.т.
конструируются исходя
из специфич. иссле-доват. интересов и являются упрощениями действительности; они
создаются
посредством выделения значимых для исследования черт эмпирич. действительности и
совмещения их в
единый, логически непротиворечивый идеальный мысленный образ. "Этот мысленный
образ сочетает опр.
связи и процессы истор. жизни в некий лишенный внутр. противоречий космос
мысленных связей. По
своему содержанию данная конструкция носит характер утопии... [Она] создается
посредством
одностороннего усиления одной или нескольких т.зр. и соединения множества
диффузно и дискретно
существующих единичных явлений..., к-рые соответствуют тем односторонне
вычлененным т.зр. и
складываются в единый мысленный образ" (Там же. С. 389-390). Единств, принципом
отбора элементов и
связей при построении И.т. является то, чтобы они были "значимыми в своем
своеобразии" и
соответствовали особому научному интересу исследователя. Единств, требование к
идеально-типич.
конструкции - правильность ее построения, то есть ее внутр. логич.
непротиворечивость. Соответственно,
И.т. отличается от статистич. "среднего значения", выведенного из эмпирич.
действительности, и может
сколь угодно отклоняться от эмпирич. реальности: чем более специфич. связи между
истор. явлениями
интересуют исследователя, тем более велико может быть это отклонение. В
реальности И.т. может вовсе
эмпирически не обнаруживаться. Отличается И.т. и от гипотезы, хотя может
использоваться для построения
гипотез. Кроме того, идеально-типич. конструкции идеальны "в чисто логическом
смысле" и не могут
служить в качестве этич., полит., социальных и т.п. идеалов; в отличие от
оценочных суждений, они
"совершенно индифферентны".
При изучении одной и той же истор. реальности может быть сконструировано сколь
угодно много И.т.. "...
так же, как существуют разл. "т.зр.", с к-рых мы можем рассматривать явления
культуры в качестве
значимых для нас, можно руководствоваться и самыми разл. принципами отбора
связей, к-рые надлежит
использовать для создания идеального типа опр. культуры... Все они являют собой
не что иное, как попытку
внести порядок на данном уровне нашего знания и имеющихся в нашем распоряжении
понятийных
образований в хаос тех фактов, к-рые мы включили в круг наших интересов" (Там
же. С. 391, 406).
Конструирование И.т. сродни "игре мыслей", фантазии, и единств, критерием его
научной плодотворности
является то, "в какой мере это будет способствовать познанию конкр. явлений
культуры в их взаимосвязи, в
их причинной обусловленности и значении" (Там же. С. 392). Научная ценность И.т.
заключается прежде
всего в его инструментальной полезности; это вспомогат. понятийное средство
изучения социальной
действительности, в частности, для истор. науки "средство совершить по заранее
обдуманному намерению
значимое сведение истор. явления к его действит. причинам" (Там же. С. 403).
Помимо эвристич. ценности,
И.т. обладают ценностью наглядного изображения изучаемых явлений, связей и
процессов. Например, как
отмечает Вебер, без идеально-типич. понятий мы никогда не могли бы сформировать
идею "христ. веры" в
силу многочисл. различий в христ. доктринах и ее специфич. индивидуальных
пониманиях.
С т.зр. Вебера, идеально-типич. понятия и конструкты составляют фундамент
методологии наук о культуре.
Они задают направление формирования гипотез и служат "средством для вынесения
правильного суждения о
каузальном сведении элементов действительности" (Там же. С. 389). Сопоставление
эмпирич.
действительности с И.т. позволяет определить ценность ("культурное значение")
тех или иных истор. явлений
и уста237
новить причинные связи между ними. При этом несоответствие И.т. эмпирич.
действительности только
повышает его эвристич. ценность. Использование идеально-типич. понятий позволяет
постичь истор.
реальность во всем ее своеобразии. В качестве примера можно привести
разработанные Вебером идеальнотипич.
конструкции "протестантской этики", "духа капитализма", "рационализации".
Благодаря концепции И.т. Веберу удалось снять старые споры о противоположности
номотетич. и
идиографич. методов и по-новому установить методол. соотношение между теорией и
историей. В
зависимости от направленности научного интереса на общие правила протекания
событий, не зависящие от их
пространственно-временного определения, или на специфич. своеобразие
индивидуальных истор.
образований Вебер условно разделял "родовые" (социол.) и "генетич." (истор.)
И.т. При этом исчезала
прежде существовавшая пропасть между социологией и историей: формальная
процедура исследования в
обеих одинакова, различны лишь принципы отбора содержат, элементов идеальнотипич.
конструкций. Это
позволило внести в историю элементы генерализации, а в социологии заменить поиск
жестких "законов", крым
занимались позитивисты, более реалистичным выявлением "типичных"
закономерностей, подверженных
влиянию "эпохи" и истор. случайности.
Использование методологии И.т. позволяет в опр. мере снять проблему истор.
обусловленности знания и
обеспечить свободу науки от ценностных суждений. Нет однозначного содержания
истории и культуры,
каждая эпоха привносит в него свое значение: "в науках о человеч. культуре
образование понятий зависит от
места, к-рое занимает в данной культуре рассматриваемая проблема, а оно может
меняться вместе сИНКУЛЬТУРАЦИЯ
- процесс приобщения индивида к культуре, усвоения им существующих привычек,
норм и паттернов
поведения, свойственных данной культуре; термин введен Херсковицем в работе
1948; примерно в то же
время Клакхон ввел аналогичный по смыслу термин "культурализация", т.к.
существовавший к тому времени
термин "социализация" не охватывал процессов усвоения когнитивных аспектов
культуры (знаний, верований,
ценностей и т.п.). Амер. культурная антропология, в отличие от англ. социальной
антропологии, ставила в
центр изучения "культуру", а не "об-во" и термин "И." был для нее более
органичным. Вместе с тем, этот
термин имел тот же смысл, что и понятие "социализация"; достаточно четкого
разделения между ними не
проводилось. И. обозначала и процесс приобщения к культуре, и рез-т этого
процесса. В узком смысле И.
обозначает усвоение культурных норм и ценностей ребенком; в широком смысле И.
понимается как процесс,
не ограничивающийся периодом раннего детства и включающий в себя процессы
усвоения культурных
паттернов взрослым индивидом. В последнем случае данный термин может применяться
по отношению к
иммигрантам, адаптирующимся к новым культурным условиям; он может также
использоваться в контексте
исследования культурного контакта и культурного изменения.
Понятие И. не получило широкого распространения и использовалось почти
исключительно в амер.
антропол. традиции. Оно подвергалось критике ввиду неопределенности его
значения; кроме того, оно по
сути дублировало гораздо более широко использовавшийся термин "социализация", а
его происхождение
было прямо связано с не вполне правомерной попыткой противопоставления об-ва и
культуры.
Лит.: Klukhohn С. Theoretical Bases for an Empirical Method of Studying the
Acquisition of Culture by
Individuals // Man. 1939. V. 39.; Herskovitz M.J. Man and His Works: The Science
of Cultural Anthropology. N.Y.,
1948; Redfield R. Peasant Society and Culture. Chi., 1956; Hunter D.E., Whitten
P. The Study of Anthropology.
N.Y., 1976.
В. Г. Николаев
ИННОВАЦИИ
- механизм формирования новых технологий и новых моделей поведения, к-рые
создают предпосылки для
социокультурных изменений. Способность об-ва к адаптации, к-рая делает возможным
разрешение
непосредственно стоящих и насущных для об-ва и человека проблем, исторически
вырабатывается в ходе
осуществления ритуалов, в играх и др. видах деятельности, не составляющих
насущной потребности, но, тем
не менее, требующих формирования в человеч. культуре способностей отражать
действительность,
трансформировать действия и вносить элемент новизны. И. зависит от человеч.
способности к творчеству и
возможностей сооб-ва принимать или адаптировать рез-ты этого творчества.
Нек-рые культуры обладают традицией обществ, поддержки И. Новые идеи,
возникающие в индивидуальном
сознании, распространяются в обществе, что создает возможность для
социокультурных изменений.
Процессы распространения, принятия или неприятия, модификации,
институционализации, сами по себе
являются творч. инновативными процессами. Соотношение между традицией и новацией
зависит от историч.
условий, определяющих развитие адаптивной стратегии человеч. сообществ.
Лит.: New Forms of Work Organisation. Vol. 1-2. Gen., 1979; Drucker P.F.
Innovation and Entrepreneurship:
Practice and Principles. N.Y., 1985.
Л.А. Мостова
ИНСТАУРАЦИЯ (франц. - учреждение, установление, утверждение)
- особый, абстрактный или конкретный процесс протекания созидат.,
конструктивных, предписывающих
операций, к-рый ведет к становле251
нию существа его реальности; термин, широко используемый Э. Сурьо в его
философско-эстетич. концепции
(в рус. переводах - "учреждение" или "оформление", что создает известную
двусмысленность;
использование транслитерации - оптимальный выход из затруднения (предложение
В.В. Платковского). И. в
первую очередь духовное осуществление вещи, акт, непосредственно касающийся
продвижения существа к
максимальному самораскрытию. Термин, по мысли Сурьо, покрывает такие понятия,
как "творчество",
"созидание", "изобретение".
Инстаурационные процессы обнаруживаются и в природе, и в об-ве, и в человеч.
мышлении, чувствовании, и
в сфере чистой возможности.
Лит.: Предвечный Г.П. Франц. бурж. эстетика. Р.н/ Д., 1967; Акопян К.3. Филос.
инстаурация Э. Сурио //
Филос. и социол. мысль, Киев, 1992, № 4; Souriau E. L'Installation
philosophique. P., 1939; Vitry-Maubrey L.
de. La pensee cosmologique d'Etienne Souriau. P., 1974.
К.3. Акопян
ИНТЕГРАЦИЯ культурная
- состояние внутр. целостности культуры и согласованности между разл. ее
элементами, а также процесс,
рез-том к-рого является такое взаимосогласование. Термин "И.к.", используемый
преимущественно в амер.
культурной антропологии, во многом пересекается с понятием "социальная
интеграция", используемым гл.
обр. в социологии и англ. школе социальной антропологии. И.к. интерпретируется
разными исследователями
по-разному: как логич., эмоц. или эстетич. согласованность между культурными
значениями; как
соответствие между культурными нормами и реальным поведением носителей культуры;
как функциональная
взаимозависимость между разл. элементами культуры (обычаями, институтами,
культурными практиками и
т.п.). Все эти интерпретации родились в лоне функционального холлстич. подхода к
исследованию культуры и
неразрывно связаны с ним методологически.
Самнер в работе "Народные обычаи" (1906) высказал предположение, что нар.
обычаям свойственна
"тенденция к взаимосогласованности", т.е. к взаимному приспособлению друг к
другу в поведении индивида,
удовлетворяющего при их помощи свои инстинктивные потребности. Аналогичная т.зр.
отстаивалась в
работе "Научная теория культуры" (1944) одним из основоположников
функционального подхода в
антропологии Малиновским, рассматривавшим разл. культурные практики и институты
как функциональные
части целостного "культурного аппарата", призванного обеспечивать удовлетворение
всех человеч.
потребностей; в этом смысле он говорил о наличии во всех культурах особых
"интегративных потребностей".
Несколько иная трактовка И.к. была предложена Бенедикт в работе "Паттерны
культуры" (1935): обычно
культуре присущ некий доминирующий внутр. принцип, или "культурный паттерн",
обеспечивающий общую
форму культурного поведения в разл. сферах человеч. жизнедеятельности.
"Культура, как и индивид,
представляет собой более или менее согласованный паттерн мышления и действия. В
каждой культуре
возникают характерные задачи, к-рые не обязательно свойственны другим типам обва.
Подчиняя свою
жизнь этим задачам, народ все более и более консолидирует свой опыт, и в
соответствии с
настоятельностью этих побуждений разнородные типы поведения обретают все более и
более конгруэнтную
форму". С т.зр. Бенедикт, степени интеграции в разных культурах могут
различаться: одни культуры
характеризуются высшей степенью внутренней интеграции, в других - интеграция
может быть минимальной.
(Бенедикт была одной из первых, кто стал рассматривать И.к. не как постоянное и
неотъемлемое общее
свойство всех культур, а как структурную переменную.) Аналогичные трактовки
внутр. согласованности
культур давались в концепциях "нац. характера", "базисной структуры личности" и
т.п.; в них делался упор на
личность как интегрирующий фактор культуры, и нередко вся совокупность
культурных проявлений
рассматривалась как актуализация тех предрасположений и склонностей, к-рые
заложены в типичной для того
или иного об-ва структуре характера (или личности).
Осн. недостатком понятия "интеграции" было рассмотрение культуры как статичной и
неизменной сущности.
Осознание важности ставшего почти повсеместным в 20 в. быстрого культурного
изменения вело ко всем
большему осознанию процессуального аспекта интеграции. В частности, Линтон,
Херсковиц и другие амер.
антропологи сосредоточили внимание на динамич. процессах, посредством к-рых
достигается состояние
внутр. согласованности культурных элементов и происходит инкорпорация в культуру
новых элементов;
отмечались избирательность принятия культурой нового, трансформация формы
функции, значения и
практич. использования заимствуемых культурой извне элементов, процесс адаптации
традиц. элементов
культуры к заимствованиям. В концепции "культурного отставания" Огборна
подчеркивалось, что интеграция
культуры не происходит автоматически, что изменение в одних элементах культуры
не вызывает
немедленного приспособления к ним других ее элементов, и, более того, именно
постоянно возникающая
рассогласованность - один из важнейших факторов внутр. культурной динамики.
Для большинства приверженцев функционализма понятие "интеграции" имело прежде
всего общетеор.
значение. П. Сорокин (1962) противопоставил такому пониманию интеграции
разграничение
социокультурных систем, интегрированных на основе функциональной
взаимозависимости элементов, и
систем, интегрированных на основе логической и смысловой когерентности. Эта идея
Сорокина заложила
основу качественно новой исследоват. ориентации, нацеленной на ана252
лиз разных форм И.к., свойственных разл. социокультурным системам.
Конфигурационная (тематич.) интеграция представляет собой интеграцию по
сходству, когда разл.
элементы культуры соответствуют общему паттерну, имеют одну сквозную общую
"тему". Потенциальные
возможности культурного самопроявления человека безграничны, однако та или иная
"тема" обеспечивает
избирательность человеч. активности, задает об-ву некий ориентир, вокруг к-рого
выстраивается здание
культуры. Такая идея присутствует в работах Бенедикт (понятие "паттерна
культуры"), Клакхона (понятие
"конфигурации"), Оплера и Херсковица (понятие "темы"), Сорокина (понятие
"ментальности культуры").
Напр., у индейцев зуньи, как отмечала Бенедикт, в обычаях брака, формах танца,
отношении к смерти и
других аспектах культуры проявляется характерная склонность к умеренности,
воздержанности и
церемониальности. В племенах Юж. и Вост. Африки, по наблюдению Херсковица, вся
культура строится
вокруг темы крупного рогатого скота, для зап. же культуры стержневой темой
является тема экономики и
техники. "Тема", интегрирующая культуру, может быть неосознаваемой (Клакхон) и
осознаваемой (Оплер).
Оплер отмечал, что безраздельное господство в культуре единой темы сопряжено с
подавлением свободы
культурного творчества и потенциально содержит в себе разрушит, и катастрофич.
последствия для культуры
в будущем.
Стилистич. интеграция проистекает из эстетич. стремления членов группы к
аутентичному выражению
собственного опыта и представляет собой взаимную адаптацию интенсивно ощущаемых
элементов опыта,
основанную на спонтанном творч. порыве и формирующую специфич. "стиль". Опр.
стиль может
господствовать в таких сферах культуры, как искусство, политико-экон. поведение
(Рисмен, Фромм),
обществ, мировоззрение (Мангейм), наука и философия (Крёбер, П. Сорокин) и т.д.
Крёбер, в своей работе
"Стиль и цивилизации" (1957) наиболее полно развивший концепцию стилистич.
интеграции, отмечал, что
единый "стиль" возможен в культуре лишь при том условии, если люди достигли
относит, свободы от оков
природной необходимости. Он считал, что в культуре сосуществуют несколько
стилей, к-рые
приспосабливаются друг к другу, обеспечивая высокую степень внутр.
согласованности культуры. Стили
недолговечны; реализовав свои возможности, они угасают, уступая место другим.
Высокая степень
стилистич. интеграции культуры создает благоприятные условия для проявления
человеч. гениальности.
Логич. интеграция представляет собой интеграцию культурных элементов на базе
логич. согласованности
и непротиворечивости и предполагает, в идеале, отсутствие в восприятии этих
элементов их носителями
"когнитивного диссонанса". Логич. интеграция проявляется в форме развитых
научных и филос. систем,
внутренне согласованных нравственных и правовых кодексов и т.п.; она
осуществляется в рамках того типа
рациональности, к-рый доминирует в той или иной культуре. Одним из вероятных
последствий логической
согласованности элементов культуры является высокая степень "нормативной
интеграции" об-ва; как
отмечал Ландекер, "чем выше степень логич. интеграции культурных стандартов, тем
выше степень
соблюдения этих стандартов в поведении".
Копнективная интеграция - это степень непосредств. взаимосвязи разл. сост.
частей культуры; в работах
разных авторов она фигурировала как "коннотативная взаимозависимость" (Редфилд),
"системный паттерн"
(Крёбер) и т.д. Такая форма интеграции, по мнению Редфилда, свойственна
преимущественно изолированным
и относительно гомогенным культурам. Для культур с высокой степенью коннективной
интеграции
характерна устойчивость традиц. образа жизни и синтетич. тип мировоззрения,
отсутствие дифференциации
деятельности и понятия "специалиста"; в городских промышленных об-вах Запада
степень коннективной
интеграции невелика вследствие высокой степени дифференциации, специализации и
сегментации культуры.
Это, в частности, констатировал М. Вебер в своем анализе зап. рациональности:
разл. сферы культуры (литра,
музыка, театр, живопись и т.д.) развиваются на Западе относительно автономно
друг от друга.
Функциональная (адаптивная) интеграция, напротив, наиболее характерна для
культур совр. зап. об-в;
эта форма интеграции нацелена на повышение функциональной эффективности человеч.
деятельности в об-ве
(прежде всего производственной). Самнер определял ее как "тенденцию все большей
адапатации средств к
целям"; она осуществляется на инструментальной основе и может заключать в себе
мощные потенциально
деструктивные для об-ва силы.
Регулятивная интеграция связана со сглаживанием и нейтрализацией культурных
конфликтов. Одним из
важных механизмов регулятивной интеграции, как утверждал Пирсонс, является
иерархическая организация
ценностных ориентаций и разл. типов культурых систем. Другим ее механизмом, с
т.зр. Д. Левина, является
"моральное разделение труда", заключающееся в закреплении за разными сегментами
населения разл.
культурных паттернов и имплицитной взаимной поддержке разл. сегментами
культурных ценностей друг
друга.
Лит.: Sumner W.G. Folkways. Boston, 1907; Ogbum W. Social Change with Respect to
Culture and Original
Nature. L, 1923; Benedict R. Patterns of Culture. L., 1935; Redfield R. The Folk
Culture ofYucatan. Chi., 1941;
Kroeber A. Configuratios of Culture Growth. Berk., 1944; Idem. Style and
Civilizations. Ithaca; N.Y., 1957;
Malinowski В. А Scientific Theory of Culture and other essays. Chapel Hill,
1944; Opier М. Component,
Assemblage, and Theme in Cultural Integration and Differentiation // American
Anthropologist. 1959. V. 61. № 6;
Landecker W.S. Types of Integration and Their Measurement // American Journal of
Sociology. 1951. V. 56. № 4; Kluckhohn C. Patterning as Exemplified in Navaho
Culture // Language, Culture and
Personality: Essays in Memory of Edward Sapir. Menasha, 1941; Sorokin P. Social
and Cultural Dynamics. N.Y.,
1962.
В. Г. Николаев
ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ (лат. intelligentia, intellegentia -понимание,
познавательная сила, знание; от intelligens, intellegens - умный, знающий,
мыслящий, понимающий)
- в современном общепринятом (обыденном) представлении общественный слой
образованных людей,
профессионально занимающихся сложным умственным (по преимуществу
интеллектуальным) трудом. В
соответствии с таким, в значит, степени социологизированным пониманием этого
термина (сложившимся
относительно поздно, в 19 в.) принято говорить, напр., о творческой и научнотехнической;
провинциальной и
столичной; разночинной, дворянской, сельской, "рабочей", "крепостной" И. и т.д.
(при всей условности и
даже нарочитости последнего деления И, по классово-полит. признаку). Однако
генетически понятие И.
является чисто культурологическим и означает прежде всего: круг людей культуры,
т.е. тех, чьими
знаниями и усилиями создаются и поддерживаются ценности, нормы и традиции
культуры. Не утрачивается
до конца в понятии И. и его изначальный смысл, заключенный в латинском термине:
понимание, знание,
познавательная сила, - именно эти свойства, присущие определенной категории
людей, оказываются
определяющими их деятельность, ведущими в их общественном значении и
социокультурном статусе.
Понятие И. по своему происхождению является категорией русской культуры, и в
большинств
...Поділитися у соцмережах
