Жанр: Философия
Герменевтика, Этика, Политика. (Московские лекции и интервью).
Рикёр П.
Герменевтика.
Этика.
Политика
(Московские лекции и интервью).
пер. с фр.
М., 1995.
160 с.
Исследуя человеческий опыт...
Герменевтика и метод социальных наук.
Повествовательная идентичность.
Мораль, этика и политика.
Что меня занимает последние 30 лет.
Дискуссия Поля Рикёра с российскими
исследователями.
Философия и проблемы демократии
(Беседа с Полем Рикёром).
Исследуя человеческий опыт...
В сентябре 1993 года один из ведущих философов
XX века, профессор Сорбонны и почетный профессор
Чикаккого университета Поль Рикёр, участник Все
мирного философского конгресса в Москве, прочитал
в Института философии Российской Академии наук
три лекции, а также провел ряд встреч с российскими
философами, во время которых принял участие в дис
куссиях и ответил на многочисленные вопросы при
сутствовавших.
Поль Рикёр-автор большого числа трудов:
"Карл Ясперс и философия существования" (1947, в
соавторстве с М. Дюфреном); "Габриэль Марсель и
Карл Ясперс. Философия таинства и философия пара
докса" (1948); "История и истина" (1955); "Фило
софия воли" ( 1 955- l 960) ; "Об интерпретации. Очер
ки о Фрейде" (1965); "Конфликт интерпретаций.
Очерки по герменевтике" (1969) ; "Живая метафора"
(1975). Особенно много работ выходит в последнее
десятилетие: "Время и повествование", т. 1-Ill
( 1 983- 1 985) ; "От текста к действию" ( 1 986) ; "В шко
ле феноменологии" (1986); "Я-сам как другой"
(1990); "Книга для чтения-1: 0 политике" (1991)
"Книга для чтения-11: Страна философов" (1992)
и др.
Труды Рикёра переведены во многих странах ми
ра. Россия, к сожалению, не входит в их число. До
недавнего времени опубликование трудов Рикёра,
ученого протестантского вероисповедания, размыш
ляющего о проблемах человека, его духовном мире,
свободе, ответственности, этике, политике, у нас бы
ло практически невозможно. Правда, в 1968 году под
грифом "для служебного пользования" в сборнике пе
реводов работ философов персоналистской ориента128
НИИ (об отношении Рикёра к персонализму Франции
и его основоположнику Э. Мунье мы еще будем го
ворить) были изданы фрагменты из книги "История и
истина" и текст доклада "Свобода, ответственность и
решение", прочитанногона XIV Всемирном философ
ском конгрессе в Вене в 1968 г. В последние годы на
русском языке были опубликованы: доклад на XVIII
Всемирном философском конгрессе (Брайтон, 1988)
"Какого рода высказывания о человеке могут принад
лежать философии" ("О человеческом в человеке".
М., ИФАН, 1991) ; раздел из книги "Конфликт интер
претаций. Очерки по герменевтике" ("Феномен чело
века". М., Высшая школа, 1993); статья "Что меня
занимает последние 30 лет" ("Историка-философ
ский ежегодник-90". М., Наука, 1991). Последняяработа
включена и в настоящее издание. О творчестве
Поля Рикёра у нас написано чуть более десятка ста
тей, защищено несколько кандидатских диссертаций.
До обидного мало!
Для российского (и русскоязычного) читателя,
конечно, было бы бесценным подарком, если бы сам
глубокоуважаемый профессор рассказал о своем жиз
ненном и творческом пути на страницах этой книги.
Однако желание как можно скорее опубликовать его
лекции в Москве и чрезвычайная занятость Рикёра
заставляют отказаться от этой мысли. Помещая в
книге его статью "Что меня занимает последние 30
лет", написанную им в 1986 году и представляющую
собой своеобразный "творческий отчет" мыслителя за
период с середины Я)-х годов до середины 80-х, ши
роко обращаясь к его интервью, опубликованным в
январском номере 1992 года журнала "France catholique"
и в российских "Известиях" в октябре 1 993 года,
обильно цитируя его произведения, мы попытались
как можно чаще предоставлять слово самому фран
цузскому философу.
5ПольРи1жр 129
Задача, которую поставил перед собой мыслитель
Поль Рикёр, колоссальна: разработать своего рода
обобщающую философскую концепцию человека XX
века, вклад в которую внесли все значительные те*
чения и направления нашего столетия-феномено
логия, философия жизни, экзистенциализм, персона
лизм, психоанализ, структурализм, аналитическая
философия, герменевтика, моральная философия,
философия политики, имеющие глубинные истоки,
заложенные античностью и-еще ранее-мифологи
ческим мышлением и опирающиеся на идеи своих
непосредственных предшественников: Канта, Гегеля,
Фихте... Мыслитель стремится определить исследо
вательские возможности и меру компетентности каж
дого из этих учений и согласовать их в единой-мно
гоплановой и многогранной-концепции феномено
логической герменевтики.
При этом, в отличие от Ф. Шлейермахера и
В. Дильтея, первыми в истории философии разраба
тывавшими герменевтику как философскую дисци
плину и трактовавшими ее в духе психологизма, смы
кающегося с традиционной эпистемологией, Рикёр
переносит вопрос о герменевтике в онтологическую
плоскость: отказавшись от разработки герменевтики
как метода познания, он занимается построением ее
как способа бытия. Основную свою задачу философ
видит в том, чтобы, "создавая философию жизни, вос
пользоваться всеми ресурсами философии духа", то
есть "перенести в жизнь логику имманентного раз
вития, названную Гегелем Понятием". С точки зре
ния методологической это, по словам Рикёра, означа
ет "привить проблему герменевтики к феноменоло
гическому методу"*.
Ricoeur Р. Conn" des interpolations. Essais d'henneneutique.
Paris, 1969, p. 7.
Идя таким путем, философ намеревается преодо
леть крайности объективизма и субъективизма, нату
рализма и антропологизма, сциентизма и антисциентизма,
противоречия между которыми привели со
временную философию к глубокому кризису.
Поль Рикёр начал свою философскую деятель
ность в конце ЗО-х годов. Получив, по его замечанию,
"обычное классическое образование" (лицей в г. Рей
не, в Бретани, затем Сорбонна), в течение пяти лет
преподавал философию в лицее. В начале второй ми
ровой войны стал солдатом французской армии, по
пал в плен, находился в лагере под Щецином. И здесь
философ не оставил своих занятий, однако един
ственное, что он мог тогда читать, были работы не
мецких мыслителей. "Кого-тога них перечитывал, но
многих и открывал для себя. Прежде всего Хайдегге
ра"*. Написал работу "Волевое и непроизвольное",
ставшую его докторской диссертацией, перевел на
французский язык "Идеи-l" Гуссерля.
После войны Рикёр продолжил преподаватель
скую деятельность: в течение 12 лет преподавал ис
торию философии в университете Страсбурга, затем
читал общий курс философии в Сорбонне; в 19671970
годах работал в университете Пантера и парал
лельно преподавал в Чикагском университете, на ка
федре, которой в свое время руководил Пауль Тиллих.
В настоящее время читает лекции в
университетах Франции, США, Швейцарии, Бель
гии.
Своими учителями Рикёр считает Э. Гуссерля,
Г. Марселя, К. Ясперса. В то же время, по признанию
самого философа, он испытал большое влияние персоналистских
идей Э. Мунье (П. Рикёр-член дирек
тората журнала "Esprit" и его постоянный корреспон"Известия",
23 октября 1993 года.
Лент): "Еще студентом в Рейне, в 1932 году, я имел
счастье слушать выступления Эммангоэля Мунье, ос
нователя журнала "Esprit". Я был очарован этим че
ловеком, меня увлекла его идея связать воедино ду
ховное и временное, мне импонировала его убежден
ность и его деятельность. Именно в эти годы вплоть до
преждевременной смерти Мунье в 1950 году я играл
активную роль в философской группе, сплотившейся
вокруг журнала. Впоследствии я внимательно, с чув
ством привязанности и, я бы сказал, как соратник
относился к сменяющим друг друга руководителям
"Esprit"-Жан-Мари Доменаку, Полю Тибо, Оливье
Монжену (сегодняшний директор журнала), кото
рый, кстати, был моим студентом в Канторе" .
Интерес к персонализму привел Рикёра к изу
чению русской философии, в частности концепций
С. Булгакова и Н. Бердяева. С Н. Бердяевым Рикёр
был знаком лично, слушал его лекции в Париже. Са
мым же великим русским философом Рикёр считает
Ф. Достоевского, одновременно признавая его вместе
с Шекспиром наиболее значительными фигурами в
мировой литературе.
Э. Гуссерль является для Рикёра ярчайшим пред
ставителем рефлексивной философии, идеи которой
он сам разделяет. В центре внимания рефлексивной
философии-вопрос о самопонимании субъекта, об
ладающего волей и познанием; Гуссерль благодаря
методу редукции, "вынесению за скобки", "выклю
чению из обращения" естественной установки, сумел
представить сознание как не-естественный, не-мир
ской феномен, вносящий в мир значения, смыслы.
"У Габриэля Марселя (Рикёр был учеником
Г. Марселя в Сорбонне.-*f. Л.) .-отмечает мыслитель-я
заимствую способ обращения к философ"France
catholique", N? 2338, 1992, p. 15.
ским проблемам, исходя из живых индивидов"*. Вслед
за Марселем Рикёр считает предметом философского
анализа человека, укорененного (по Марселю"воплощенного")
в жизненном мире, его индивиду
альный, эмоционально-рефлексивный опыт. При
этом Рикёр разделяет и "трагический оптимизм" сво
его учителя, согласно которому уделом человека,
формирующего себя в лишенном всякой определен
ности мире, является страдание.
Философия Карла Ясперса помогла Рикёру осоз
нать взаимную дополнительность двух разнонаправ
ленных методов-Марселя и Гуссерля. Ясперсово по
нимание существования содержит в себе два фунда
ментальных положения: "с одной стороны, удел
человеческий подвергается испытанию в контакте с
непреодолимыми и вместе с тем формирующими бы
тие человека ситуациями: одиночеством, страдани
ем, поражением, смертью; с другой стороны, само
существование как бы структурировано отношени
ями между свободой, ситуацией и инакостью"".
Среди философов, оказавших и оказывающих
влияние на П. Рикёра, можно было бы назвать Канта,
Гегеля, Мэн де Бирана, Набора и привести еще мно
жество имен, относящихся не только к философии.
Сам мыслитель объясняет это следующими причи
нами:
"Прежде всего, я всегда стремлюсь поддерживать
связь между философией и науками о человеке. Если
философия говорит исключительно о собственных
проблемах, то она непременно сталкивается с вопро
сом: а жива ли она, философия? Все великие фи
лософы непременно вступали в спор: Платон-с гео
метрией, Декарт-с алгеброй. Кант-с ньютоновской
"France catholique", N9 2338, 1992. p. 16.
lbid.
физикой, Бергеон-с биологией. Философ-это не че
ловек книжных знаний, он всегда стоит лицом к лицу
с конкретными науками. Я, например, испытываю
постоянный интерес к психоанализу, лингвистике,
истории, этнологии. . .
Во-вторых, мне приходится часто бывать в немец
коязычных и англоязычных странах. Мои книги "Вре
мя и повествование" и "Я-сам как другой", например,
несут на себе печать преподавания, принятого в
США; оно менее академично и представляет собой
нечто вроде совместного со студентами изучения биб
лиографического материала.
Наконец, я всегда стремлюсь найти точки сопри
косновения между противоположными позициями, а
это требует чтения большого числа произведений"*.
Одна из задач первой самостоятельной работы
Рикёра-доклада в 1939 году на тему "Феноменоло
гическое исследование внимания и его философские
связки"-заключается в соотнесении феноменологи
чески трактуемого внимания с проблемами истины и
свободы. Феноменология здесь представлена Гуссер
лем, истина и свобода берутся в экзистенциалистской
трактовке, принадлежащей Г. Марселю. Так Рикёр
начинает "соединение" феноменологии и экзистен
циализма: у первой заимствуется метод анализа, у
второй-смысл "воплощенного существования". В
итоге исследования Рикёр обнаруживает кардиналь
ную двойственность человеческого опыта: в силу сво
ей связи с объектом он-восприятие, но одновременно
и активность, поскольку свойствен свободно ориен
тирующемуся вниманию. Мысль о многосложности
человеческого опыта станет руководящей нитью всех
исследований философа и поможет ему устоять перед
соблазном объявить ту или иную способность челове"France
catholique", N? 2338, 1992, p. 16.
ка основополагающей, господствующей над всеми
другими и подавляющей их. Обратной стороной этой
идеи является признание "непрозрачности" челове
ческого опыта и, стало быть, невозможности знать о
нем "все".
В 50-е годы Рикёр тщательно анализирует идеи
позднего Гуссерля, сформулированные им, в част
ности, в "Кризисе европейских наук"; особое его вни
мание привлекает трактовка немецким философом
жизненного мира как пласта опыта, предшествующе
го субъект-объектным отношениям. Эта идея, как из
вестно, послужила отправным моментом экзистен
циалистского философствования, трансформировав
шего классическое понимание человеческого
феномена как сознания и превратившего его в суще
ствование. Соглашаясь в целом с экзистенциалист
ской трактовкой человека, Рикёр вместе с тем кри
тикует ее за монизм, допускающий только одно тол
кование существования, исходящее из воображения,
эмоции, переживания и т. п. Несмотря на то, что
экзистенциалисты, казалось бы, довели гуссерлевский
принцип редукции до предельного значениянеантизации,
Рикёру представляется возможным
продолжить редукцию и тем самым перевернуть пер
спективу экзистенциалистского анализа: исследовать
не только то, что следует за экзистенциальной изначальностью,
но и саму экзистенциальную ситуацию,
способ существования, в котором укоренен субъект. В
результате такой операции Рикёр обнаруживает об
ласть бессознательного, то, что принимается субъек
том как необходимость и преобразуется им в пра
ктическую категорию.
Хотя Рикёр в своем учении широко опирается на
идеи Фрейда, его трактовка бессознательного ближе
к позиции Гуссерля или Хайдеггера, нежели к точке
зрения основоположника психоанализа. В соответ
ствии с методом феноменологии Рикёр не считает бес135
сознательное чем-то принципиально недоступным
сознанию. Оно-скорее "нетематическое" Гуссерля,
переведенное на язык "валюнтативной" теории (Шелер,
Дильтей, Хайдеггер), согласно которой реаль
ность открывается не в созерцании и мышлении, а в
акте воли. Понимая интенциональность как изна
чальную открытость субъекта миру, Рикёр, вслед за
Хайдеггером, дополняет ее практическим намерени
ем, волевым действием, стремясь превратить из фор
мального момента субъективности в активный, дейст
венный, конституирующий.
Понятие воли (способности к деятельности) явля
ется одним из центральных в концепции Рикёра. Кон
ституирующая воля отождествляется французским
философом с понятием собственно человеческого
опыта; она-первоначальный акт сознания и челове
ка вообще. Принятая в качестве "предельной изначальности"
субъекта, воля является для Рикёра как
бы и точкой отсчета, от которой можно идти в двух
направлениях: одно из них-исследование движения
сознания, открывающего будущее (трансцендирование);
другое-обращение к археологии субъекта, к
его изначальным импульсам, далее не редуцируемым
и обнаруживаемым только в сопоставлении с небы
тием. Так, феноменологический дескриптивный ана
лиз с его принципом редукции дает Рикёру возмож
ность открыть область не-волевого, которое, как он
считает, не принималось в расчет классической пси
хологией и философией. По его замечанию, послед
ние строили человека, как дом: внизу-элементарные
функции, сверху-дополнительный этаж волевого, и,
следовательно, упускали из виду, что воля включает
в себя также и не-волевое. Согласно Рикёру, переме
щенные из животного мира в человеческий план по
требности, желания, привычки приобретают подлин
ный смысл только по отношению к воле, которую они
вызывают, мотивируют; воля же завершает их смысл,
она детерминирует их своим выбором, принимает их
своим согласием. "Не существует собственно интеллигибельности
не-волевого как бессознательно*; ин
теллигибельно только живое отношение волевого и
не-волевого"*. Такое понимание диалектического
единства волевого и не-волевого дает Рикёру возмож
ность представить волевое (собственно человеческое)
как дающее смысл.
Очевидно, что и здесь Рикёр идет по пути Хайдег
гера, пытаясь подвести под свою теорию онтологи
ческий фундамент. Так, область не-волевого (бессоз
нательного), взятая в качестве момента диалектиче
ского единства волевого и не-волевого,
отождествляется им с понятием "жизненного мира",
"бытия", включение которых в анализ, по его мне
нию, ставит феноменологию "на порог онтологии" и
тем самым превращает ее в онтологическую феноме
нологию.
При разработке методологии феноменологиче
ской онтологии Рикёр опирается также и на психоана
литический метод истолкования, выделяя в нем сле
дующие основные моменты. Во-первых, психоанализ
идет к онтологии путем критики сознания: "интер
претации снов, фантазмов, мифов, символов, какие
предлагает психоанализ, суть своего рода оспаривание
претензий сознания быть источником смысла";
психоанализ говорит о "потерянных объектах, кото
рые надлежит отыскать символически"", что, по мы
сли Рикёра, является условием для создания герме
невтики, освобожденной от предрассудков Ego, где
проблематика рефлексии преодолевается в пробле
матике существования. И второе, на что обращает
RicoeurP. Methodeettache d'une Phenomenologie de la volonte
I I Problfilnes actuels de la Phenomenologie. P., 1952, p. I 19.
Ricoeur P. Le connit des interpretalions, p. 25.
внимание Рикёр, осмысливая психоаналитическую
методологию: только в интерпретации и при ее по
мощи возможно движение к онтологии. "Расшифро
вывая тайны желаниябыть,-пишет он,-мы раскры
ваем само желание, лежащее в основании смысла и
рефлексии; Cogltohytem интерпретации открывает за
самим собой то, что называют археологией субъекта;
существование просвечивает в этой археологии, но
оно остается включенным в движение расшифров
ки"*.
При анализе движения сознания вперед, ("профетии"
сознания) , когда каждая фигура находит свой
смысл не в том, что ей предшествует, а в том, что
последует за ней, Рикёр использует "прогрессивный"
метод. Благодаря этому методу сознание, по словам
Рикёра, извлекается из самого себя и устремляется
вперед, к движущемуся смыслу, источник которого
находится впереди субъекта.
Известно, что такой способ интерпретации соз
нания был разработан Гегелем, и он на первый взгляд
прямо противоположен фрейдовскому методу. Одна
ко для Рикёра здесь важно не их различие, а возмож
ность их синтеза. И Гегель и Фрейд говорят о невоз
можности существования "философии сознания".
Фрейдовское описание бессознательного есть "онто
генез" сознания; гегелевский же анализ сознания
приводит к понятию "эпигенеза", он имеет иную направленность-за
пределы сознания, в область духа.
Однако только в единстве этих двух герменевтик-ге
гелевской и фрейдовской-Рикёр видит залог подлин
ной интерпретации того или иного явления, возника
ющей в точке их пересечения. В интерпретации, счи
тает французский философ, всегда присутствуют две
герменевтики, воспроизводящие дуализм символов,
Ricoeur Р. Le connit des interpretations, p. 25.
которые имеют два разнонаправленных вектора:
один-в сторону архаических фигур, другой-в на
правлении возможного, будущего. Arebe с необходи
мостью сопряжено с teles, поскольку "присвоение
смысла, конституированного до Я , предполагает*вижение
субъекта вперед, за пределы самого себя" .
Эти разнонаправленные интерпретации челове
ческого сознания объединяются Рикёром через эсха
тологию. На место гегелевского абсолютного знания,
выступающего целью перед развертывающимся соз
нанием, он ставит Священное, являющееся, по его
мнению, абсолютом и для сознания, и для существо
вания и имеющее эсхатологическое значение.
Рикёр отдает себе отчет в том, что отмеченные
методологии-археология, телеология, эсхатология-и
соответствующие им дисциплины-психоана
лиз, феноменология духа и феноменология религиипредставляют
собой различные, если не противопо
ложные, способы интерпретации. Например, при
объяснении символов феноменология религии исхо
дит из проблематики священного, в то время как пси
хоанализ признает только одно определение симво
ла-как результат подавленного желания; психоана
литическая герменевтика нацелена на исследование
предшествующих фигур, феноменология духа-на
раскрытие фигур последующих и т. д. Тем не менее
три методологии, использованные в психоанализе,
феноменологии духа и феноменологии религии, по
убеждению Рикёра, вполне совместимы, так как все
они, каждая на свой манер, движутся в направлении
онтологических корней понимания и выражают соб
ственную зависимость от существования: "психоана
лиз показывает эту зависимость в археологии субъек
та, феноменология духа-в телеологии фигур сознаRicoeur
Р. Le conflit des interpretations, p. 25.
НИИ, феноменология религии-в знаках священно
го"*. Более того, каждая из них имеет право на суще
ствование, если только дополняется двумя другими и
взаимодействует с ними. Философии, как герменев
тике, надлежит соединить эти, как говорит Рикёр,
расходящиеся в разные стороны способы интерпре
тации и стать экзегезой всех значений, действующих
в мире культуры.
Символическая функция, выделенная Рикёром в
качестве основной характеристики человеческого фе
номена,* ведет к перетолкованию гуссерлевского по
нимания редукции, цель которого заключается в том,
чтобы тесно связать ее с теорией значений, которую
французский философ называет "осевой позицией со
временной феноменологии"". Гуссерль, как считает
Рикёр, заставлял феноменологическую позицию вы
текать из природной и тем самым отрывал сознание от
бытия. Рикёр предлагает определять редукцию как
условие возможности значащего отношения, симво
лической функции как таковой. При этом условии,
считает он, редукция перестает быть фантастической
операцией и становится "трансцендентальным" язы
ка, возможностью человека быть чем-то иным, не
жели природным существом, соотносясь с реально
стью с помощью знаков. Именно здесь Рикёр видит
поворот к субъекту, понимаемому как начало "оз
начивающей жизни", и зарождение бытия, говоряще
го о мире и общающегося "с другими" субъектами*".
Для Рикёра именно слово, изречение очевидно
обладает символической функцией, при этом он чет
ко отличает философию языка от науки о языке.
Ricoeur Р. Le conflit des interpretations, p. 26.
" lbid., p. 253.
"*id., p. 253-257.
Основу этого отличия он видит в том, что науку о
языке интересует замкнутая система знаков, фило
софия языка "прорывает" эту замкнутость в направ
лении бытия и исследует феномен языка как "элемент
обмена между структурой и событием"; ведущая роль
в этом обмене принадлежит слову.
Впервые, считает Рикёр, философская проблема
языка была поставлена Гуссерлем как некий парадокс
языка: "Язык есть вторичное выражение понимания
реальности, но только в языке его зависимость от того,
что ему предшествует, может быть выговорена". В
"Логических исследованиях" была выделена "озна
чивающая функция языка, а через нее-более фунда
ментальная интенциональная функция языка как со
знание о..., которая свойственна всему живому"
Особую заслугу Гуссерля Рикёр видит в том, что он
обосновал символическую функцию языка, которая
понимается, исходя из двойственного требования:
требования логичности, идущего от teles, и требо
вания допредикативного обоснования, идущего от
arche. Это "предшествующее" обоснование Гуссерль
называл Lebenswelt, которое в свою очередь обна
руживается в операции, осуществляемой в языке и по
отношению к языку; такая операция есть "движение
вспять", "возвратное вопрошание", посредством ко
торого язык видит собственное обоснование в том, что
не является языком; он сам обозначает свою зави
симость от того, что делает его возможным со стороны
мира. Так язык указывает на возможность симво
лической функции и определяет логику герменевти
ки как логику двойного смысла.
Предлагая герменевтику в качестве истолкова
ния бытия, а стало быть, и метода исторических наук,
Рикёр большое внимание уделяет проблеме времени,
* Ricoeur Р. Philosophic е1 Langage I I La philosophic
contemporaine. Firenze, 1969, v. Ill, p. 282-283.
его роли в интерпретации. Интерпретация выступает
местом сцепления двух времен-прошлого и настоя
щего. С одной стороны, интерпретация включает в
себя традицию: "Мы интерпретируем не вообще, а
делаем это для того, чтобы прояснить, продолжить и
таким образом жизненно утвердить традицию, какой
мы сами принадлежим"*. С другой стороны, интер
претация сама совершается во времени, в настоящем,
отличном от времени традиции; и то и другое время
принадлежит друг другу, они взаимосвязаны. Чтобы
понять эту диалектику времен, по Рикёру, необхо
димо обратиться к "третьему", "глубинному" време
ни, вписанному в богатство смысла и делающему воз
можным взаимное обогащение двух первых времен;
для Рикёра это время-время самого смысла ; оно име
ет отношение к семантической конструкции символа.
Особенность символа, в рикеровском понимании,
состоит, как уже отмечалось, в том, что он обладает
двойным смыслом: семантически символ образован
таким образом, что он дает смысл при помощи смыс
ла, в нем изначальный, буквальный, иногда физи
ческий смысл отсылает к смыслу иносказательному,
экзистенциальному, духовному. Таким образом,
символ зовет к интерпретации и к говорению. Между
этой возможностью и временном грузом наличеству
ет сущностное отношение, делающее возможным
коммуникацию.
В объяснении историчности, свойственной симво
лу, Рикёр опирается на структуралистские анализы
К. Лови-Стресса, в частности, на его понимание син
хронии и диахронии, а также на лингвистическое уче
ние Ф. де Соссюра, его различение языка и слова.
Причем, используя идеи структурализма, Рикёр не
Ricoeur Р. Le солнц des interpreations, p. 16.
признает его философской дисциплиной, для него
структурализм-наука, в то время как герменевти
ка-дисциплина философская, поскольку первый в
своих анализах стремится абстрагироваться от лично
стного момента, вторая же вторгается в герменевти
ческий кру
...Закладка в соц.сетях
