Жанр: Философия
Избранное
...проблемы сознания Маркс дает
в "Немецкой идеологии": "Итак, дело обстоит следующим образом:
определенные индивиды, определенным образом занимающиеся производственной
деятельностью, вступают в определенные общественные
и политические отношения. Эмпирическое наблюдение должно в каждом
отдельном случае--на опыте и без всякой мистификации и спекуляции
- вскрыть связь общественной и политической структуры с производством.
Общественная структура и государство постоянно возникают
из жизненного процесса определенных индивидов - не таких, какими
они могут казаться в собственном или чужом представлении, а таких,'
каковы они есть в действительности, т. е. как они действуют, материально
производят и, следовательно, как они действенно проявляют себя
в определенных материальных, не зависящих от их произвола границах,
предпосылках и условиях.
Производство идей, представлений, сознания первоначально непосредственно
вплетено в материальную деятельность и в материальное общение
людей, в язык реальной жизни. Образование представлений, мышление,
духовное общение людей являются здесь еще непосредственным порождением
материального отношения людей. То же самое относится к духовному
производству, как оно проявляется в языке политики, законов, морали,
религии, метафизики и т. д. того или другого народа. Люди являются
производителями своих представлений, идей и т. д"- но речь идет
о действительных, действующих людях, обусловленных определенным
развитием их производительных сил и - соответствующим этому развитию
- общением, вплоть до его отдаленнейших форм. Сознание никогда
не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием, а бытие людей есть
реальный процесс их жизни. Если во всей идеологии люди и их отношения
оказываются поставленными на голову, словно в камере-обскуре, то и это
явление точно так же проистекает из исторического процесса их жизни,-
подобно тому как обратное изображение предметов на сетчатке глаза
проистекает из непосредственно физического процесса их жизни" '.
Прежде всего следует заметить, что Маркс, как Спиноза, а позднее
и Фрейд, считал, что большая часть осознанных идеологических мыслей
является "ложным" сознанием, идеологией и рационализацией, а подлинные
глубинные мотивы поведения человеком не осознаются. По
Фрейду, они коренятся в сексуальных влечениях, по Марксу - в организации
самой социальной системы, которая направляет сознание
человека в определенное русло, в то время как целый ряд фактов
и явлений остается за пределами сознания ".
' Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 24-25.
^ См. также мою работу "Zsen-Buddismus and Psychoanalysis". (1960), а также
рассуждение Маркса о роли языка: "Язык так же древен, как и сознание; язык
есть практическое, существующее и для других людей и лишь тем самым
существующее также и для меня самого, действительное сознание, и, подобно
сознанию, язык возникает лишь из потребности, из настоятельной необходимости
Я хотел подчеркнуть, что эта теория вовсе не утверждает, будто идеи
или идеалы не обладают реальностью и действительной силой. Маркс
говорит о сознании, а не об идеалах. Именно слепота осознанного
(сознательного) мышления человека мешает ему понять свои подлинные
потребности и коренящиеся в них идеалы. Только тогда, когда ложное
сознание превратится в истинное сознание, то есть только тогда, когда
мы поймем, осознаем реальность, вместо того чтобы искажать ее путем
фикций и рационализаций, мы сможем осознать наши действительные
и истинно человеческие потребности^Следует заметить, что для Маркса
сама наука и все живущие в человеке способности являются частью
производительных сил, которые находятся во взаимодействии с силами
природы. Маркс вовсе не закрывал глаза на большую роль идей в человеческом
развитии, как это ему приписывают популяризаторы его учения.
Маркс выступал не против идей вообще, а лишь против идей, которые не
берут своё начало 6 социальной реальности и которые, по выражению
Гегеля, означают "лишь реальную возможность".
Прежде всего он никогда не забывал, что не только обстоятельства
делают человека, но и сам человек создает обстоятельства. Я приведу
цитату, категорически опровергающую мнение всех тех интерпретаторов
марксизма, которые заявляют, будто Маркс (как и многие философыпросветители,
а также многие социологи современности) отводил человеку
в историческом процессе пассивную роль или считал его пассивным
объектом, подчиненным обстоятельствам.
Маркс писал: "Материалистическое учение о том, что люди суть
продукты обстоятельств и воспитания, что, следовательно, изменившиеся
люди суть продукты иных обстоятельств и измененного воспитания,-
это учение забывает, что обстоятельства изменяются именно
людьми и что воспитатель сам должен быть воспитан. Оно неизбежно
поэтому приходит к тому, что делит общество на две части, одна из
которых возвышается над обществом (например, у Роберта Оуэна).
Совпадение изменения обстоятельств и человеческой деятельности
может рассматриваться и быть рационально понято только как революционная
практика" '.
Понятие "революционная практика" подводит нас к одному многотрудному
и широко оспариваемому понятию марксистской философии
- к понятию "насилие".
общения с другими людьми. Там, где существует какое-нибудь отношение, оно
существует для меня; животное не "относится" ни к чему и вообще не "относится",
для животного его отношение к другим не существует как отношение. Сознание,
следовательно, с самого начала есть общественный продукт и остается им, пока
вообще существуют люди. Сознание, конечно, есть вначале осознание ближайшей
чувственно воспринимаемой среды и осознание органической связи с другими лицами
и вещами, находящимися вне начинающего сознавать себя индивида; в то же
время оно -'осознание природы, которая первоначально противостоит людям как
совершенно чуждая, всемогущая и неприступная сила, к которой люди относятся
совершенно по-животному и власти которой они подчиняются, как скот; следовательно,
это - чисто животное осознание природы (обожествление природы)" (Маркс
К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 29).
' Маркс К:. Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 2.
Уместно вспомнить также высказывание Энгельса в письме к Мерингу (14 июля
1893 г.), где он констатирует, что они с Марксом акцентировали формальные
аспекты отношений между социально-экономической структурой и соответствующими
идеологиями, отмечая при этом, что они сделали ударение на содержательной
стороне в ущерб формальной: то есть упустили из виду, каким образом, как
возникают те или иные представления.
Характерно, что западные демократии испытывают негодование
против теории, которая утверждает, что общественный строй можно
сменить путем насильственного захвата политической власти. Но ведь
мысль о политической революции, совершаемой с помощью насилия,
родилась вовсе не в марксизме; скорее можно утверждать, что это идея,
которой решительным образом руководствовалось как раз буржуазное
общество на протяжении последних трех столетий. Западная демократия
- это наследница великой английской, французской и американской
революций; русская революция февраля 1917 г. и немецкая революция
.1918 г. в свое время горячо приветствовались Западом, несмотря на то
что они были совершены с применением насилия. Так что возмущение
современного Запада против применения насилия явно зависит от того,
кто применяет силу и против кого ее направляет. Само собой понятно,
что любая война основана на насилии, самое демократическое правительство
опирается на принцип силы, который позволяет большинству
выступить против меньшинства, если этого требуют интересы сохранения
статус-кво. Только с пацифистской точки зрения можно оправдать
негодование против любого применения насилия: то есть либо с позиции,
что насилие - это вообще всегда абсолютно несправедливое дело,
либо из убеждения, что оно никогда не может привести к лучшему (не
считая случая непосредственной самообороны). Следует заметить, что,
хотя Марксова теория насильственной революции лежит в русле буржуазной
традиции (исключая Англию, и США), Маркс делает значительный
шаг вперед в своей теории по сравнению с буржуазными теоретиками
насилия. Этот прогресс марксистского взгляда на применение силы
коренится во. всей его теории исторического процесса.
Маркс видел, что никакая политическая сила не может вызвать
к жизни ничего принципиально нового, если оно не подготовлено
в недрах общественного и политического развития (того или иного
общества). И следовательно; насилие (если оно вообще необходимо)
играет роль, так сказать, последнего толчка в развитии, которое в осцовнОм
уже состоялось само собой. По этому поводу он говорит,
что насилие - это повивальная бабка всякого старого общества, которое
обременено новым.
Большой заслугой Маркса, признаваемой им самим, является как
раз то, что он перешагнул через традиционные буржуазные воззрения,-
он не верил в творческую способность насилия, не брал на вооружение
мысль, будто политическое насилие само по себе может обеспечить
новый социальный строй. А потому насилие играло в глазах Маркса
лишь в высшей степени временную роль, а вовсе не роль элемента,
обязательного и постоянно действующего при переустройстве общества.
IV. ПРИРОДА ЧЕЛОВЕКА
а) Понятие человеческой природы
Маркс не считал, как это делают многие современные социологи
и психологи, чТ-о нет такого понятия "человеческая природа", что
человек рождается как чистый лист бумаги (tabula rasa), на котором
культура (цивилизация, общество) пишет свой текст. "Напротив, вопреки
такому социологическому релятивизму, Маркс исходил из мысли, что
человек как человек есть некая познаваемая искомая величина; что
человек как человек должен получить определение не только в биологическом,
анатомическом и физиологическом, но также и в психологическом
ракурсе.
Разумеется, Маркс не думал, что "человеческая природа" прямо
совпадает с тем человеческим типом, который случайно оказывается
господствующим в данном обществе.
Понятие "человеческой природы" для Маркса (как и для Гегеля) -
это не абстракция. Это живое человеческое с у щ-е с т в о, проявляющееся
в различных исторических формах своего существования: "Человеческое
существо - это не абстракт, присущий отдельному индивиду" -
эти слова из "Капитала" свидетельствуют о постоянстве взглядов Маркса
на понятие "человеческой природы", которое он высказал еще 'в "Экономическо-философских
рукописях 1844 года".
Позднее он перестает пользоваться словом "wesen" ("существо"),
которое считает абстрактным и неисторическим, но сохраняет мысль
о природе человека в более историческом варианте, проводя грань
между "человеческой природой вообще" и проявляющейся
в каждую историческую эпоху "модификацией человека". Соответственно
этому делению на общую и специфическую для каждой культуры
природу человека, Маркс выделяет два типа человеческих потребностей:
постоянные, или устойчивые (в пище, питье, продолжении
рода), которые составляют существенную часть человеческой'прироДы,
и "относительные" потребности: стремления и страсти, которые
составляют не главную часть человеческой природы и о которых Маркс
говорил, что их возникновение определяется конкретным общественным
устройством и определенными условиями производства и обмена '.
В качестве примера Маркс рассматривал потребности, обусловленные
капитализмом. "Таким образом, потребность в деньгах есть подлинная
потребность, порождаемая политической экономией, и единственная
потребность, которую она порождает... Даже с субъективной
стороны это выражается отчасти в том, что расширение крута продуктов
и потребностей становится изобретательным и всегда расчетливым рабом
нечеловечных, рафинированных, неестественных и надуманных вожделений"
".
Для Маркса человек- это сырье, которое нельзя изменить в плане
его структуры (например, устройство мозга с доисторического времени).
И в то же время человек действительно изменяется в ходе
истории, развивается, трансформируется, является продуктом истории,
а так как историю творит он сам, то и себя самого он творит тоже сам.
История есть история самореализации человека, самовыражения его
в процессе Труда и производства, "вся так называемая всемирная история
есть не что иное, как порождение человека человеческим трудом,
становление природы для человека... у него есть наглядное, неопровержимое
доказательство своего порождения самим собою, процесса своего
возникновения" '.
6) Деятельность человека
Определяя понятие "образ человека", Маркс опирается на Гегеля.
Гегель исходит из открытия, что сущность и явление не совпадают
Или, иными словами, у него возникает проблема соотношения сущност1
и существования (Wesen und Existenz). В процессе существования сущность
реализуется, и одновременно "существовать" означает "возвращаться
к сущности".
Для Гегеля познание достигается не внутри дихотомической пары
субъект - объект, где объект отделен от субъекта и противостоит ему.
Чтобы понять мир, человек должен его себе присвоить (sich
aneignen). Люди и вещи находятся постоянно в процессе перехода от
одного состояния к другому.
Сущность. Единство бытия, идентичность (сходство) внутри изменчивости
- это, согласно Гегелю, есть процесс, где все разлагается на
внутренние противоположности, которые сталкиваются, приходят в противоречия,
входят в конфликт и разрушаются. Таким образом, сущность
- это одновременно и историческая и онтологическая категория.
Различные возможности вещей реализуются в том самом всестороннем
процессе, который и составляет их существование (Existenz).
Гегель описывает этот процесс как переход возможности в действительность
в собственном смысле слова.
В противоположность позитивизму, для Гегеля .факты лишь тогда
являются фактами, когда они связаны с тем, что еще не является
фактом; а в данной ситуации, среди имеющихся фактов, выступают как
реальная возможность. Другими словами, факты являются таковыми
только как моменты какого-либо процесса, который выходит за их
рамки и простирается до того момента, которого фактически еще нет
в реальной действительности.
Подчеркивание активности человека в этом процессе восходит к этической
системе Спинозы, который делил все аффекты на пассивные
(страдания) и активные (действия),- только последние делают человека
свободным и. творческим, при этом особую роль играют мужество
и сила воли.
Гете, который, как и Гегель, во многом испытал влияние Спинозы,
превратят эту мысль о человеческом творчестве (продуктивности) в центральный
момент своей философии.
"Пока человек в стихах высказывает лишь свои личные ощущения,
его еще нельзя назвать поэтом, но как только он сумеет почувствовать
и высказать боль целого мира, то тогда он действительно поэт. И тогда
он неисчерпаем и может быть вечно новым..."
Гете в своем "Фаусте" в поэтической форме выражает мысль о творческом
характере человека. Ни деньги, 'ни власть, ни чувственные наслаждения
не могут дать человеку понимание смысла жизни; в отрыве от
целого мира он останется несчастным. Только творчество наполняет
' CM.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 128"Тамже.С.128-129.
Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 126--127.
389
'жизнь человека особым смыслом и позволяет ему радоваться жизни, не
цепляясь за ее ценности. Человек становится способен распрощаться
с жаждой иметь и в полной мере ощутить наполненность своего
бытия: он наполнен жизнью, хотя его карман пуст, он много значит
сам (он есть), хотя он мало что имеет.
У Гегеля мы в систематической форме находим эту мысль: творческий
человек является таковым лишь тогда, когда он ведет себя не как
пассивный реципиент, а как активный производитель, который выступает
по отношению к миру как личность.
Итак, для Спинозы, Гете, Гегеля, Маркса человек живет лишь до тех
пор, пока он творит, пока он преобразует внешний мир своими силами.
Для Маркса человека характеризует принцип движения (активности),
деятельности. Этот принцип следует понимать не в механическом смысле,
а как влечение, напряжение, жизненный Дух. Страсть для Маркса -
это важная способность человека, которая выражается в активном стремлении
к своему .предмету. \,
Понятие продуктивности у Маркса легко проиллюстрировать его
взглядами на феномен любви. "Предположи теперь человека как человека
и его отношение к миру как человеческое отношение: в таком случае
ты сможешь любовь обменивать только на любовь, доверие только на
доверие и т. д. Если ты хочешь наслаждаться искусством, то ты должен
быть художественно образованным человеком. Если ты хочешь оказывать
влияние на других людей, to ты должен быть человеком, действительно
стимулирующим и двигающим вперед других людей. Каждое из
твоих отношений к человеку и к природе должно быть определенным,
соответствующим объекту твоей воли проявлением твоей действительной
индивидуальной жизни. Если ты любишь, не вызывая взаимности,
т. е. если твоя любовь как любовь не порождает ответной любви, если
ты своим жизненным проявлением в качестве любящего человека не
делаешь себя человеком любимым, то твоя любовь бессильна, и она -
несчастье" '..
Для понимания Марксовой концепции деятельности очень важно
вникнуть в его представления о взаимоотношениях субъекта и объекта.
Они находятся в неразрывной связи. Каждая вещь может служить
усилению собственных способностей субъекта.
"Для изголодавшегося человека не существует человеческой формы
пищи, а существует только ее абстрактное бытие как пищи: она могла бы
с таким же успехом иметь самую грубую форму, и невозможно сказать,
чем отличается это поглощение пищи от поглощения ее животным.
Удрученный заботами, нуждающийся человек нечувствителен даже по
отношению к самому прекрасному зрелищу"... ^ Чувства, данные человеку
от природы, формируются лишь позднее под влиянием предметного
мира.
"...Не только пять внешних чувств, но и так называемые духовные
чувства, практические. чувства (воля, любовь и т. д.),- одним
словом, человеческое чувство, человечность чувств,-- возникают лишь
благодаря наличию соответствующего предмета, благодаря очеловеченной
природе" '.
Внешний мир становится для человека реальным лишь тогда, когда
он посредством своих сил вступает в отношения с предметным миром;
а в действительности только "любовь" учит человека по-настоящему
' МарксК., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С 150-151
" Там же. С. 122.
' Там же.
поверить, наконец, в реальность объективного мира. Субъект и объект
- неделимы.
"Глаз стал человеческим глазом точно так же, как ' его объект
стал общественным, человеческим объектом, созданным человеком
для человека. Поэтому чувства непосредственно в своей практике
стали теоретиками. Они имеют отношение к вещи ради вещи, но
сама эта вещь есть предметное человеческое отношение к самой себе
.и к .человеку ', и наоборот. Вследствие этого потребность и пользование
вещью утратили свою эгоистическую природу, а природа утратила
свою голую полезность, так как польза стала человеческой
пользой" ".
Поэтому потребность или наслаждение утрачивают свою эгоистическую
природу, когда польза превратилась в человеческую пользу (я мог)
относиться к вещам только как человек, когда вещь выступает по
отношению к человеку в человеческой форме). .
Эта мысль очень важна, она почти дословно совпадает с высказыванием
Гете и с философией дзен-буддизма: "Человек преодолевает самоотчуждение,
когда он ведет себя по-человечески, вступает в человеческие
отношения с предметным миром".
Маркс пишет: "Коммунизм как положительное упразднение частной
собственности - этого самоотчуждения человека - и в силу этого как
подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека;
а потому как полное, происходящее сознательным образом и с сохранением
всего богатства предшествующего развития, возвращение человека
к самому себе как человеку общественному, т. е. человечному. Такой
коммунизм, как завершенный натурализм, ^гуманизму, а как завершенный
гуманизм, = натурализму; он есть действительное разрешение противоречия
между человеком и природой, человеком и человеком, подлинное
разрешение спора между существованием и сущностью, между
опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью,
между индивидом и родом. Он -"- решение загадки истории, и он
знает, что он есть это решение" '.
Такое деятельное отношение к предметному миру Маркс называет
"творческая жизнь". ^
Исходя из такого понимания самовыражения, самореализации,
Маркс приходит к новому пониманию богатства и бедности, которое
отличается от понятий политэкономов. Маркс пишет: "...на место экономического
богатства и экономической нищеты становятся богатый
человек" богатая человеческая потребность. Богатый человек -это в то
же время человек, нуждающийся во всей полноте человеческих проявлений
жизни, человек, в котором его собственное осуществление выступает
как внутренняя необходимость, как нужда. Не только богатство человека,
но и бедность его получает при социализме в равной мере человеческое
и потому общественное значение" ".
Такое же понимание богатого человека мы находим у Маркса в его
толковании понятий "haben" и "sein".
"Частная собственность сделала нас столь глупыми и односторонними,
что какой-нибудь предмет является нашим лишь тогда, когда мы
им обладаем (haben.- Прим. Э. Ф.), т. е. когда он существует для нас
' Я могу на практике относиться к вещи по-человечески только тогда, когда
вещь по-человечески относится к человеку.
" Маркс К., Энгельс Ф.Соч. Т. 42. С. 120-121.
"Там же. С. 116.
' Там же. С. 125.
как капитал или когда мы им непосредственно владеем, едим его,
пьем, носим на своем теле, живем в нем и т. д"- одним словом,
когда мы его потребляем,- хотя сама же частная собственность
все эти виды непосредственного осуществления владения, в свою очередь,
рассматривает лишь как средство к жизни, а та жизнь, для
которой они служат средством, есть жизнь частной собственности -
труд и капитализирование.
Поэтому на место всех физических и духовных чувств стало простое
отчуждение всех этих чувств - чувство обладания. Вот до какой абсолютной
бедности должно было быть доведено человеческое существо,
чтобы оно. могло породить из себя свое внутреннее богатство" '.
Маркс понял, что капиталистическая политэкономия выдвигает в качестве
главного принципа экономию: Selbstentsagung (отказ от себя, от
жизни и всех человеческих потребностей).
"Чем меньше ты ешь, пьешь, чем меньше покупаешь книг, чем реже
ходишь в театр, на балы, в кафе; чем меньше ты думаешь, любишь,
теоретизируешь, поешь, рисуешь, фехтуешь и т. д., тем больше ты
сберегаешь, тем больше становится твое сокровище, не подтачиваемое ни
молью, ни червем,- твой капитал. Чем .ничтожнее твое бытие, чем
меньше ты проявляешь свою жизнь, тем больше твое имущество, тем
больше твоя отчужденная жизнь, тем больше ты накапливаешь своей
отчужденной сущности. Всю ту долю жизни и человечности, которую
отнимает у тебя политэконом, он возмещает тебе в виде денег и богатства,
я все то, чего не можешь ты, могут твои деньги: они могут есть,
пить, ходить на балы, в театр, могут путешествовать, умеют приобрести
себе искусство, ученость, исторические редкости, политическую
власть - все это они могут себе присвоить; все это они могут купить;
они-- настоящая сила... Все страсти и всякая деятельность должны
потонуть в жажде наживы. Рабочий вправе иметь лишь столько, сколько
нужно для того, чтобы хотеть жить, ион вправе хотеть жить лишь
для того, чтобы иметь (этот минимум)" ^
Производство нужных предметов в обществе, с точки зрения Маркса,
не является высшей целью, самоцелью. Противоположность между
расточительностью и скаредностью, роскошью и воздержанием, богатством
и бедностью - это лишь видимость.
Для сегодняшнего дня очень важно уяснить этот взгляд Маркса: ибо
и в коммунистических, и в социалистических партиях выдвигается принцип,
лежащий в основе капиталистической системы: принцип максимального
производства и максимального потребления. Этот принцип
возводится в ближайшую цель общества.
Независимость и свобода, по Марксу, основывается на акте самореализации
(Selbsterschaftung). "Какое-нибудь существо является в своих
глазах самостоятельным лишь тогда, когда оно стоит на своих собственных
ногах, а на своих собственных ногах оно стоит лишь тогда, когда
оно обязано своим существованием самому себе. Человек, живущий
милостью другого, считает себя зависимым существом" '. Свободен он
по-настоящему, если он не только свободен от, но и свободен для
чего-либо.
Цель социализма, по Марксу,- эмансипация человека, а эмансипация-это
тоже самое, что и самореализация человека внутри процесса
' Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 120.
' Там же. С. 131-132.
" Там же, С. 125.
производственных связей и единение человека с природой. Цель социализма
для него - развитие каждого индивида как личности.
О системе типа советского коммунизма Маркс высказал свое суждение
в словах "грубый коммунизм". Этот '"грубый коммунизм" проявляется
в двух образах: во-первых, господство вещной собственности здесь
затмевает взор настолько, что люди готовы уничтожить все, что не
подлежит обобществлению. Они хотят силой отбросить такие факторы,
которые не укладываются в понятия вещной собственности (например,
талант и т. д.). Физическое, непосредственное обладание является для
них целью бытия; понятие "рабочий" не отменяется, а распространяется
на всех; отношения частной собственности заменяются отношениями
общественной собственности, которая простирается на весь мир, вплоть
до обобществления жен...
Такой коммунизм, который во всем отрицает личность, человечес-кую
индивидуальность, является результатом последовательного проведения
общественной собственности. '-"
"Грубый коммунизм" - это реализация обычной человеческой зависти,
которая является оборотной стороной медали с именем habsucht
(жадность, накопительство), который не допускает, чтобы другой был
богаче, а потому призывает к уравниловке.
Крайней формо
...Поділитися у соцмережах
