Жанр: Электронное издание
Kono-v-k1
...и величину абсолютной скорости. Из формул (15.3.2) и
(15.3.8) легко получить связь между абсолютной скоростью движения
удаленной галактики и относительным изменением частоты спектральной
линии ее.[2]
Официальная физика вводит в заблуждение астрономов, когда они
фиксируют нулевое относительное изменение частоты спектральной линии
удаленной галактики, ошибочно считая, что относительно нас скорость этой
галактики равна нулю. Поскольку при одной и той же скорости источника и
наблюдателя мы всегда наблюдаем красное смещение, то из формулы (15.3.1)
можно найти соотношение скоростей источника и наблюдателя при котором
(z=0).[3]
[1] "Явление звездной аберрации состоит в том, что звезды меняют свое видимое положение на
небесном своде. В течение года они описывают эллипсы с фиксированным центром, большая полуось
которых имеет дуговые размеры в 20,5''. Малая полуось различна. Она равна большой полуоси для
звезд, лежащих в направлении, перпендикулярном к плоскости земной орбиты и равна нулю для
звезд, лежащих в плоскости земной орбиты. С точки зрения неподвижного эфира аберрация
объясняется движением Земли относительно эфира. Волна, входящая через объектив О телескопа,
затрачивает время на то, чтобы дойти до глаза наблюдателя. Но за это время телескоп пройдет
путь s = vt, и свет не попадает в глаз. Чтобы свет попал в глаз, телескоп необходимо наклонить в
сторону движения на угол ? = tg? = = . Если подставить скорость Земли v=30 км/сек и
с=300000 км/сек, то ?=10-4 рад=20,5''(!). С точки зрения теории Герца (которая предполагает, что
эфир полностью увлекается движущимися телами - В.К.) звездной аберрации не должно быть, так как
лучи света, вступившие в телескоп, распространяются в эфире, который движется вместе с
телескопом и никакого отставания света не будет. Таким образом, принцип относительности для
оптических явлений, который должен выполняться в теории Герца, приводит к отрицанию звездной
аберрации". Н.И. Карякин и др., Краткий справочник по физике, "Высшая школа", М., 1962, стр. 302303.
С точки зрения новой физики "неподвижный эфир" эквивалентен абсолютной системе отсчета
(неважно при этом, существует ли он на самом деле), поэтому расчетное значение звездной
аберрации совпадает с наблюдаемым. Это наблюдение указывает на векторную сумму скорости света
и наблюдателя и одновременно противоречит второму постулату СТО, указывая на ошибочность этой
теории.
[2] Подставляя в (15.3.8) выражение для относительного изменения частоты спектральной линии
, получим абсолютную скорость галактики, двигающейся параллельным курсом:
. Подставляя (15.3.2), получим абсолютную скорость галактики, двигающейся
впереди или сзади нас: .
[3] Если наблюдатель движется впереди источника, то из (15.3.1): (1), где VS -
абсолютная скорость источника, а VН - абсолютная скорость наблюдателя. Если источник движется
впереди наблюдателя, то из (15.3.1): (2). Графики выражений (1) и (2) представлены на
рисунке.
Из рисунка видно, что догоняющий должен двигаться всегда быстрей убегающего, чтобы
относительное изменение частоты спектральной линии удаленной галактики было равно нулю. Если
убегающий объект движется со скоростью C/2, то догоняющий должен двигаться со скоростью света
для выполнения этого условия. Поскольку в расширяющейся в соответствии с законом Хаббла
Вселенной скорость догоняющего объекта всегда меньше убегающего, то в любой точке Вселенной мы
должны наблюдать красное смещение (если не учитывать пекулярные скорости).
http://www.new-physics.narod.ru
15.4. ЗЕРКАЛО, ДВИЖУЩЕЕСЯ В ПУСТОТЕ
Неподвижное зеркало отражает фотоны той частоты, которую воспринимает.
Движущееся зеркало является "источником" света и излучает фотоны в
соответствии с формулой (15.1.3), где - частота, отражаемая неподвижным
зеркалом. Все это справедливо и для света, проходящего через прозрачную
пластинку, движущуюся в пустоте.
http://www.new-physics.narod.ru
15.5. ФОТОНЫ В ДВИЖУЩЕЙСЯ СРЕДЕ
Скорость фотонов в среде уменьшается из-за тормозящего действия
поляризационного следа, движущегося за фотоном (вдали от полосы
поглощения). Если среда движется, то, естественно, что вместе с ней движется
и поляризационный след, что приводит к постепенному разворачиванию
траектории фотона по движению среды. Когда фотон движется по направлению
движения среды, расстояние между центром поляризационного следа и
фотоном небольшое и это соответствует малому значению показателя
преломления среды, скорость фотона велика. Когда фотон движется против
движения среды, расстояние между центром поляризационного следа и
фотоном увеличивается и это соответствует увеличению показателя
преломления среды, скорость фотона уменьшается. Таким образом, несмотря на
то, что среда имеет определенный показатель преломления, при ее движении
появляется динамический показатель преломления, зависящий от угла между
направлением движения фотонов и среды. В результате фотон "сдувается"
движущейся средой в направлении движения среды.
Обратимся к фигуре 15.5.1. Фотон движется в среде со скоростью .
Движение его можно рассматривать, как одновременное движение со
скоростью С и "сдувание" в противоположную сторону со скоростью V0.
Очевидно, что:
(15.5.1).
За неимением более конструктивных мыслей, предположим, что "сдувание"
фотона при движении среды происходит с таким же коэффициентом, как в
формуле (15.5.1), причем коэффициент от скорости не зависит, тогда скорость
"сдувания" фотона движущейся средой:
(15.5.2),
где V - скорость среды. Конечно, это предположение неточно отражает
реальность. Например, опыты Физо дают значение коэффициентов в (15.5.2) не
, а . Но и коэффициент Физо нельзя признать точным, поскольку,
как мы выяснили, показатель преломления среды зависит от угла между
векторами скоростей фотона и среды, который самопроизвольно меняется.
Придерживаясь в этой книге приоритета краткости перед углубленным
анализом, из фигуры 15.5.1 найдем скорость фотона Vф в движущейся среде
(скорость "сдувания" V нас сейчас не интересует):
Vф= (15.5.3).
Из (15.5.3): при ?=0 (среда движется по световому лучу) Vф= ,
при ?=? (среда движется навстречу световому лучу) Vф = , а при
(среда движется поперек траектории фотона, которая была бы в неподвижной
среде) Vф = .
Как и следует ожидать, при n=1 (среда отсутствует) Vф=С, а при V=0,
Vф= .
Расчет по (15.5.3) показывает, что "сдувание" фотонов в атмосфере Земли
при ее орбитальном движении составляет угол в противоположную
сторону углу аберрации звезд .
http://www.new-physics.narod.ru
15.6. ОПЫТ МАЙКЕЛЬСОНА
Предыдущие разделы подготовили читателя к новому объяснению
отрицательного результата опыта Майкельсона, который послужил толчком к
появлению СТО. Опыт Майкельсона является тем пробным камнем, на котором
сломала зубы классическая физика и "восторжествовала" теория Эйнштейна.
Однако это торжество кажущееся, т.к. объяснение результатов опыта с
помощью теории относительности некорректно, в частности, совершенно
игнорируется (иначе опыт Майкельсона невозможно объяснить[1]) тот
экспериментально доказанный факт, что источник света меняет частоту фотонов
в зависимости от скорости движения (например, поперечный эффект Доплера).
Сейчас мы получим объяснение результатов опыта Майкельсона на основе
развиваемых в этой книге неоклассических представлений и отрицании
принципа относительности.
Майкельсон с помощью своего интерферометра, изображенного на фигуре
15.6.1, пытался определить абсолютную скорость Земли по смещению
интерференционных полос при повороте интерферометра на 900, но получил
нулевой результат, который не зависит ни от частоты источника света
(движущийся с интерферометром или космический "неподвижный") ни от
длины плеч интерферометра.
Вне зависимости от частоты источника ?S полупрозрачное зеркало З
является движущимся с абсолютной скоростью V источником, который на плече
L1 создает частоту (см. (15.3.8)):
(15.6.1),
а на плече L2 (см. (15.3.2)):
(15.6.2).
Число волн N укладывающихся на пути l связано с частотой света и
скоростью света С соотношением:
(15.6.3).
Для луча 1: (15.6.4),
а для луча 2:
(15.6.5) (15.6.6).
Подставляя (15.6.1) и (15.6.4) в (15.6.3), найдем:
(15.6.7),
где - число волн, укладывающихся на плече L1 абсолютно неподвижного
интерферометра (движется или нет источник S не имеет значения). Подставляя
(15.6.2) и (15.6.5) в (15.6.3), найдем:
(15.6.8).
Подставляя (15.6.2) и (15.6.6) в (15.6.3), найдем:
(15.6.9).
Складывая (15.6.8) и (15.6.9), получим:
(15.6.10),
где - число волн, укладывающихся на плече L2 абсолютно неподвижного
интерферометра.
Таким образом, мы видим, что интерференционная картина, создаваемая
лучами и остается постоянной (разность фаз фотонов этих лучей остается
постоянной) вне зависимости от абсолютной скорости интерферометра и
ориентации его относительно этой скорости.
Здесь следует заметить, что поскольку выражение (15.3.2) является
точным, а (15.3.8) приближенным, имеется потенциальная возможность в
будущем определить абсолютную скорость перемещения объекта, на котором
установлен интерферометр с многократным отражением луча, почти
перпендикулярного направлению движения (фигура 15.6.2).
От лазерного источника S свет на полупрозрачном зеркале З1 разделяется
на луч 1, который многократно отражается от зеркал З3 и З4 и полупрозрачным
зеркалом З2 совмещается с прямым лучом 2 и дает интерференционную
картину, зависящую от величины абсолютной скорости V и ориентации
интерферометра относительно вектора этой скорости.
[1] Американские физики Альберт Абрахам Майкельсон (1852-1931) и Эдвард Вильямс Морлей
(1869-1923) с целью обнаружить "эфирный ветер", существующий согласно теории Лоренца,
поставили этот опыт в 1887 году. Для объяснения отрицательного результата опыта Майкельсона
Фитцджеральд и Лоренц выдвинули контракционную гипотезу, согласно которой размеры тел в
направлении движения уменьшаются в отношении , где ?=V2/C2. Эйнштейн по результатам
этого опыта считал, что все наблюдатели, измеряющие скорость света, получат один и тот же
результат независимо от того, какова скорость его собственного движения в пространстве.
http://www.new-physics.narod.ru
15.7. НЕКОТОРЫЕ СПОСОБЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ
АБСОЛЮТНОЙ СКОРОСТИ
Частично они были указаны ранее. Источник света излучает фотоны истинной
частоты, т.е. те, у которых радиус винтовой траектории в 2? раз меньше длины
волны (шага винтовой линии), а наблюдатель воспринимает фотоны кажущейся
частоты, т.е. с радиусом винтовой траектории больше или меньше расчетного
относительно измеряемой им длины волны в зависимости от того, движется ли он
навстречу световому лучу или по его направлению. Если на пути света находится
препятствие А (фигура 15.7.1) размер которого , то вместо препятствия А мы
увидим дифракционное кольцо В из-за того, что часть фотонов, которые могли бы
попасть в площадь кольца, поглощаются препятствием при попадании на него.
Диаметр дифракционного кольца, таким образом, определяется истинной, а не
кажущейся частотой света.
Измеряя диаметр дифракционного кольца в разных направлениях от
источника, мы найдем истинное направление движения в пространстве источника
и наблюдателя по линии, соединяющей источник и точку с минимальным
диаметром кольца. Абсолютную скорость найдем из формулы (15.1.3) для двух
измерений (?=0 и ?=?).
Можно предложить и другие способы измерения абсолютной скорости
пользуясь тем, что радиус винтовой траектории фотона (и других частиц) зависит
только от его истинной частоты.
Принцип относительности движений можно опровергнуть, исследуя и чисто
механические явления. Например, раскрутив шарик в инерциальной системе, мы
будем наблюдать прецессию его гравидинамического момента вокруг вектора
абсолютной скорости системы, причем частота прецессии пропорциональна
абсолютной скорости. Абсолютную скорость также можно определить, измеряя
массу тела в инерциальной системе, поскольку она является функцией скорости
движения тела. Таким образом, Эйнштейн, взяв за исходный постулат
относительность движений, получает формулу, связывающую скорость движения
тела и массу этого тела. Поскольку массу тела мы можем определить и она
абсолютна, то найдем и абсолютную скорость, поэтому полученная формула
противоречит исходному постулату Эйнштейна, следовательно, его теория
внутренне противоречива.
Теория относительности родила массу парадоксов, которые косвенно
указывают на ее ошибочность. Например, рассматривая относительность
одновременности, СТО связывает координату точки с моментом времени, но
поскольку "начало" координат произвольно, возникает неразрешимое
противоречие: событие А раньше В и одновременно позднее В, причем разница
произвольна и зависит от масштаба оси Х! С часами тот же неразрешимый
парадокс, т.к. "движущиеся" идут медленнее "неподвижных", а само движение
относительно, то одни часы идут одновременно быстрее и медленнее других.[1]
Разве не абсурдно с точки зрения здравого физического смысла сложение
скоростей в СТО, когда, например, два электрона, излучаемые в
противоположные стороны со скоростью 0,9С относительно источника, по
отношению друг к другу движутся со скоростью меньше скорости света.
Простейший опыт, когда два наблюдателя "встречают" эти электроны дает
значение скорости каждого электрона 90% от скорости света, значит их
относительная скорость составляет 1,8 С.
Вдаваться в подробности критики СТО не имеет смысла. Этой критики в
литературе предостаточно с самого возникновения СТО и по сей день.
Единственным недостатком критиков являлся тот, что они почти ничего не могли
предложить взамен, с единой точки зрения объяснив все эксперименты по данной
теме и не вступая в конфликты с массой других опытных данных.
Наиболее убедительными доводами против теории относительности автор
считает следующие. В принципе, теория относительности не видит разницы
между Солнечной системой по Птолемею и Копернику. Чтобы увидеть эту
разницу, вводится понятие инерциальной системы отсчета, которая подчиняется
закону инерции (первому закону Ньютона). Инерциальная система не
взаимодействует с другими, т.е. свободна. Считается, что теория относительности
применима только к таким системам. Но подобных систем реально не существует
ни в микро- ни в макромире, все они не могут считаться свободными, поэтому
теорию относительности просто не к чему применить. В этой книге достаточно
убедительно показано, что любое тело, которое можно с большой натяжкой
считать свободным, движется по винтовой линии. В этом случае существование
инерциальных систем в классическом понимании невозможно не только
практически, но и теоретически.
[1] "В мёссбауеровских "часах" используются фотоны, испускаемые радиоактивным изотопом железа,
входящим в состав кристалла железа. Одинаковые мёссбауеровские часы показывают одно и то же время с
точностью 10-16. Изменение времени на такую долю приводит к резкому увеличению скорости счета фотонов.
В опыте по проверке замедления хода времени мёссбауеровские часы приводились в быстрое вращение и,
как оказалось, шли медленнее в раз идентичных покоящихся часов. Таким образом, теория (СТО
- В.К.) вновь была подтверждена". С точки зрения новой физики этот опыт (как и другие подобные)
показывает упрочнение "часов" за счет роста гравитационного заряда и, соответственно,
гравидинамического поля с увеличением скорости движения. Сравнивая между собой показания таких часов,
установленных на спутниках Земли, легко определить мгновенное направление и абсолютную скорость
движения Земли в пространстве.
http://www.new-physics.narod.ru
16. КРИТИКА ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ (ОТО)
Огромной заслугой А. Эйнштейна является то, что он предложил вариант
механизма дальнодействия гравитационного поля (других серьезных вариантов
механизма действия гравитационного поля вообще не существует в науке) в
отличие от И. Ньютона, для которого дальнодействие гравитационного поля и
его бесконечная скорость распространения не вызывали сомнений, хотя он и не
раскрывал механизм его действия.
В основе ОТО лежит принцип эквивалентности,[1] по которому невозможно
действие гравитационного поля отличить от постоянного ускорения, с которым
движется наблюдатель. Рассмотрим два случая.
1. Мы движемся с постоянным ускорением g=9,8 м/сек2 в космическом
корабле за счет бесконечной щедрости спонсоров, обеспечивающих нас
горючим, несмотря на то, что для поддержания этого постоянного ускорения
приходится сжигать прогрессивно увеличивающееся количество топлива из-за
релятивистского роста массы корабля. Нетрудно посчитать по формуле t=Vt/g,
что скорости света мы "достигнем" достаточно быстро - через 33 дня. Через 2-3
недели мы уже сможем сотнями разных способов определить, что масса всех
окружающих тел увеличивается.
2. Мы сидим на поверхности Земли примерно в однородном гравитационном
поле и пытаемся определить изменение массы окружающих предметов. Можно
ждать хоть до второго пришествия - ничего обнаружить не удастся. Этот
пример начисто отвергает принцип эквивалентности ОТО. Мало этого:
приподняв на несколько метров некоторое тело, мы никакими способами не
сможем зафиксировать изменение массы этого тела и в то же время легко
определим современными приборами изменение напряженности
гравитационного поля.
Новой неоклассической физикой легко объясняются все экспериментальные
"подтверждения" ОТО, такие, как аномальное вращение перигелия Меркурия,[2]
искривление лучей света при прохождении их вблизи массивных тел[3] и
красное смещение в спектре излучения, испускаемого массивными телами,[4]
поскольку фотон, как и любая другая частица, обладает гравитационным
зарядом. Новая физика считает, что масса тел (гравитационный заряд) - это
уже есть их релятивистская инертная масса (см. теорию элементарных частиц),
т.к. она возникает при круговом движении (с точки зрения ортодоксальной
физики - с постоянным центростремительным ускорением) нейтрино в
элементарных частицах. Поэтому инертная и гравитационная масса одно и то
же и говорить об их "эквивалентности" излишне.[5] Эйнштейн, когда говорит об
эквивалентности инертной и гравитационной массы подразумевает нечто
другое. Для того чтобы легализовать свой принцип эквивалентности, он
рассматривает надуманную проблему: одинаковы ли массы во втором законе
Ньютона (F=ma) и в законе всемирного тяготения, т.е. одинаковы ли
инерционная и гравитационная масса? Если они одинаковы (а это
действительно так и подтверждено экспериментально), то следует совершенно
незаконная операция: массу во втором законе Ньютона Эйнштейн считает не
коэффициентом пропорциональности, а функцией, т.е. величиной, зависящей
от ускорения тела. Поэтому, якобы, мы не сможем отличить, двигаемся ли мы с
ускорением или изменилась напряженность гравитационного поля. Дальше -
больше. Надо доказать, что все тела движутся с ускорением. Для этого
Эйнштейн привлекает геометрию Римана искривленного пространства. В таком
пространстве тела должны двигаться по геодезическим линиям, т.е. по
криволинейным траекториям, а значит (по представлениям ортодоксальной
физики) с ускорением, хотя это нужно специально доказывать. А поскольку они
движутся с ускорением - это означает, что на них действует сила - всемирного
тяготения, по замыслу Эйнштейна. Таким образом, гравитационное поле
подменяется искривленным пространством, "объясняющим" дальнодействие
"гравитационного" поля.[6] При этом упускается из рассмотрения тот факт, что
движение по геодезическим линиям в искривленном пространстве равносильно
прямолинейному равномерному движению в евклидовом пространстве, т.е.
происходит без ускорения. В противном случае движение в искривленном
пространстве вообще невозможно, т.к. оно противоречило бы закону
сохранения энергии.
Одним из способов проверки выводов ОТО об искажении пространствавремени
вблизи массивных тел является изучение отклонения светового луча,
проходящего вблизи Солнца. Одну фотографию звездного неба делают во время
солнечного затмения, а другую через полгода этого же участка звездного неба.
Затем фотографии совмещают и определяют видимое смещение звезд. На
фигуре 16.1 изображены данные, полученные в 1922 году Кемпбеллом и
Трюмплером (рисунок заимствован из книги В.А. Ацюковского "Логические и
экспериментальные основы теории относительности", М., 1990, стр. 46).
Фиг. 16.1
Разъяснения относительно серых областей рисунка последуют ниже.
Согласно ОТО отклонение световых лучей вблизи Солнца составляет:
(16.1),
где ? - угол видимого отклонения звезды, G - гравитационная постоянная, M -
масса Солнца, rc - радиус Солнца, R - расстояние от луча света до центра
Солнца, c - скорость света. (Физика космоса, М., 1976, стр. 211). Указанные
авторы получили на лимбе Солнца (при rc=R) значение 1,"72 ?0,11. Хорошее
совпадение с теорией обусловлено большим желанием авторов подтвердить
ОТО, т.к. описанный метод проверки ОТО не может ни подтвердить эту теорию,
ни опровергнуть ее по следующим причинам (то же относится и к отклонению
луча света по теории Ньютона).
1. Из-за большой яркости короны Солнца, звезды вблизи его лимба не
видны и приходится экстраполировать данные на лимб гиперболической
кривой. Так как гипербола имеет здесь крутую ветвь, уходящую в
бесконечность, а наблюдаемые смещения имеют большой разброс значений, на
лимбе легко получить любое желаемое смещение луча.
2. Как по теории ОТО так и по теории Ньютона линии видимого смещения
звезд должны проходить точно через центр Солнца, однако ни одна из них
через центр не проходит. Мало того, расстояния от линий видимого смещения
звезд L до центра Солнца имеют самое разное значение, вплоть до значений,
превышающих 12 радиусов Солнца (фиг. 16.2).
Фиг. 16.2.
3. Из фигуры 16.1 видно, что часть изображений звезд смещается "куда
надо" - от Солнца, часть изображений смещается в противоположную сторону,
а часть вообще никуда не смещается, причем большинство последних
находится в непосредственной близости от Солнца. Этот факт с позиций ОТО
или теории Ньютона объяснить невозможно, поэтому гравитационное смещение
лучей света не только маскируется, но и наблюдаемая картина
преимущественно определяется другим эффектом.
Автор согласен с официальной астрономией, что объяснение результатов,
изображенных на фигуре 16.1 рефракцией света на облаках плазмы в короне
Солнца (простирающейся вплоть до орбиты Земли), невозможно, т.к.
рефракция видимого света в короне незначительна.[7] Примерное
расположение и форма облаков плазмы изображены на фигуре 16.1 серым
цветом. Наблюдаемую картину видимого отклонения положения звезд можно
объяснить полным внутренним отражением света в облаках плазмы.[8] Этот
эффект полностью смазывает картину гравитационного отклонения световых
лучей, и частично усиливает видимое отклонение звезд, т.к. в среднем в
направлении на Солнце концентрация электронов в плазме выше, чем в других
направлениях. Достаточно добавки менее чем в 1", чтобы отвергнуть
искажение пространства вблизи Солнца. Если луч света от звезды проходит
внутри облака плазмы, то отклонения не наблюдается. Если луч света проходит
вблизи границы облака, где градиент плотности заряженных частиц
повышен,[9] наблюдается отклонение видимого положения звезды в
направлении перпендикуляра от поверхности внутрь облака за счет полного
внутреннего отражения. Поэтому отклонения в видимом положении звезд в
этом случае имеют самые разные направления.
Таким образом, проверка ОТО по отклонению световых лучей звезд вблизи
Солнца не корректна.
Более перспективным методом представляется не измерение угла
гравитационного отклонения луча света, а измерение относительного
изменения частоты спектральных линий луча, проходящего вблизи массивного
тела. Чтобы подробнее рассмотреть этот вопрос, решим задачу об отклонении
траектории фотона под действием внешней силы, направленной
перпендикулярно траектории фотона.
По второму закону Ньютона:
(16.2).
Расчетная схема импульсов рассматриваемого случая изображена на
фигуре 16.3, где ? - угол отклонения. Второй закон Ньютона для фотона:
(16.3).
Приравняем (16.2) и (16.3):
mdV + Vdm = (16.4).
Поскольку , то . Подставим в (16.4) и решим полученное
уравнение:
(16.5).
Из фигуры 16.3 видно, что , при малых углах Sin ? ? ?, поэтому:
(16.6).
Из (16.6) видно, что внешняя сила увеличивает частоту фотона, т.к.
сообщает ему дополнительный импульс. Из фигуры 16.3: , т.е.
траекторию фотона под действием перпендикулярной силы развернуть на 900
невозможно, а масса фотона под действием такой силы растет в соответствии с
известной формулой релятивистского увеличения массы: .
Наблюдение за относительным изменением частоты света от звезды при
покрытии ее Солнцем удобнее проводить из космического пространства, т.к. в
этом случае "затмение" Солнца можно организовать на длительное время. По
мере приближения солнечного диска спектральные линии звезды должны
смещаться в коротковолновую часть спектра в соответствии с теорией
Эйнштейна:
(16.7)
или с теорией Ньютона:
(16.8),
...Закладка в соц.сетях
