Жанр: Электронное издание
luriew
...же понятие "модальная личность",
антропологи довольно скоро, не обнаружив ни в одном обществе
значительного доминирования какого-либо единого типа личности,
сделали вывод, что в каждом обществе может быть несколько "модальных
личностей".
SU
В рамках психологической антропологии была высказана идея,
усвоенная затем исторической этнологией, что существуют определенные
психологические особенности, характерные для членов
той или иной культуры. Эти особенности касаются, в частности, бессознательных
комплексов, присущих каждому из членов общества и
сформировавшихся в процессе социализации. Эти бессознательные
комплексы влияют как на поведение человека, так и на характер
восприятия человеком окружающего его мира. Более того, они
требуют себе определенного противовеса, компенсации в рамках
той культурной системы, в которых находится человек. Однако историческая
этнология не проводит непосредственной связи между
потребностью человека в психологической компенсации с фолькло64
ром, мифологией и тем более религией. Она предлагает иную концепцию
психологической компенсации человеком и человеческим
коллективом травмирующего воздействия внешней среды.
Историческая этнология отрицает наличие в какой-либо этнической
культуре "модальной личностной структуры", ставит под сомнение
исключительное значение для формирования личности ранней
социализации и принципиально исключает саму возможность
существования в рамках какой бы то ни было культуры единой системы
"первичных общественных институций", поскольку отрицает
гомогенность культуры, рассматривает последнюю как меняющуюся
с течением времени и предстающую в рамках одного и того же
общества в один и тот же период в разных модификациях.
Для исторической этнологии особую важность имеет то, что в
трудах А. Кардинера на примере формирования "проективной системы"
впервые было показано действие психологических защитных
механизмов не применительно к индивиду, а применительно к обществу.
Представление о "проективной системе" А. Кардинера приближается
к тому, что впоследствии именовалось в этнологии "этнической
картиной мира". Это понятие, в свою очередь, - одно из
важнейших в исторической этнологии.
ИССЛЕДОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА
В 40-е гг. XX в., отталкиваясь от концепции "модальной личности",
культурно-антропологические исследования пошли по новому
пути. Их доминирующей темой стало изучение национального характера".
Произошло это довольно неожиданно. Ранее считалось, что "антропологические
методы исследования неприемлемы для изучения
крупных современных обществ ввиду того, что они упрощают проблему"^.
Но начиналась вторая мировая, и в американских военных
кругах возникала мысль о том, что "понимание психологии наших
врагов и их лидеров было бы полезно для планирования действий в
военный и послевоенный периоды, а также было бы полезно знать
психологические характеристики наших союзников; особенно если
они когда-нибудь могут стать нашими врагами. Подобным же образом
знание американского национального характера может помочь
поднять моральный уровень и боевой дух"'".
Надо оговориться, что исследования национального характера не
были первыми опытами научного описания письменных культур. Так,
начиная с 20-х гг. нашего столетия Э. Сейпир и некоторые другие
антропологи стали все более настойчиво высказывать предположения,
что антропологи должны изучать не только примитивные народы,
но также и цивилизованные общества'". В это же время профес65
сор социологии Миссионерского университета в Китае Д. Калп первым
опубликовал исследование крестьянской общины народа, обладавшего
письменной культурой^. Это положило начало целой серии
крестьянских исследований, которые постепенно заняли в антропологии
свое прочное место.
В рамках исследования национального характера изучались сообщества
людей, которые объединены общими социальными традициями
и являются субъектами "нации" - суверенного политического
образования. Поэтому для изучения наций оказались непригодны
непосредственные полевые наблюдения и другие методики, которые
так хорошо были развиты в ходе исследований культуры и личности.
М. Мид и другие антропологи стали разрабатывать метод исследования
национального характера (читай, национальной культуры) на
расстоянии (at distance)^. Последний представлял собой попытку изучения
документов, относящихся к современности, так, словно бы
изучалась культура прошедших веков. Определенные элементы непосредственного
наблюдения, даже интервью и тесты, продолжали
использоваться только тогда, когда дело касалось исследования групп
иммигрантов и военнопленных. "Повинуясь необходимости, М. Мид
и другие создавали методы анализа литературы, фильмов, газет, отчетов
путешественников и выступлений членов правительства, стиля
пропаганды. В этих разработках использовались приемы конфигурационистов".
Речь идет о теоретическом подходе, начало разработке
которого положила Р. Бенедикт, рассматривавшая каждую культуру
как конфигурацию ее элементов, определяемую единой культурной
темой, Г. Горер написал ставшую очень известной работу о русском
национальном характере, применяя уже только дистанционные методы.
"Эта книга, - указывал он, - не основана на моем собственном
опыте и наблюдениях. Как "интурист", я совершил две короткие
поездки в СССР в 1932 и 1936 гг. Мое знание русского языка было и
остается рудиментарным: я могу разбирать простые тексты с помощью
словаря"".
Все исследования национального характера, в основании которых
лежала конфигурационалистская парадигма, имели две основные
черты: во-первых, все культурные элементы, присущие той или
иной нации, являющейся объектом исследования, воспринимались
как взаимосвязанные; во-вторых, любая национальная культура рассматривалась
как детерминированная принятыми в ней моделями детского
воспитания.
Приведем в качестве примера описания национального характера фрагмент
исследования Р. Бенедикт. Главное внимание она уделила в нем вопросу,
почему японцы могут быть столь жестоки по отношению к пленным,
но относиться с уважением и быть готовыми к сотрудничеству с победителями
после полного поражения Японии в войне. До второй мировой войны и
в ее ходе многие американцы боялись того, что японцы останутся угрюмы66
ми и враждебными, нацией затаившихся мстителей, которые будут саботировать
любые мирные программы, однако их страх оказался безосновательным.
После поражения японцы, казалось, абсолютно изменились, превратились
в нацию, состоящую из новых людей, которые вполне приняли свое
поражение и придерживаются самого благожелательного расположения к
новой демократической политике.
Объясняла Р. Бенедикт это так. Сильной стороной японцев является
стремление к продолжению раз выбранного направления, но когда это оказывается
абсолютно невозможным, они с той же настойчивостью начинают
двигаться в другом направлении. "Японцы имеют этику альтернативности.
Они попытались достигнуть свои цели посредством войны, им это не удалось.
Они отбрасывают этот путь и пытаются найти возможность изменить
направление"". Эта способность без сожаления менять свое направление
коренится, по мнению Р. Бенедикт, в том опыте, который каждый японец
приобретает в процессе своего взросления. Ведь особенность воспитания
детей в японских семьях состоит в резкой смене методики воспитания по
достижению ребенком определенного возраста. Примерно до 6-7 лет детям
разрешается вести себя почти как угодно, но более старших детей за каждую
провинность подвергают серьезному наказанию. Эта практика воспитания
"провоцирует двойственность, амбивалентность японского взгляда на мир,
амбивалентность, которую не следует ни в коем случае игнорировать. Опыт
привилегий и психологической свободы, которую они имели в детстве, остается
в их памяти на всю жизнь, несмотря на всю дисциплину, которой они
должны подчиняться, достигнув определенного возраста, это память о времени,
когда они не знали наказаний. Достигнув 6-7 лет, японцы входят в
возраст, когда за провинность они подвергаются жестоким наказаниям и
чувствуют себя беспомощными перед любыми применяемыми к ним санкциями.
Если они чем-либо провинились, то члены их собственной семьи
обращаются против них"^.
ЕЙ
Исследования национального характера явились первым опытом
изучения в систематизированной форме психологических аспектов
культуры, или, точнее было бы сказать, - национальных культур,
с психологической точки зрения. Национальный характер отражает
психологические особенности представителей той или иной нации.
Психологическая антропология, взявшаяся за изучение национального
характера, признавала существование таких особенностей, а
именно то, что в сходных условиях представители различных наций
проявляют себя по-разному. Этот взгляд очень популярен и широко
представлен в художественной литературе. Тем не менее долгое время
социальные науки не брали на себя задачу описать, в чем состоят
эти различия, не имея для этого методологических средств. Особенности
видения мира представителями различных культур являются
одНой из центральных тем не только для психологической антропологии,
но и для исторической этнологии. Последняя предлагает свой
вариант объяснения их происхождения.
67
В конце 30-х - начале 40-х гг. XX в. было одновременно предложено
несколько теоретико-методологических подходов к исследованию
национального характера. Обычно их группируют в два основных
направления: культуро-центрированное и личностно-центрированное.
Культуро-центрированные подходы по своей идее были нацелены на
описание социокультурных феноменов в их психологической перспективе
и, по крайней мере в принципе, должны были сформулировать
ряд концепций и гипотез, которые разрабатывались бы дальше
уже на уровне психологического, личностно-центрированного подхода.
В свою очередь, личностно-центрированный подход должен был
дать теоретическую базу психологического объяснения различий и
особенностей в человеческом поведении, институциях, ценностях и
нормах, характерных для разных культур. Остановимся подробно на
каждом из этих подходов.
КУЛЬТУРО-ЦЕНТРИРОВАННЫЙ ПОДХОД
Так обычно называют следующие подходы:
1. Исследования, которые в общем и целом отталкивались от работ,
проводившихся ранее в рамках школы "Культура и личность".
В числе приверженцев этого направления прежде всего следует назвать
М. Мид и Р. Бенедикт. В этих исследованиях понятие "национальный
характер" было относительно слабо связано с индивидуальной
человеческой личностью. Гораздо ближе оно стояло к понятию
"культурная модель поведения". Так, М. Мид рассматривала три основных
аспекта исследования национального характера: 1) сравнительное
описание некоторых культурных конфигураций (в частности,
сравнение соотношения различных общественных институций),
характерных для той или иной культуры; 2) сравнительный анализ
ухода за младенцами и детского воспитания; 3) изучение присущих
тем или иным культурам моделей межличностных отношений, таких,
например, как отношения между родителями и детьми и отношения
между ровесниками". Таким образом, в рамках данной парадигмы
национальный характер в принципе может быть определен
как особый способ распределения и регулирования внутри культуры
ценностей или поведенческих моделей.
2. Исследования, отталкивавшиеся от понимания национального
характера как системы установок, ценностей и верований, которые
приняты среди членов данного общества. Этот подход имел свои очевидные
ограничения уже потому, что ясно, что установки и ценности
не идентичны личности как таковой, они отражают некоторый
более или менее поверхностный пласт личности, хотя приверженцы
этого подхода и не отрицают в принципе того, что между ценностями
и установками и более глубинными слоями личности имеется своя
связь. В рамках этого подхода Э. Фромм выдвинул концепцию "со68
циальной личности", которая определялась как более или менее осознанная
система идей: верований, установок, ценностей, чувств.
В 40-е гг. XX в. именно такой упрощенный подход казался наиболее
приемлемым для военных целей и на его основе разрабатывались
методы психологического воздействия на противника.
Некоторые из исследователей полагали, что концепция "социальной
личности" - это как раз то поле исследования, где можно убедительно
продемонстрировать внутринациональную схожесть индивидов
и межнациональные различия. Они рассчитывали, что успехи в изучении
социальной личности приведут к тому, что будет выявлена связь
социально обусловленных стереотипов с личным опытом индивида и
будет показано, каким образом пересекаются и взаимообусловливаются
индивидуально-бессознательное и социально-ценностное. По
существу, в иных терминах и в рамках иного исследовательского поля
(уже не изолированных племен, а наций) делалась попытка еще раз
опробовать концепцию "основной личностной структуры". Наиболее
откровенно концепцию "основной личностной структуры" для исследования
национального характера использовал Г. Горер: на примере
изучения характера японцев (тогдашних противников в войне)^ и
русских (потенциальных противников в возможной войне в будущем)".
Исследования социальной личности дали толчок развитию
ценностного подхода, о котором будет сказано ниже.
3. С культуро-центрированным подходом связано и еще одно направление
исследований национального характера, весьма широко
распространенное в 40-е гг. XX в. и практически почти сведенное на
нет впоследствии. Это - исследования национального характера через
посредство культурной продукции: литературы, искусства, философии.
Считалось, что через них выражается ментальность нации или, как иногда
говорили, - гений народа. Однако всегда оставалось проблематичным
то, в каком соотношении этот "гений нации", являвшийся самовыражением
элиты, находится с ментальностью всей совокупности членов
нации. Эти исследования восходят к работам Фулье (на рубеже веков),
который считал, что, для того чтобы понять народ, необходимо и достаточно
понять мировоззрение его элиты, поскольку оно связано с мировоззрением
всего народа, но выражается в наиболее ясной форме. Основываясь
на этой традиции, многие публицисты описывали, например,
русскую душу, опираясь на романы Ф.М. Достоевского,
Л.Н. Толстого, А.И. Гончарова. Более того, этот метод использовался
немецким командованием в ходе подготовки к войне с Россией, и в
этом случае пришлось на практике убедиться в его несостоятельности:
реальные психологические характеристики русских слишком разнились
с теми, которые описывала великая русская классика.
В теоретической форме вопрос о национальной ментальности может
быть поставлен как вопрос о соотношении различных культурных
традиций внутри единой культуры - как образно выразился в 50-е гг.
^1
^161
^-.-^;". -^
XX в. P. Редфилд, культуры храмов и школ и культуры крестьянской
общины^. Конечно, нельзя вовсе отрицать то, что "гений нации" выражает
определенные ценностные доминанты, более или менее присущие
членам данной нации или какому-то ее слою. Но вопрос о
толщине этого слоя, о степени распространенности данных ценностей
вне его пределов оставался открытым и для исследования литературы.
Живопись и кино здесь не могли помочь абсолютно ничем.
GU
Исследователи, использовавшие для изучения национального
характера культуро-центрированные подходы, выдвинули важную
для последующего развития этнологии идею о том, что "национальный
характер" может быть описан как особый способ распределения
п регулирования внутри культуры ценностей или поведенческих
моделей. Однако не был разрешен вопрос о том, что представляет
собой регулирующая функция культуры и каким образом данная культурная
модель поведения оказывает влияние на конкретных членов
той или иной культуры.
Был поставлен вопрос и о способе связи социально обусловленных
стереотипов с личностным опытом индивида, о пересечении
и взаимообусловленности индивидуально-бессознательного и
социально-ценностного.
Обе эти проблемы, особо актуальные для исторической этнологии,
в рамках культуро-центрированного подхода к исследованиям
национального характера удовлетворительного разрешения не
получили.
ЛИЧНОСТНО-ЦЕНТРИРОВАННЫЙ ПОДХОД
Поскольку изучение "основной личностной структуры" и связанных
с ней "вторичных общественных институций", которые и должны
были бы, если исходить из этнологических теорий прошлых лет,
определять характер поведения человека, не дали ожидаемых результатов,
то часть антропологов попробовала прибегнуть к статистическим
исследованиям, для того чтобы выяснить, можно ли вообще
говорить, что в каком-то обществе доминирует определенный тип
личности. К моменту возникновения исследования национального
характера как особой научной школы было уже очевидно, что невозможно
ожидать того, что хотя бы одной нации присуща единая "модальная
личностная структура", их всегда несколько.
Этнологи А. Инкельс и Д. Левенсон попытались описать национальный
характер через посредство понятия "модальная личность"
(близкого к понятию "модальная личностная структура" К. Дю Буа),
т.е. собирательной личности, которая воплощает в себе особенности,
черты характера и психологические характеристики, присущие большинству
взрослых членов данной нации. С точки зрения этих ученых,
"национальный характер соответствует сравнительно прочно
сохраняющимся личностным чертам и личностным моделям (типам
личности), являющимся модальными для взрослых членов данного
общества"". Таким образом, личностно-центрированный подход к
исследованию национального характера, как его видели А. Инкельс
и Д. Левенсон, представляет собой изучение степени распространенности
в рамках того или иного общества определенных личностных
характеристик. "Модальной личностью" является тип, к которому
относятся большинство членов данного общества. В свою очередь,
национальный характер связан с частотой распространения определенных
типов личности в этом обществе. Причем подразумевалось,
что самые различные личностные типы могут быть представлены в
любой из наций, но одни из них встречаются особенно часто, а другие
- реже или совсем редко.
В некоторых случаях эмпирические данные подтверждали гипотезу
о существовании модальных личностей: при исследовании некоторых
индейских племен удалось установить, что какими-либо характерными
общими личностными характеристиками обладает от 20
до 40% членов этих племен. Определенные различия, например в
мере авторитарности, были установлены и между европейскими народами,
но их нельзя отнести к разряду собственно этнических различий,
а скорее следует рассматривать как культуро-обусловленные.
Кроме того, очевидно было, что внутрикультурные различия, т.е. различия
между разными слоями и классами населения, могли быть значительно
выше, чем межкультурные.
Поскольку признавалось, что в обществе присутствует несколько
"модальных личностей", то получалось, что "модальная личность" -
комплекс особенностей, свойственных только какой-то части нации,
комплекс черт, свойственных одной части нации в противоположность
другой ее части. В этом случае вопрос о национальном характере
как совокупности поведенческих, эмоциональных и т.п. характеристик,
присущих всем членам нации, должен был либо вовсе сниматься,
либо ставиться совершенно иначе, а именно так: характер
нации определяется особенностями распределения внутри национальной
целостности различных типов личности, а не является совокупностью
психологических черт, характерных для каждого представителя
данной нации.
Понятие "модальная личность", которое в толковании А. Инкельса
и Д. Левенсона практически синонимично понятию "национальный
характер", является теоретической абстракцией, под ним подразумевается
комплекс психологических черт, имеющих более или менее
широкое распространение среди членов данного общества. Эти
психологические черты в отдельных личностях могут выражаться в
различных комбинациях, преломляться разными способами. Таким
образом, признавалась вариативность внутри единой культуры типов
личностной организации. При рассмотрении такой мультимодальной
нации можно говорить скорее о характеристиках нации как коллектива,
а не о национальном характере индивидуумов, составляющих этот
коллектив. "Модальная личность", таким образом, распределяется между
членами общества, и общество, в свою очередь, может рассматриваться
как конфигурация психологических типов, имеющих общее основание.
О происхождении этого общего основания, равно как и о характере
распределения внутри общества "модальной личности", о наличии
или отсутствии у конфигурации психологических типов какой-либо
функциональной нагрузки, способствующей, например, устойчивости
данного общества, А. Инкельс и Д. Левенсон не говорят. Более того,
они ставят под сомнение связь между "вторичными общественными
институциями" и "модальной личностной структурой".
Если "основная личностная структура", как ее определил А. Кардинер,
такова, что делает индивид максимально способным воспринять
и реализовать в своей жизни данную культуру и идеологию и
получить в рамках данной культуры максимально адекватную оценку
своей личности, достигнуть максимальное соответствие "социальным
требованиям", максимальную приспособленность к культурным моделям,
максимальную психологическую защиту, то, по мнению А.
Инкельса и Д. Левенсона, "социальные требования" и следование
определенным культурным моделям вообще не должны быть частью
дефиниции "национального характера". Между типом личности и
социальными условиями нет неизбежной связи или, во всяком случае,
характер этой связи не ясен.
В личностно-центрированных исследованиях национального характера
использовалось, главным образом, определение понятия "личность",
данное Д. Линтоном. Согласно ему личность - это
"организованная совокупность психологических процессов и состояний,
переживаемых индивидом, из которых вытекает его поведение..."^.
Подчеркивалась связь между скрытыми психологическими процессами
и поведением человека. Под психологическими процессами понимались
прежде всего ощущения, чувства, эмоциональные установки,
которые, по мысли ряда этнологов, в том числе А. Инкельса иД. Левенсона,
имеют национальную специфику. Однако основное внимание
этих исследователей было обращено на изучение, путем тестирования
и других аналогичных методов, процентного соотношения различных
типов эмоциональных систем (как составных частей "модальной личностной
структуры"), а не на изучение связи внутренних психологических
процессов с поведением человека.
Впрочем, те задачи, которые ставили перед собой исследователи "модальной
личности" в 40-50-е гг. XX в., оставались нерешенными и в
конце 60-х. И в эти годы А. Инкельс продолжал писать о необходимости
"замерить у достаточно репрезентативной выборки из национальной
популяции распределение межличностных черт и синдромов, или типов
личностей, подобно тому как сейчас мы строим распределение установок
и намерений избирателей. Прежде чем приступить к этой трудной
задаче, мы должны знать, какие элементы личности следует измерять
для целей социологического анализа. Сделав замеры важных личностных
параметров таких популяций, мы должны будем научиться интерпретировать
результаты, а затем интегрировать эти выводы с информацией
о структурных аспектах системы, разработать тактику прогнозирования
и испытать адекватность наших теорий на новых популяциях и в
новых условиях"".
SU
В рамках личностно-центрированного подхода, так же как и в
рамках культуро-центрированного, этнологи поставили проблему
распределения, на этот раз - распределения психологических типов
личности внутри единого общества. Вопрос о распределении
культурных моделей и вопрос о распределении психологических
типов безусловно связаны между собой, однако характер этих связей
оставался неясным.
Исследователи, работавшие в рамках личностно-центрированного
подхода к исследованиям национального характера, отказались
от социокультурного детерминизма, оставшегося в наследство
этнологам еще от Ф. Боаса. Личностно-психологическим процессам
они придавали большее значение, чем "социальным требованиям".
Именно этот подход в дальнейшем поможет объяснить
устойчивость социальных систем.
РОЛЬ ПСИХОАНАЛИЗА В ИССЛЕДОВАНИИ
НАЦИОНАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА
Как справедливо заметил психоантрополог К. Клакхон (с трудами
его еще предстоит подробное знакомство), не существует никакой
другой концепции личности, которая имела бы на социальные
науки влияние, хотя бы сопоставимое с влиянием психоанализа. Однако
ранние психоаналитические теории, которые были распространены
до середины 30-х гг. XX в., не давали возможности для достаточно
широкого развития социокультурных теорий. Психоаналитики
с давних пор осознавали, что социальное окружение имеет особое
влияние на человеческую личность и ее формирование, что структуры
"ego" и "super-ego" основаны на взаимодействии внешних сил и
импульсов организма Тем не менее относительно мало делалось в
русле такого наиважнейшего направления, как создание психоаналитической
теории реакции человеческой психики на внешние воз73
действия и взаимодействия между личностью и этими внешними
импульсами. Психоаналитики концентрировали свое внимание на тех
процессах, которые происходили внутри индивида, на взаимодействии
инстинктов и репрессивных механизмов и игнорировали когнитивные
и коннативные процессы в индивиде, которые также были
связаны с деятельностью бессознательного.
Развитию новых направлений в психоанализе способствовало и
развертывание исследований в области национального характера, где
вопросы взаимодействия человека со средой, восприятие человеком
внешней среды, репрессирование определенных срезов внешней информации,
проблема когнитивной функции бессознательного вставали
особо остро. Так, в частности, в рамках личностно-центрированного
подхода к исследованиям национального характера временами
ставились вопросы о национально-специфических ст
...Закладка в соц.сетях
