Жанр: Электронное издание
luriew
...ько в
плане сознания, но и в бессознательных слоях психики и не могут
быть вполне рефлексируемы. Поэтому способом их изучения должны
являться тестирование (т.е. своеобразный психологический эксперимент)
и интерпретация продуктов культуры народа.
Общим принципом исследования этнических констант может являться
изучение того, как та или иная ценностная система представлена
в сознании народа, адаптирована народом, какой подвергнута
коррекции, чтобы стать совместимой с этническими константами данного
народа.
Так, для изучения этнических констант какого-либо восточного
народа, вступившего на путь вестернизации и модернизации, огромное
значение может иметь сопоставление некоей идеальной системы
ценностей Запада (той информации, которую транслирует западный
мир и которая, в свою очередь, может значительно отличаться от реальной
ценностной системы того или иного западного народа), преломление
этой системы в сознании вестернизированной элиты данного
народа, ее "образа для себя", т.е модели внутренней коммуника2"
2.1.41 433
ции. Все это дает нам возможность видеть направленность переосмысления
некоторых международных ценностных доминант представителями
данной внутриэтнической группы и неизбежной переакцентуации
предложенной извне системы ценностей, которая происходит на базе
этнических констант, присущих данному народу, а следовательно, и
данной внутриэтнической группе (вестернизированной элите).
При изучении этнических констант принципиальный интерес представляет
сравнительный анализ различных этнических картин мира,
присущих одному и тому же народу в различные периоды его исторического
существования, а также картины мира различных внутриэтнических
групп в одну и ту же эпоху, как это было показано на примере
наших исторических очерков, и сопоставление тех интерпретаций,
которые получает одна и та же ценностная система у разных
народов в один и тот же исторический период. Например, национальная
идеология и у финнов, и у армян, и у турок имеет один и тот же
источник - тот тип национализма, который в литературе принято
называть пангерманским. Для него характерны представления о самоценности
нации и ее романтизация, акцентуация внимания на национальном
строительстве, которое представляет собой выявление традиций
прежних веков в целях продолжения их в будущем. Пантуранизм
придумали не турки, они приняли его со всеми атрибутами пангерманского
национализма, что легко просматривается исторически.
Но вот категорию "привилегированной массы" они внесли в него сами
и, таким образом, адаптировали заимствованную идеологию для себя.
Каким же образом исследователь может выделить те особенности
в интериоризации народом или какой-то его частью той или иной
ценностной ориентации, которые детерминированы этническими константами
данного народа? Можно предложить три возможных подхода
к изучению этнических констант, те, которые кажутся нам наиболее
очевидными (вероятно, таких подходов значительно больше), хотя
они вряд ли удовлетворят сторонников формализованных методов.
Первым из этих подходов является анализ идеологических текстов,
имеющих широкое хождение в каких-то слоях изучаемого народа, которые
в целом могут являться квинтэссенцией некоей ценностной системы,
но текстов не внешнего для данного народа происхождения, т.е.
не переводных, а внутреннего, написанных рукой носителя данной этнической
культуры. Итак, что в такого рода текстах отражает ценностные
доминанты, на основе которых сформировалась та или иная идеология,
а что обнаруживает этнические константы автора текста?
Прежде всего, ценностная ориентация задает цель движения (например,
возрождение народа). К этническим константам эта цель не
имеет отношения, и это первое, от чего требуется абстрагироваться.
Ценностной же ориентацией задается и собственный идеальный образ,
причем он включает в себя отчасти и арсенал средств действия
(не условий, а средств: что должно и что позволено). Она же задает
434
содержательное представление о благе и о зле, дает некоторый схематичный
образ мира (включающий космологические, социологические,
культурные и антропологические составляющие). Это также то,
от чего следует абстрагироваться. Порой идеология задает даже алгоритм
действия (так, все национальные движения пангерманского образца
начинали свою деятельность с работы по созданию национальных
школ и других культурных очагов в деревнях, и они все были
связаны с "хождением в народ"). Поскольку общеидеологическая заданность
этих действий известна, она перестает представлять, с точки
зрения нашей проблематики, существенно значимый интерес. Но здесь
возникает та область, где трудно определить водораздел между этническими
константами и ценностной системой. Поскольку приходится
иметь дело уже с действием, поведением, то и не всегда можно сказать
наперед, в какой мере это действие определено этническими константами,
а в какой является производной от ценностной системы
(которая сама задает представление о ценности деятельности того или
иного народа). В этом случае нам может помочь только изучение
широкого культурного контекста, т.е., с одной стороны, знание того,
какие действия в той или иной идеологии являются ценностно-окрашенными,
а с другой - какие действия типичны для данного народа.
Поскольку последнее выделить труднее, можно идти от противного:
те действия, которые явно являются идеологически детерминированными,
выносятся за скобки исследования этнических констант. Причем
детерминированность их может быть разноплановой, и работа
исследователя напоминает извлечение кочерыжки из капустного кочана.
Снимается слой за слоем. Так, невозможность в наших очерках
выделить некоторые из парадигм этнического сознания русских и армян
была вызвана тем, что современный уровень изученности крестьянской
общины у разных народов не кажется нам достаточным.
Таким образом, то, что нас будет главным образом интересовать
при анализе идеологических текстов, относится к области условий действия
и, еще в большей степени, обоснования, почему данный народ
считает себя способным к этому действию. Здесь также встретятся некоторые
представления, заданные ценностными доминантами, но их
окажется меньше и от них нетрудно будет абстрагироваться. В этом
случае следует вынести за скобки все те положения, которые ведут свое
происхождение от философской антропологии и социологии, стоящими
за той или иной ценностной системой. Эти вкрапления в любых,
например, национальных идеологиях, во-первых, однотипны, а во-вторых,
бросаются в глаза своим несоответствием реальности. Так, если
пролетарская революция, по К. Марксу, должна была совершиться в
стране с развитой системой капиталистических отношений, а произошла
она в крестьянской стране с неразвитой еще структурой соответствующих
производственных отношений, то все объяснения ее идеологов,
что в России-де был капитализм, выглядят как откровенная идеологиw
ческая натяжка. Объяснения того типа, что мы, русские, открываем
светлый путь для всех других стран и народов, гораздо ближе подводят
нас к этническим константам именно благодаря своей идеологической
нелогичности. В марксизме нет ни слова о том, что кто-то, какой-то
один народ должен открывать путь остальным, и положение В.И. Ленина
о возможности построения социализма в одной отдельно взятой стране
уже явно связано с этническими константами. Тогда встает вопрос о
том, кто же мы такие, если можем показывать (и не на словах, а на
собственной шкуре) светлый путь всем остальным? Кем себя считаем?
Все варианты применения идеологии к реалиям конкретной народной
жизни, точнее рефлексия по этому поводу, особенно мотивация отступления
от ценностно-заданного типа действия, зачастую обнажают
этнические константы. Таким образом, если из идеологии, принятой и
проводящейся в жизнь, вычленить ценностно-заданные моменты, то
перед нами останутся, может быть, разрозненные пассажи, которые сопряжены
уже с этническими константами. Причем они вообще не будут
иметь никаких ценностных обоснований (никто никогда в
программных текстах не приводил обоснования, почему именно русский
народ должен устремиться в светлое будущее впереди всех и фактически
ставить эксперимент на себе). Или эти обоснования могут
даваться в публицистических текстах, но либо посредством приписывания
народу ценностей самого автора текста (например, что русские любят
страдания, видимо, наподобие того, как карась любит, чтобы его жарили
в сметане), либо чаще всего без всяких ценностных обоснований -
вот мы такие - после чего может следовать дополнительное пояснение,
кто "мы" такие и почему "мы" можем и должны действовать
таким образом. Ценностное обоснование подменяется самоинтерпретацией.
Так, объяснения типа "нам свойственно нести свет всем людям"
не являются чаще всего ценностными высказываниями, они не
определяют цели (это не цель, а свойство, как бы заданное от природы),
но являются самохарактеристикой, приписыванием себе атрибутов,
позволяющих совершать определенные действия.
Здесь фактически совершается переход уже к описанию второго
подхода к изучению этнических констант, который может быть назван
этноисторией и этнополитологией (по аналогии, например, с
этноботаникой и этногеографией^), т.е. к исследованию народных
представлений об истории и политике. У разных народов существует
свой особый "политический фольклор", т.е. передающиеся из поколения
в поколение представления о том, какие события в истории и в
политике являются наиболее существенными, какие факторы наиболее
значимы, какие ситуации наиболее типичны. Отчасти этот "фольклор"
концентрирует в себе действительный, пережитый народом исторический
опыт, а отчасти выражает устойчивые представления о
себе и своей исторической судьбе, "образе покровителя", "образе врага",
способе противодействия злу.
Наиболее важны повторяющиеся объяснительные парадигмы, которые
могут быть разными по содержанию, опираться на различные
ценностные системы, но которые воспроизводят свои формальные
характеристики.
Наибольший интерес представляют все алогичности в объяснении
собственных действий в истории, в политике, в приемах адаптации
к природной среде, в понимании причин и последствий стихийных
бедствий, а также динамика этих алогичностей по мере развития
тех или иных процессов в обществе - их корректировка или усиление,
изменение направленности и т.д.
Таким образом, рекомендуемый нами подход строится на использовании
арсенала этнометодологии - науки о значениях и смыслах,
которые люди вкладывают в свои слова и поступки. Исследовательские
приемы этнометодологии на сегодняшний день уже достаточно
разработаны, по данной проблематике существует значительная литература,
и останавливаться на них специально нет необходимости. Адаптация
же приемов этнометодологии к исследованию этнических констант
является отдельной задачей (хотя в данный момент перед нами
она не ставится), и, как нам представляется, задачей перспективной.
Третий подход к исследованию этнических констант касается разработки
формального инструментария, с помощью которого могут быть
описаны особенности культуры того или иного народа, имеющие
этническую детерминацию, и на основе которого сделались бы возможными
кросскультурные исследования.
Изучая этноисторию и этнополитологию, анализируя идеологические
тексты, используя другие аналогичные приемы, исследователь
может размещать всю полученную им информацию по следующим
графам:
1. Характеристики, приписываемые самим себе.
2. Характеристики, приписываемые дружественной силе.
3. Характеристики, приписываемые враждебной силе.
4. Способы противодействия злу.
5. Характеристики, определяющие субъект действия и т. п.
6. Характеристики, определяющие условия, делающие начало и
продолжение действия возможным.
Однако такая классификация призвана всего лишь упорядочить
собранный этнопсихологом материал и почти не дает никаких дополнительных
возможностей для его обработки и сравнительного анализа.
Это вполне понятно. Ведь если исследователи ценностной ориентации
могут использовать строго определенные формы фиксации ценностных
высказываний, исходя из противопоставления, например,
индивидуализма и коллективизма, ориентации на внешний успех и
самосовершенствования и т.п., то в области исследования этнических
констант подобные позиции принципиально невычленимы. Можно
констатировать невыраженность каких-то парадигм в сознании дан437
ного народа (например, отсутствие персонифицированного образа покровителя),
но, коль скоро та или иная парадигма в нем присутствует,
следует дать ее полное описание, поскольку тот же образ покровителя
может быть представлен тысячей разных способов, классификация
которых бессмысленна. Один нюанс может изменить всю "карту" этнического
бессознательного. Другое дело, что исследователь может
иметь приблизительные матрицы описания "образа": например, происходит
ли персонификация "образа покровителя", каков способ его
действия, каков способ его появления на арене действия, как представляется
его локализация в те моменты, когда потребности в нем
нет (нечто вроде его "хранения" и "консервации"), какие качества
ему приписываются, стабилен ли трансфер "образа покровителя". В
процессе описания данной парадигмы для различных этносов список
этих вопросов будет расширяться, однако в каждом конкретном случае
часть их будет оставаться без ответа. Например, способ "консервации"
"образа покровителя" в сознании одного этноса может вообще
отсутствовать, тогда как для другого он будет принципиально важным.
Причем, что именно для того или иного этноса будет существенно
важным, может варьироваться до бесконечности. Попытка же
составить и в этом случае вопросник, исходя из всего разнообразия
случаев, которые можно видеть в реальности (скажем, различных способов
"консервации"), приведет нас к порочному кругу. Список таких
вопросов можно расширять все более и более, и в итоге все равно не
удастся составить матрицы, которые содержали бы вполне сравнимые
показатели по конфигурации "центральной зоны" культуры разных
этносов. Конфигурация и характеристики этнических констант в
каждом случае абсолютно индивидуальны.
Представляется также сомнительным, что может быть предложен
тест, пригодный для работы с разными этническими культурами. Исследователи
ценностной ориентации исходили из того постулата, что
все люди должны каким-то образом дать ответы на некоторое, ограниченное
число вопросов, изначально стоящих перед каждым человеком,
как то: вопросы жизни и смерти, отношения к природе и космосу, отношения
к другому человеку и человеческому обществу. С этим нельзя
не согласиться. Но установки человека, относящиеся ко всем этим сферам,
заданы различными факторами: принятой в обществе идеологией,
этническими константами, психологическим типом личности. Однако
те ответы, которые даст респондент на вопросы предложенной ему
анкеты, ближе всего будут относиться именно к сфере его ценностной
ориентации, поскольку это наиболее поверхностный пласт его
психики, наиболее осознаваемый им самим (хотя, как отмечено было
выше, и в этом случае "шумовые помехи" будут весьма значительны).
Так, предположим, что финн-коммунист говорил бы о необходимости
коллективного ведения хозяйства и преимуществах социалистической
формы собственности, а современный нам русский демократ
стал бы настаивать на превосходстве фермерского хозяйства. Для исследователя
этнических констант это путь тупиковый.
По нашему мнению, сравнимые (в той или иной мере приближения)
результаты могут быть получены только в отношении каких-то
частных случаев проявления этнических констант. Поэтому представляется,
что более продуктивным путем поиска инструмента исследования
этнических констант будет именно разработка частных методик,
в основании которых должно лежать не утверждение, что все
люди на свете должны дать ответ на ряд извечных проблем бытия, а
конкретные практические вопросы о способах поведения этноса в
данных исторических обстоятельствах, т.е. его ответы на вопросы,
поставленные самой жизнью.
Необходимо уточнить, что какого-либо рода прогностические методики
не имеются в виду, поскольку с точки зрения историко-этнологической
теории принципиально невозможно предугадать способы
спонтанного самоструктурирования этноса и то, на какие объекты
реальности произойдет трансфер этнических констант - эти объекты
могут быть сколь угодно неожиданными: мобильность и нестандартность
самоорганизации этноса является условием его процветания.
Однако общий модус реакции этноса на изменение тех или иных условий
возможно предугадать. Так, если предположить, что общинные
формы существования масс русского народа продолжают сохранять
свою актуальность (об этом сейчас говорится только в качестве примера),
то вообразить себе структуру общества в современных условиях
окажется невозможным, она может быть самой неожиданной. Однако
способ действия народа и диспозиция трансфера и автотрансфера,
его формальная схема в принципе могут быть определены именно
постольку, поскольку структура этнических констант неизменна на
протяжении жизни этноса. Таким образом, можно выделить ряд характеристик,
которые будут принципиально значимы при любом типе
спонтанной самоорганизации этноса и станут для него структурообразующими,
хотя конкретное наполнение этих характеристик, их внешнее
выражение может быть многообразно и непредсказуемо.
Итак, методика исследования этнического сознания должна отталкиваться
от конкретных, поставленных самой жизнью вопросов и
исходить из структуры самой жизненной ситуации. Так, можно утверждать,
что ситуация (или равно тому, принятие той или иной ценностной
ориентации) требует от общества определенного типа поведения,
который может быть представлен в виде ряда параметров. Например,
вестернизация в странах Азии и Африки требует от человека
адаптации его сознания к следующим постулатам:
- человек имеет права (их список, по существу, безразличен, поскольку
в большинстве культур атрибут "право" вообще никогда не
применяется к человеческой личности);
- человек включен в некую универсальную общность - "челове439
чество", из чего следует представление о том, что существуют определенные
этические доминанты, общие всем людям и, следовательно,
заданные самой природой человека (отсюда "общечеловеческие ценности");
- все связи, заданные структурой любого общества (семейные,
клановые, племенные), не являются онтологическими, а лишь ситуативными,
и человек сам лично как индивид ответствен за все свои
действия и свое будущее;
- существует поступательное движение человечества - прогресс,
и личное становление человеческого индивида сопряжено с его включением
в этот процесс;
- жизнь имеет "качество", т.е. заданные характеристики, по которым
можно определить меру ее успешности, а следовательно, вообще
жизнь может быть успешной или нет.
И так далее, набор характеристик может быть продолжен.
Таким образом очевидно, что речь идет о некоторой ценностной
структуре, которая для большинства народов оказывается заданной
извне, т.е. внешней ситуацией, на которую народу приходится давать
свой ответ. Принципы адаптирования данной ценностной системы и
могут стать объектом, который поддается изучению при помощи формальных
методик.
Все выделенные параметры ситуации рассматриваются исследователем
как вопросы к данной этнической культуре. Так, парадигма
"прав личности" - что она может означать для того или иного народа
в свете его этнических констант? Для одного этноса она безразлична,
т.е. "проскальзывает" сквозь сетку этнических констант (для "образа
себя" данная атрибутика незначима, она приписывается себе, если
того требует ситуация, но может быть легко отброшена, если ситуация
изменилась). От другого этноса принятие ее требует нового варианта
автотрансфера, где данная парадигма будет переосмыслена и заданный
атрибут будет включен в присущую этносу систему смысловых
связей. Так, если утрировать, можно сказать, "право" для финна
может являться чем-то, дающим человеку магические силы. У третьего
этноса принятие той же парадигмы может вызвать переструктурирование
всей картины мира, поскольку потребует уравновешивания
нового "образа себя" корректировкой других "образов" - иначе баланс
этнических констант оказался бы нарушенным. Например, если
член турецкой вестернизированной элиты принимает право как атрибут
человеческой личности, он должен переосмыслить понятие "массы".
Например (это только например!), наличие "прав" может стать
атрибутом привилегированности, и тогда те, кто составляют "привилегированную
массу", именно потому в нее и включаются, что имеют
"права". И Священная война выразится в войне за "права". Воин станет
защитником "прав". Враждебность будет разлита в мире, не знающем
"прав". Если бы в сознании турка был "образ покровителя", то
он превратился бы, например, в источник "прав". Парадигма "права"
приняла бы в сознании турка этнически характерную конфигурацию
и в итоге стала бы первичной характеристикой не индивида, а массы,
индивида же только как частицы массы. Принятие "права" как атрибута
человека не привело бы к примату личности над массой (чего
ожидали бы европейцы), а стало бы формой детерминации массой
индивида, формой его включения в массу.
Итак, можно сформулировать вопрос, который жизнь задает этносу,
и ответ, который дает ей этнос. На этом вопросе-ответе и должна
быть построена методика исследования этнического сознания.
Ответ состоит в способе включения данной ценностной доминанты
в этническую картину мира. К какой сфере реальности данный
этнос отнесет предложенную ему категорию, атрибутом чего она окажется
в его картине мира: будет ли приписана индивиду, коллективу,
"покровителю" или она окажется определением характера действия?
(Последнее, по всей видимости, возможно для финнов, у которых
"право" может оказаться способом воздействия на мир.)
По каждому из подобных конкретных случаев, в принципе, может
быть достигнута межкультурная (межэтническая) сравнимость материала.
Однако вопрос о разработке методики исследования этнических
констант остается открытым. Решить его можно только в ходе
дальнейших исследований, путем проб и ошибок.
Ведущие теоретические положения, лежащие в основании
историко-этнологических исследований
О теоретических положениях, лежащих в основании историко-этнологических
исследований, речь шла на протяжении всей книги, их
применение демонстрировалось в исторических очерках жизни русских,
финнов, армян, турок и британцев, а также давались пояснения в методологических
комментариях к этим очеркам. Еще раз повторим те из
них, которые имеют ведущее методологическое значение.
Во всех историко-этнологических исследованиях необходимо исходить
из следующих посылок:
Этнические константы являются неизменными на протяжении всей
жизни этноса и едиными для всех членов этноса. Однако на основании
одних и тех же этнических констант могут формироваться отличающиеся
друг от друга этнические картины мира. Различие этнических картин мира
внутри единого этноса обусловлено, во-первых, адаптационными потребностями,
во-вторых, различиями в ценностной ориентации разных внутриэтнических
групп. Если рассматривать смену мировоззрения этноса
на протяжении истории, то следует исходить из того, что меняются ценностные
доминанты, а не этнические константы.
В основании всех этнических процессов лежит взаимодействие различных
внутриэтнических групп, которое имеет определенную структуру
(функциональный внутриэтнический конфликт). В соответствии с этим
положением в тех случаях, когда исторические события не могут быть
объяснены социологическими, демографическими, экономическими закономерностями,
следует попытаться рассмотреть их, конечно, без гарантии
на успех, в качестве функционального внутриэтнического конфликта
и представить в форме особого рода взаимодействия различных
внутриэтнических групп. Особенности этого взаимодействия состоят
прежде всего в том, что оно носит на протяжении всей истории этноса
единый с точки зрения формальных черт характер, не имеет эксплицитной
идеологической базы и представляет собой в значительной мере
синхронное параллельное действие различных частей этноса.
Этнос обычно имеет основную культурную тему (которая в протяжении
жизни этноса может меняться). Ее можно представить в качестве
идеологемы, имеющей некоторое значительное количество вариаций и
обычно связанной с религиозными положениями, исповедуемыми этносом.
Эта культурная тема не может рассматриваться в качестве ценностной
доминанты - напротив, будучи воспринятой различными внутриэтническими
группами, она оказывается связанной с разными ценностными
системами. Комплекс реинтерпретаций единой культурной темы, осуществленных
различными внутриэтническими группами, является базой,
на основании которой в каждом конкретном случае реализуется внутриэтнический
конфликт. При изучении этнических процессов следует выделять
такую культурную тему и ее интерпретации.
Состояние смуты само по себе не связано с потерей центральной
культурной темы этноса, смута может быть функциональной. Она служит
сбросу излишнего накопившегося напряжения этнической системы. Смута
может быть функциональна и в том смысле, что через ее посредство
всегда (в более или менее заметной для внешнего наблюдателя форме)
происходит смена культурной темы этноса. Однако и в том и в другом
случае после прекращения смуты этническая система возвращается в
рамки, характерные для традиционного социума, как это было определено
в главе 9.
Потеря культурной темы или восприятие этносом культурной темы,
недостаточно гибкой для того, чтобы стать основой для необходимого
множества интерпретаций, а следовательно, основой функционального
внутриэтнического конфликта, приводит к
Закладка в соц.сетях
