Жанр: История
История древнего рима
...итым из учеников Т.Н. Грановского был
С.В.Ешевский (1829-1865 гг.). Его диссертация "К.С. Аполлинарий
Сидоний, эпизод из литературной и политической истории Галлии
V века" (1855 г.) содержала освещение быта и политической
жизни Галлии в V в.- накануне падения Западной Римской империи.
Подобно своему учителю, С.В. Ешевский весьма внимательно
и сочувственно писал о массовых восстаниях сельского населения,
колонов и рабов, составлявших отряды багаудов, отмечая значение
этих восстаний для приближения конца существования Западной
Римской империи.
Выдающимся произведением С.В. Ешевского был его очерк
"Центр римского мира и его провинции" (1866 г.). Он был первым
историком, обратившим внимание на историческое развитие провинций
Римской империи, собравшим обширный материал и давшим
очерк культурной жизни провинциального населения. Весьма характерно,
что в статье "О значении рас в истории" С.В. Ешевский,
характеризуя общественный строй древнего Средиземноморья, писал:
"...Все свободные государства древности строились в свои разнообразные
государственные формы на крепком фундаменте рабства...".
В этой же статье С.В. Ешевский высказался против всякого
рода аргументов за неравенство человеческих рас и против порабощения
одних народов другими.
Большое значение для дальнейшего развития русской исторической
науки имели статьи русских революционных демократов
В.Г. Белинского, Н.Г. Чернышевского, Н.А. Добролюбова, Д.И. Писарева.В.
Г. Белинский в своих статьях дал характеристики творчества
отдельных римских поэтов и писателей, высказав соображения
по проблемам истории римской литературы, а также об общем процессе
исторического развития римского общества и государства.
Н.Г. Чернышевский написал статью о причинах падения Римской
империи.Н. А. Добролюбов в своих рецензиях на переводы сочинений
Саллюстия и Юлия Цезаря дал яркий анализ состояния римского
общества в 60-х годах 1 в. до н.э. Д.И. Писарев в исследовании
об "Аполлонии Тиаиском" дал анализ идеологической борьбы в Римской
империи.
Произведения революционных демократов оказали сильное влияние
на прогрессивные слои русской интеллигенции и способствовали
развитию интереса к экономике и социальной борьбе античного, особенно
римского общества.
ИЗУЧЕНИЕ ИСТОРИИ РИМА
В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ И РОССИИ
В ПЕРВЫЙ ПЕРИОД ЭПОХИ ИМПЕРИАЛИЗМА
(КОНЕЦ XIX-НАЧАЛО XX В.)
В конце XIX - начале XX в. все большее накопление археологических
материалов способствовало изучению истории Рима и Римской
империи. Раскопки производились как в Риме и Италии, так и
в Северной Африке, в различных местностях Балканского полуострова,
Малой АЗИИ, Сирии, Месопотамии, Палестине. Были найдены
и опубликованы десятки тысяч древних надписей. В Египте были
обнаружены папирусы эпохи эллинизма и Римской империи.
Однако перерастание "свободного" предпринимательства в господство
капиталистических монополий, развитие империалистической
политики раздела и передела мира накладывало свой отпечаток и на
развитие научной жизни. Постепенно от общих проблем исторического
развития буржуазные ученые стали переходить к изучению
частных исторических вопросов. Кроме того, в новых социологических
теориях стали появляться тенденции использования истории в
качестве пропагандистского материала для защиты реакционных политических
взглядов, в первую очередь для борьбы с социалистическим
рабочим движением. Эти тенденции привели к появлению специфических
приемов исторических исследований и теорий исторического
прогресса. С одной стороны, резко усилилось недоверие к повествованиям
античных авторов, особенно по древнейшему периоду
истории Средиземноморья. Это повлекло за собой перерождение
историко-критического метода в отрицание данных источников и
подмену их произвольными, гипотетическими, построениями - так
называемый "гиперкритицизм". В то же время многие историки древности
стали в своем изложении представлять античные общества наподобие
современности, отрицая отличие общественной структуры
древних обществ и государств от Европы конца XIX и начала XX в.
Это стремление к "модернизации" преследовало цель доказать извечность
капиталистического мира и запугать борцов за социалистическое
переустройство мира угрозой падения цивилизации в случае
уничтожения капитализма.
Наиболее ярко "гиперкритицизм" и "модернизм" отражены в работах
Э- Мейера (1855-1930), профессора в Галле, а позднее в
Берлине. Э- Мейер создал капитальную "Историю Древности"
(1884-1902, тт. 1-V). В этой работе он показал ход исторического
развития стран и народов Передней АЗИИ и Средиземноморья с периода
возникновения древнейших цивилизаций до середины IV в.
до н.э. Отмечая взаимодействие различных культурных народов
древности, Э- Мейер впервые изложил историю древнего мира в хронологическом
порядке, что явилось прогрессивным моментом в развитии
исторической науки. Однако доведя изложение до IV в. до н. э-,
Форум города Измира (др. Смирны).
Современное состояние
Э. Мейер был вынужен, благодаря все новым и новым археологическим
открытиям, обратиться к полной переработке начальных томов
своего труда (3-е изд., 1910 г., т. V, 1939 г.).
Наиболее ярко историко-теоретические взгляды Э- Мейера выражены
в его докладах на съездах немецких историков: "Экономическое
развитие древнего мира" (1895 г.) и "Рабство в древности"
(1898 г.). Оба доклада резко полемичны и направлены на "опровержение"
марксистского определения общественного строя древности
как рабовладельческого. Говоря об экономическом развитии древности,
Э. Мейер стремился доказать, что в древнейшем периоде господствовало
домашнее натуральное хозяйство, которое с течением времени
уступило место "капиталистическим" отношениям, то есть производству
некоторых сельскохозяйственных продуктов и ремесленных
изделий для продажи. Время "капиталистической эпохи древности"
Э. Мейер определял II в. до н.э.-II в.н.э. С развитием "капитализма"
в древности Э. Мейер связывал и высшее развитие античной
политической и культурной жизни. Кризис экономики, деградация
хозяйства привели, по мнению Э- Мейера, к падению античной цивилизации
и наступлению нового средневековья. Таким образом, общество
развивается с точки зрения Э. Мейера по замкнутому кругу -
циклу, и падение капитализма должно привести к деградации европейской
цивилизации.
В докладе о "Рабстве в древности" Э- Мейер, не останавливаясь
перед замалчиванием источников, пытался доказать, что численность
рабов в странах древнего мира невелика и картина их эксплуатации
не так уж жестока.
Во время первой мировой войны Э- Мейер написал большую работу
о падении республиканского строя в Риме - "Монархия Цезаря
и Принципат Помпея" (1919 г.), в которой, игнорируя движение
низших слоев населения, модернизуя освещение характерных
черт политической борьбы в Римской республике накануне ее падения,
стремился установить сходство между политикой Помпея и Августа.
Еще более реакционна была расистская теория, выдвинутая немецкими
историками в начале XX в.
В конце 90-х годов XIX в. реакционный баварский историк фонЗеек
опубликовал многотомную работу "Падение античного мира",
в которой пытался доказать, что основной причиной падения Римской
империи было вырождение греков и италиков. На смену этим
"создателям" империи пришли сирийские и другие восточные уроженцы,
которые, находясь у власти в империи, не могли противостоять
"молодой германской расе".
Не менее реакционна и "просопографическая" школа историков.
В 1912 г. вышла книга М. Гельцера "Нобилитет Римской республики";
по мнению автора, в древних обществах не было классовой
борьбы, а проявлялось соперничество между знатными фамилиями,
поддерживаемыми своими клиентами. Обе реакционные "теории" получили
широкое развитие после Великой Октябрьской революции
как орудие идеологической борьбы реакционной буржуазии и распространились
за пределы Германии.
Широкое распространение модернизм и гиперкритицизм получили
и в итальянской историографии. Наиболее яркими представителями
этих течений историков были Гильельмо Ферреро (18711942
гг.) и Этторе Пайс (1856-1939 гг.). Многотомная работа
Г. Ферреро "Величие и падение Рима" (т. 1-VI, 1901-1902 гг.)
содержит подробное описание истории Рима с начала 1 в. до н.э.
до 14 г.н. э.Г. Ферреро рассматривал исторический процесс как
стихийное явление, в котором, хотя и существует известное взаимодействие
событий, но происходят они вне воли и желания как народных
масс, так и отдельных политических деятелей. В этом своеобразном
фатализме сказывалось идеалистическое миросозерцание
Г. Ферреро, упоминавшего и о росте крупного землевладения, и о
пролетаризации большинства римского гражданства, и о моральном
падении высших сословий римского общества.
Другой характерной чертой блестящего по форме изложения
труда Г. Ферреро было всяческое возвеличение римской экспансии
в Восточном Средиземноморье. Последние части труда Г. Ферреро,
посвященные принципату Августа, представляют собою своеобразный
панегерик основателю Империи. В целом работа Г. Ферреро явилась
464
отражением империалистических чаяний, характерных для итальянской
буржуазии. В 1916 г.Г. Ферреро выпустил двухтомную "Краткую
Римскую историю" на английском языке, в которой довел изложение
до падения Римской империи, а в 1921 г.-небольшую
книгу "Падение античной цивилизации", представляющую собой не
столько научное исследование, сколько тенденциозное пропагандистское
сочинение.
В большой работе Э. Пайса "История Рима в первые пять веков"
(т. 1-5, 1913-1920 гг.) отрицается возможность создания научной
истории римской древности. Полностью отвергая традиционную
историю царской и раннереспубликанской эпохи, Э. Пайс считает
невозможным научное построение изложения, ввиду отсутствия у
римлян как исторических преданий, так и летописей. По его мнению,
традиционная древняя история Рима была создана греческими авторами
в относительно позднее время и не может служить основанием
для научного воссоздания картины исторического развития. Труд
Пайса является одним из наиболее ярких примеров крайнего гиперкритицизма.
Историей Древнего Рима в России в конце XIX - начале XX в.
занимались многие ученые, работавшие в различных университетах.
Можно утверждать, что русские исследователи несколько опережали
своих западноевропейских коллег.
Передовые русские ученые, учитывавшие новые археологические
открытия, успешно проводившие археологические раскопки на местах
античных поселений по берегам Черного моря, сумели создать
ряд ценных трудов, не потерявших своего значения до настоящего
времени. Это объясняется тем, что в России конца XIX - начала
XX в. влияние марксизма сказывалось сильнее, чем в Западной Европе.
Обострение социальной борьбы, вылившееся в революционную
ситуацию 1879-1881 гг., рост аграрных волнений и усиление рабочего
движения в конце столетия, революция 1905-1907 гг. привлекали
историков к проблемам социальной борьбы вокруг аграрного
вопроса в Римской республике, проблеме падения республиканского
строя, генезису общественных отношений в Римском империи, в частности,
к процессу закрепощения сельского населения - колонов.
Уже в 60-х годах среди русских историков возникла оживленная
дискуссия о развитии аграрных отношений в Риме. В 1861 г. в Московском
университете выступил с актовой речью профессор
П.М. Леонтьев, рассматривавший процесс закабаления сельского населения
Римской империи как социальное явление. В 1880 г. аргументацию
П.М. Леонтьева подтвердил в своей работе "Развитие
феодальных отношений в Лангобардской Италии" профессор
П.Г. Виноградов, также считавший развитие колонатных отношений
явлением социальным.
16 Зак. 1411 ^
В конце XIX в. проблеме аграрных отношений в Риме посвятил
свое исследование профессор петербургского университета И.М. Гревс
(1860-1941 гг.). В монографии "Очерки из истории римского землевладения,
преимущественно в эпоху Империи" (1899 г.) он дал
описание крупного италийского поместья, опираясь, главным образом,
на сведения, почерпнутые из произведений художественной литературы
(Гораций, Петроний и т.д.). Однако рассмотрение экономики
Италии с идеалистических позиций и преувеличение натуральности
италийского сельского хозяйства 1 в.н.э. делает спорными
некоторые из выводов И.М. Гревса.
Вопросы землевладения и развития колонатных отношений в Италии
и провинциях Римской империи были проанализированы в ряде
работ других русских историков. Особое место занимают исследования
консервативного профессора петербургского университета М.И. Ростовцева
(1870-1952 гг.), выводившего, в отличие от других русских
историков, колонатные отношения не из общего развития социально-экономических
отношений в Римской империи, а будто бы
из заимствованной системы несвободной аренды, ранее широко распространенной
в эллинистических странах. В статье "Капитализм
и народное хозяйство в древнем мире" (1899 г.) он пытался доказать
наличие капиталистических отношений в античной экономике
II в. до н.э.-II в.н.э.
Не меньший интерес проявляли русские историки и к проблеме
развития и общего исторического значения Римской империи. Одним
из первых обратил свое внимание на историческое значение
Римской империи украинский профессор М.П. Драгоманов (18411895
гг.). В монографии "Вопрос о всемирно-историческом значении
Римской империи и Тацит" (1869 г.) М.П. Драгоманов подчеркивает
причины, побудившие западноевропейских, в первую очередь
германских историков, игнорировать изучение истории Римской империи
- это германский национализм, а также крайняя тенденциозность
католических исследователей. Изучению творчества Тацита, а
вместе с тем и первого столетия существования Римской империи
уделил много сил и внимания прогрессивный русский историк
В.И. Модестов (1839-1907 гг.), опубликовавший также и "Историю
римской литературы" (1888 г.). В последние годы жизни
В.И. Модестов перешел к изучению древнейшей истории Италии и
Рима. Считая, что необходимо сочетать данные археологических
открытий и древнюю литературную традицию, В.И. Модестов опубликовал
фундаментальную работу - "Введение в римскую историю"
(т. 1-2, Спб., 1902-1904 гг.). Труд В.И. Модестова до настоящего
времени остается одним из основных по истории древнейшей
Италии.
Проблема падения республиканского строя и возникновения принципата
была обстоятельно освещена в "Очерках по истории Римской
империи" Р.Ю. Виппера (1859-1954 гг.). Она была написана под
впечатлением только что закончившейся революции 1905-1907 гг.
Несмотря на то, что в построении труда Р.Ю. Виппера ощущается
влияние работы Г. Ферреро, что автор, при характеристике социально-экономических
отношений в Римской республике, допускает модернизацию,
игнорирует движение рабов, он ярко показывает обострение
социальной и политической борьбы в римском обществе и
решительно разоблачает тенденциозные утверждения о "демократизме"
императорской власти. Очерк политического и социального
развития общества и государства Римской империи Р.Ю. Виппер
дал в своих лекциях по истории средних веков, опубликованных в
1947 г.
Из других русских ученых, занимавшихся историей Рима, следует
отметить профессора Харьковского Гос. университета И.В. Нетушила
(1850-1928 гг.) и академика С.А. Жебелева (18671941
гг.). Первый из них, занимая умеренно-скептическую позицию,
посвятил свое внимание изучению древнейшего периода истории
Рима.С. А. Жебелев занимался историей Греции в римскую эпоху:
"Из истории Афин (229-31 гг. до н.э.)" (1898 г.) "АХА1КА (в области
древностей провинции Ахайи)" (1903 г.). Обе работы созданы
на основе изучения древних надписей. Они не потеряли своего значения
до настоящего времени.
ИЗУЧЕНИЕ РИМСКОЙ ИСТОРИИ
В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ И США
В ЭПОХУ ВСЕОБЩЕГО КРИЗИСА КАПИТАЛИЗМА
Победа Великой Октябрьской революции в России оказала сильнейшее
влияние на развитие буржуазной историографии вообще и,
в частности, на развитие изучения римской истории в буржуазных
государствах Западной Европы и в США.
Потерпевшая поражение в войне империалистическая Германия,
испытывая большие финансовые трудности, уже не могла выделять
на развитие гуманитарных, в том числе и исторических наук сколько-нибудь
крупных денежных средств, а это сказалось на активности
немецких археологов, количестве книг и периодических изданий. Неизмеримо
большую активность проявляли французские и английские
исследователи и издательства. Однако постепенно центром научной
деятельности капиталистического мира становятся различные университеты
США. Характерной чертой западноевропейской и североамериканской
буржуазной историографии явилось постепенное усиление
реакционных тенденций при освещении вопросов римской истории.
Если в опубликованных непосредственно после Первой мировой
войны работах французских историков на темы римской истории замечалось
лишь стремление оставлять вне поля зрения проблемы социально-экономического
развития, обращая основное внимание на
разработку историко-культурной тематики, то в начале 30-х годов
XX в. в связи с приходом к власти фашистских правительств в Италии
и Германии, усиливается стремление превратить исторические
16* 467
работы в пропагандистскую псевдонаучную литературу. Появляются
"труды" фашистских историков, трактовавших римскую историю с
позиций "расовой теории", социальная борьба подменялась благодаря
"просопографическому методу" борьбой отдельных римских конкурирующих
знатных фамилий и их приверженцев. Основное внимание
в работах подобных "историков" уделялось описанию войн
Рима с другими племенами и народностями древности, которые изображались
как "победоносное шествие народа-завоевателя". Последующее
ослабление Римской империи объяснялось, вслед за Зееком, смешением
"высшей", "арийской" народности римлян с другими "неполноценными"
народами, что и позволило "нордическим арийцам"
- германцам сокрушить Римскую державу.
Одной из наиболее тенденциозных книг была "Социально-экономическая
история Римской империи" (1926 г.), написанная эмигрировавшим
в США бывшим профессором петроградского университета
М.И. Ростовцевым. Еще незадолго до своего отъезда из СССР
М.И. Ростовцев выпустил небольшую работу - "Рождение Римской
империи" (1920 г.), в которой всячески прославлял Августа, подавившего,
по его мнению, "революционную анархию" в Италии.
В "Социально-экономической истории Римской империи", несмотря
на собранный большой фактический материал, Ростовцев
стремился использовать историческую науку в качестве средства антисоветской
пропаганды. Говоря о Римской империи 1-III вв.н. э.,
М.И. Ростовцев заявлял, что римские императоры опирались сначала
на италийскую, а позднее на провинциальную "буржуазию".
Кризис III в.н. э. он называл "революцией" сельского населения
против городской буржуазии. В легионерах императорской армии
видел вооруженных "пролетариев и крестьян". Неслучайно, что
вскоре после опубликования на английском языке книга М.И. Ростовцева
была переведена на немецкий (1929 г.) и итальянский
(1934 г.) языки.
Характерным для буржуазной исторической науки XX в. является
создание многотомных серий, написанных разными авторами. Первые
подобные серии были выпущены во Франции - "Народы и цивилизация",
в которой история Рима была изложена в двух томах (А. Пиганьоль.
"Римское завоевание" (1927) и Е. Альбертини. "Римская
империя" (1929) и "Эволюция человечества", где для истории Рима
было выделено несколько отдельных выпусков. Наиболее серьезной
из них является книга Ж. Тутена "Античное хозяйство" (1927 г.).
В 1926-1937 гг. во Франции была издана третья часть "Истории
древности" - "Римская история" под редакцией Ж. Глотца, состоявшая
из четырех томов в шести частях, написанных разными авторами
(Э- Пайсом, Ж. Байе, Л. Омо, М. Бенье, А. Пиганьолем). Это
разнотипное издание не внесло чего-либо нового в изучение римской
истории.
Более содержательным многотомным изданием оказалась "Кембриджская
Древняя История", состоящая из 13 томов, из которых
тт. VII, IX-XIII содержат историю Рима и Римской империи. Написанная
также многими авторами, "Кембриджская история" неравноценна
в отдельных частях, однако она содержит богатый фактический
материал, списки источников и литературу по каждому разделу.
В США в 1933-1938 гг. была опубликована подобная же серия
под редакцией Т. Франка - пятитомный "Экономический обзор древнего
Рима", содержащий богатый фактический материал не только
по экономической истории Италии, но и остальных частей Римской
империи.
После Второй мировой войны характерной чертой реакционной
англо-американской историографии Рима является, с одной стороны,
стремление всячески оправдать захватническую внешнюю политику
Римской республики, которая завоевала ряд средиземноморских
стран будто бы "случайно" или в порядке "самозащиты". В этом
случае опять-таки римская история используется в качестве идеологического
орудия для оправдания агрессивной политики американского
империализма. Другим не менее характерным признаком
реакционных тенденций современной американской исторической литературы
является стремление пересмотреть вопрос о личности основателя
христианства. Целый ряд американских католических историков
выступили с работами, в которых делаются попытки "доказать"
историчность личности Иисуса Христа и даже достоверность всей его
биографии, описываемой в евангелиях (Дюрант, Олмстэд, Холсэппл,
француз Лобриоль). Особенно усилились подобные попытки после
открытия в Палестине "Кумранских документов".
В 1955 г. в США была опубликована большая работа немецкого
эмигранта Вестерманна - "Рабские системы в греко-римской древности".
На основании большого материала Вестерманн пытается, вслед
за Э. Мейером, доказать относительную незначительность числа рабов
и малую продуктивность рабского труда, стремясь возразить против
марксистского определения древности как эпохи рабовладения.
Однако наряду с подобного рода книгами в разных странах Западной
Европы и США выходили исследования по частным вопросам
римской истории и археологии, имеющие существенное значение для
прогрессивного развития исторической науки. Это прежде всего описания
результатов раскопок древних населенных пунктов: Остии,
Антиохии на Оронте, Селевкии на Тигре, пограничной крепости на
р. Евфрате-Дуры-Европас, окрестностей Мертвого моря ("Кумранские
рукописи") и т.д.
ИЗУЧЕНИЕ ИСТОРИИ РИМА И РИМСКОЙ ИМПЕРИИ
В СОВЕТСКОМ СОЮЗЕ
(1917-1970 ГГ.)
Изучение истории Древнего Рима и Римской империи в Советском
Союзе можно разделить на три большие периода: 19171934
гг., когда шла борьба за преодоление буржуазной идеологии в
46"
исторической йауке; 1934-1941 гг., когда создавались общие курсы
по древней и, в частности, римской, истории; 1942 г. по настоящее
время, когда сложившиеся кадры историков-марксистов успешно изучают
отдельные проблемы истории Древнего Рима и Римской империи,
создали и создают ряд крупных монографий, известных не
только в Советском Союзе, но и далеко за его пределами.
После Великой Октябрьской революции большинство профессорско-преподавательских
кадров продолжало свою научную и педагогическую
деятельность (академики С.А. Жебелев, В.В. Струве,
В.П. Бузескул, профессора И.В. Нетушил, Р.Ю. Виппер,
И.М. Гревс, Д.М. Петрушевский и др.). Однако эти ученые стояли
на позициях буржуазной методологии, подходя к изучению истории
с позиций позитивизма и даже неокантианства (Д.М. Петрушевский).
Среди книг по римской истории, изданных в начале 20-х годов,
выделяются небольшие по объему, но весьма содержательные работы
академика С.А. Жебелева-"Введение в науку: 1) Древний Рим,
2) Римская империя" (1922-1923 гг.). В них кратко излагались
важнейшие факты римской истории, а также был дан обзор источников
и литературы по разбираемой тематике. Хотя эти работы
С.А. Жебелева написаны с позиций философского позитивизма, однако
богатый справочный материал способствует сохранению их научного
значения.
В начале же 1920-х годов начали свою научную и педагогическую
деятельность С.И. Ковалев, В.С. Сергеев, А.И. Тюменев, первые
работы которых также носили на себе следы влияния буржуазной
историографии. Конец 20-х годов ознаменовался выходом в свет
Собрания сочинений В.И. Ленина. В лекции "О государстве", вошедшей
в это собрание, В.И. Ленин, четко охарактеризовав древние
общества Греции и Рима, как общества и государства рабовладельческие,
изложил марксистское учение о формах и характере
классовой борьбы в ту эпоху, о характерных чертах восстания
рабов в Италии под руководством Спартака. В других своих работах
В.И. Ленин, указывая на наличие в древности захватнических "империалистических"
войн и ошибки, допускаемые историками модернистами
при проведении аналогий между античностью и современностью
^ Исключительное значение для научного понимания и
изучения истории имеет высказывание В.И. Ленина о ходе
исторического прогресса в его критической статье "О брошюре
Юниуса" ^
На рубеже 20-30-х годов была проведена научная дискуссия
о характеристике отдельных периодов всемирной истории и марксистском
понимании общественно-экономических формаций, на которой
был уточнен вопрос о рабовладельческом общественном строе
^ В.И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, стр. 379.
' В.И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 30, стр. 6.
древности. Тогда же была установлена полная научная несостоятельность
модернизации античного хозяйства, бытовавшая до этого времени
не только в зарубежной, но и в советской литературе по римской
истории.
Следующим этапом в развитии советской научной литературы
было создание больших общих курсов по римской истории. Эту работу
выполнили ленинградец С.И. Ковалев (1886-1960 гг.) и москвич
В.С. Сергеев (1883-1941 гг.). В 1936-1937 гг.С. II. Ковалев
опубликовал обстоятельный двухтомный курс лекций "История
античного общества". Истории Рима была уделена часть 2-го
тома. В этой работе впервые древнеримское общество рассматривалось
как общество рабовладельческое. Обращалось внимание на
историю
...Закладка в соц.сетях
