Жанр: Словарь
Философия: энциклопедический словарь
...о бы вменить в ответственность его поступки. Мораль относится, по К.,
только к намерению, максиме поведения, а не к результатам поступка. Действие
ради достижения к.-л. цели называется К. гипотетическим императивом; действие же
на основе одного закона и уважения к нему является категорическим императивом.
К. считает категорический императив априорной формой всякого поступка, его
определение гласит: "Поступай так, чтобы максима твоей воли во всякое время
могла бы иметь также и силу принципа всеобщего законодательства". Моральным К.
называет действие в соответствии с долгом, из уважения к моральному закону;
действие же по склонности, внешне сообразное с законом, называется К. легальным.
Т.о., ответ на вопрос о том, что человек должен делать, звучит так: следовать
долгу, поступать так, чтобы быть достойным счастья. В этике К. вводит в качестве
постулатов практического разума свободу, бессмертие души и бытие Бога, расширяя
сферу практического разума, однако оставляя неизменной границу того, что
доступно лишь для чистого разума. К. утверждает примат практического над
теоретическим ("Критика практического разума", "Спор факультетов" (1798), а
также независимость морали от религии; более того, последняя оказывается
зависимой от морали. Единственно истинная религия состоит, по К., из
нравственных законов, устанавливаемых практическим разумом ("Религия в пределах
только разума" (1793). Истолковывая Бога как постулат практического разума и
видя его роль в приведении в состояние соразмерности достойности быть счастливым
и обладанием счастьем, К. отвечает на вопрос о том, на что человек может
надеяться. Однако главный вопрос, к которому сводятся все филос. вопросы, звучит
у К. так: "Что такое человек?"
В "Критике способности суждения" (1790) К. перебросил мост от принципов природы
к принципам морали, поскольку мы должны нравственно вести себя в эмпирическом
мире. Посредничество между двумя мирами усматривается К. в понятии
целесообразности; "Критике способности суждения" речь идет о целесообразности в
искусстве и природе. В искусстве К. придает первостепенное значение суждению
вкуса, а также понятиям возвышенного и прекрасного. Им разрабатывается также
учение о гении и классификация прекрасных искусств. Говоря о целесообразности в
природе, К. истолковывает вещи как цели природы и как организмы, пытаясь
дополнить механическое описание телеологическим.
Историю человечества ("Идеи всеобщей истории во всемирно-гражданском плане"
(1784) и др. работы) К. рассматривал как "осуществление тайного плана природы",
который направлен на приведение государственного устройства в такое совершенное
состояние, при котором могли бы полностью развиться все задатки, вложенные
природой в человечество. Средством, которым природа принуждает человечество к
его цели - достижению "всеобщего правового гражданского общества", - является
антагонизм, "необщительная общительность людей". В исторической науке К. ставил
задачу найти "априорную нить", которая позволила бы добиться в истории знания,
сопоставимого по достоверности с математическим и естественно-научным знанием.
Выступая с пацифистских позиций, К. в соч. "К вечному миру" (1795) дал набросок
оснований будущего интернационального мирового порядка.
Последние годы жизни К. работал над завершающим произведением (Opus postum),
которое не было закончено. Основными темами в нем были - переход от метафизики к
физике, еще ранее намеченный в "Математических началах естествознания", и идея
трансцендентальной философии как метафизики, как завершенной системы.
Соч.: В 6 т. М., 1963-1966; Трактаты и письма. М., 1980; Критика чистого разума.
СПб., 1993; Критика чистого разума. М., 1994; Соч.: В 4 т. на рус. и нем.
языках. Т. 1. М., 1994; Т. 3. М., 1997; Соч.: В 8 т. М., 1994; Kants Gesammelte
Schriften. Berlin, 1902 и ел.; Werke in zehn Banden. Darmstadt, 1983.
Асмус В.Ф. Иммануил Кант. М., 1973; Философия Канта и современность. М., 1974;
Молчанов В.И. Время и сознание: критика феноменологической философии. М., 1988;
Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей. М., 1991; Жучков В.А. Из
истории немецкой философии XVIII века (предклассический период). М., 1997;
Martin G. Immanuil Kant. Ontologie und Wissenschaftstheorie. Koln, 1958; Hinske
N. Kants Weg zur Transzendentalphilosophie. Stuttgart, 1970; Prauss G.
Erscheinung bei Kant. Berlin, 1971; Prauss G. Kant und das Problem der Dinge an
sich. Bonn, 1974; Fischer N. Transzendent in der Transzendentalphilosophie.
Bonn, 1979; Metaphysik nach Kant. Stuttgart, 1988; Carl W. Die transzendentale
Deduktion der Kategorien. Frankfurt am Main, 1992.
A.H. Круглов
"КАПИТАЛ. КРИТИКА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ" - главное теоретическое произведение К.
Маркса, призванное дать научное обоснование коммунистической утопии. На
протяжении сорока лет исследований Маркс подготовил ряд вариантов своего труда.
При его жизни вышли: первый выпуск "К критике политической экономии" (1859) и 1й
том "К." (1867), подготовленный на основе третьего варианта (1863- 1865)
(впервые 1 т. на рус. яз. в пер. Г. Лопатина, Н. Даниельсона и Н. Любавина издан
в СПб. в 1872). Ф. Энгельс после смерти Маркса издал 2-й и 3-й тома "К." (1885 и
1894); 4-й том в полном виде увидел свет в сер. 20 в. в СССР. Окончательная
структура "К.", сложившаяся к сер.
1960-х гг., такова: первый том посвящен процессу непосредственного
капиталистического производства, второй - процессам обращения капитала, третий -
синтетической картине буржуазного производства как единства производства и
обращения капитала, четвертый ("Теории прибавочной стоимости") - критической
истории буржуазной экономической мысли. По замыслу автора, в "К." должны быть
раскрыты внутренние законы исторического развития и функционирования
капиталистического способа производства и вместе с тем существо самой
политэкономии в качестве "ложного сознания". По Марксу, категории и законы
политэкономии дают теоретическое выражение формам и способам хозяйственной
практики, являющейся средоточием тотально превратного характера
жизнедеятельности буржуазного общества. Следующее этой превратности
политэкономическое сознание трактуется как "находящееся в плену видимости" и
порывающее с действительным пониманием предмета. Степень конструктивности
экономической теории стоит поэтому в обратном отношении к ее способности
подлинного понимания существа предмета. Теория капитала предполагает критику
политэкономии, а критика политэкономии, в свою очередь, вдохновлена неприятием
самого капитала, т.е. революционной позицией пролетариата.
Экономические воззрения Маркса развивались в русле трудовой теории стоимости. К
своим основным экономическим открытиям он относил открытие двойственного
характера труда, выражающееся в существовании потребительной и меновой стоимости
товара, природы денег, трактовку рабочей силы как товара, различение постоянного
и переменного капитала и пр., позволившие ему раскрыть тайну прибавочной
стоимости, периодических кризисов перепроизводства и обосновать закономерность
революционного преобразования буржуазного общества в коммунистическое (см.:
Коммунизм).
В филос. отношении "К." представляет интерес в качестве изложения
материалистического понимания истории, трактовки феномена товарного фетишизма и,
в особенности, применения диалектического метода исследования, имеющего, по
мнению Маркса, универсальный характер. Уже в "Экономически-философских рукописях
1844 года", где гегелевская диалектика, как и диалектика вообще, подвергалась
радикальной критике, методология будущей экономической теории характеризуется
следующим образом: "Как из понятия отчужденного труда мы получили путем анализа
понятие частной собственности, точно так же можно с помощью этих двух факторов
развить все экономические категории, причем в каждой из этих категорий... мы
найдем лишь то или иное определение и развернутое выражение этих первых основ".
В последующем Маркс остался верен этому замыслу. В неопубликованном при жизни
"Введении" к "Критике политической экономии" дана интерпретация диалектики как
неуклонного развития мысли, направленного к заранее установленному финалу. Такое
истолкование научного мышления явилось одним из способов изображения
действительности, подчиненных реализации собственно идеологических установок и
отмеченных постоянным конфликтом с научным методом. На этой почве внутри
марксистской философии практиковалось противопоставление формальной и
диалектической логики, метафизики и диалектики и т.п., а сам "К." рассматривался
как образец воплощения подлинно научного метода.
Идеи "К." стали одним из отправных пунктов ряда филос. и социально-исторических
концепций 20 в. (франкфуртская школа, разнообразные течения постмарксизма 19601970-х
гг.).
Соч. Т. 23-26. Ч. 1-2. 47-50.
Жижек С. Возвышенный объект идеологии. М., 1999.
КАПИТАЛИЗМ - способ общественного устройства, утвердившийся в странах Зап.
Европы в 17 в. и позднее распространившийся на Сев. Америку и др. регионы.
Понятие "К." является одновременно неясным и неточным: его содержание довольно
расплывчато; класс стран, которые без колебаний можно назвать
капиталистическими, не имеет четко очерченной границы. Кроме того, данное
понятие относится к т.н. оценочным, или "хвалебным", словам: его употребление,
как и употребление таких понятий, как "социализм", "справедливость",
"консерватизм" и т.п., почти всегда связано с явной или неявной, позитивной или
негативной оценкой. Не случайно слово "К.", как замечает историк Ф. Бродель,
заставляет всякий раз вздрагивать при своем произнесении.
Сам термин "К." "появился в своей законченной и ярко выраженной форме, лишь в
нач. 20 в. Бесспорно, что на всю его сущность наложило отпечаток время его
подлинного рождения в период 1400- 1800" (Бродель).
В развитии капиталистического общества отчетливо выделяются три периода:
предкапитализм (14- 17 вв.); индустриальный капитализм (17-20 вв.);
постиндустриальный капитализм (со втор. пол. 20 в.).
В период предкапитализма рыночная экономика еще не была естественным порядком
вещей. К. не являлся устойчивым, и можно предположить, что на смену
средневековой форме коллективизма еще могла, вместо индивидуалистического
капиталистического общества, прийти новая, уже не феодальная форма коллективизма
(см.: Индивидуалистическое общество и коллективистическое общество). Скорее
всего, это был бы тот полурелигиозный социализм, о котором мечтали Т. Мюнцер и
др. и который И.Р. Ша-фаревич называет "социализмом ересей".
К. создал не только новый тип экономики, но и новый образ жизни и новый тип
мышления. М. Вебер полагал, что это произошло с появлением протестантизма, т.е.
К. возник не раньше 16 в.; В. Зомбарт относил его начало к Флоренции 15 в.; О.
Кокс высказывался даже в пользу Венеции 11 в. Расхождения в датировках
возникновения К. связаны, с одной стороны, с распространенным представлением о
средневековом обществе как аграрном, а не аграрно-промышленном и, с другой - с
пониманием К. как того открытия земли обетованной для экономики, которое явилось
завершающим этапом исторического прогресса. Теперь мутации К. представляются
очевидными, и он не кажется ни последним словом исторической эволюции, ни
"столбовой дорогой" всего человечества.
На ранних этапах своего развития К. оказал огромное влияние на повышение
производительности труда и увеличил промышленное производство до невиданных
ранее размеров. В 19 в. К. достиг всей полноты власти. Сформировался образ
примерного предпринимателя - создателя общественного блага, олицетворения
здоровых буржуазных нравов, труда и бережливости, а вскоре и распространителя
цивилизации и благосостояния среди колонизированных народов. Этот образ
продержался, впрочем, недолго. В кон. 19 - нач. 20 в. К. стал испытывать
определенные трудности, связанные с массовым отчуждением рабочих и др.
социальных групп. Капиталисты обладали огромной властью, трудящиеся -
минимальной, наименее обеспеченные слои общества были бесправны и испытывали
колоссальные лишения. В дальнейшем четыре процесса стабилизировали и укрепили
К.: рост профсоюзов; постепенное развитие идеи гос-ва всеобщего благосостояния;
принятие гос-вом на себя ответственности за уровень производства; исчезновение
старомодного капиталиста, на смену которому пришел менеджер, корпоративный
бюрократ. Постепенная трансформация К. привела к тому, что на смену
классическому К., опиравшемуся на не знающую особых ограничений частную
собственность и избегавшему вмешательства гос-ва в экономическую жизнь, пришел
посткапитализм, или неклассический К. Посткапитализм является принципиально иным
К. не только в сравнении со временем создания "Философии истории" Г.В.Ф. Гегеля
(нач. 19 в.), но и со временем написания "Капитала" К. Маркса (кон. 19 в.). У
Гегеля еще имелись известные основания не считаться с формирующимся благодаря
капитализму мировым сообществом и уверять, что мораль - это что-то для
повседневного обихода, но не для высокой государственной политики и что из
борющихся между собою гос-в то является правым, которое обладает большей силой и
способно подчинить себе др. гос-ва. Критика Марксом ужасов капиталистической
эксплуатации была по преимуществу справедливой. Во многом оправданным являлось и
противопоставление им бесправного и нищего пролетария богатому и благополучному
буржуа. Маркс ошибался, однако, в главном. Период становления К., когда тот был
еще нестабилен и жесток в борьбе за свое существование, Маркс оценивал как время
несомненного заката этого способа общественного устройства, как канун
пролетарской революции.
В настоящий период К., которому еще сто лет назад марксизмом был поставлен
смертельный диагноз, демонстрирует свои глубинные потенции, оставшиеся
незамеченными ни Марксом, ни его последователями кон. 19 - нач. 20 в. "Очевидно,
что современное общество, - пишет неомарксист Г. Маркузе, - обладает
способностью сдерживать качественные социальные перемены, вследствие которых
могли бы утвердиться существенно новые институты, новое направление
продуктивного процесса и новые формы человеческого существования. В этой
способности, вероятно, в наибольшей степени заключается исключительное
достижение развитого индустриального общества".
Современное капиталистическое общество является чрезвычайно сложной и динамичной
социальной системой. Самым общим образом его можно охарактеризовать как
общество, имеющее следующие черты:
• оно возникает спонтанно и не воплощает никакого предварительного замысла, не
имеет глобальной, обязательной для всех его членов цели;
• оно не контролирует из единого центра все стороны своей жизни;
• координация достигается в нем не за счет подчинения некоей общей цели и
единому центру, а путем соблюдения универсальных правил поведения;
• экономической основой общества является частная собственность и частное
предпринимательство, децентрализованная рыночная система и конкуренция;
• индивиды автономны и располагают защищаемой законом сферой частной жизни, в
пределах которой они вправе принимать любые решения на свой собственный страх и
риск;
• индивиды обладают безусловными и неотчуждаемыми правами и свободами, в числе
которых свобода мысли И свобода слова, свобода создания ассоциаций и
организаций, свобода совести, свобода передвижения, свобода выбора страны
проживания и др.;
• общество является многопартийным, причем политические партии не имеют никаких
непосредственных публично-властных полномочий;
• представительные органы государственной власти и местного самоуправления
избираются населением;
• законодательная, исполнительная и судебная ветви государственной власти четко
отделены друг от друга.
Центральными в общем описании К. являются, т.о., понятия: гражданское общество,
правовое гос-во, многопартийность, демократия, принцип разделения властей,
частная собственность, рынок, права человека и др.
Устойчивость современного К. обеспечивается переплетением достаточно большого
числа разнородных факторов. Среди них особую значимость имеют следующие
особенности капиталистического общества. Материальная и духовная его культура
находится и будет, судя по всему, в обозримом будущем находиться в динамическом
равновесии. Устойчивому развитию материального производства соответствуют
достаточно гибкие социальные отношения, основу которых составляют автономная
личность и устоявшееся гражданское общество. Капиталистическое гос-во во многом
научилось взаимодействовать с гражданским обществом и ограничивать свое
вмешательство в экономику минимально необходимой степенью. Образовалось мировое
сообщество развитых капиталистических стран, приходящих на помощь друг другу в
случае локальных и региональных кризисов. Во многом сгладилась резкость
противостояния буржуазии и пролетариата, столь существенно влиявшая на
устойчивость К. еще в 1920-1930-е гг. Сформировался достаточно широкий и
стабильный средний класс, не склонный искать решительных социальных перемен и
рисковать своим обеспеченным настоящим ради заманчивого, но неопределенного
будущего. Сформировалась и устоялась идеология потребления как особого стиля
жизни, в принципе доступного почти всем слоям населения; капиталистическому
материальному производству удается предоставлять те товары и услуги, которые
необходимы для поддержания этой идеологии. Буржуазная идеология проникла в др.
слои общества, изменяя и вытесняя их собственные ценности, что создает иллюзию
растворения современной буржуазии в нации в целом. Вмешательство гос-ва в
экономику позволяет предотвращать резкий и опасный разрыв между наиболее
обеспеченными "верхами" и наименее обеспеченными "низами". Нет ясной
исторической перспективы, ради которой стоило бы рискнуть отказаться от той
"капиталистической несвободы", которую Маркузе называет "комфортабельной,
покойной, умеренной, демократической"; сверх того, попытки современного
коллективистического (национал-социалистического и коммунистического)
переустройства общества наглядно показали, что намерение в ближайшем же будущем
создать "рай на земле" неминуемо ведет к тоталитарному аду. Длительная
устойчивость К. в развитых странах, отсутствие острых, неотложных проблем, в
которых он все более запутывался бы, шли параллельно с растущим ослаблением
коммунизма. Эти процессы привели к тому, что в капиталистических странах исчезли
как "революционные партии", так и "революционные классы", стремящиеся освободить
себя, чтобы освободить и общество в целом.
Еще в нач. 20 в. К. представлялся общественным устройством, установившимся на
долгие века, если не навсегда. М. Вебер, Зомбарт и др. писали о К. так, как если
бы ему предстояло существовать неограниченно долго. Однако уже в конце Первой
мировой войны, неожиданно обнажившей многие скрытые пороки капиталистического
общества, К. обнаружил свою историчность и даже известную хрупкость. Октябрьская
революция 1917 в России и затем формирование "мирового лагеря социализма"
показали, что капиталистическое устройство общества так же преходяще, как и
всякое иное его устройство.
Главное направление тех внутренних трансформаций, которые претерпел К. в 20 в. -
это внедрение в его жизнь таких начал, которые с наибольшей резкостью и
выразительностью проявляются в жизни коллективистического общества и в
индустриальную эпоху доводятся последним до крайностей тоталитаризма.
Постепенное преобразование К. можно назвать его умерением. Дикий, мало чем
ограниченный К. 17-19 вв. являлся крайне индивидуалистическим обществом.
Современный К. находится на пути к умеренному индивидуализму. Процессы,
происходящие в посткапиталистическом обществе и ведущие от крайнего
индивидуализма к умеренному, включают, в частности: усиление роли гос-ва в
регулировании экономической жизни; постепенное, хотя и весьма сдержанное
ограничение права собственности; последовательное и жесткое ограничение
монополий; появление элементов плюрализма форм собственности; расширение мер по
социальной защищенности тех, кто нуждается в ней; усиление внимания к здоровью
населения, к проблемам страхования, к жилищным условиям; растущую заботу о
сохранении окружающей среды; повышение уровня социальной защищенности наименее
обеспеченных слоев населения; удержание в определенных пределах разницы между
доходами наиболее обеспеченных и наименее обеспеченных слоев; выравнивание
стартовых возможностей представителей разных групп населения; активизацию
взаимосвязей гос-ва и гражданского общества; постепенное ослабление роли
политических партий с одновременным ростом влияния бюрократии; растущее
сближение развитых капиталистических стран, образование своеобразного
"капиталистического интернационала" и др.
"Умерение" К. означает снижение остроты борьбы за существование в
капиталистическом обществе, уменьшение доли тяжелого и монотонного труда,
постепенное сближение сферы труда и сферы досуга, живущих пока что по разным
законам, определенное потускнение идеалов общества потребления, заметный рост
общих, коллективных ценностей и верований и т.д.
Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. М.,
1986. Т. 1-2; Гэлбрейт Д.К., Меньшиков СМ. Капитализм, социализм,
сосуществование. М., 1988; Барт Р. Избр. работы. М., 1989; Бердяев Н.А. Новое
средневековье. М., 1991; Шафаревич И.Р. Есть ли у России будущее? М., 1991;
Ясперс К. Истоки истории и ее цель. М., 1991. Вып. 1-2; Поппер К.Р. Открытое
общество и его враги. М., 1992. Т. 1- 2; Маркузе Г. Одномерный человек. Киев,
1994; Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. М., 1997; Ивин А.А.
Философия истории. М., 1999.
А.А. Ивин
КАРЖАВИН Федор Васильевич (1745-1812) - философ, филолог, теоретик архитектуры,
политик. Учился в Сорбонне, встречался с Д. Дидро и Вольтером. По окончании
учебы в 1765 вместе с В.И. Баженовым возвратился в Россию, где по указу
императрицы Екатерины II был зачислен на должность "архитектуры помощника" в
Экспедицию кремлевского строения. Новая образовательная поездка состоялась в
1773 в Амстердам и Париж, но прервалась участием в Войне за независимость Сев.
Америки (1775-1783). Участвуя в войне, К. выполнял отдельные поручения Т.
Джефферсона и Дж. Вашингтона. Возвращение в Россию было ознаменовано активной
литературно-философской деятельностью, в которой нашли отражение идеалы фр.
Просвещения. Общение с Дидро и Вольтером не прошло бесследно: в своих
многочисленных сочинениях К. перечисляет "величайших" предшественников -
Демокрита, Ф. Бэкона, Б. Франклина, фр. энциклопедистов, М.В. Ломоносова, А.Н.
Радищева и др. К. создал целую систему, так и названную: "целая сокращенная
наука". Он продемонстрировал особую страсть к дефинициям. Им были описаны
понятия - "философия", "физика", "энциклопедия", "политика", "история", "право".
Напр., понятие материи определялось так: "вообще всякое вещество", "Из какой
материи состоит земноводной шар?". Ответ был таков: "Земноводной шар есть
величайший ком, состоящий из земли, каменьев, песку, минералов, руд и вод".
Большой заслугой К. было участие в публикациях соч. Т. Мора "Картина возможно
лучшаго правления, или Утопия", написание рус. утопии "Город Морж", пер.,
комментирование и издание соч. Витрувия "Десять книг об архитектуре".
Французские, российские и немецкие разговоры. М.; СПб.; Лейпциг, 1784-1840.
Рабинович В.И. Вслед Радищеву... Ф.В. Каржавин и его окружение. М., 1986; Маслин
М.А., Рабинович В.И. О преемственности в развитии идей русского просвещения
XVIII в.: М.В. Ломоносов и Ф.В. Каржавин // Вестник Московского ун-та. Сер. 7.
Философия. 1986. № 6.
КАРМА (санскр. каппа, пали kamma - обряд, действие, деяние) - одна из
основополагающих концепций инд. мысли, определившая мировоззренческие парадигмы
всех инд. религий и обусловившая специфику инд. социально-этических воззрений.
К. соотносится прежде всего с "законом К.", по которому "история индивида"
подчиняется причинно-следственной детерминации, обусловливающей характеристики
настоящей жизни индивида предыдущими телесными, вербальными и ментальными
действиями в предыдущих воплощениях. Хотя возможность возвращения умерших на
землю предполагалась и до Упанишад, только начиная с этих текстов качество
реинкарнации связывалось с балансом результатов предшествовавших действий
индивида. В "Брихадараньяка-упанишаде" новое учение было выражено как
представление о "пути богов" - пути огня и "пути предков" - пути дыма: первый -
путь восхождения от Земли через Солнце в миры Брахмана, второй же предполагает
после достижения Луны возвращение на Землю, и следующие этому пути "совершают
круговращение", а те, кто этих путей не знает, становятся - вследствие самого
своего неведения - насекомыми, мотыльками и кусающимися тварями (VI. 2. 16).
Здесь же формулируется и та сентенция, которая обычно и интерпретируется как
"закон К.": "посредством благого действия [он] становится благим, посредством
дурного - дурным" (III. 2. 14). Поскольку действия рассматриваются как "семена",
а характеристики новой жизни как "плоды" и необходимое плодоношение "семян" не
ограничивается пределами одной жизни, "закон К." находится в необходимой связи с
учением о перевоплощениях (сансара), являющихся его материализацией. Хотя "закон
К." был в Индии общепризнан, вопрос о самом субъекте этого "закона" (кто или
хотя бы что в индивиде "подлежит" ему) в связи с его онтологическим статусом
логически приемлемого решения у инд. философов не получил.
КАРНАП (Саrnар) Рудольф (1891-1970) - аналитический философ и логик, один из
лидеров Венского кружка, ведущий представитель логического позитивизма. Приватдоцент
Венского (1926-1931), проф. Германского (Прага, 1931 - 1935) ун-тов;
после эмиграции в США - проф. Чикагского (1935-1952), Принстонского (1952-1954)
и Калифорнийского (1954-1961) ун-тов. На формирование взглядов К. наибольшее
влияние оказали идеи Г. Фреге, Б. Рассела и "Логико-философский трактат" Л.
Витгенштейна. Основные области исследований: ф
...Поділитися у соцмережах
