Жанр: Словарь
Философия: энциклопедический словарь
...тех эмоций, которые тут же были вызваны, и заключается катарсис
эстетической реакции".
Особое внимание К. как "всеобщей эстетической категории", вскрывающей сущность
эстетического, уделил Д. Лукач ("Своеобразие эстетического"). В контексте своей
эстетики, базирующейся на теории отражения, он выдвигает на первый план
социально-нравственное знание К. Эстетическое значение трагедии, для Лукача
неразрывно связанное с социальным и этическим, он видит "в той правде жизни,
которую, очищая и возвышая ее, отражает искусство"; "кризис, вызываемый К. у
воспринимающего искусство, отражает самые существенные черты подобных ситуаций в
жизни". При этом в жизни речь всегда идет об этических проблемах, поэтому они
составляют, по Лукачу, "ядро эстетического переживания", а эстетическое играет
важнейшую роль "в нравственном урегулировании человеческой жизни".
Внутреннее потрясение, просветление и неописуемое духовное наслаждение, которые
характеризуют состояние К. и во многом близки к состояниям мистического экстаза,
как этапы на путях мистического опыта, свидетельствуют о более глубоком духовном
опыте, чем психофизиологические процессы в человеке, высокие эмоциональные
состояния или интенции к социально-нравственному совершенствованию. Наряду со
всеми этими сопутствующими моментами в К. выражается самая суть эстетического
опыта как одного из путей приобщения человека к духовному универсуму. К. -
реальное свидетельство осуществления в процессе эстетического восприятия
контакта между человеком и плеромой духовного бытия, сущностной основой космоса.
Принципиальный отказ посткультуры (втор. пол. 20 в.) от эстетического в
принципе, от художественно-эстетического измерения в искусстве (в современных
практиках) закрывает для ее субъектов и катарсический путь в сферы Духа, прорыв
материальной оболочки бывания, на что собственно посткультура и не претендует,
ограничив свое онтологическое пространство телом и телесностью, вещью и
вещностью.
Лукач Д. Своеобразие эстетического. М., 1986. Т. 2; Zumkley H. Aggression und
Katharsis. Gottingen, 1978; Thiele M. Die Negation der Katharsis. Dusseldorf,
1982.
B.B. Бычков
КАТЕГОРИЗАЦИЯ (от греч. kategoria - высказывание; признак) - когнитивные
процессы, обеспечивающие распознавание и выявление у объектов, событий и т.д.
"прототипных" примеров понятий (категорий). Согласно общепринятым
представлениям, наши понятия (концепты) суть ментальные репрезентации классов.
Совокупность необходимых свойств, присущих объектам, объединенным в класс,
образуют содержание (интенсионал) понятия, а объекты, к которым это понятие
относится, - его объем (экстенсионал). Классический взгляд на понятия
предполагает, что каждое свойство, образующее содержание понятия, является
необходимым, а все они вместе - достаточными для его определения. Если взять,
напр., понятие "холостяк", то с этой т.зр. его содержание включает в себя три
решающих свойства: "мужчина", "взрослый человек" и "неженатый". Любое из этих
свойств является необходимым - нельзя быть холостяком, будучи одновременно
женщиной, или ребенком, или женатым мужчиной. В то же время в совокупности эти
три свойства образуют условие достаточности - если кто-то является мужчиной,
взрослым человеком и к тому же неженатым, то он должен быть холостяком. Такие
свойства обычно рассматривают как существенные, т.к. они позволяют определить
соответствующее понятие. Т.о., согласно классическому взгляду, объект будет
категоризирован в качестве примера к.-л. понятия, если и только если ему присущи
существенные признаки этого понятия.
Однако, как свидетельствуют проведенные еще в 1970-х гг. исследования
эпистемологов, лингвистов и когнитивных психологов, такой классический подход к
понятиям имеет весьма ограниченную ценность и не может служить универсальной
основой для понимания многообразных процессов К., которые далеко не всегда
сопряжены с выделением у объектов необходимых и достаточных свойств. Как
оказалось, у неточных понятий (см.: Неточность), которые мы обычно используем в
нашей повседневной жизни, не удается специфицировать существенные свойства.
Напр., для понятий о различных животных и растениях, а также общих артефактов -
"птица", "фрукт", "мебель", "автомобиль", "ложка" и т.д. - просто не существует
никаких общепринятых фиксированных определений. Исследователям в дальнейшем
удалось обнаружить, что структуры человеческого знания (и памяти) включают в
себя, кроме всего прочего, также и определенного рода стереотипные образные
репрезентации, получившие название прототипов, в которых фиксируются перцептивно
выделяющиеся свойства некоторых типичных, "образцовых", наиболее
"репрезентативных" примеров неточных понятий. В случае такого рода понятий эти
свойства выступают как важнейший элемент их содержания. Но тогда меняется и сам
смысл К.: К. объекта в качестве примера неточного понятия будет означать, что он
достаточно схож с прототипом, т.е. что ему присуще определенное число свойств,
совпадающих с аналогичными свойствами прототипа. Психологические тесты
однозначно свидетельствуют, что К. более типичных, "прототипных" примеров
понятий требует значительно меньше времени, чем К. менее типичных - напр.
"яблоко" или "персик" категоризируются как случаи понятия "фрукт" быстрее, чем
"изюм" или "винная ягода". Эти тесты также показывают, что типизация влияет не
только на механизмы К., именования и памяти, но и на ряд др. ментальных
процессов, включая дедуктивные и индуктивные рассуждения.
Наличие прототипов в содержании неточных понятий в целом хорошо согласуется с
реальными особенностями повседневного мышления людей, которые часто думают и
рассуждают более конкретно, чем этого требует ситуация. Видимо, некоторые наши
ментальные операции, некоторые процессы обработки когнитивной информации требуют
только конкретных репрезентаций, и потому одна из функций прототипов - запускать
эти процессы. Именно поэтому К. неточных понятий оказывается для испытуемых
делом гораздо более легким при наличии сходства конкретных примеров этих понятий
с прототипами др. понятий (категорий), а не с абстрактными репрезентациями.
Выявлено также немало случаев, когда использование неаналитических стратегий,
способствующих запоминанию конкретных примеров, дает больший эффект и ведет к
более точной К., чем это позволяют аналитические стратегии. Однако, как бы ни
были полезны прототипные репрезентации неточных понятий для нашего повседневного
мышления, необходимо все же учитывать их ограниченные возможности как средств
обобщения и когнитивной экономии. Содержание практически любого понятия, конечно
же, не исчерпывается типичными образцами, конкретными примерами; понятие - это
всегда и некая абстрактная пропозициональная сущность, включенная в
семантические сети, пакеты знаний и т.д. Специфические процессы К. неточных
понятий проливают дополнительный свет на когнитивные механизмы взаимосвязи
пространственно-образного и знаково-символического (логико-вербального)
мышления, конкретное соотношение между которыми изменяется в ходе когнитивной
эволюции.
Smith E.E., Medin D.L. Categories and Concepts. Cambridge, 1981.
И.П. Меркулов
КАТЕГОРИИ (от греч. kategoria - высказывание; признак) - наиболее общие,
фундаментальные понятия, являющиеся формами и устойчивыми организующими
принципами мышления. Система К., или категориальная структура, представляет
собой сеть основных К. мышления, их устойчивую конфигурацию и взаимосвязь, при
которой изменение одних элементов влечет за собой изменение других. Образно
говоря, К. - это те очки, через которые человек смотрит на мир и без которых он
не способен действовать в мире. Категориальная структура представляет собой
систему координат мышления: его вопросов к самому себе и ожидания ответов на
них. Такая структура, являясь инвариантным аспектом мышления, обеспечивает его
единство, целостность и постоянную воспроизводимость несмотря на динамику и
многообразие конкретных областей его приложения.
Система К. вырастает из глубин культуры конкретной эпохи и определяется
культурой как целым, а не какими-то отдельными ее областями, напр. философией,
теологией или наукой. С изменением культуры меняется и соответствующая ей
система К. Переход от одной исторической эпохи к другой всегда сопровождается
настолько радикальным изменением системы К., что возникает сомнение в том, что
последующая эпоха способна понять предыдущие. В частности, О. Шпенглер был
убежден в том, что такое понимание невозможно, и одна эпоха или культура наглухо
закрыта для другой.
Основатель эволюционной эпистемологии К. Лоренц полагал, что К. - это функции
нейросенсорной организации, сформировавшейся в интересах выживания.
Анализ К. как наиболее общих характеристик всякого сущего восходит к античности.
Впервые систематическое учение о К. попытался развить Аристотель в трактате
"Категории", обобщившем более ранние попытки выделить основные К. и
охарактеризовать их. Аристотель выделил такие К., как "сущность (субстанция)",
"количество", "качество", "отношение", "место", "время", "положение",
"состояние", "действие" и "страдание". Эта система К. с несущественными
изменениями обсуждалась в философии вплоть до Нового времени. И. Кант истолковал
К. как априорные неизменные формы мышления, упорядочивающие опыт, и подразделил
их на следующие разряды: качество (реальность, отрицание, ограничение),
количество (единство, множество, цельность), отношение (субстанция и свойство,
причина и действие, взаимодействие), модальность (возможность и невозможность,
действительность и недействительность, необходимость и случайность). Г.В.Ф.
Гегель выделял в качестве К. "бытие" (качество, количество, мера), "сущность"
(основание, явление и действительность, включающая субстанцию, причину и
взаимодействие), "понятие" (субъект, абсолютная идея, объект).
Системы К., создававшиеся в рамках нем. классической философии, поражают своей
искусственностью, оторванностью от реального мышления. Эти системы основываются
на нескольких ошибочных предпосылках: существует замкнутый перечень К.; он не
зависит от культуры и не изменяется вместе с нею; система К. представляет собой
не результат анализа реального мышления, а следствие определенных общих филос.
идей, касающихся реальности, и др. В дальнейшем системотворчество в сфере
изучения К. резко пошло на убыль.
Современная философия ввела в число К. такие понятия, как "вероятность",
"рациональность", "объяснение", "понимание", "содержание", "форма", "редукция",
"жизненный мир", "страх", "заброшенность", "забота", "сомнение", "языковые игры"
и т.д. Стало ясно, что никакого исчерпывающего перечня К. не существует, что
множество К. является не только размытым, но и весьма разнородным, так что о
системе К. следует говорить с большой осторожностью. Каждая филос. концепция
вводит свои собственные К., претендующие на то, чтобы быть экспликациями К.
обычного мышления. Все филос. классификации К. (т.н. таблицы К.) в значительной
мере искусственны, и нет оснований думать, что в будущем философия даст
естественную и, значит, единственную их классификацию. В философии существует
множество направлений, и каждое из них предполагает свою систему К., т.е.
собственную их классификацию.
Из числа тех К., которые, так или иначе, предполагаются, по всей вероятности,
большинством филос. систем К., можно выделить следующие: "существование",
"время", "пространство", "изменение", "определенность", "рациональность",
"добро", "истина", "убеждение", "знание" и т.д. Первая часть этих К. касается
мира самого по себе, вторая - познания мира человеком. Перечень К. не является
исчерпывающим уже потому, что познание - не единственная сфера человеческой
жизнедеятельности.
Единая категориальная структура мышления отчетливо распадается в своих
приложениях к конкретному содержанию на две противостоящие друг другу системы
понятий. Иногда они также называются "К.", а иногда - "категориальными
характеристиками".
В первую из этих систем входят абсолютные понятия, представляющие свойства
объектов, во вторую - сравнительные понятия, представляющие отношения между
объектами. Существование как свойство - это становление (возникновение или
исчезновение); существование как отношение - это бытие, которое всегда
относительно ("А более реально, чем не-А"). Время как свойство представляется
динамическим временным рядом "было-есть-будет"; время как отношение -
статическим временным рядом "раньше-одновременно-позже". Пространство как
свойство - это "здесь" или "там"; пространство как отношение - это выражения
типа "А дальше В", "А совпадает с В" и "А ближе B". Изменение как свойство
передается понятиями "возникает", "остается стабильным" и "исчезает"; изменению
как отношению соответствует "А преобразуется (переходит) в B". Определенность
существующего, взятая как свойство, передается рядом "необходимо-случайноневозможно";
определенность как отношение передается выражением "А есть причина
B".
Рациональности как свойству соответствует понятие "обоснованно" ("утверждение А
является обоснованным"), как отношению - выражение "А более рационально, чем 5".
Добро в качестве свойства - это ряд "хорошо-безразлично-плохо"; добро как
отношение - ряд "лучше-равноценно-хуже". Истина как свойство передается
понятиями "истинно-неопределенно-ложно", как отношение выражением "А более
вероятно, чем В". Убеждению как свойству соответствует ряд "убежден-колеблетсяотвергает";
убеждению как отношению - выражение "А более приемлемо, чем B".
Знание как свойство представляется рядом "знает-сомневается-отвергает"; знание
как отношение - выражением "А адекватнее, чем В".
Абсолютные категориальные характеристики принято называть А-понятиями,
сравнительные - В-понятиями.
Единая категориальная система распадается, т.о., на абсолютные и сравнительные
К. За каждой из этих подсистем стоит свое видение мира, свой способ его
восприятия и осмысления. Если К. это очки, через которые человек смотрит на мир,
то наличие двух подсистем К. говорит о том, что у человека есть очки для
ближнего видения, связанного с действием (абсолютные К.), и очки для дальнего,
более абстрактного и отстраненного видения (сравнительные К.). Вопрос о том,
зачем необходима не одна, а две системы К., дополняющие друг друга, остается
открытым.
Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983; Вригт Г.Х. фон. Логикофилософские
исследования. Избр. труды. М., 1986; Витгенштейн Л. Философские
работы. М., 1994. Ч. 1; Рикёр П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике.
М., 1995; Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997; Стёпин B.C. Теоретическое
знание. Структура, историческая эволюция. М., 2000.
А.А. Ивин
КАУЗАЛЬНОСТЬ (от лат. causa - причина) - причинность, причинная обусловленность,
необходимая связь причины и следствия.
КАЧЕСТВО - филос. категория, отображающая существенную определенность вещей и
явлений реального мира. Филос. понятие "К." не совпадает с употреблением этого
термина, когда под ним подразумевается высокая ценность и полезность вещи.
Качественная определенность вещей и различия между ними внешне выражаются с
помощью свойств. Такие свойства познаются с помощью ощущений, которые отображают
отдельные стороны, особенности и характеристики вещей. Именно благодаря
ощущениям мы первоначально сравниваем и отличаем вещи друг от друга, выявляем
различные их свойства. Впервые интуитивно ясное представление о К. сформулировал
Аристотель, рассматривавший К. как видовое отличие сущности. Он проводил
различие между К. и свойствами, подчеркивая целостный характер свойств, которыми
обладает вещь.
В философии механистического материализма Нового времени получило
распространение деление К. на первичные и вторичные, введенное Р. Бойлем и
разработанное Дж. Локком в кн. "Опыт о человеческом разуме" (1690). К первичным
К., существующим объективно, независимо от субъекта, Локк относил протяженность,
величину, положение, механическое движение и т.п. Вторичными он называл
субъективные К., не совпадающие со свойствами самих вещей (цвет, запах, вкус и
др.). Такое деление К. восходит еще к атомистической гипотезе Демокрита,
согласно которой первичными являются характеристики атомов, а вторичными - их
свойства, познаваемые посредством ощущений, в то время как знание об атомах
имеет умопостигаемый характер. Подобный взгляд на существование первичных и
вторичных К. получил широкое распространение как в естествознании 17-18 вв., так
и в ориентированном на него метафизическом материализме. Г. Галилей считал
достоверными только К., которые можно выразить геометрически, Р. Декарт - К.,
обладающие протяженностью, Т. Гоббс - протяженностью и движением. Все они
подчеркивали, что первичные К. постигаются разумом, хотя Локк считал, что они
возникают благодаря ощущениям. Дж. Беркли отвергал объективное существование
первичных К., считая их, как и вторичные К., исключительно результатом
субъективной деятельности сознания. Д. Юм и И. Кант, отрицая связь между
явлением и сущностью, ощущением и разумом, занимали половинчатую позицию. Хотя
они, в особенности Кант, допускали объективное существование вещей, а
следовательно, их К., но отрицали возможность их познания самих по себе: они
могут быть познаны только в том виде, как они нам являются. Г.В.Ф. Гегель
рассматривал К. как первоначальную ступень развития абсолютной идеи и познания
бытия. Он определял К. как то, потеряв что, вещь перестает быть сама собой.
Такое, чисто отрицательное определение открывало возможности для самых различных
толкований.
С развитием научного познания в 19 и особенно в 20 вв. весьма актуальным стал
вопрос об исследовании качественных и количественных свойств вещей, их
взаимосвязи друг с другом и с общими категориями К. и количества. История
научного познания свидетельствовала, что реальный процесс исследования вещей
начинается с выявления простейших, чувственно воспринимаемых свойств и
взаимосвязей между ними. Чтобы объяснить их, необходимо изучить строение и
структуру вещей. Для этого требовалось перейти от исследования наблюдаемых
объектов и свойств к объектам ненаблюдаемым, таким как молекулы, атомы,
элементарные частицы, гены и подобные им теоретические объекты. Благодаря этому
становится возможным не только объяснить эмпирически наблюдаемые свойства вещей,
но и предсказать и создать вещи со свойствами, не встречающимися в природе. В
связи с новыми открытиями в естественных и технических науках были предприняты
дальнейшие попытки осмысления отношения между категориями "свойство" и "К.".
В отечественной филос. литературе К. нередко определяют через существенные
свойства вещи или совокупность таких свойств. Однако подобные определения не
могут считаться адекватными. Они обозначают одно и то же понятие разными
терминами и, следовательно, допускают логическую ошибку удвоения терминов. С
содержательной т.зр. в них не раскрывается взаимосвязь и противоположность между
внешним и внутренним в вещах, их сущностью и формами ее проявления.
Локк Дж. Избр. филос. произв. М., 1960. Т. 1; Уемов А.И. Вещи, свойства и
отношения. М.. 1963; Аристотель. Метафизика // Соч. М., 1975. Т. 1.
Г.И. Рузавин
КВАНТОР - логический оператор, с помощью которого высказывание о к.-л. отдельном
объекте преобразуется в высказывание о совокупности (множестве) таких объектов.
В логике используется два основных К.: К. общности, "V", и К. существования,
"Э". В естественном языке отдаленными смысловыми аналогами К. общности являются
слова "все", "любой", "каждый"; смысловыми аналогами К. существования - слова
"некоторые", "существует". С помощью данных К. любое атрибутивное высказывание
вида Р(х) о том, что объекту х присуще свойство Р, может быть преобразовано в
соответствующее кванторное высказывание вида VхР(х) и вида ЗхР(х). Содержательно
сама кванторная формула "VxP(x)" читается как "для всех х имеет место Р(х)", а
формула "ЭхР(х)" - как "для некоторых х имеет место Р(х)". Высказывание вида
VxP(x) истинно, если любой х обладает свойством Р; и ложно, если хотя бы один х
не обладает свойством Р. Аналогичным образом, высказывание вида ЗхР(х) истинно,
если хотя бы один х обладает свойством Р; и ложно, если ни один х не обладает
свойством Р.
На основе элементарных кванторных формул "VxP(x)"", "ЭхР(х)" могут быть
построены др., более сложные кванторные формулы. Логические взаимосвязи между
такими формулами изучаются в логике предикатов. В частности, формула "ЗхР(х)"
логически эквивалентна формуле "] Vx~| P(x)", а формула "VхР(х)" эквивалентна
формуле "] Эх] Р(х)", где "]" - знак отрицания.
В неявной форме К. использовались уже Аристотелем, однако в строгом
содержательном и формальном смысле они впервые были введены в логику Г. Фреге.
КВИЕТИЗМ (фр. quietisme, от лат. quietus - спокойный, безмятежный, quies -
покой) - мистико-созерцательное направление в католической духовности,
отрицающее человеческую активность и ответственность. Обычно его возводят к
учению исп. каноника М. Молиноса и его последователей - Ж.М. Гюйон, архиепископа
Фенелона.
Фундаментальный принцип К. - осуждение всех человеческих усилий. Человек,
стремясь к совершенству, должен пребывать в полной пассивности, упразднить волю
и довериться Богу до такой степени, чтобы его не заботили больше ни небо, ни ад,
ни даже собственное спасение. Молинос в работе "Духовный руководитель" (1675)
различает два пути религиозной жизни - внешний (размышление) и внутренний
(созерцание). Отдавая предпочтение второму, он показывает, что это состояние
достигается в особой форме безмолвной молитвы, когда душа сознательно
отказывается не только от дискурсивных размышлений, но и от любых определенных
действий, вплоть до надежды на добродетель или любовь Христа. Остается простой
покой Божественного присутствия в чистой вере.
К. в изложении Молиноса не был принят католической церковью. В 1687 в папской
булле Иннокентия XI "Coelestis Pastor" 68 положений из книги Молиноса были
осуждены. Квиетистские идеи Ж.М. Гюйон и архиепископа Фенелона были популярны в
России в эпоху Александра 1.
Нерре Н. Geschichte der quietistischen Mystik in der katholischen Kirche.
Berlin, 1875; Knox R.A. Enthusiasm. New York, 1951.
КЕДВОРТ (Cudworth), Кадворт Ралф (1617-1688) - англ. философ, ведущий
представитель кембриджских платоников. Сын священника. Образование получил в
Кембриджском ун-те, где испытал сильное влияние Б. Уичкота. С 1645 глава Клэрколледжа,
а с 1654 Крайст-колледжа Кембриджского ун-та. К. разработал
спиритуалистическое и теологическое учение о мире, в котором действуют духовные
"пластические природы" - непосредственные инструменты реализации божественных
целей. В главном соч. "Истинная интеллектуальная система универсума" К. выдвинул
идеалистическую интерпретацию атомистической теории. Соглашаясь с Р. Декартом в
трактовке критерия истинности идей как ясности и отчетливости, а также принимая
теорию врожденных идей, которой придавал теологическую окраску, К. одновременно
отвергал картезианскую дуалистическую онтологию и механистическую физику.
Выступал против теории общественного договора и этических взглядов Т. Гоббса,
учил о божественном происхождении неизменных и вечных принципов нравственности.
The True Intellectual System of the Universe. London, 1678; A Treatise of
Freewill. London, 1838.
Passmore J.A. Ralph Cudworth. Cambridge, 1951.
КЕМБРИДЖСКИЕ ПЛАТОНИКИ - группа философов, моралистов, теологов, которая
образовалась в Кембриджском ун-те в сер. 17 в. вокруг Б. Уичкота и
просуществовала до нач. 18 в. В группу входили Дж. Смит (Smith), Г. Бернет
(Burnet) и др. С филос. т.зр. наибольший интерес представляют Г. Mop (More) -
автор "Руководства по этике" ("Echiridion ethicum", 1667, англ. пер. - "An
Account of Virtue", 1690) и Р. Кедворт - автор "Истинной интеллектуальной
системы универсума" (1678), "Трактата о вечной и неизменной морали" (1731).
Значительное влияние Уичкота испытывал Р. Камберленд, хотя и не разделял всецело
его взглядов. В Оксфорде сторонником ключевых идей Мора был Дж. Глэнвилл.
Главный пафос философствования К.п. состоял в стремлении основать религию и
мораль на разумных началах. Их объединяла не столько приверженность единой
филос. системе, сколько общее мировоззрение, которое составляли вера и разум,
неприятие любых проявлений фанатизма и привлечение для обоснования своих
взглядов антич. философии, главным образом философии Платона, Плотина и стоиков,
греч. патристики и ренессансных гуманистических идей, почерпнутых в платонизме
флорентийской Академии. К.п. испытывали значительное влияние Р. Декарта. Однако,
считая Декарта своим союзником в борьбе против схоластики, они в то же время
опасались безграничного распространения механистического мировоззрения, не
совместимого, по их мнению, с духовным пониманием универсума. Свои религиозные и
этические взгляды К.п. противопоставляли доктрине Ж. Кальвина как догматической,
иррациональной и тем самым, с их т.зр., противоречащей подлинному назначению
религии и морали. Уичкот критиковал также Ф. Бэкона за концептуальное отделение
веры от разума, а Мор и Кедворт своим главным оппонентом считали Т. Гоббса как
автора волюнтаристской теории морали в ее секулярном выражении. В противостоянии
религиозному и секулярному вариантам волюнтаризма - выведению морали из воли
Бога или законодателя К.п. источником веры и морали провозгласили разум. Это
положение они основывали на представлении о рациональной природе Бога и
человека. Быть хорошим христианином для них означало не слепо исполнять
всемогущую волю, а следовать велениям своего разума. Разум - "Божественный
руководитель" (Divine Governor) жизни человека, поэтому "идти против Разума
значит идти против Бога" (Уичкот). К.п. выступали за создание единой церкви -
широкого христианского сообщества, закрытого для атеистов, в котором ритуалам
отводилось вспомогательное значение. Высшую религиозную и нравственную ценность
К.п. видели, од
...Поділитися у соцмережах
