Жанр: Словарь
Новейший философский словарь
...м)
или неявном (имплицитном, латентном) виде в любой из них при определении
соотношения в индивидуальных и групповых моделях поведения "внешних"
(социокультурных) и "внутренних" (от субъекта идущих) факторов их детерминации.
В частности, они задают разное определение еще одной основополагающей абстракции
социальной теории - понятию "базисной" Л. Последняя фиксирует репрезентативный
для данной культуры, общества, общности, группы тип Л., т.е. комплекс черт,
проявляющихся у индивидов к ним принадлежащим, чаще всего. Частота же проявления
может быть зафиксирована трояко: 1) как статистическая характеристика,
фиксируемая в поведении индивидов; 2) как типологический комплекс черт, присущих
большому количеству индивидов при всем различии их поведения; 3) как воплощение
в поведении ценностей данной культуры, даже если они проявляются в поведении
только определенной части индивидов. Соотносимым с понятием "базисной" Л.
является понятие культурного идеала Л., фиксирующее комплекс принятых,
нормированных и санкционированных представлений о том, какие черты должен
воплощать в себе представитель определенной группы, общности, общества, чтобы
снискать себе их положительную оценку, пользоваться их поддержкой и чувствовать
себя комфортно в тех или иных социокультурных условиях и ситуациях. Если
"базисная" Л. отражает реально наличенствующие в действительности черты
индивида, то культурный идеал Л. - скорее желаемую модель, которая задает шкалы
оценок реального поведения индивидов. То или иное сочетание и соотнесение
реального и модельного формируют представления о норме и отклонении от нее.
Представления о "нормальности" индивида для данной группы, общности, общества
имплицитно содержат в себе обозначение допустимых пределов в компромиссе социума
и Л., позволяющие им относительно беспроблемно и бесконфликтно взаимодействовать
в рамках принятой модели конформистского поведения. Когда речь идет о структурах
Л., имеется в виду выделение целостных "внутренних" комплексов, мотивирующих и
побуждающих изменения как в самом индивиде, так и в формах его предметной и
коммуникативной активности, и находящихся, в свою очередь, под тем или иным
стимулирующим эти изменения воздействием "внешней" социокультурной среды,
надиндивиду-альных факторов человеческого бытия. Становление структур Л. и
анализ механизмов ее саморегуляции является предметом анализа прежде всего
психологии. Социологию же эта проблематика интересует в той мере, в какой она
помогает описывать и анализировать процессы самоопределения индивида и различных
социокультурных условиях и ситуациях и "простраивать" системы межличностных и
надличностных
взаимодействий в рамках групп, общностей и социальных институтов. С этой
точки зрения необходим анализ трех взаимопроникающих друг в друга систем
представлений, лежащих в основе формирования так называемых субъективного,
отраженного (зеркального) и ролевого "Я". Система субъективного "Я" есть
комплекс представления индивида о своей внутренней подлинной сущности, о своей
выделенности из среды и противопоставленности другим "Я", структурам "не-Я" в
целом. Субъективное "Я" формируется в процессе социализации человека на основе
развития его задатков и способностей, накопления индивидуального опыта и
выполнения социально значимых функций, под воздействием социального окружения
индивида. Однако конечная "цель" субъективного "Я" - автономизировать человека,
сформировать его экзистенциальные установки и ориентации, систему его личностных
смыслов, в конечном счете - его индивидуальность. Оно предполагает наличие
механизмов самоидентификации и самозащиты Л., их выражение (в той или иной мере)
в самосознании. Самоидентификация опирается на "глубинные" индивидуальные
ценности, ее механизмы максимально скрыты от "внешнего наблюдателя", практически
не поддаются фиксации средствами социологического анализа. В этом отношении Л.
становится предметом философской рефлексии будь то в аспекте выявления
имманентного и трансцендентного начал, задающих сущность Л., будь то как
обоснование нравственного поведения (взаимоотношение сущего и должного), будь то
как проявление Л. в пограничных жизненных ситуациях, будь то в аспекте анализа
взаимодействия божественного и тварного начал в индивиде. Однако
самоидентификация может быть оценена и эмпирически - на степень адекватности
различным ситуациям деятельности и особо явно проявляться в конфликтах Л. и
ситуациях, предполагающих выбор линии поведения вообще. Субъективное "Я" во
многом как раз и предопределяет выбираемые Л. способы самоутверждения в мире,
однако в целом имеет тенденцию к отграничению от внешних действий и поведения
человека, образуя зачастую противостоящий и противоречащий им уровень
самореализации и самоопределения. Большую роль в соотнесении "внешнего" и
"внутреннего" играют выбранные и (или) освоенные индивидом механизмы
психологической самозащиты, предохраняющие Л. от потери самоуважения и распада
структур деятельности при явном расхождении последних между собой. Среди этих
механизмов можно назвать следующие: а) сублимации (переключения внимания и
перевода активности в другую область, в которой индивид имеет большие шансы
добиться успеха); б) рационализации поведенческих схем (подмены истинных мотивов
или вытеснения мотивов, неприемлемых в данной ситуации); в) перцептуального
отрицания (невосприятия информации, оцениваемой как негативная); г) проекции
(переноса неприемлемого для индивида на других людей). Субъективное "Я" часто
выполняет компенсаторские функции, смягчая для индивида неудачи в реальной
деятельности и коммуникации, и поэтому может весьма неадекватно репрезентировать
как возможности самого человека, так и реальные социальные коллизии, в которые
он попадает. Корректирующую функцию в этом случае может выполнить система
отраженного "Я", выступающая в целом своеобразным посредником между планами
содержания и выражения, индивидуальной замкнутостью и внешним самоутверждением
индивида. Отраженное "Я" характеризует комплекс представлений человека о себе,
складывающийся на основе известных ему или предполагаемых им оценок себя другими
людьми и своих реакций на эти реальные или предполагаемые оценки. Оно также
может быть в разной степени адекватным реальному положению дел. Ведь люди весьма
избирательны в отборе информации и субъективны в оценке реакции других людей и
часто бывают малопредсказуемы в своих реакциях. Кроме того, отраженное "Я" может
не только корректировать субъективное "Я", но и вступать с ним в открытое
противостояние. Однако в целом оно выступает мощным фактором конформизма,
включения человека в систему социального контроля, реальных социальных связей и
отношений. Детерминантами формирования отраженного "Я" являются микросреда и
первичные группы, в которые входит или в которых социализировался индивид, а
также референтные (и эталонные) для него группы. Ответственность за реальное
самоутверждение человека в мире несет его ролевое "Я", строимое на основе
реально выполняемых или желаемых индивидом социальных функций. В рамках этой
структуры он как бы "выносит себя вовне", ориентируясь на достижение внешних,
видимых другими результатов, реализовывая свои интенции через формирование
комплекса черт и свойств, проявления которых от него ожидают, требуют и
санкционируют другие индивиды, группы, общности, институты. Это максимально
открытая в социум личностная структура, эксплицирующая внешнюю детерминацию
индивидуальных моделей и стратегий поведения. Ее конституирование предполагает
активное "задействование" механизмов адаптации к среде не только через процессы
воспитания и обучения, но и через прямое внушение, заражение, подражание.
Ролевое "Я" также может быть в разной степени согласовано с другими подсистемами
Л. Однако его рассогласование с ними ведет не только к возможной дезинтеграции и
фрустрации личностных структур, но и к дезорганизации систем социальных
взаимодействий, явлениям социальной изоляции или, наоборот, агрессии по
отношению к окружению, росту конфликтов, в которые втягивается индивид.
"Наложение" структур субъективного, отраженного и ролевого "Я" друг на друга, их
проекции во вне лежат в основе формирования различных моделей и стратегий
индивидуального и коллективного (в рамках надиндивиду-альных взаимодействий)
поведения человека, выработки определенной "концепции жизни", латентных и
эксплицированных социальных качеств Л., типологизация которых в их
соотнесенности с принятыми культурными идеалами Л. является прямой задачей
социологии. Неадекватная оценка себя и своих возможностей, реальных социальных
условий и ситуаций, рассогласование подструктур Л., базисных и нормативных ее
моделей, возрастание личностной конфликтности могут приводить к формированию
структур так называемого "ложного" ("расколотого" и т.п.) "Я", а в социальном
плане фиксироваться как рост различного рода отклонений от норм и
характеризоваться как девиантное поведение. Различная степень учета структур Л.
приводит к поляризации статусно-ролевых концепций Л., акцентирующих прежде всего
"внешнюю" детерминацию индивида и его поведения выполняемыми им социальными
функциями (закрепленными в социальных позициях, статусах и ролях индивида), и
диспо-зиционных концепций Л., исходящими из фактора самодетерминации индивида и
его поведения его диспозиционными (социальные установки и ценностные ориентации)
и мотива-ционными структурами. В качестве альтернативных им разрабатываются
теории, ориентированные на синтез с психологией или культурологией при анализе
личностных структур и поведения. В феноменологически ориентированной социологии
на первый план выдвигаются понятия интерсубъективного пространства и
повседневной жизни, в экзистенционалист-ски ориентированной социологии (Э.
Тирикьян и др.) - стратегии ситуативного анализа. Специально становление Л. как
социального субъекта, а также формирование структур Л. рассматривается в
различных концепциях социализации, воспитания и образования. (См. также - Я).
В.Л. Абушенко
ЛОВАН Стефан Григорьевич (Ян Лавейка) - мыслитель, атеист второй половины
XVI века. Судья Мозырского повета. О жизни, творчестве и взглядах Л. приходится
судить по косвенным источникам, в основном из полемики и материалов суда и
следствия. Судя по этим источникам, отрицал Троицу, не считал Христа сыном
божьим, отрицал ад, рай и бессмертность души человека. Судя по ним же, Л.
считал, что "Земля, деревья, вода и другие вещи... все сами по себе возникли".
Склонялся к эпикуровской концепции души. Провозглашал идеи земного
предназначения человека и безрелигиозной, естественной морали.
Э.К. Дорошевич, В.Л. Абушенко
ЛОГИКА (греч. logos - слово, рассуждение, понятие, разум) - наука о формах,
законах и методах познавательной деятельности; способность правильно (логически)
мыслить. С древности замечено важное свойство познающего мышления человека: если
вначале высказываются некоторые утверждения, то затем могут быть признаны и
другие утверждения, но не любые, а лишь строго определенные. Познающее мышление,
т.обр., подчинено некоей принудительной силе, его результаты во многом
детерминированы и предопределены предшествующим знанием. Данное свойство широко
использовал Сократ в своих диалогах. Умелой постановкой вопросов он направлял
своего собеседника к принятию вполне конкретных выводов. (Характеризуя свой
метод, Сократ пояснял, что его манера вести беседу подобна тому, что делает
акушерка, которая сама не рожает, но принимает роды. Так и он лишь спрашивает
других, способствуя рождению истины, самому же ему нечего сказать.) Поэтому свой
метод Сократ назвал майевтикой - искусством повивальной бабки.) Ученик Сократа
Платон, затем Аристотель сделали детерминированность мышления предметом
специального исследования. Результаты Аристотеля особенно впечатляющи. Его успех
связан с тем, что он устранил из рассуждений то, что может быть названо их
ЛОГОС (греч. logos) - философский термин, фиксирующий единство понятия,
слова и смысла, причем слово понимается в данном случае не столько в
фонетическом, сколько в семантическом плане, а понятие - как выраженное вербально.
В значении данного термина имеется также не столь явно выраженный, но
важный оттенок рефлексивности: "отдавать себе отчет". Исходная семантика понятия
"Л." была существенно модифицирована и обогащена в ходе развития историкофилософской
традиции. В данном процессе может быть выделено два этапа:
собственно философский и философско-религиозный. Впервые в философский оборот
понятие Л. было введено Гераклитом. Согласно его натурфилософскому учению,
единство феноменологически разнородного космоса обеспечивается тем, что за
видимой пестротой явлений стоит эмпирически не фиксируемая универсальная
закономерность разворачивания форм бытия. Последовательность, ритм, внутренний
смысл их возникновений и смены, направление и цель общего космического движения
определяются именно Л. Космические катаклизмы (а гераклитовский космос динамичен
и даже катастрофичен) есть лишь необходимые звенья общей гармонии: Л. всегда
остается равным самому себе. Для античной натурфилософии характерна
космологическая модель, в рамках которой последовательно сменяют друг друга два
процесса: оформления и деструкции. Космос возникает из хаоса, чтобы, прожив свой
век (понимаемый древнегреческими мыслителями как единство времени и судьбы),
вновь подвергнуться дезорганизации и возврату в хаос: апейронизация у
Анаксимандра, утрата предела у пифагорейцев и т.п. Доминирование этой модели
порождает в древнегреческой натурфилософии принцип исономии ("не более так, чем
иначе"): миры меняют друг друга, и наличный мир - лишь один из возможных.
Плюралистический идеал вариабельности мироустройства, тем не менее, не приходит
в противоречие с идеей единства: таковое обеспечивается Л. как универсальной
закономерностью космических пульсаций. Однопорядковость понятий "космос", "мир",
"судьба", "век" в античной натурфилософии (наличный мир как ставший космос -
свершившийся век, одна из судеб мироздания) позволяет всем им противопоставить
понятие Л. в различных его аспектах, что выявляет и актуализирует многие пласты
его содержания. Разнообразие последних обнаруживается в работах античных
толкователей Гераклита (от Климента Александрийского до Марка Аврелия): Л. как
вечность, охватывающая сменяющие друг друга века; как рок, определяющий судьбы
миров; необходимость, скрывающаяся за случайными событиями; общее, объединяющее
многообразие, и - наконец - закон, сквозящий сквозь кажущуюся произвольность,
некий "смысл" космического процесса, который как бы "отдает себе отчет" в том,
что в нем происходит. Эта нащупанная Гераклитом универсальная космическая
закономерность впоследствии по-разному именовалась в натурфилософских учениях -
в зависимости от того, на каких аспектах этой закономерности фокусировалось
внимание тех или иных мыслителей: Филия/Нейкос (Любовь/ Раздор) у Эмпедокла, Нус
(разум) у Анаксагора и т.п. Эволюция понятия "Л." в постсократической философии
может быть прослежена по двум векторам. С одной стороны, с завершением
натурфилософского этапа развития античной философии - соответственно -
утрачивается онтологическое содержание термина "Л.", - акценты смещаются в
логико-гносеологическую сферу. Платон трактует Л. как "понятие", "суждение",
"обоснование", "теорию" и "критерий". Аристотель добавляет такие значения, как
"слово", "определение", "доказательство" и "силлогизм". Отголоски прежней
онтоло-гичности можно усмотреть лишь в единичных использованиях Платоном этого
термина в значении "первичная причина" и "закон движения звезд". Вместе с тем,
позднее исходная натурфилософская трактовка Л. вновь входит в фокус внимания и
получает дальнейшее развитие. Так, стоиками была доведена до своего логического
предела традиция истолкования Л. в качестве универсальной и необходимой основы
как каждого конкретного мира-космоса, так и самого процесса последовательной их
смены. Космический универсум понимается в стоицизме как воплощение Л., а в
семантике последнего акцентируются творческое ("творческий огонь") и
инициирующее ("сперматический Л.") начала, что придает содержанию понятия Л.
креационную окрашенность. Однако в стоическом определении Л. как
"оплодотворяющего принципа" еще отчетливо прослеживаются следы влияния как
ранней (натуралистической), так и поздней (логико-гносеологической) традиций его
интерпретации. В рамках неоплатонизма происходит окончательная денатурализация
семантики Л. Впитав в себя аристотелевские идеи о перводвигателе мироздания,
неоплатонизм вырабатывает концепцию об эма-нациях от всесовершенного "верховного
светоча" к низшим и менее совершенным ступеням универсума. В этом контексте
оформляется понимание Л. как умопостигаемоего содержания эманации,
пронизывающего собой и регулирующего все мироздание. Чувственный мир есть
воплощение эмани-рующего Л. ("творческого принципа"): внутренний Л. превращается
в "произнесенный". Креационная семантика Л., предложенная стоиками, наполняется
в неоплатонизме новым смыслом: творческий потенциал переадресуется слову. Таким
образом, поздние концепции античной философии подготовили благоприятную
культурную почву для оформления христианского догмата о воплощении Бога-слова.
Творение мира есть воплощение слова Божьего: "И сказал Бог: да будет свет. И
стал свет. [...] И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. [...] И сказал Бог: да
будет твердь посреди воды... [И стало так.] [...] И назвал Бог твердь небом..."
Быт 1, 1-7. Соответственно, пришествие и земная жизнь Христа интерпретируются
как воплощение ("вочеловечивание") Божественного откровения ("слова жизни").
Ноуменально отождествляясь с Богом-Отцом, ("В начале было Слово, и Слово было у
Бога, и Слово было Бог"- Ин, 1, 1), Л. феноменально воплощается в Боге-Сыне ("И
Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины" - Ин, 1, 14),
выступая, таким образом, связующей субстанцией ликов Троицы. Понятие Л.
органично входит в христианский Символ веры, порождая многочисленные свои
толкования в теологической традиции от патристики до аджорнаменто. В силу
богатства своего содержания понятие Л. прочно вошло в категориальный аппарат
философии различных направлений и использовалось в разнообразных контекстах
(Фихте, Гегель, Флоренский, Эрн и др.).
М.А. Можейко
ЛОКК (Locke) Джон (1632-1704) - английский философ-просветитель,
политический деятель, основоположник социально-политической доктрины
либерализма. Работы Л. относятся к эпохе Реставрации в Англии. Он стал
непосредственным участником политической жизни и борьбы против феодального
абсолютизма, занимал некоторое время высокие административные должности. В
процессе этой борьбы неоднократно был вынужден покидать Англию, эмигрируя на
континент (во Францию и Нидерланды). Вскоре после "славной революции" 1688 Л.
возвращается в Англию и выпускает один за другим свои философские и политические
труды, написанные им ранее. Важнейший из них - "Опыт о человеческом разуме"
(1690), написанию которого он посвятил в общей сложности около 20 лет. Почти
одновременно были опубликованы "Письма о веротерпимости", "Трактаты о
государственном правлении" и др. К названным примыкают следующие значительные
произведения: "О пользовании разумом" (1706), "Исследования мнения отца
Мальбранша о видении всех вещей и Боге" (1694). В своем основном труде Л. развил
теорию познания, базирующуюся на принципах эмпиризма и сенсуализма, осложненных
влиянием номинализма Гоббса и рационализмом Декарта. Исходный пункт учения Л. о
познании и его концепции человека - отрицание теории врожденных идей, включая
идею Бога. Все знание приобретается нами из опыта, который понимается философом
как сугубо индивидуальный, а не результирующий из социального взаимодействия.
Опыт по своей структуре состоит из идей, которыми Л. обозначает ощущения и
чувственные образы памяти. Эти составляющие - т.наз. "простые идеи", которые
входят в состав либо внешнего (external), либо обращенного внутрь (inward)
опыта. Внешний опыт состоит из ощущений свойств и восприятий тел, а опыт
внутренний, который Л. называет рефлексией, представляет собой познания души о
своей собственной деятельности, получаемые через самонаблюдение. Приобретенные
из опыта идеи - еще не само знание, а только материал для него. Чтобы стать
знанием, все это должно быть переработано деятельностью рассудка (абстракции).
Посредством данной деятельности простые идеи преобразуются в сложные. Процесс
познания, по Л., и характеризуется как восхождение от простых идей к сложным.
Простые идеи внешнего опыта делятся на две группы, различные по их содержанию, -
идеи первичных и идеи вторичных качеств. Только идеи первичных качеств, с т.зр.
Л., дают нам истинное познание реальных сущностей, а идеи вторичных качеств,
если их группировать соответствующим образом, позволяют нам, самое большее,
различать в настоящем вещи по их номинальным сущностям. Познание истинно лишь
постольку, поскольку идеи сообразны с действительностью. Реальная сущность
вещей, с его т.зр., остается неизвестной, а ум имеет дело с номинальными
сущностями. Однако Л. нельзя считать агностиком. По Л., наша задача - знать не
все, а только то, что важно для нашего поведения и практической жизни, а такое
знание вполне обеспечено нашими способностями. Он обратил также внимание на
активность субъекта в познавательном процессе. Познание делится, по Л., на
интуитивное (высшее), демонстративное и сенситивное, последнее при этом
оценивается им как наименее достоверное (низшее), что вносит в концепцию Л.
рационалистический элемент. В основе социальной философии Л. лежит учение, во
многом предвосхищающее просветительские идеи о "естественном праве" и
"общественном договоре", согласующееся с его теорией познания. Политическая
теория, изложенная им в "Двух трактатах о государственном правлении" (1690),
направлена против патриархального абсолютизма и рассматривает социальнополитический
процесс как развитие человеческого общежития от естественного
состояния до гражданского самоуправления. В изначальном естественном состоянии
люди взаимно доброжелательны, свободны и равны между собой и перед Богом.
Следование разумным естественным законам позволяет достичь согласия при
сохранении индивидуальной свободы. Данная концепция подводит Л. к созданию
теории разделения властей, где власть делится на: 1) законодательную, 2)
исполнительную и 3) федеральную. Отсюда вытекает, что основной целью
правительства является защита естественного права граждан на жизнь, свободу и
собственность. Правительство не имеет права действовать произвольным образом,
оно само обязано подчиняться законам, по сути дела, не им первоначально
сформулированным. Народ остается при этом безусловным сувереном и имеет право не
поддерживать и даже ниспровергать безответственное правительство. Однако,
сопротивление также ограничивается разумными пределами и заканчивается с
установлением прочного политического баланса. Л. развивает идею буржуазного
конституционного правления. Конституционная парламентская монархия, с его т.зр.,
выступает как наиболее оптимальная форма такого баланса. Он отрицал абсолютный
политический приоритет королевской власти. Л. не создал последовательного
этического учения. Его этика имеет своим отправным пунктом отрицание
существования каких-либо врожденных моральных принципов. На этой основе он
развивает концепцию буржуазного здравого смысла. Морально благим он именует то,
что ведет к длительному, непреходящему удовольствию человека, т.е. то, что
полезно. Морально злым является, наоборот, то, что ведет к длительным
страданиям, т.е. вредно. Всеобщий закон нравственности, считал Л., должен иметь
основание в Божественном откровении. Представление о Боге у каждого сугубо
индивидуально и уникально. Отсюда следует, что невозможно установить единых норм
морали и требовать единообразия в решении вопросов совести и вероисповедания.
Поэтому веротерпимость - одно из условий законного правления. Защите религиозной
свободы Л. посвятил четыре письма "о веротерпимости". Философия Л. была вершиной
в развитии британского материализма нового времени. Его идеи положили начало
эмпиризму как одному из направлений французского материализма и ассоцианизму в
психологии; использовались в теориях Беркли и Юма. В различной степени, и подчас
очень противоречиво, теория познания Л. оказала влияние на деиста А. Коллинза,
моралистов Д. Шэфтсбери и Б. Мандевиля, естествоиспытателя Д. Гартли. Этические
и политические взгляды Л. во многом были восприняты То-ландом, Монтескье. Его
политическая философия нашла отражение в политических декларациях французской и
американской буржуазных революций.
И.Н. Андреева
ЛОМБРОЗО (Lombroso) Чезаре (1835-1909) - итальянский ученый и криминалист.
Зав. кафедрой психиатрии в Павийском университете, одновременно - директор
психиатрический клиники в Пезаро (с 1862). Профессор психиатрии и криминальной
антропологии в Турине. Один из основателей журнала "Архив психиатрии, уголовного
права и криминальной антропологии" (1880). Автор теории "прирожденного
преступника". Основные сочинения: "Гениальность и помешательство. Параллель
между великими людьми и помешанными" (1863), "Человек преступный" (1876),
"Любовь у помешанных" (1889), "Женщина преступница и проститутка" (в соавторстве
с Г. Ферреро, 1893) и др. Главной темой исследований Л. явились психофизические
основания, определяющие поведение личности в норме и патологии. Одним из первых
применил в своих наблюдениях метод антропометрических измерений, исследуя
внешний облик лиц, совершивших криминальные деяния. По мнению Л.,
психологическое, психиатрическое, физиологическое и патологоана-томическое
изучение преступников способно результировать-ся в формулировании совокупности
признаков, позволяющих однозначно различать "прирожденных преступников" (вплоть
до специфических их
...Поділитися у соцмережах
