Жанр: Биография
Биография
...слова искажаются до неузнаваемости, что путает исследователей. Хин и Цзинь
звучат непохоже, но Кинь (Kin) - чтение, принятое в классической
востоковедческой литературе и отвечающее фонеме XII-XIII вв., неизбежно
вызвало бы у литературоведа нужную ассоциацию. Думается, что целесообразнее
облегчать работу коллегам, нежели затруднять се в угоду мнимой точности.
Равно "хин" не может быть названием Китая - Цинь, принятом издавна на
Ближнем Востоке и в Европе. Сами китайцы именовали свою страну либо Чжун-го
- Срединное государство, либо, в сношениях с иноземцами, по имени династии,
т.е. должно было бы быть либо Сун, либо Кин, что и требовалось доказать.
[є20] Сокровенное сказание. ¦ 106.
[є21] Там же. ¦ 145.
[є22] Там же. ¦ 173, 214.
[є23] Бичурин Н.Я. Собрание сведений о народах...Т.I. С.262.
[є24] Там же. Т. II. С. 70-71.
[є25] О применении яда у лесных племен Сибири и Дальнего Востока говорит
А.П.Окладников, указывая на уменьшение луков и облегчение наконечников
стрел в Глазковское время (Окладников А.П. Неолит... С. 72), но в степи до
XIII в. эта техника была неизвестна.
[є26] Мелиоранский П. Турецкие элементы...С.296 и след. Есть и другие
мнения, которые мы здесь не критикуем: Р.Якобсон производит это слово от
charlug - "каролингский" (Jakobson R.The Puzzles of the Igor' Tale. C.61),
а Зайончикоский - от племенного названия "карлук" (Zajacz Kowski. A.Zwijzki
jezykowe polowecko-slowenskie.C.52-53; cp.: Кирпичников А.Н. Русские мечи
Х-XIII веков. С. 24). В качестве курьеза можно добавить мнение З. Стибера,
производящего слово "харлужный" от кашубского "Chariezny" - ворюга, ср.
диалектное "харлить" - оттягивать неправдой чужое, отсюда якобы "харлужный"
- захваченный в добычу (Stiеbег Z. Vieux russe... С. 130-131).
[є27] Сокровенное сказание. ¦ 145.
[є28] Малов С.Е. Памятники древнетюркской письменности.
[є29] Bacot J. Reconnaissance en Haute Asie... С. 137-153.
[є30] В "3адонщине" говорится: "(татары) ркуче...а катунь своих не трепати"
(С.547).
[є31] Соловьев А.С. Деремела...С. 100-103.
[є32] Державин Н.С. Троян в "Слове о полку Игореве". С. 25-44.
[є33] Болдур А. Троян "Слова о полку Игореве". С. 7-35.
[є34] Там же. С. 8-11, 22, 34-35.
[є35] Срезневский И. Древние памятники русского письма... С.205; Летописи
русской литературы. Т.Ш. Кн. 5. М., 1861. Ч.П. С. 5.
[є36] Где лежит оумерл Зеоус его же и Дыя наричают". См.: Шусторович Э.М.
Хроника Иоанна Малалы и античная традиция. Литературные связи древних
славян//Труды отдела древнерусской литературы. Л.. 1968. С. 65.
[є37] Вернадский Г.В. Были ли монгольские послы 1223 г. христианами? С.
145-148; Vemadsky G. Klevan Russia. С. 237-238. Гипотезу Г.В.Вернадского,
построенную на толковании нюансов текста, мы принимаем по следующим
основаниям. Столкнувшись с новым противником, Субэтэй-баатур постарался
избегнуть войны и послал для переговоров людей, которые, по его мнению,
скорее всего могли достичь взаимопонимания, т.е. христиан. Они были
казнены. Казалось бы, ему надлежало поберечь своих людей, но он отправил
второе посольство с ультиматумом... и оно вернулось невредимым. Очевидно,
между первыми и вторыми послами была существенная разница, и ее-то уловил
Г.В.Вернадский при детальном анализе текста летописи. Ведь если бы первых
послов убили только как татар, то и второе посольство постигла бы та же
участь, тем более что послы апеллировали о справедливости к "небесному
богу". Но ведь не всякий монотеизм - христианство, а к язычникам в средние
века относились терпимее, чем к еретикам.
[є38] Кулаковский Ю. История Византии. С.441-447.
[є39] Соловьев С.М. История России. С.379.
[є40] Комарович В.Л. Культ рода и земли... С.84-104.
[є41] Упоминание дива в "Задонщине" представляется нам литературным
заимствованием из "Слова о полку Игореве".
[є42] Ипатьевская летопись под 1250 г. Полное собрание русских летописей.
II. М., 1962. С. 806.
[є43] Работая в геологической экспедиции на левом берегу Нижней Тунгуски
около впадения в нес реки Летней в 1944 г., я нашел столб из окоренной елки
длиною около 3 м. На нем была укреплена деревянная, вырезанная ножом птица
длиною около 20 см. По объяснению кетов, это - шаманский знак души,
поставленный для охраны места от злых духов. Вся сила оберега заключалась,
по их словам, в птице.
[є44] Именно у них, ибо западносибирское язычество отличается от шаманизма
принципиально. Угорский колдун "приручает духов, как оленей", а не дружит с
ними. Кеты считают, что у них и у эвенков "вера разная" (из личных
расспросов автора на Нижней Тунгуске в 1943 г.).
[є45] Иносказания в "Слове" в аспекте философской символики искал
В.Л.Комарочич (черновые записи в рукописном отделе Пушкинского дома), но,
по-видимому, объяснение может быть более простым и полным за счет изучения
политической конъюнктуры ХП-ХIII вв.
[є46] Алышиц Д.Н. См.: Ответы советских ученых... С.37-41.
[є47] Приселков М.Д. История русского летописания ХI-ХV вв. С.52.
[є48] Приселков М.Д. "Слово о полку Игореве"... С. 112.
[є49] Насонов А.Н. Монголы и Русь. Гл. 1.
[є50] Там же. С. 12, 23.
[є51] Рашид ад-Дин. Сборник летописей. Т.II. С.121.
[є52] Письмо Гуюка к папе см.: Путешествие в восточные страны Плано Карпини
и Руб-рука. С. 59.220-221.
[є53] Vernadsky G. The Mongols and Russia... C. 72.
[є54] Галстян А.Г. Армянские источники о монголах. С.110; Тизекгаузен В.Г.
Сборник материалов... С. 18-19.
[є55] Смешение битв на Каяле 1185 г. и Калке 1223 г. автором "Задонщины",
рассматривающим битву на Куликовом поле как реванш за Калку, отмечено
Д.С.Лихачевым (Национальное самосознание древней Руси. М.; Л., 1945),
указавшим, что "Задонщину" следует рассматривать как реплику на "Слово о
полку Игореве" (см. также: Адрианова-Перетц В.П. "Слово о полку Игореве" и
"Задонщина"//В кн.: "Слово о полку Игореве" - памятник XII в. С. 131-169).
Замеченные нами детали позволяют лишь предполагать большую древность
"Слова" сравнительно с "Задонщиной", так как после 1262 г. несторианская
проблема потеряла актуальность.
[є56] Theiner. Vetera Monumenta historia Hungariae illusirantia. I.Roma,
1857. С. 86 (цит. по кн.: Мавродин В.В. Очерки истории левобережной
Украины. С.283).
[є57] Насонов А.Н. Монголы и Русь.С.27.
[є58] Неврюй, полководец Сартака, сына Батыя, подавил восстание Андрея
Ярославича Владимирского, брата и соперника Александра Невского.
[є59] Насонов А.Н. Монголы и Русь. С.26-28. Михаил Черниговский посылал
посла на Лионский собор 1245 г. просить помощи против татар, и это
объясняет его опалу и казнь.
[є60] О распространении мусульманства среди печенегов XI в. сообщает Бакри:
"... после 400-го года хиджры случился у них пленный из мусульман, ученый
богослов, который и объяснил ислам некоторым из них. Вследствие чего те и
приняли его. И намерения их были искренни, и стала распространяться между
ними пропаганда ислама. Остальные же, не принявшие ислама, порицали их за
это, и дело кончилось войной. Бог же дал победу мусульманам, хотя их было
только 12 тысяч, а неверных - вдвое больше. И они [мусульмане] убивали их,
и оставшиеся в живых приняли ислам. И все они теперь мусульмане, и есть у
них ученые и законоведы и чтецы корана" (Кунин А., Розен В. Известия
ал-Бакри и других авторов о Руси и славянах. С. 58-60). По-видимому, здесь
налицо тенденциозное преувеличение, ибо известны факты крещения отдельных
печенежских ханов (ПСРЛ. IX. С. 57, 64) и народных масс при договоре с
Константином Мономахом в 1051 г.. что было бы невозможно, если бы они уже
принадлежали к другой мировой религии; но зерно истины в сообщении Бакри
есть (см.: Толстов С.П. По следам древнехорезмийской цивилизации. С. 262),
и наличие в причерноморских степях мусульманских кочевников объясняет
легкость обращения в ислам Узбека, хана Золотой Орды (1312 г.), очевидно
ориентировавшегося на изрядное число кочевников-мусульман.
[є61] Соловьев С.М. История России.С.181.
[є62] В тексте "Слова" стоит "небысть тут брата Брячислава, ни другого
Всеволода". По удачному предложению А.А.Зимина (личное сообщение), вместо
"Всеволода" надо поставить "Всеслава" - и тогда ретроспективная композиция
обретает смысл: не было второго Всеслава, который сумел бы отстоять Полоцк
от врагов, и дальше идет патетическое отступление о Всеславе. князе
Полоцком, где события перечислены в обратном хронологическом порядке (с.
24-26). 63 В 1251 г. Миндовг взят под опеку св. Петра: "крещение же его
льтиво бысть" (ПСРЛ. II. С. 817).
[є64] Иакинф [Бичурин]. История первых четырех ханов. ..С. 264-265.
[є65] Действительно, поход 1185 г. повлек за собой политический упадок
Северской земли и обеспечил гегемонию на Руси суздальскому княжеству
(Голубовский П. История Северской земли. С. 160 и след.).
[є66] Там же. С. 170.
[є67] История католического наступления на Русь обстоятельно заложена в
кн.: Пашуто В.Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси.
[є68] Соловьев С.М. История России.С.157.
[є69] Северо-Восточная Русь была обложена только в 1257 г. См.: Насонов
А.Н. Монголы и Русь. С. 12, 22.
[є70] Там же. С. 52.
[є71] Бартольд В.В. Туркестан... С.495.
[є72] Гумилев Л.Н. Монголы XIII в. и "Слово о полку Игореве".
[є73] Вернадский В.И. Биосфера. С. 19.
[є74] Moravcsik Gy. Byzantinoturcica.
[є75] См.: Доклады отделении и комиссий Географического общества СССР. Вып.
3. Этнография. Л., 1967.
[є76] Гумилев Л.Н. Этнос и ландшафт.
[є77] Ефремов Ю.К. Ландшафтная сфера нашей планеты.
[є78] Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. О
применении идей В.И.Вернадского к исторической географии см.: Гумилев Л.Н.
Хазария и Терек.
[є79] Gumilev L.N. New Data on the History of the Khazars. C.61-103.
[є80] Gumilev L.N. Les Flucliiations... C.331-336.
[є81] Гумилев Л.Н. Истоки ритма кочевой культуры... С.85-94.
[є82] Гаель А.Г., Гумилев Л.Н. Разновозрастные почвы... С. 11-20.
[є83] Вернадский В.И. Биосфера. С. 19.
[є84] См.:Усама ибн Мункыз. Книга назидания. С.208 и след.
[є85] Гумилев Л.Н. Хунну. С.136.
[є86] Пигулевская Н.В. История мар Ябалахи III и раббан Саумы. С.89-93.
[є87] Цит. по: Пашуто В.Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси. С.64.
[є88] Памятники древнерусского канонического права. Ч.I // Русская
историческая библиотека. VI. No 12. СПб., 1908; Насонов А.Н. Монголы и
Русь.С.136.
[є89] В исторической науке сослагательное наклонение считается
недопустимым, что ограничивает се возможности констатацией фактов. В
естественных науках оно общепринято, так как по следствиям выясняются
причины. Например, если бы на Солнце не происходило процессов распада, оно
бы остыло за столько-то лет. Этнология - наука естественная, и, значит,
пользоваться принятой во всех естественных науках методикой нам не зазорно.
[є90] Слово о полку Игореве. С. 18.
[є91] О русском ремесленнике в Каракоруме сообщает Рубрук (Путешествие в
восточные страны Плано Карпини и Рубрука. С. 143).
[є92] Насонов А.Н. Монголы и Русь. С. 16-17.
[є93] Книга Марко Поло. С. 85.
[є94] Вернадский Г.В. Начертание русской истории. С. 82.
[є95] Сюань чжун улосы ху вэй цинь цзюань. См.: Вернадский Г.В. Опыт
истории Евразии. С. 96.
[є96] Vernadsky G. The Mongols and Russia..., C. 123.
[є97] Шан Юэ. Очерки истории Китая. С. 348.
[є98] Этих людей встретил в Юаньской империи Джованни Мариньолли, легат
папы Ее недикта XII, пробывший в Ханбалыке с 1342 по 1346 г. у хана
Токалмута (кит Шунь-ди). Это был последний папский посол, пересекший в те
времена Гоби и посетивший последнего "Великого Каана", принявшего его очень
ласково. Мариньолли пишет, что "восточными землями империи правят аланы (а
их более тридцати тысяч, этих аланов. -Л.Г.) - христиане как истинные
(католики. - Л.Г.), так и только по имени (православные и несториане.
-Л.Г.), и они называют себя рабами папы и готовы жизнь отдать за франков"
(Свет Я. М. После Марко поло, М., 1968. С. 196). Но за своего хана они
отказались гибнуть и при встрече с войском китайских повстанцев в 1351 г.
провернули тыл. Видимо, жизнь на чужбине, в окружении враждебно настроенных
аборигенов, не повлияла благотворно на их боевую доблесть. Впрочем, это
изменение этнического характера и стереотипа поведения не могло возникнуть
только за счет обстановки. Мы знаем многие этносы-изоляты, устойчивые и в
менее благоприятных условиях. Но вот раскол в среде самих "аланов",
произведенный деятельностью Монтекорвино, безусловно, должен был ослабить
их сопротивляемость воздействию среды. Р.Хенниг (Неведомые земли. III. С.
232) относится к сведениям Мариньолли с нескрываемым неуважением. Он
отмечает, что тот много болтает о пустяках, опуская важные вещи. Но именно
эта некритичность восприятия папского легата полезна для нас, так как
наивная тенденциозность не может сбить с толку современного историка. Даже
те скудные сведения о христианах в империи Юань, которые он приводит,
показывают, что именно удар в спину, нанесенный Монтекорвино, сделал
дальневосточную христианскую общину нежизнеспособной и беззащитной перед
буддизмом и исламом, разделившими в конце XIV в. несторианское наследство.
КОММЕНТАРИИ
[*129] Эта глава вызвала неистовую полемику, породила многочисленные
рецензии, книги, комментарии, на время оказалась темой
научно-патриотических сочинений. Книга Гумилева побудила к
историографическому пересмотру многих уже ставших канонистическими
утверждений науки. В этой связи следует сказать, что после перерыва
возникла новая полемика о времени написания "Слова о полку Игореве".
Историк А.Зимин, написав книгу, так и не смог ее опубликовать. Академики
Б.Рыбаков, С.Тихвинский, В.Пашуто, профессора И.Петрушевский, И.Греков и
многие другие подвергли Гумилева уничтожающей критике. Были созданы
беллетристические сочинения на тему "унижения Руси", виновником которого
оказывался Гумилев. Предлагалось осудить сына белогвардейцев и самого по
духу белогвардейца за его книгу и статьи. Подлил масло в огонь Олжас
Сулейменов, написавший книгу с подчеркнуто степным кочевническим пафосом
"Аз и Я", которую Гумилеву предложили осудить, но ученый не сделал этого,
хотя и находил в ней фундаментальные ошибки.
Десять лет (1971-1982) тянулась "пора скандала" вокруг данной главы книги.
Вся антигумилевская полемика ушла в песок, не достигнув научного эффекта.
Проблема взаимоотношения Орды и Руси осталась открытой, как бы решенной, но
не принятой. Время создания "Слова о полку Игореве" перестало обсуждаться.
Лишь академик Лихачев в начале 1980 г. положительно отозвался о работах
Гумилева.
[*130] Гумилев, обнажая все грани историографического невежества, создает
справедливую картину общего непонимания того, что же такое огромная
территория к востоку от Волги и Каспия. Ведь сложилось стойкое убеждение,
что все там, в степях - одно бесконечное перемещение кочевников и их
постоянная сплоченность в целях захвата и ограбления окружающих народов.
Степь - "вместилище сонма" завоевателей, и эта немецко-французское
неприятие Востока сказалось в XIX в. и на восприятии русскими
исследователями проблемы монгольских завоеваний, монгольских отступлений из
земледельческих стран и многим другим. Даже такой уверенный либерал и
демократ, как прославленный историк П.Милюков в "Очерках по истории русской
культуры" (1896-1903), утверждал, что только окончательная ассимиляция
малых народов к востоку от Волги и полное их включение в российский этнос
будет означать победу над отсталым кочевническим способом производства.
В 1930-1960-х гг. кочевниками по-прежнему занимались как частью феодального
общества, и подробности их социальной или национальной жизни никого не
интересовали. Сами народы рассматривались как объекты этнографических
описаний, перед тем, как они, реликты и исчезающие величины истории, не
станут полностью прошлым, то есть историей. Политическую и культурную
смысловую сторону динамики развития кочевников, народов тюрко-монгольской и
сибирских групп населения, вообще историю Великой степи как целостного
организма до Гумилева никто не рассматривал. Великую степь как феномен
истории проглядели все - до появления данной книги она была практически
"белым пятном".
[*131] Гумилев косвенным образом стимулировал изучение "Слова о полку
Игореве" как двуязычного памятника письменности, в котором термины,
понятия, имена, лексические обороты указывают на понимание автором или
переписчиком языка степняков и знание их внутренней жизни.
[*132] Гумилев специально изучал "прокормочность", то есть экологическую
вмешаемость Прикаспийских, Приаральских, Черноморских степей, Черной земли
в Калмыкии, Семиречья и других районов постоянного кочевания степняков.
Здесь его наставником был С.Руденко, пожалуй, самый знающий в XX в.
исследователь кочевого хозяйства в России. Его работы можно сравнить лишь с
всемирно известными трудами французских ученых, изучавших хозяйственный
уклад бедуинов и других кочевников в Северной Африке.
Возможность прокормления большой армии в степях Восточной Европы, вблизи
лесистых территорий Руси или невозможность прокорма столь больших скоплений
кочевников, а также проблема перегона "скопищ" кочевников со стадами через
лесостепь и по дорогам из Монголии и Джунгарии на Русь стали теми сугубо
материалистическими аргументами историософии Гумилева, которые всерьез пока
никто не рассмотрел. Оппоненты не замечают материализма картины, и
этнохозяйственная реальность районов кочевания остается вне рассмотрения
специалистами по истории России, Европы, Кавказа. Даже самая
"материалистическая" - советская историография, которая только и говорила о
способе производства и производственных силах, на самом деле выступала,
даже по сравнению с английской, американской или французской школами
исследований, чересчур идеалистической, легковерной к источникам и
спекулятивной.
[*133] Шам - традиционное название некоторых областей Сибири, бывших долгое
время христианскими. Рум или Ромея - названия православной Византии у
мусульманских авторов. Осы - православные осетины. Создание коалиции
православных правителей всех указанных областей не осуществилось. Подобное
намерение, скорее всего, было тактическим ходом Батыя и "прожектом", под
которым не было никакой реальности. События между 1251 и 1256 и 1261 гг.
настолько важны для Старого Света, что Гумилев многократно возвращался к
этой теме, и к теме возможности коалиции. Об этом работа "Черная легенда",
до сих пор полностью не изданная.
[*134] Обложение налогом с очага или жилища, характерное для территорий,
пострадавших от монгольской войны или необходимых в качестве резерва для
будущих военно-политических задач, важнейшая тема истории хозяйства народов
монгольских улусов: Китая, Ирана, Малой Азии, Кавказа, Руси, Степи. Однако
сводной работы такого рода нет и не предвидится. Попытка сравнительной
характеристики ситуации государств, оказавшихся во владении монголов, а
затем освободившихся от их власти, была сделана в свое время русскими
евразийцами, в особенности П.Савицким.
[*135] Автор говорит о первом освобождении России от монголов. Второе,
более реализованное, произошло в 1380 г. О Куликовской битве и всех
перипетиях борьбы с наследниками Золотой Орды Гумилев написал достаточно
много. Это тема и его книги "от Руси к России".
[*136] Кастилия вела свою реконкисту... - т.е. свое отвоевание Испании от
арабов, хотя несколько столетий эта война не носила национального характера
освобождения испанского народа от арабского иноземного владычества.
Владычество арабов в Испании и монголов в России носит принципиально разный
характер.
[*137] В отличие от многих своих современников Гумилев воспринимал падение
Триполи и Аккры и уход христиан из Палестины как свою личную беду.
О "второй сказке" - о попе Иоанне, созданной после 1289 г., автор говорил
многократно. Его удивляла восприимчивость человеческого сознания к легендам
зловредного характера. И потому о трагедии, постигшей Западную Русь,
Галицкое княжество и культуру южнорусского населения, он говорит как о
естественном последствии обывательской этики нежелания ни во что вникать.
[*138] Однодворцы - русские крестьянские семейства, которые не были лично
зависимы, то есть крепостными. Полоса их свободных поселений на окраине
Степи создала русское однодворчество и как следствие - специфическую
культуру, не замеченную нашими современниками, но отлично понимаемую,
например, Н.Лесковым и И.Буниным. Фамилии Тургеневых, Аксаковых, Чаадаевых
и многих других ведут свое происхождение от пункта истории, указанного
Гумилевым. В 1970-1980 гг. некоторые исследователи занялись этой проблемой.
А.Шенников, один из лучших отечественных этнографов, написал несколько
важных работ на эту тему.
[*139] Одно из самых выдающихся прозрений великого историка. По поводу
"выхода на Русь" ордынских князей и богатырей, их выезда "от татар" в
Москву существует огромная литература. Однако она страдает некоторой
односторонностью, поскольку сочувствует то одной, то другой стороне.
Гумилев впервые провел исторический экскурс в область, казавшуюся
совершенно туманной и лишенной какой-либо историографической основы для
анализа. Поразительный сравнительный анализ содержания "Тайной истории
монголов" и "Слова о полку Игореве" позволил ему взглянуть на протоисторию
образования дворянских фамилий России и носителей определенной этики
совершенно по-новому и решить долгий и мелочный спор XVIII-XX вв. о том,
кто кого облагодетельствовал в истории.
Библиография
Абросов В.Н. Гетерохронность периодов повышенного увлажнения и аридной зон
//Известия Всесоюзного географического общества. 1962. No4.
Адриапова-Перетц В.П. "Слово о полку Игореве" и "Задонщина" "Слово о полку
Игореве" - памятник XII в. М.; Л., 1962.
Альшиц Д.Н. О времени написания "Слова о полку Игореве" //Ответы советских
ученых на вопросы IV Международного съезда славистов. М., 1958.
Аристов Н. Хрестоматия по русской истории. Варшава, 1890.
Артамонов М.И. История хазар. Л., 1962.
Афанасьев А.Н. Колебания гидрометеорологического режима на территории
СССР, в особенности в бассейне Байкала. Л.. 1967 /Автореф. докт. дис.
Банзаров Д. Черная вера. СПб., 1891.
Бартольд В.В. О христианстве в Туркестане в домонгольский период.
СПб.,1893.
Бартольд В.В. Образование империи Чингис-хана//Записки Восточного отделения
Российского археологического общества. X. 1896.
Бартольд В.В. Очерки истории Семиречья. СПб. .1898.
Бартольд В.В. Туркестан в эпоху монгольского нашествия. СПб., 1900.
Бартольд В.В. К вопросу о чингисидах-христианах //Сочинения: В 9 т. Т. II.
М., 1964.
Бегунов 10.К. Памятник русской литературы XII века "Слово о погибели
Русской земли". М.; Л., 1965.
Беттани и Дуглас. Великие религии Востока. М., 1899.
[Бичурин] Иакинф. История первых четырех ханов из Дома Чингисова.СПб.,
1829.
[Бичурин] Иакипф. История Тибета и Хухунора. II. СПб.. 1833.
Бичурин Н.Я. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в
древние времена T.I. М.; Л.. 1950; Т.П. М.; Л., 1950; Т.Ш. М.; Л., 1953.
Бичурин Н.Я. Собрание сведений по исторической географии Восточной и
Срединной Азии. Чебоксары, 1960.
Болдур А. Троян "Слова о полку Игореве"// Труды отделения древнерусской
литературы. XV. М.; Л., 1958.
Васильев В.П. История и древности восточной части Средней Азии от Х до ХШ
века. СПб., 1857.
Васильев В.П. Китайские надписи в орхонских памятниках//Сборник трудов
Орхонской экспедиции. 1П. СПб., 1897.
Вернадский В.И. Биосфера//Избранные сочинения: В 6 Т.V. М.;Л. ,1960.
Вернадский В.И. Химическое строение биосферы земли и ее окружения. М.,
1965.
Вернадский Г.В. Были ли монгольские послы 1223 г. христианами?
//Seminariurn Kondakovianum. Praha, 3,1929.
Вернадский Г.В. Начертание русской истории. Прага, 1927.
Вернадский Г.В. Опыт истории Евразии. Берлин,1934.
Веселовский Н. О религии татар по русским летописям//Журнал Министерства
народного просвещения. Нов. сер., 1916. 1 (XIX). No 7. отд. 2.
Викторова Л.Л. К вопросу о найманской теории происхождения литературного
языка и письменности (XII-XIII вв.)// Ученые записки ЛГУ No 305. Сер.
востоковед. наук. Вып. 12. Л., 1961.
Викторова Л.Л. Ранний этап этногенеза монголов.Л.,1961/Автореф.канд. дис.
Виноградов В.В. История русского литературного языка в изображении акад.
А.А.Шахматова. Beograd, 1964.
Владимирцов Б.Я. Турецкие элементы в монгольском языке//Записки Восточного
отделения Русского археологического общества. 1911.XX.
Владимирцов Б.Я. Общественный строй монголов. Л., 1934.
Воробьев М.В. О происхождении некоторых обычаев у чжурчжэней//Доклады по
этнографии Географического общества СССР. Вып. 6. 1968.
Гаадамба М. "Сокровенное сказание монголов" как памятник художественной
литературы (XII в.). М., 1961 /Автореф. канд. дис.
Гаель А.Г., Гумилев Л.Н. Разновозрастные почвы на степных песках Дона и
передвижение народов за исторический период Известия. АН СССР. Сер. геогр.
1966. No 1.
Галстян А.Г. Армянские источники о монголах.М., 1962.
Голубовский П. История Северской земли. Киев, 1881.
Гохман И.И. Среднеазиатская колония в Прибайкалье//Проблемы антропологии и
исторической этнографии Азии. М., 1968.
Греков Б.Д. Киевская Русь. М., 1953.
Греков Б.Д.. Якубовский А.Ю. Золотая Орда и ее падение. М.; Л., 1950.
Григорьев В.В. Восточный или Китайский Туркестан. СПб., 1873.
Грумм-Гржимайло Г.Е. Исторический атлас Монголии (рукопись)//Архив
Географического общества СССР.
Грумм-Гржимайло Г.Е. Материалы по этнологии Амдо и области Кукунора. СПб.,
1903.
Грумм-Гржимайло Г.Е. Западная Монголия и Урянхайский край: В 3 т. Т.II. Л.,
1926.
Грумм-Гржимайло Г.Е. Когда произошло и чем было вызвано распадение на
восточных и западных. //Известия Русского Географического общества. Т. XVI.
Вып. 2. 1933.
Грумм-Гржимайло Г.Е. Описание путешествия в Западный Китай. М., 1948.
Гумилев Л.Н. Эфталиты и их соседи в IV в.//Вестник древней истории. 1959.
No 1.
Гумилев Л.Н. Алтайская ветвь тюрок-тукю//Советская археология. 1959, No1.
...Поділитися у соцмережах
