Жанр: Социология и антропология
ОБЩАЯ ТЕОРИЯ СОЦИАЛЬНОЙ КОММУНИКАЦИИ (учебное пособие)
...кации в 1966 г. статьи А.И. Михайлова, А.И. Черного, Р.С.
Гиляревского "Информатика - новое название теории научной информации" (Научнотехническая
информация, 1966, № 12, с. 35-39) под информатикой стали понимать науку
о структуре и свойствах научной информации, о научно-информационной деятельности, о
научной коммуникации . Практическая предпосылка формирования этой концепции
информатики, которую, чтобы отличить от прочих, будем называть "научной информатикой",
заключалась в потребностях совершенствования научной коммуникации.
Поскольку главное средство совершенствования коммуникационных процессов виделось
в их автоматизации, то научная информатика, так же как ее зарубежные аналоги,
формировалась как "стыковая" социально-техническая дисциплина. В свете
информационного подхода научная коммуникация выглядела как "совокупность
процессов представления, передачи и получения научной информации" . Научной
информатикой весьма успешно реализуются конструктивная и объяснительная функции
информационного подхода, о чем свидетельствуют государственная система научнотехнической
информации и международный авторитет, завоеванный советской школой
научной информатики.
Локализация информатики в области научной коммуникации не могла не вызвать
возражений. В словарях по информатике, подготовленных для международного использования,
информатика предстала как "отрасль знания об информационной
деятельности" . Если в качестве предмета информатики взять информационную деятельность
в целом, то такая наука приобретает практически необозримые масштабы,
охватывающие все виды социального, да и психологического познания и коммуникации.
Потребовалось найти такой принцип построения информационной теории, который,
избегая отраслевой односторонности, в то же время был бы достаточно конструктивным.
В качестве подобного принципа в концепции социальной информатики, выдвинутой в
1971 г. кафедрой информатики Ленинградского государственного института культуры,
принят уровень теоретического обобщения. Социальная информатика понимается как
обобщающая теория (метатеория) социально-коммуникационного цикла наук . Эту
концепцию обозначим СИ I.
В 70-е годы наблюдалось, можно сказать, лавинообразное увеличение количества
специальных (отраслевых) информатик. Например: статистическая информатика, патентная
информатика, музейная информатика, социологическая информатика,
педагогическая информатика и т.п. Пожалуй, наиболее жизнеспособной в этом ряду казалась
экономическая информатика, понимаемая как "наука об информационном
обеспечении систем экономического управления, предусматривающая использование
электронной вычислительной техники для создания автоматизированных
информационных систем автоматизированный систем управления" . Всем этим
информатикам, бесспорным лидером среди которых изначально считалась научная
информатика, были свойственны общие черты:
• все они в качестве объекта изучения выбирали ту или иную разновидность
социальной коммуникации: научную, музейную, экономическую и т.д.;
• единообразно формулировался предмет изучения: структура и свойства какойлибо
разновидности социальной информации (научная, музейная, экономическая и т. д.) и
закономерности информационного обеспечения специалистов той или иной целевой
группы (науки, экономики, музейного дела и пр.);
• обязательно в качестве одной из целей провозглашалось внедрение современной
техники, автоматизация информационного обслуживания, что превращало данную
концепцию в стыковую социально-техническую дисциплину.
Столь большая общность неизбежно предопределяла дублирование и параллелизм в
содержании различных информатик. Дело в том, что проблематика информационного
поиска (теория информационно-поисковых систем, информационно-поисковых языков),
автоматизация технологических процессов, организация информационного обслуживания,
наконец, методология информационного подхода, явно не имели отраслевых
ограничений. Отсюда - идея построения обобщающей теории, которая охватывала бы
всю типовую информатическую проблематику. Но этого мало. К компетенции этой
теории относились еще информационные концепции в библиотековедении, педагогике,
журналистике и других прикладных социально-коммуникационных науках,
обращавшихся к информационному подходу. Обобщающая СИ I мыслилась как
метатеория информационного обслуживания, выполняющая по отношению к
обобщаемым частным (конкретным) дисциплинам функции научного и
терминологического посредничества: критическая оценка и обобщение полученного
частнонаучного знания, разработка общеметодологических основ, упорядочение
терминологии и т. д. По сути дела СИ I - это аналог метатеории социальной коммуникации
в области информационного обслуживания. Но принципиальная разница
между ними та, что объект одной - реально существующая социальная коммуникация, а
объект другой - полученная в результате некорректного информационного подхода
область информационного обслуживания.
7.3.2. Социальная информатика II (80-е гг.)
В 80-х годах во всех промышленно развитых странах происходила информатизация
материального производства, под которой понималось внедрение роботов, гибких автоматизированных
линий, заводов-автоматов, работающих по безлюдной технологии,
интегрированных производственных комплексов и т.д. Национальные uнфopмационные
ресурсы (документированное общественное знание) становятся важным мерилом
общественного богатства, не только экономическим, но и политическим фактором,
недаром появился термин "информационный империализм". В документах ЮНЕСКО и
других международных организаций стало использоваться понятие информационная
инфраструктура в смысле совокупности технических средств, программноматематического
обеспечения, информационных фондов, организаций и квалифицированных
кадров, обеспечивающих удовлетворение общественных информационных
потребностей. Наконец, ученые и политики стали всерьез обсуждать перспективы
перехода отдельных стран и всего человечества к постиндустриальному
информационному обществу.
Академия наук СССР не могла остаться в стороне от столь знаменательных
проявлений научно-технической революции XX века. В 1983 г. в ее составе было создано
Отделение информатики, вычислительной техники и автоматизации, был организован
академический Институт информатики (наряду с Институтом кибернетики). Концепции
информатики как научной дисциплины, выдвинутые в 70-е годы, не были приняты во
внимание, а завоевала признание академиков заимствованная во Франции компьютерная
трактовка информатики.
В компьютерной информатике образовались две концепции, частично
совпадающие, но по существу не сводимые друг к другу:
• понимание информатики как комплексной научной и инженерной дисциплины,
изучающей все аспекты проектирования, реализации и эксплуатации
компьютеризированных информационных систем;
• трактовка информатики как науки, разрабатывающей методологию построения
информационных моделей и их исследования средствами вычислительной техники.
Существенное различие между этими концепциями заключается в том, что первая
допускает онтологизацию информации, а вторая относит понятие информации к модели, а
не к оригиналу. Общность обеих концепций состоит в том, что они, так же как и
кибернетика не требуют фундаментального прояснения сущности информации,
довольствуясь интуитивно понятым отождествлением информации с сигналами, данными,
сведениями.
До известного предела можно успешно работать в области информационного
моделирования, не задумываясь о природе информации, подобно тому как электротехники
не беспокоятся о природе электричества. Но при дальнейшем углублении, особенно
при попытках моделировать интеллектуальную деятельность, с чем столкнулись
разработчики искусственного интеллекта, пришлось отказаться от "информационной
беспечности" и задуматься над сущностью знания, понимания, мышления, которые
скрывались за информацией.
15 июля 1988 г. Политбюро ЦК КПСС под руководством М.С. Горбачева приняло
постановление "О разработке концепции информатизации общества". Имелось в виду
широкое распространение информационной техники во всех областях народного
хозяйства. Проблематика информатизации стала необычайно популярной. В.А. Копылов,
специально изучавший вопрос, пришел к заключению, что бытуют три равноправных
понимания информатизации:
• Процесс создания и совершенствования информационного общества.
• Процесс повышения эффективности использования информации в государстве и
обществе на основе перспективных информационных технологий.
• Процесс формирования инфосферы .
Главными техническими средствами информатизации служат персональные
компьютеры и средства телекоммуникации. Достижения информатизации измеряются
масштабами внедрения информационных технологий во все сферы общественной и
личной жизни. По сути дела термины "информатизация" и "компьютеризация" равнозначны.
Если технико-математические аспекты информатизации стали предметом
компьютерной информатики, то не менее важные социальные аспекты, и прежде всего -
проблематика формирования информационного общества, оказались "бесхозными".
В этот момент А.Д. Урсулом была выдвинута концепция социальной информатики
II, предметом которой стали взаимодействие общества и информационно-компьютерной
техники, закономерности и тенденции этого взаимодействия .
В качестве прикладной области СИ II виделась задача "рациональной
гуманистической ориентации информатизации" с тем, чтобы глобальное внедрение новых
информационных технологий служило во благо, а не во вред человечеству. Здесь речь
идет не об общей теории информационного обслуживания, как в случае с СИ I, а о
массовом и глобальном использовании информационных технологий во всех видах
человеческой деятельности.
Исходя из предмета и прикладных задач социальной информатики II, ее следует
отнести к частным социально-философским теориям.
7.3.3. Социальная информатика III (90-е гг.)
И социальная информатика I, и социальная информатика II объективируют
социальную информацию, т. е. придерживаются некорректного информационного
подхода, рассматривая социально-коммуникационные процессы через призму
"информационных очков". В разделе 7.2 обоснована методология корректного
информационного подхода, которая требует четкого разделения информации как
исследовательского инструмента (научной фикции) и реально существующих в
действительности процессов коммуникации, управления, познания (объектов исследования).
Практика беспечного использования информационного подхода в корректном и
некорректном режимах объясняется тем, что этот методологический подход почти не
разработан и не осмыслен в современной науке.
Фактически не обобщен имеющийся опыт его использования в общественных,
биологических, технических науках, не выявлены даваемые им положительные познавательные
эффекты, не установлены ограничения на его использование и т. д. Короче
говоря, актуальна разработка методологической теории, предметом которой стал бы
информационный подход.
Аналогом подобной теории является общая теория систем, изучающая
методологию системного подхода . Поскольку эта методологическая теория имеет
решающее значение для раскрытия феномена социальной информации, ее правомерно
назвать социальная информатика III (СИ III).
Нет оснований отрицать жизнеспособность каждой из социальных информатик или
других информационных учений. Будущее даст им достойную оценку. Важно только с
самого начала отдавать себе отчет в их научном статусе и четко определить их место в
системе научного знания. На рис. 7.2 показано расположение в системе наук: обобщающей
СИ I, частной социально-философской СИ II и методологической СИ III. Важно
обратить внимание на то, что каждая социальная информатика решает свою,
свойственную ей задачу, и вместе с тем партнерски взаимодействует с другими
информатиками и заинтересована в их развитии.
Рис.7.2. Место социальных информатик в системе
научного знания
Комментарии к рис. 7.2. Рисунок построен исходя из следующих науковедческих
положений:
• каждой науке соответствует определенный, существующий независимо от
познающего субъекта реальный объект (R); в данном случае (некорректный
информационный подход) R - социальная информация;
• познающий субъект выбирает аспект (грань, часть) объекта, служащий предметом
изучения в данной науке (r);
• каждой науке присущ свой арсенал исследовательских методов, образующих ее
методологию (т); в информационных науках в их методологии представлен
информационный подход;
• результат научного исследования - конкретное знание, которое образует 7.4. Выводы
1. Информации, как и изумрудных городов, нет в объективной действительности.
Правы информационные нигилисты: "никто еще не видел ни как субстанцию, ни как
свойство эту загадочную информацию". Информация - искусственно созданный
умственный конструкт, плод информационного подхода. Причем информационный
подход первичен (сперва оденьте "информационные очки"!), а информация вторична.
2. Информационный подход - методологический принцип научного познания,
заключающийся в рассмотрении объектов изучения через призму категории информации.
Возможны два режима использования информационного подхода: корректный, когда
информационные модели и реальная действительность отделяются друг от друга, и
некорректный, когда информация отождествляется с реальными объектами (сигналы,
знания, свойство отражения, структура и др.). Некорректный подход широко
распространен в науке и практике, потому что он способен выполнять полезные функции:
номинативную, конструктивную, описательно-объяснительную.
3. Общенаучное распространение корректного и некорректного информационного
подхода объясняется количественным ростом коммуникационных каналов и повышением
значимости социальных коммуникаций в индустриальной неокультуре. Этой
же причиной обусловлено формирование цикла информационных наук, включающего
семейство информатик.
4. Информационные науки, изучающие социальную информацию или ее
разновидности (научную, экономическую, эстетическую и т.д. информацию) используют
некорректный информационный подход.
5. Социальная информация является объектом изучения трех социальных
информатик: СИ I - обобщающей; СИ II - частной социально-философской; СИ III -
методологической.
6. Информационными науками накоплен богатый и разнообразный багаж знаний
относительно социальной коммуникации, ее видов, форм и элементов, поэтому они могут
служить в качестве источника для обобщений метатеории социальной коммуникации.
7. Terra incognita в области информационной проблематики гораздо больше области
позитивного знания о феномене информации.
• Ни одна из онтологических концепций информации не может быть признана
методологически корректной; агностические и нигилистические утверждения также не
внушают доверия. Корректная математическая интерпретация информации имеет
слишком узкую и частную зону приложения. Вопрос "что такое информация?"
фактически не получил ответа. Наши соображения по этому поводу, изложенные в
разделе 7.2, следует рассматривать как гипотезу, нуждающуюся в критической оценке.
Для успешной разгадки феномена информации ключевое значение имеет
информационный подход. Однако имеющаяся практика его использования осмыслена
очень мало, а методология информационного подхода не разработана вообще. Отсюда -
потребность в развитии социальной информатики III.
Литература
1. Абдаев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. - М.: ВЛАДОС, 1994. -
336 с.
2. Афанасьев В.Г. Социальная информация. - М.: Наука, 1994. - 200 с.
3. Блюменау Д.И. Информация и информационный сервис. - Л., Наука, 1989. -
190 с.
4. Глушков В.М. Кибернетика. Вопросы теории и практики. - М.: Наука, 1986. -
477 с.
5. Инфосфера: Информационные структуры, системы и процессы в науке и обществе
/ Ю.М. Арский, Р.С. Гиляревский и др. - М.: ВИНИГИ, 1996. - 486 с.
6. Кибернетика: Становление информатики.- М.: Наука, 1986.- 190 с.
7. Коган В.3. Человек в потоке информации. - Новосибирск: Наука, 1981. - 177 с.
8. Михайлов А.И., Черный А.И., Гиляревский Р.С. Научные коммуникации и
информатика. - М.: Наука, 1976. - 435 с.
9. Михайловский В.Н. Формирование научной картины мира и информатизация. -
СПб., Наука, 1994. - 145 с.
10. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. - М.: Политика, 1991. -
287 с.
11. Педагогическая информатика: теория и практика: В 2-х частях. - М., 1993
(Российская Академия образования, Институт теоретической педагогики и
международных исследований в образовании).
12. Семенюк Э.П. Информатика: достижения, перспективы, возможности. - М.:
Наука, 1988. - 240 с.
13. Семенюк Э.П. Информационный подход к познанию действительности. - Киев:
Наук. думка, 1988. - 173 с.
14. Соколов А.В. Информационный подход к документальной коммуникации: Учеб.
пособие. - Л.: ЛГИК, 1988. - 85 с.
15. Урсул А.Д. Информатизация общества. Введение в социальную информатику:
Учеб. пособие. - М.: Акад. общ. наук, 1990. - 191 с.
16. Урсул А.Д. Проблема информации в современной науке. - М: Наука, 1974. -
287 с.
17. Шемакин Ю.И., Романов А.А.. Компьютерная семантика. - М.: Научнообразоват.
центр "Школа Китайгородской", 1995. - 344 с.
18. Юзвишин И.И. Информациология. - М.: Радио и связь, 1996. - 215 с.
8. КОММУНИКАЦИОННЫЕ ПОТРЕБНОСТИ
8.1. Определение и типология
коммуникационных потребностей
Существует причинно-следственная связь между потребностью (П) и деятельностью
(Д), выражаемая зависимостью П " Д. Потребность есть источник и побуждающий
фактор всякой человеческой деятельности. Нет потребности - нет деятельности; есть
деятельность, значит, есть потребность. Деятельность нельзя глубоко и всесторонне
понять без познания обусловившей ее потребности. Не зная потребностей, вызвавших те
или иные действия, мы не можем судить об их целесообразности и эффективности. И
наоборот, потребность нельзя понять из нее самой, для раскрытия ее сущности и
особенностей нужно осмысливать ее в свете той деятельности, которую она обусловила.
В главе 2 были рассмотрены виды, уровни и формы коммуникационной
деятельности; в главе 3 охарактеризованы индивидуальная, групповая и социальная
память, т.е. мнемическая деятельность; в главе 4 речь шла о различных родах социальной
коммуникации, коммуникационных каналах и их функциях. Ясно, что многообразие
коммуникационных действий не случайно, а причинно обусловлено, и причина
скрывается в тех типах и видах потребностей, которые воздействуют на коммуникантов и
реципиентов. Но зависимость П " Д вовсе не прямая. Мы не приблизились бы к
пониманию сути коммуникационных действий, если бы сделали вывод, что
микрокоммуникация побуждается микропотребностями, а макрокоммуникация -
макропотребностями, что подражание обусловлено "подражательной способностью", а
групповая память - групповой мнемической потребностью.
Дело в том, что "потребность" - это абстракция, а не реальная вещь или действие.
Коммуникационные действия можно наблюдать, фиксировать, начинать и прекращать.
Коммуникационную потребность нельзя воспринять органами чувств, нельзя увидеть или
услышать. Тем не менее она существует реально в качестве причины реальных действий.
Чтобы познать коммуникационные потребности, нужно, во-первых, уяснить, что есть
"потребность вообще", во-вторых, определить, каким субъектам свойственны
коммуникационные потребности, в-третьих, построить типизацию коммуникационных
потребностей, оттолкнувшись от которой можно углубить знание о потребностях.
Займемся решением этих задач.
Категория "потребность" может считаться межнаучной категорией, поскольку она
распространена в биологических, общественных и гуманитарных науках. Особенно
активно изучением потребностей занимаются: биология и физиология, психология,
экономика, социология, научная информатика, библиотековедение, наконец, социальная
философия. Беда в том, что толкования потребностей, даваемые в этих науках, носят
печать "отраслевого местничества" и рассчитаны на использование только в данной
отрасли знания. Психологи, изучая направленность личности, опасаются впасть в
"социологизм"; социологи открещиваются от "психологизма", а экономисты, обращаясь к
личностным потребностям или интересам социальных групп, стремятся избежать и
"психологизма", и "социологизма". Если же делаются попытки ответить на вопрос "что
такое потребность вообще?", то потребность определяется как "состояние нужды",
"необходимость в определенных условиях", "противоречие между имеющимся и
необходимым", "дефицит в чем-либо существенном" и т. п. Эти формулировки
невразумительны и страдают тавтологичностью, ибо понятия "нужда", "необходимость",
"дефицит" содержательно близки к понятию потребность и поэтому не способны
прояснить его сущность, кроме того, теряется из виду зависимость П " Д, что вуалирует
значимость потребностей в жизнедеятельности субъектов. Поэтому мы вынуждены
собственными силами вырабатывать дефиницию "потребности вообще". Оттолкнемся от
наиболее общих и очевидных посылок.
Потребности свойственны только живым организмам и социальным общностям,
следовательно, потребность - атрибут жизни, отличительное свойство живого. Важно
отметить, что это свойство является функциональным, т. е. выполняет определенные
функции в жизнедеятельности живых систем.
Живые системы, являющиеся носителями потребностей, существенно различны,
более того, они относятся к качественно отличным уровням организации материи -
биологическому, психологическому и социальному. Имеются три рода субъектов
(носителей) потребностей:
• биологические организмы - растения, низшие и высшие животные,
осуществляющие обмен веществ с внешней средой бессознательно;
• человек - личность, обладающая индивидуальным психическим миром;
• социальные общности - социальные группы, коллективы, этносы,
многонациональные общества, которые отличаются общественным сознанием (менталитетом),
являющимся не суммой индивидуальных сознаний, а особым надличностным
духовным образованием.
Каждому роду живых систем свойственны специфические механизмы
формирования, переживания и удовлетворения потребностей. Достаточно вспомнить, что
поведение человека регулируется эмоционально окрашенной и рационально
обоснованной потребностно-мотивационной сферой, которая отсутствует у животных, а
на социальном уровне приобретает иное содержание. Так, интересы личности нельзя
отождествлять с общественными интересами - это совершенно разные психологические
явления. Тем не менее функции потребностей одинаковы для всех живых систем,
функций этих две: сигнальная (отражательная) и побуждающая.
В чем суть этих функций?
Живые существа и их сообщества представляют собой динамические
саморегулирующиеся и саморазвивающиеся системы. Саморегулирование направлено на
сохранение устойчивости при изменении внешней или внутренней среды. Источником
саморазвития являются противоречия, свойственные внутренней организации. Сигнальная
функция потребности заключается в выработке сигнала о возникновении рассогласований,
как внешних - между имеющимися условиями внешней среды и условиями, потребными
для нормального существования данной системы, так и внутренних - нарушение
внутренней стабильности жизненных процессов (недостаток питательных веществ,
дестабилизации психического мира и т. п.). Основой сигнальной функции является
свойство отражения, присущее живой материи, поэтому сигнальную функцию можно
назвать отражательной.
Сигнал о наличии рассогласований может восприниматься бессознательно нервной
системой или осмысливаться сознанием человека либо общественным сознанием. В
любом случае он является не пассивным отражением сложившейся ситуации, а обладает
активной побуждающей силой. Побуждающая функция потребности проявляется в
активизации живой системы к определенным действиям для компенсации
рассогласования. Сигнал о рассогласовании субъективно переживается в виде физиологических
чувств (голод, жажда, холод и т.п.) и в виде психических состояний
неудовлетворенности, беспокойства, раздражения. Когда рассогласование устраняется,
потребность дезактивируется и ее побуждающее воздействие затухает, с тем чтобы
возникнуть снова при новом цикле рассогласования.
Исходя из сказанного, получается следующая дефиниция: потребность - это
функциональное свойство живых систем активно реагировать на рассогласование
между наличными и нормальными внешними и внутренними условиями их
жизнедеятельности. Или, другими словами, потребность - это особые способности,
активизирующие другие способности живых систем при появлении рассогласований,
нарушающих стабильность жизненных процессов. До тех пор, пока не возникли
рассогласования, потребность себя не проявляет, она существует в потенции. Поэтому Г.
Гегель говорил: "потребность есть связь со всеобщим механизмом и абстрактными
силами природы" .
Данная дефиниция чужда отраслевой (психологической, социологической и т. д.)
ограниченности; она является межнаучной в полном смысле слова, и поэтому может
служить основой для определения коммуникационной потребности. Коммуникационная
потребность - функциональное свойство субъектов активно реагировать на
рассогласование между наличным и нормальным состоянием их сознания. Под
"состоянием сознания" понимается содержание сознания, которое образуют знания,
умения, эмоции, стимулы, контролируемые сознанием (содержание бессознательной
части менталитета исключается). Коммуникационная потребность побуждает субъект к
коммуникационной деятельности, чтобы привести содержание сознания к желательному
состоянию. Определение коммуникационной потребности отличается от дефиниции
потребности вообще в следующих отношениях:
• Коммуникационная потребность свойственна не любым живым системам, а лишь
обладающим сознанием субъектам, которые способны осуществлять коммуникационную
деятельность. Как показано в разделе 2.2, такими субъектами являются: индивидуальная
личность (И), социальная группа (Г) и массовая совокупность в виде общества в
...Закладка в соц.сетях
