сторінка №1

Социология политики

Бурдье П.
Социология политики.
пер. с фр.
М., 1993.
336 с.
ОБРАЩЕНИЕ К РУССКОМУ
ЧИТАТЕЛЮ.

ВВЕДЕНИЕ В СОЦИОАНАЛИЗ
ПЬЕРА БУРДЬЕ.

ФИЗИЧЕСКОЕ И СОЦИАЛЬНОЕ
ПРОСТРАНСТВА:
проникновение и присвоение.

СОЦИАЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО И
ГЕНЕЗИС "КЛАССОВ".

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПОЗИЦИИ И
КУЛЬТУРНЫЙ КАПИТАЛ.

ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ НЕ
СУЩЕСТВУЕТ

Доклад, прочитанный в Норуа (Аррас) в январе 1972 г.

ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ:
Элементы теории политического поля.

ДЕЛЕГИРОВАНИЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЙ
ФЕТИШИЗМ

Доклад, сделанный 7 июня 1983 г. на заседании
Ассоциации студентов-протестантов г. Парижа.

МЕРТВЫЙ ХВАТАЕТ ЖИВОГО
Об отношениях между историей
овеществленной и историей
инкорпорированной.

ПОЛИТИЧЕСКИЙ МОНОПОЛИЗМ И
СИМВОЛИЧЕСКИЕ РЕВОЛЮЦИИ

За политику морали в политике
ОБРАЩЕНИЕ К РУССКОМУ
ЧИТАТЕЛЮ

Обращение к русскому читателю

Нужно ли говорить, как я счастлив и горд, что это собрание
текстов и размышлений, посвященное мною
политике, публикуется на русском языке? Однако я не
могу не усомниться в успешности испытания, которое
представляет для любого произведения и для любого
писателя проникновение в иной культурный универсум
и обращение к читателю, погруженному в иную
историю. При международных контактах тексты циркулируют
в отрыве от породившего их контекста и потому
подвергаются многим деформациям и трансформациям,
порой творческим. Мы всегда читаем сквозь
призму нашего габитуса и не прекращаем проецировать
на эти тексты вопросы, предположения, подтекст,
которые нам внушают обстоятельства и, в частности,
политики, направляющие наши цели и наши промахи.
Как эта книга сможет пройти такого рода испытание?
Ведь дистанция между политическим опытом, который
может иметь мой русский читатель, особенно, если он
родился до второй мировой войны, и опытом, полученным
мною в послевоенной Франции, очень значительная,
по крайней мере, внешне. Несомненно, в политическом
словаре нет ни одного слова, которое имело бы
тот же смысл и ту же окрашенность для этого читателя
и для меня. Иногда то, что я описываю как один из
исключительно утонченных инструментов символической
манипуляции, к примеру, опросы общественного
мнения, может показаться ему инструментом освобождения,
позволяющим заменить без сомнения несовершенную
форму "прямой демократии" на резкий нажим
и указания бюрократическим аппаратам.

29

Социология политики

Тем не менее я верю, что модели, предлагаемые
мною для описания политического поля, или исключительно
фундаментальный феномен делегирования могут
быть применимы mutatis mutandis*, к ситуациям совершенно
различным по проявлениям. Я верю даже,
что в мире мало таких мест, где будут более готовы к
восприятию анализа бюрократического лицемерия
уполномоченного политического лица и обращения к
обобщенному антиклерикализму, сформулированному
в конце моей статьи о делегировании, чем в стране,
изобретшей и внедрившей на огромной части света тиранию
аппаратчиков, - второсортных интеллектуалов,
если не сказать посредственностей, царивших во имя
теории, науки и правды, что позволяет делегирование.

Никогда не разделяя политических иллюзий и
бреда сталинизма, маоизма и т. п., через которые прошли
многие французские интеллектуалы, я избежал колебаний
и поворотов, приведших многих моих современников
от одной крайности политического спектра
к другой. И если проделанная мною работа может принести
сегодня какую-то пользу для русского читателя,
то потому, что я не переставал отвергать альтернативы,
которые путем давления и принуждения навязывались
политикой повсюду вплоть до недр интеллектуального
поля: я имею в виду, например, противостояние между
марксистами и формалистами, которое появилось
впервые в России, и которое необходимо было преодолеть
для того, чтобы заниматься строгим научным анализом
произведений культуры, литературы, живописи,
науки и философии. Но я мог бы перечислить еще 20
других альтернатив, столь же разрушительных для исслес
соответствующими изменениями (лат.)

30

Обращение к русскому читателю

дования, которые, как я подозреваю, при современной
конъюнктуре должны навязываться русским исследователям
с особой силой как искушение простого переворота
от "за" к "против", в которое вводят эти альтернативы.
Рискуя показаться претенциозным, я сказал
бы, что особенности моей очень своеобразной траектории
в недрах интеллектуального поля, в частности, отношения
с политикой, дают возможность моему личному
опыту, как мне кажется, помочь тем, кто будет
читать эту книгу в России или в другой стране, сэкономить
на ошибках, на которые обрекают себя те, кто
игнорирует факт, что недостаточно развернуться в обратную
сторону от ошибки, чтобы прийти к истине.

Пьер Бурдье

31

ВВЕДЕНИЕ В СОЦИОАНАЛИЗ
ПЬЕРА БУРДЬЕ

Введение в социоанализ Пьера Бурдье

Пьер Бурдье (1930 г. р.) - один из крупнейших французских
социологов нашего времени. Его профессиональная
биография складывалась как постепенное восхождение
к вершинам социологического Олимпа, к
широкому его признанию научной общественностью и
формированию отдельного социологического течения,
называемого "школой Бурдье".

Закончив в 1955 г. Высшую педагогическую школу
(Ecole normale superieure) по специальности "философия"
(учителями Бурдье были Альтюссер и Фуко), он
начал преподавать философию в лицее небольшого города
Мулен, но в 1958 г. уехал в Алжир, где продолжил
преподавательскую работу и начал исследования как
социолог. Именно Алжиру, алжирским трудящимся и
мелким предпринимателям посвящены его первые
опубликованные социологические труды: "Социология
Алжира" (1961), "Труд и трудящиеся в Алжире" (1964).

Затем последовал переезд вначале в Лилль, а потом в
Париж, где в 1964 г. Бурдье стал директором-исследователем
в Высшей практической исследовательской
школе (Ecole pratique de hautes etudes). В 1975 г. он основал
и возглавил Центр европейской социологии, имеющий
обширные международные научные контакты и
программы, а также журнал "Ученые труды в социальных
науках" ("Actes de la recherche en sciences societies"),
который в настоящее время является, наряду с Французским
социологическим журналом ("Revue franqaise
de sociologie"), одним из ведущих социологических журналов
Франции.

Социология политики

Важнейшим этапом на пути признания заслуг
Пьера Бурдье стало его избрание в 1981 г. действительным
членом Французской академии и получение им
почетного поста заведующего кафедрой социологии в
Коллеж де Франс. В настоящее время Бурдье является
автором 26 монографий и многих десятков статей, опубликованных
в крупнейших научных журналах Франции
и других стран. Его работы переводятся на все европейские
языки и имеют широкий резонанс в международном
научном сообществе.

Общая характеристика социологической
концепции П. Бурдье

Социология Пьера Бурдье носит глубоко критичный
и рефлексивный характер. Его диалектичное и порой
парадоксальное мышление направлено на критику
не только социальной или политической реальности
переживаемого периода, но и на саму социологию как
инструмент познания социального мира. Именно поэтому
в работах Бурдье большое место занимает социология
социологии. Начиная со своих первых книг: "Социология
Алжира" {"Sociologie de l'Algerie"] (1961),
"Педагогическое отношение и коммуникация" {"Rapport
pedagogique et Communication"](l965), "Ремесло социолога"
["ie Metier de sociologue"} (1968) и кончая одной из
последних - "Ответы" {"Reponses"} (1992), Пьер Бурдье
постоянно анализирует онтологический и социальный
статус социологии в современном обществе, свободу и
предопределенность в выборе предмета и объекта исследований,
независимость и политическую ангажированность
социологов.

Введение в социоанализ Пьера Бурдье

Обращая внимание социологов на необходимость
применения социологического анализа к самой социологии
как одной из областей социального универсума,
подчиненной тем же законам, что и любая другая область,
Бурдье отмечает, что деятельность социолога направляется
не одними лишь целями познания, но и
борьбой за собственное положение в научной среде.
"Значительная часть социологических ортодоксальных
работ, - пишет он, - обязана своим непосредственным
социальным успехом тому факту, что они отвечали
господствующему заказу, часто сводящемуся к заказу на
инструменты рационализации управления и доминирования
или к заказу на "научную" легитимацию спонтанной
социологии господствующих."*

Для Бурдье характерно глубокое пренебрежение
междисциплинарным делением, накладывающим ограничения
как на предмет исследования, так и на применяемые
методы. В его исследованиях сочетаются подходы
и приемы из области антропологии, истории,
лингвистики, политических наук, философии, эстетики,
которые он плодотворно применяет к изучению
таких разнообразных социологических объектов как:
крестьянство, искусство, безработица, система образования,
право, наука, литература, брачно-родственные союзы,
классы, религия, политика, спорт, язык, жилище,
интеллектуалы и государственная "верхушка" и т. д.

Когда проводят границу между эмпирической
социологией и теоретической, то обычно говорят, что
эмпирическая социология изучает реальные факты и
явления, интерпретируемые в рамках абстрактной модели,
которая и является теоретической социологией.

Bourdieu P. Choses dites. Paris: Minuit, 1987. P. 61.

Социология политики

Эмпирическая социология, базируясь на конкретных
данных, a priori интегрирована в наблюдаемую ею социальную
реальность, тогда как теоретическая социология
в своих рассуждениях старается встать на некую объективную
"сверхрефлексивную" позицию, расположенную
как бы над обществом. Подобное деление на эмпирическую
и теоретическую социологию абсолютно
неприменимо к работам Бурдье. Отвергая "непрактическую",
невовлеченную в социальную жизнь стратегию
теоретического исследования как "наблюдения за наблюдателем",
автор выстраивает свои работы как человек,
чьи интересы инвестированы в действительность,
которую он изучает. Поэтому главное для Бурдье -
зафиксировать результат, произведенный ситуацией
наблюдения на само наблюдение. Это означает решительный
разрыв с традицией, утверждающей, что теоретику
"нечего делать с социальной действительностью,
кроме как объяснять ее"*.

Отход от подобной "неинвестированной в социальную
жизнь" стратегии исследования означает, во-первых,
экспликацию того обстоятельства, что социолог
не может занимать некую уникальную, выделенную позицию,
с которой ему "видно все" и весь интерес которой
сводится только к социологическому объяснению;
во-вторых, социолог должен перейти от внешнего (теоретического)
и незаинтересованного понимания
практики агентов к пониманию практическому и непосредственно
заинтересованному.

"Социолог противостоит доксософу тем, что ставит
под сомнение вещи, кажущиеся очевидными... Это
глубоко шокирует доксософов, которые видят политичеIbid.
P. 75-76.

10

Введение в социоанализ Пьера Бурдье

скую предвзятость в факте отказа от подчинения, глубоко
политического, выражающегося в бессознательном
принятии общих мест в аристотелевском смысле
слова: понятий или тезисов, которыми аргументируют,
но о которых не спорят."*

Логика исследований Бурдье в корне противоположна
чистому теоретизированию: как "практический"
социолог и социальный критик он ратует за практическую
мысль в противовес "чистой" мысли или "теоретической
теории". Он неоднократно подчеркивает в
своих книгах, что теоретические определения не имеют
сами по себе никакой ценности, если их нельзя заставить
работать в эмпирическом исследовании.

Диалектика социального агента

Вводя агента в противоположность субъекту и индивиду,
Бурдье стремится отмежеваться от структуралистского
и феноменологического подходов к изучению
социальной реальности. Он подчеркивает, что
понятие "субъект" используется в широко распространенных
представлениях о "моделях", "структурах",
"правилах", когда исследователь как бы встает на объективистскую
точку зрения, видя в субъекте марионетку,
которой управляет структура, и лишает его собственной
активности. В этом случае субъект
рассматривается как тот, кто реализует сознательную

Интервью с Пьером Бурдье, опубликованное в газете "Monde", 14
января 1992 г.

Социология политики

целенаправленную практику, подчиняясь определенному
правилу. Агенты же у Бурдье "не являются автоматами,
отлаженными как часы в соответствии с законами
механики, которые им неведомы"*. Агенты
осуществляют стратегии - своеобразные системы
практики, движимые целью, но не направляемые сознательно
этой целью. Бурдье предлагает в качестве основа
для объяснения практики агентов не теоретическую
концепцию, построенную для того, чтобы
представить эту практику "разумной" или, того хуже,
"рациональной", а описывает саму логику практики
через такие ее феномены, как практическое чувство,
габитус, стратегии поведения.

Одним из базовых понятий социологической
концепции Пьера Бурдье-является понятие габитуса,
позволяющее ему преодолеть ограниченность и поверхностность
структурного подхода и излишний психологизм
феноменологического. Габитус - это система диспозиций,
порождающая и структурирующая практику
агента и его представления. Он позволяет агенту спонтанно
ориентироваться в социальном пространстве и реагировать
более иди менее адекватно на события и ситуации.
За этим стоит огромная работа по образованию и воспитанию
в процессе социализации индивида, по усвоению
им не только эксплицитных, но и имплицитных принципов
поведения в определенных жизненных ситуациях.
Интериоризация такого жизненного опыта, зачастую
оставаясь неосознаваемой, приводит к формированию
готовности и склонности агента реагировать, говорить,
ощущать, думать определенным - тем, а не другим -
способом. Габитус, таким образом, "есть продукт хаBourdieu
P. Choses dites. Paris: Minuit, 1987. P. 19.

12

Введение в социоанализ Пьера Бурдье

рактерологических структур определенного класса условий
существования, т. е. экономической и социальной
необходимости и семейных связей или, точнее, чисто
семейных проявлений этой внешней
необходимости (в форме разделения труда между полами,
окружающих предметов, типа потребления, отношений
между родителями, запретов, забот, моральных
уроков, конфликтов, вкуса и т. п.)"*.

Габитус, по Бурдье, есть в одно и то же время
порождающий принцип, е соответствии с которым объективно
классифицируется практика, и принцип классификации
практик в представлениях агентов. Отношения
между этими двумя процессами определяют тип
габитуса: способность продуцировать определенный вид
практики, классифицировать окружающие предметы и
факты, оценивать различные практики и их продукты
(то, что обычно называют вкусом), что также находит
выражение в пространстве стилей жизни агентов.

Связь, устанавливающаяся в реальности между
определенным набором экономических и социальных
условий (объем и структура капиталов, имеющихся в
наличии у агента) и характеристиками занимаемой
агентом позиции (соответствующим пространством
стилей жизни), кристаллизуется в особый тип габитуса
и позволяет сделать осмысленными как сами практики,
так и суждения о них.

* Bourdieu P., Passeron J.-C. La Reproduction. Paris: Minuit, 1971.

P. 50.

13

Социология политики

Двойственная природа социального
пространства и социальных позиций

Главную задачу социологии Бурдье видит в выявлении
наиболее глубоко скрытых структур различных
социальных сред, которые составляют социальный
универсум, а также механизмов, служащих его воспроизводству
и изменению. Особенность этого универсума
заключается в том, что оформляющие его структуры
"ведут двойную жизнь". Они существуют в двух ипостасях:
во-первых, как "реальность первого порядка",
данная через распределение материальных ресурсов и
средств присвоения престижных в социальном плане
благ и ценностей ("виды капитала" по Бурдье); во-вторых,
как "реальность второго порядка", существующая
в представлениях, в схемах мышления и поведения, т. е.
как символическая матрица практической деятельности,
поведения, мышления, эмоциональных оценок и суждений
социальных агентов.

Бурдье пишет: "Прежде всего социология представляет
собой социальную топологию. Так, можно
изобразить социальный мир в форме многомерного
пространства, построенного по принципам дифференциации
и распределения, сформированных совокупностью
действующих свойств в рассматриваемом универсуме,
т. е., свойств, способных придавать его владельцу
силу и власть в этом универсуме. Агенты и группы
агентов, таким образом, определяются по их относительным
позициям в этом пространстве. Каждый из них
размещен в позиции и в классы, определенные по от14


Введение в социоанализ Пьера Бурдье

ношению к соседним позициям (т. е. в определенной
области данного пространства), и нельзя реально занимать
две противоположных области в пространстве, даже
если мысленно это возможно."*

Говоря о позиции агентов в пространстве, Пьер
Бурдье подчеркивает тот аспект, что социальное и физическое
пространства невозможно рассматривать в
"чистом виде": только как социальное или только как
физическое: "...Социальное деление, объективированное
в физическом пространстве, функционирует одновременно
как принцип видения и деления, как категория
восприятия и оценивания, короче, как ментальная
структура."**. Социальное пространство поэтому не
есть некая "теоретически оформленная пустота", в которой
обозначены координаты агентов, но воплотившаяся
физически социальная классификация: агенты
"занимают" определенное пространство, а дистанция
между их позициями - это тоже не только социальное,
но и физическое пространство.

Для того, чтобы понять, что же находится "между"
агентами, занимающими различные позиции в социальном
пространстве, нужно "отойти" от привычного
рассмотрения "социального субъекта" и обратиться
к тому, что делает позицию в пространстве не зависящей
от конкретного индивида. Здесь следует еще раз
подчеркнуть употребление Бурдье понятия "агент", отражающего
в первую очередь такое качество индивида,
как активность и способность действовать, быть носиСм.
в данной книге раздел: Социальное пространство и генезис
"классов". С. 56-57.

См. в данной книге раздел: Физическое и социальное пространства.
С. 37.

15

Социология политики

телем практик определенного сорта и осуществлять
стратегии, направленные на сохранение или изменение
своей позиции в социальном пространстве.

Следовательно, можно сказать, с одной стороны,
что совокупность позиций в социальном пространстве
(точнее, в каждом конкретном поле) конституируется
практиками, а с другой стороны, - что практики есть
то, что "находится" между агентами. Пространство
практик, таким образом, так же объективно, как и пространство
агентов. Социальное пространство как бы
воссоединяет оба эти пространства - агентов и практик
- при постоянном и активном их взаимодействии.

Таким образом, общество как "реальность первого
порядка" рассматривается в аспекте социальной физики
как внешняя объективная структура, узлы и сочленения
которой могут наблюдаться, измеряться, "картографироваться".
Субъективная же точка зрения на
общество как на "реальность второго порядка" предполагает,
что социальный мир является "контингентным
и протяженным во времени осуществлением деятельности
уполномоченных социальных агентов, которые
непрерывно конструируют социальный мир через
практическую организацию повседневной жизни"*.

Говоря о социальном пространстве как "пространстве
второго порядка", Бурдье подчеркивает, что оно
есть не только "реализация социального деления", понимаемого
как совокупность позиций, но и пространство
"видения этого деления": vision и division, а также
не только занятие определенной позиции в пространстве
(поле) - position, но и выработка определенной
(политической) позиции - prise de position. "СоциальBowdieu
P. Choses dites. Paris: Minuit, 1987. P. 113.

16

ное пространство, таким образом, вписано одновременно
в объективность пространственных структур и в
субъективные структуры, которые являются отчасти
продуктом инкорпорации объективированных структур."*


Противопоставление объективизма и субъективизма,
механицизма и целеполагания, структурной необходимости
и индивидуальных действий является, согласно
Бурдье, ложным, поскольку эти пары терминов
не столько противостоят, сколько дополняют друг друга
в социальной практике. Преодолевая эту ложную
антиномию, Бурдье предлагает для анализа социальной
реальности социальную праксеологию, которая объединяет
структурный и конструктивистский (феноменологический)
подходы. Так, с одной стороны, он дистанцируется
от обыденных представлений с целью построить
объективные структуры (пространство позиций) и установить
распределение различных видов капитала, через
которое конституируется внешняя необходимость,
влияющая на взаимодействия и на представления агентов,
занимающих данные позиции. С другой стороны
- он вводит непосредственный опыт агентов с целью
выявить категории перцепции и оценивания (диспозиции),
которые "изнутри" структурируют поведение
агента и его представления о занимаемой им позиции.

* См. в данной книге раздел: Физическое и социальное пространства.
С. 38.

17

Социология политики

Конституирование социальных полей и их
основные свойства

Социальное пространство включает в себя несколько
полей, и агент может занимать позиции одновременно
в нескольких из них (эти позиции находятся
в отношении гомологии друг с другом). Поле, по Бурдье,
- это специфическая система объективных связей
между различными позициями, находящимися в альянсе
или в конфликте, в конкуренции или в кооперации,
определяемыми социально и в большой степени не зависящими
от физического существования индивидов,
которые эти позиции занимают.

При синхронном рассмотрении поля представляют
собой структурированные пространства позиций,
которые и определяют основные свойства полей. Анализируя
такие различные поля, как например, поле
политики, поле экономики, поле религии, Пьер Бурдье
обнаруживает инвариантные закономерности их конституирования
и функционирования: автономизация,
определение "ставок" игры и специфических интересов,
которые несводимы к "ставкам" и интересам,
свойственным другим полям, борьба за установление
внутреннего деления поля на классы позиций (доминирующие
и доминируемые) и социальные представления
о легитимности именно этого деления и т. п. Каждая
категория интересов содержит в себе индифферентность
к другим интересам, к другим инвестициям капитала,
которые будут оцениваться в другом поле как
лишенные смысла. Для того, чтобы поле функционировало,
необходимо, чтобы ставки в игре и сами люди
были готовы играть в эту игру, имели бы габитус,
включающий знание и признание законов, присущих
игре.

Введение в социоанализ Пьера Бурдье

Структура поля есть состояние соотношения сил
между агентами или институциями, вовлеченными в
борьбу, где распределение специфического капитала,
накопленного в течение предшествующей борьбы, управляет
будущими стратегиями. Эта структура, которая
представлена, в принципе, стратегиями, направленными
на ее трансформацию, сама поставлена на карту:
поле есть место борьбы, имеющее ставкой монополию
легитимного насилия, которая характеризует рассматриваемое
поле, т. е. в итоге сохранение или изменение
распределения специфического капитала.

Пьер Бурдье дает ответ на часто встречающийся
вопрос о связи и отличии "поля" и "аппарата" в смысле
Альтюссера или "системы" у Лумана. Подчеркивая
существенность отличия "поля" от "аппарата", автор
настаивает на двух аспектах: историзм и борьба. "Я
настроен очень против аппарата, который для меня
является троянским конем худшего функционализма:
аппарат - это адская машина, запрограммированная
на достижение определенных целей. Система образования,
государство, церковь, политические партии,
профсоюзы - это не аппараты, а поля. В поле агенты
и институции борются в соответствии с закономерностями
и правилами, сформулированными в этом пространстве
игры (и, в некоторых ситуациях, борются за
сами эти правила) с различной силой и поэтому различна
вероятность успеха, чтобы овладеть специфическими
выгодами, являющимися целями в данной игре.
Доминирующие в данном поле находятся в позиции,
когда они могут заставить его функционировать в свою

19

Социология политики

пользу, но должны всегда рассчитывать на сопротивление,
встречные требования, претензии, "политические"
или нет, тех, кто находится в подчиненной позиции."*.

Конечно, в некоторых исторических условиях,
которые должны быть изучены эмпирически, поле может
начать функционировать как аппарат: тоталитарные
институции (ссылка, тюрьма, концентрационный
лагерь) или диктаторские государства сделали массу
попыток, чтобы добиться этого. Таким образом, аппараты
представляют предельный случай, нечто, что можно
рассматривать как патологическое состояние поля.

Что же касается теории систем, здесь можно найти
некоторое поверхностное сходство с теорией полей.
Можно было бы легко перевести концепты "самореферентности"
или "самоорганизации" как то, что П. Бурдье
понимает под понятием автономии; в этих двух
случаях действительно процесс дифференциации и автономизации
играет главную роль. Но различия между
этими двумя теориями, тем не менее радикальны. В
первую очередь, понятие поля исключает функционализм
и органицизм: поскольку продукты данного поля
могут быть систематическими не будучи продуктами
системы и, в частности, той, которая характеризуется
общими функциями, внутренней связностью. Если
верно то, что можно рассматривать входящие в пространство
возможного занятые позиции как систему,
то тем не менее они формируют систему различий, разграничительные
и антагонистические различения, развивающиеся
не в соответствии с их собственным внутBourdieu
P. (avec Loic J. D. Wacquant). R^ponses. Paris: Seuil, 1992.
P. 78.

20

Введение в соц...

Список сторінок

• #
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• ...
• 17
• 18
• 19

Поділитися у соцмережах