Жанр: Научная фантастика
Парадокс Великого Пта
...с племенем джарва, волновало не столько желание приобщить
людей из каменного века к электрическому утюгу и таблеткам от головной боли,
сколько научное любопытство увидеть людей, находящихся на стадии развития
некогда пройденной нашими далекими предками.
Л. Пауэлз объясняет отсутствие контакта следующим образом: "Неандерталец,
чудом оказавшийся в Принстонском институте рядом с доктором Оппенгеймером,
будет в ситуации, сравнимой со встречей нашего современника с
инопланетянином, прилетевшим на Землю. У пришельца не будет ни малейшего
интереса ни общаться с нами, ни, тем более, блистать своими знаниями,
пытаясь объяснишь загадку сверхсветовых скоростей. Подобный человек будет
находиться не только выше, но и в стороне от человечества". Ведь если
пришельцы из космоса не видят в нас своих современников, то остается один
выход: смотреть на нас как на образцы вида "гомо сапиенс", находящиеся на
одной из ранних стадий развития. И действительно, мы с большим интересом
смотрим по телевизору документальные фильмы об аборигенах Центральной
Австралии, живущих в каменном веке. Но есть ли контакт? С точки зрения
сильного, есть, ибо сильного устраивает наблюдение за слабым издали, а в тех
случаях, когда нужно провести медицинское обследование, слабого ловят без
особых церемоний и изучают. И уж наверняка никто из людей, желая пообщаться
с представителями каменного века, не станет кричать на всю Центральную
Австралию: "Ау! Отзовитесь, братья по разуму!", как это теперь стало модным.
Не исключено, что на подобное панибратство разумные существа из внеземных
цивилизаций отвечают мысленно чем-то в стиле "Тамбовский волк вам брат!". И
это наверняка без всякого юмора, ибо, глядя сверху на Землю с ее постоянными
войнами, по-другому и не ответишь.
Коль скоро речь зашла об австралийских племенах, встретивших двадцатый век с
позиций каменного, предоставим слово доктору Фрэнку Солсбери, декану
ботанического факультета Университета штата Юта: "Представьте себе
аборигенов Центральной Австралии, живущих в каменном веке и не имеющих еще
лука и стрел. У них нет никакого контакта с современной цивилизацией. Что
случится, если один из них увидит пролетевший в небе реактивный самолет?
Когда он расскажет об огромной птице, которая не машет крыльями, не имеет
ног, издает страшный шум, а из хвоста выпускает дым, то его товарищи решат,
что он сошел с ума. Но даже если феномен будет повторяться достаточно часто,
чтобы быть признанным за реальность, нельзя предположить, что наблюдающие
смогут из этого сделать выводы об уровне нашей цивилизации или о наших
намерениях. Они могут задать вопрос: почему разумные существа, летающие на
блестящих птицах, не приземляются и не торгуют с нами костяными украшениями
для носа?"
Таким образом, исходя из известных случаев "медицинского осмотра" землян
энлонавтами и допуская мысль о неизвестных случаях вплоть до похищения
(ужаснее ли, чем зверское убийство одного землянина другим без всяких
научных соображений?), можно предположить, что контакт существует, но это
односторонний контакт, контакт но выбору и желанию другой стороны, которой,
весьма вероятно, и в голову не приходит мысль о необходимости испрашивать у
землян разрешения на приземление, настолько велика пропасть между уровнями
развития наших цивилизаций и между нашими психическими характеристиками.
Можно предположить, что истинные создатели НЛО не участвуют в полетах на
Землю, летают же только роботы (см. раздел "Энлонавты"). Итак, если это
роботы, то вполне вероятно, что их миссия четко определена и не
предусматривает никакого контакта в нашем понимании этого слова. Известны
эксперименты американского нейрофизиолога Ж. Дельгадо, отработавшего
методику вращивания электродов в мозг человека. Воздействуя на эти электроды
при помощи передатчика, можно управлять на расстоянии поведением людей. А
что если и наблюдавшиеся на Земле гуманоиды контролируются на расстоянии
каким-либо аналогичным способом?
Вот еще одна гипотеза отсутствия контакта. В 1967 году Президент АН
Белорусской ССР В. Ф. Купревич писал: "Кто знает, может, они (инопланетяне)
и сейчас посещают Землю, но не вступают в контакт с нами. Почему? Я,
например, сомневаюсь в том, что современный уровень интеллектуального
развития человека не может быть превзойден в такой степени, что мы,
современные люди, с этого нового уровня выглядели бы не выше наших предков -
пещерных жителей..." ("Техника-молодежи", 1967, N 8).
Некоторые уфологи интерпретируют отсутствие контакта как вызов человечеству.
Они считают ошибочными высказывания министра вооруженных сил Франции и
представителей ВВС США о том, что НЛО не представляют угрозы нашей
безопасности. Исходя из этого, ряд уфологов предлагают пересмотреть наше
отношение к пришельцам, считая, что оно не должно быть дружеским. Но тут не
совсем ясно: в чем, собственно, они узрели наше дружеское отношение? Не в
стрельбе ли по НЛО и в попытках их перехвата? Кроме того, тут закономерен
вопрос, в какой мере мы можем быть недружелюбными по отношению к
цивилизации, для которой на сегодняшний день не представляем ни малейшей
опасности?
7.5. Нужен ли контакт? Материализация - дематериализация?
А нужен ли контакт? И тут нет определенного мнения. Многие известные
американские ученые соглашаются с военными в следующем: вступление в контакт
с пришельцами из других миров равносильно катастрофе. К этим ученым
относятся А. Гиббс, О. Струве, Т. Голд, 3. Копал. Последний в книге "Человек
и его Вселенная" приводит причины, могущие, по его мнению, помешать
установлению контактов между двумя мирами. Установить контакт с
цивилизацией, находящейся на нашем уровне развития, не позволяет уровень
нашего развития. Контакт с менее развитыми цивилизациями невозможен из тех
же соображений. Что же касается контактов с более развитыми цивилизациями,
то это палка о двух концах.
В случае, если наше существование обнаружат сверхразвитые цивилизации, по
мнению З. Копала, "у нас есть шансы оказаться в их лабораториях, причем с
нами могут обращаться так же хорошо, как и мы в наших обращаемся с морскими
свинками и мышами". З. Копал разделяет мнение А. Гиббса, Т. Голда и
некоторых других ученых, считающих, что на примере истории человечества
убедительно доказаны печальные последствия контакта двух цивилизаций для
менее развитой. Не основывается ли отрицание присутствия гуманоидов на
чувстве страха? Ведь если допустить реальность гуманоидов, то это означает
признание присутствия рядом с нами разумных существ внеземного
происхождения, достигших очень высокого технологического уровня.
Не злоупотребят ли они своей мощью? Хочется думать, что нет. А почему "нет",
будет рассмотрено несколько позже. Но чувство страха проявляется во многих
работах. "Откуда вы знаете, - пишет Жак Валле, - что действия, кажущиеся
"невраждебными" по нашим стандартам, не являются в действительности опасными
по более совершенной шкале? В наших лабораториях мы растим рак на мыши и
морской свинке, все время оказывая дружеское расположение к обеим" (Жак
Валле, "Анатомия феномена", пер. Н. А. Шнее, рукопись).
Доктор технических наук, летчик-космонавт Советского Союза К. П. Феоктистов
рассматривает возможный контакт под иным углом зрения: "Если контакт с
другой цивилизацией состоится, нужно быть готовым к тому, что пришельцам из
иных миров мы можем показаться туземцами, которых открыл Колумб. Что нас при
этом ждет? Стать иждивенцами и получать золото уже добытых знаний - это
унизительно.
Но, с другой стороны, нам же не унизительно учиться в школе, получая знания,
добытые для нас другими поколениями, которые нам предшествовали. Очевидно,
многие наши привычные оценки претерпят изменения, если мы услышим в космосе
голос других существ, если возникнет диалог. Это может произойти уже
сегодня. Или завтра. Другое дело, что, наверное, не нужно ждать этого ни
сегодня, ни завтра. Не исключено, что связь между более высокими
цивилизациями действительно существует. Но мы пока находимся вне направлений
этой связи".
О том, что мы находимся вне направлений этой связи, писал и Альфред Хойл:
"Вы все знакомы с обычным телефонным справочником. Когда вы хотите
поговорить с кем-либо, ищете его номер и набираете его. Я предполагаю, что
подобная картина существует и существовала миллиарды лет в Галактике. Я
предполагаю, что идет обмен посланиями в широком масштабе все время, а мы об
этом и не подозреваем, как пигмей в африканских лесах не подозревает о
радиопередачах, облетающих Землю со скоростью света. Я предполагаю, что в
галактическом справочнике имеется миллион или более абонентов. Наша задача -
внести наше имя в этот справочник" ("О людях и галактиках").
Вне направления связи находится и живущее у нас под боком племя джарва, о
котором упоминалось выше. Конечно, с дальнейшим прогрессом в науке и технике
мы сможем наблюдать за ними так, что они об этом и не узнают. Да и нужно ли
им знать, что их уровень развития с наших высот называется "началом
каменного века"? А если где-нибудь недалеко от джарва живут люди,
находящиеся на еще более низкой стадии развития, и джарва при случае ловят
их и поедают, то не боится ли племя джарва, что окажется в кастрюлях сильных
гуманоидов, не прекращающих попытки установить с ними "контакт"? Если да, то
понятен град стрел, которыми они отвечают нашей цивилизации Американский
журнал "Сайенс ньюс" (том 90, N" 18, 29 октября 1966 г., с. 349) сообщил о
том, что группа инженеров Стэнфордского университета разработала
видеосистему на лазерах, с помощью которой можно наблюдать предметы на
расстоянии, не прибегая к оптическим средствам и телекамерам. Принцип
действия этой системы, свободной от недостатков, присущих обычным оптическим
телескопам, основан на использовании так называемого веленевого эффекта,
наблюдаемого на фотографиях поверхности Земли, снятых с большой высоты через
земную атмосферу. Подобную систему предполагают использовать для наблюдения
за искусственными спутниками Земли, летающими на высотах до 200 миль. До
этого додумались земляне в третьей четверти двадцатого века. А жизнь
продолжается.
Имеющиеся на сегодня факты вынуждают нас признать присутствие рядом с нами
разумных существ, представляющих внеземные сверхцивилизации. Не злоупотребят
ли они своей мощью? Хочется думать, что нет. И тут очень интересно
познакомиться с точкой зрения доктора философских наук Г.И. Куницына,
абсолютно убежденного в реальности неопознанных летающих объектов по причине
своей врожденной неспособности отгораживаться от фактов "китайской стеной".
По мнению Г.И. Куницына, весь вопрос упирается в социальный уровень, на
котором находятся внеземные цивилизации, наблюдающие за нами. Буржуазная
фантастика упорно приписывает им свой уровень. Во всех романах и фильмах
изображаются внеземные капиталистические формации, заботящиеся только о
расширении сфер влияния. Только без опасности ядерной войны, опасности
глобального уничтожения, иначе их не существовало бы. Значит, они достаточно
совершенны и в социальном отношении. А чем более развито общество, тем оно
более гуманно. Поэтому они отнесутся к менее развитым собратьям не как
колонизаторы, а как друзья, готовые поделиться своими достижениями и
открытиями. Да, я уверен, что они добры, человечны (если к ним применим
такой термин)" ("Огонек", 1980, N 1).
С точкой зрения Г.И. Куницына совпадает и высказывание В.П. Августиновича
("Знание - сила", 1970, N 8): "Первое правило: более развитая цивилизация ни
при каких обстоятельствах не вмешивается по внутренние дела менее развитой
цивилизации". (С одной оговоркой: Г.И. Куницын допускает возможность
вмешательства для предотвращения самоуничтожения.)
В.П. Августинович продолжает: "Второе правило: более развитая цивилизация
устанавливает контакт с менее развитой цивилизацией только по инициативе
менее развитой цивилизации". Ведущим сторонником необходимости первыми
проявить инициативу надо считать Д. Кихоу, предложившего план широкой
демонстрации нашего желания вступить в контакт. А если вдруг - массовое
появление НЛО? Массовое появление НЛО может вызвать панику у
неподготовленного населения. По словам доктора Холла, "лучший способ
исключить возможность возникновения паники состоит не в публикации
успокоительных деклараций, а в нахождении правдивой информации, в которую
народ поверил бы и которая могла бы объяснить ему создавшуюся ситуацию
соответствующим образом".
Но публикация успокоительных деклараций продолжается. А что же делать нам?
Нам не нужно сидеть и ждать контакта с другой цивилизацией в надежде
получить "золото уже добытых знаний". Нужно работать, смотреть вперед, но...
и не закрывать глаза на то, что происходит под носом. Я уже высказал свое
отношение к гипотезам, дискредитирующим, на мой взгляд, проблему НЛО. Но
если уж говорить, то обо всем. Хочется верить, что при трезвом подходе
гипотезы, усложняющие понимание факта наблюдения того, что мы все еще
называем неопознанными летающими объектами, не помешают добраться до истины
и не отпугнут научные круги. Истина - это процесс движения от незнания к
знанию, а на этом пути, к сожалению, возможно все.
По мере того как все большее число людей соглашается с внеземной гипотезой,
некоторые уфологи начинают в ней сомневаться. Дело в том, что некоторые
характеристики НЛО приводят этих уфологов к мысли о необходимости отказа от
материалистического объяснения феномена. К подобным характеристикам
относятся, прежде всего, мгновенное исчезновение объекта, отмеченное во
многих случаях, постепенное "растаивание" объекта на глазах у очевидцев.
Некоторых уфологов это наводит на мысль о феномене "материализация -
дематериализация" и, как результат, на необходимость рассмотрения
вероятности вторжения в наш мир существ из другого измерения, из другой
пространственновременной плоскости или из какого-то параллельного мира.
"Материализация - дематериализация" иллюстрируется обычно следующими
случаями (или аналогичными):
Случай в Мендозе. 28 сентября 1973 г. в 19 час. 25 мин. ехавший в автомашине
профессор Педро Освальдо Орланди заметил в небе летящий светящийся объект.
Объект, имевший форму вытянутого треугольника, исчез неожиданно в холме.
Пилот самолета, летевшего на высоте 1800 метров, также видел летящий объект,
который исчез в холме. Оба свидетеля настаивают на том, что НЛО исчез именно
в холме, а не за ним ("Л.Д.Л.Н.", 1974, N 136).
11 февраля 1937 г. капитан рыболовного судна "Фрам" обнаружил у мыса Квалсик
(Норвегия) большой самолет, лежавший на поверхности моря. Предполагая, что
произошел несчастный случай, капитан направил судно в сторону аппарата, на
котором виднелись красные и зеленые огни. Вдруг огни погасли, аппарат
окутался облачком и исчез (Д. А. Киль, "Загадочные самолеты в 1930 году",
"ФСР", 1971, N2, 3, 4, 5).
Нуатр (Франция). 30 сентября 1954 г. Около 16 час. 30 мин. бригадир
каменщиков Жорж Гатэй, находившийся несколько в стороне от строительной
площадки, почувствовал неожиданно странное оцепенение. Вдруг метрах в десяти
от себя он увидел объект в форме купола, висевший в метре от земли. Перед
объектом стоял странно одетый "человек", лицо которого скрывала каска из
непрозрачного материала. Неожиданно этот "человек" исчез на глазах
наблюдавшего, "как картинка, которую стерли". НЛО тотчас же поднялся и исчез
в голубоватом облачке. Во время всего этого происшествия Гатэй был не в
состоянии пошевелиться. В последующую неделю его мучила бессонница и
головные боли. НЛО и гуманоида видели и семь каменщиков (пример кочует из
книги в книгу, причем каменщиков то семь, то восемь, то четверо).
Вышеприведенный пример продолжает "триумфальное шествие" благодаря любителям
побеседовать о "материализации - дематериализации" (см., например, в кн.: Ж.
Валле, "Виза в Магонию", 1969), хотя он "тихо скончался" еще в 1963 году.
Это была шутка, и сам Гатэй рассказал об этом Роберу Шарру (укрепив
скептицизм последнего) за обильно уставленным столом. Удивляет, конечно,
ловко составленная легенда, но не надо забывать, что шел 1954 год - год
волны НЛО над Францией, и Гатэю нужно было только читать иногда газеты.
В "ФСР" (сентябрь 1969, N 3) описывается наблюдение доктора X. В ночь с 1 на
2 ноября 1968 г. внимание его привлекли вспышки света. Выйдя, он увидел два
дискообразных предмета с профильной стороны. Каждый диск состоял из двух
симметричных частей, поставленных одна на другую. Предметы увеличивались,
приближаясь друг к другу. Затем они вошли в контакт, перешедший во
взаимопроникновение, в результате чего образовался один объект, идентичный
двум исходным. Объект покачнулся и дематериализовался на месте, оставив
расплывчатый силуэт, который тут же исчез.
В "Л.Д.Л.Н." (март 1972 г.) приводится случай в Даксе (Франция). 14 июня
1968 г. около 21 часа супруги Ж., ехавшие со скоростью 110 км/час, увидели
посреди дороги в ста метрах от себя темный полусферический объект с красным
мигающим огнем наверху. В результате резкого торможения мотор заглох, но
машина продолжала двигаться, и лобовое столкновение было неизбежным. Однако
ничего не произошло, так как свидетели проехали насквозь, ничего не
почувствовав. Объект исчез в момент прохождения через него.
Следующий случай произошел 1 октября 1948 г. в 21 час на авиабазе Фарго
(Северная Дакота, США). Лейтенант Жорж Ф. Герман готовился посадить свой
"Мустанг Ф-51". Вдруг он увидел сгусток яркого белого света, быстро летящий
под самолетом. Присмотревшись, он с удивлением констатировал, что вокруг
пучка света ничего не было. Началась "дуэль" Германа и шара диаметром от 20
до 30 сантиметров, светившимся интенсивным пульсирующим светом. Каждый раз
шар избегал контакта, отпрыгивая в сторону. Когда, наконец, шару надоело
прыгать, он в несколько секунд исчез в северном направлении. Герман сражался
20 минут с "нематериальным разумным объектом" на глазах четырех свидетелей.
(Непонятно, почему светящийся шар называют "нематериальным"?) (Эме Мишель,
"О летающих тарелках", 1954.)
Следующий пример показывает процесс материализации. Фериэр ла Сранд
(Франция). 20 сентября 1974 года. Около 21 часа пятеро свидетелей
присутствовали при появлении объекта, видимые размеры которого были больше
размеров Луны. Внешне это был желтый диск с оранжевым куполом. Диск выпустил
что-то, напоминающее след конденсации паров, но такого же желтого цвета, и
из этого "шлейфа" образовался второй такой же диск, но меньших размеров. Из
"шлейфа" второго диска образовался третий. Затем все диски окутались
светящейся пеленой оранжевого цвета, образовав что-то вроде полумесяца, и
вдруг все растворилось ("Л.Д.Л.Н.", июль 1975 г., N 146). Одним из самых
непримиримых противников материальности НЛО является Пьер Вьеруди,
считающий, что формы наблюдаемых объектов находятся в прямой связи с
психикой свидетеля и с окружающей его обстановкой. Более того, он считает,
что имеет место "материализация рассеянной всемирной энергии" в зависимости
от информации, имеющейся у свидетеля на сознательном или бессознательном
уровнях ("Л.Д.Л.Н.", N" 165).
В статьях "Волны НЛО и человеческий разум" ("Л.Д.Л.Н.", апрель 1976 г., N
154) и "Появление НЛО и беспокойное состояние населения" ("Л.Д.Л.Н.", март
1977 г., N 163) Вьеруди пытается доказать, что наблюдения НЛО связаны с
чувством неуверенности, беспокойства, с безработицей. Вьеруди считает, что
наблюдение неопознанного летающего объекта можно вызвать искусственным
путем. Говоря о возможности индукции феномена НЛО через "коллективное
бессознательное", он отвергает обоснованные, на мой взгляд, возражения Клода
Поэра и Жака Скорно, известных своими многочисленными работами о
неопознанных летающих объектах. Действительно, на Западе есть безработица,
есть чувство неуверенности и беспокойства в связи с безработицей, но при чем
здесь наблюдения НЛО? В СССР нет безработицы, но это не мешает наблюдать
неопознанные летающие объекты над территорией Советского Союза. Что сказал
бы Пьер Вьеруди о наблюдении НЛО 20 сентября 1977 г. над всей Карелией? Да
ничего. Ибо П. Вьеруди ничем не отличается от других изготовителей "простых"
гипотез: что мешает - обходим стороной.
Если исходить из современной научной физиологии и психологии, то наше
сознание анализирует и синтезирует, абстрагирует и обобщает, образует
суждения и понятия о вещах и явлениях объективной материальной
действительности не потому, что человеческому сознанию это присуще
изначально само по себе. Наше сознание есть отражение в человеческом мозгу
материального мира. Теория, по которой все наблюдения НЛО являются
результатом психической проекции из бессознательного, не нова, противники
материальности НЛО хорошо сознают ее ценность - принятие этой теории
означает решение всех проблем одним махом. Но, увы, кроме проблем словесной
перепалки есть еще и материальные следы, оставляемые на земле неопознанными
летающими объектами. Вот тут-то "психическая проекция из бессознательного" и
"всемирная энергия" оказываются бессильны. И действительно, галлюцинации
свидетелей и ложь не могут возникать на экранах радаров, не могут ломать
ветки деревьев, не могут оставлять материальных следов на земле и уж,
конечно, не могут заглушать двигатели автомашин и выводить из строя
электростанции. Если внимательно рассмотреть вышеприведенные случаи, то
думается, что речь может идти только о материализации и дематериализации с
точки зрения зрительного восприятия маневров, выполняемых материальным телом
на скоростях, не улавливаемых человеческим глазом, не говоря уже о том, что
эти материальные тела являются продуктом загоризонтной техники, кажущейся
нам таким же волшебством, как цветной телевизор пигмеям Vентральной Африки
(если бы они его увидели). Мы забываем о частых ошибках визуальной оценки
того или иного феномена, особенно если наблюдающееся необычно. Более 2 тысяч
пет назад римский философ Лукреций Кар предостерег нас от слепой веры
глазам:
"Наши глаза познавать не умеют природу предметов, а потому не навязывай им
заблужденье рассудка". "О природе вещей"
Не надо забывать о несовершенстве человеческого глаза, видящего только малую
часть полного электромагнитного спектра. Поверхность НЛО или окружающее его
пространство могут быть изменены таким образом, что все видимое излучение
оказывается поглощенным или поглощенным и излученным вновь в невидимой
глазом частоте. Не надо забывать, что радиоволны, гамма-лучи, Х-лучи,
инфракрасные и ультрафиолетовые лучи, представляющие собой электромагнитное
излучение, невидимы. Можно также предположить о наличии приспособления,
позволяющего отклонять излучение в сторону от наблюдателя.
Стэнтон Т. Фридман высказывает предположение о возможности показа голограммы
"ничего" (например, чистого неба) в пространстве между наблюдателем и
объектом. Иногда положительный последовательный образ бывает настолько
отчетлив и длителен, что человек долгое время как бы продолжает видеть то,
что он раньше воспринимал. Это явление носит название эйдетизма. Не в этом
ли кроется объяснение случая с супругами, считающими, что объект исчез в
момент проезда через него? Не забудьте их испуг в ожидании неминуемого
столкновения. А не исчез ли объект за какиенибудь доли секунды до этого? Не
оборудован ли объект какимнибудь приспособлением, исключающим возможность
столкновения с чем-либо и успевающим отвести его от неприятностей, даже если
остаются какие-то тысячные доли секунды? Совершенно очевидно, что научный
подход должен начинаться не с мистики, не с чуда, чем страдают порой книги
по проблеме НЛО, а с попыток пойти дальше, исходя из уже известного.
Представим себе, что гипнотизер "убирает" из поля зрения человека предмет,
продолжающий оставаться на месте, или, наоборот, "вводит" что-то,
отсутствующее в действительности. Является ли это поводом для разговоров о
"материализации - дематериализации"? Отсутствие объяснения должно нацеливает
на исследование, а не на "черную магию". "Объективная невидимость, может
быть, и недостижима, но ведь субъективная невидимость возможна и очень часто
демонстрируется публично!" - пишет А. Кларк ("Черты будущего", с. 209).
Следующее сообщение убедительно показывает, что речь идет не об изменении
формы материального объекта, а об изменении формы, создаваемой световым
феноменом, окружающим объект. 10 июля 1976 г. в 4 час. 40 мин. утра некто по
фамилии Брезолен, шедший на работу по дороге между Шатюзанж ле Губе и Бур де
Пеаж (Франция), увидел по левую сторону от дороги красное световое пятно в
форме нечеткого прямоугольника. Брезолен попытался подойти поближе.
Прямоугольная форма разделилась на две части, как если бы два кирпича,
стоящие один на другом, разъехали
...Закладка в соц.сетях
