Жанр: Научная фантастика
Парадокс Великого Пта
...налах подводных кораблей и бортжурналах
самолетов появилась запись о том, что их гидроакустики засекли
"ультрабыстроходный подводный корабль". Соответствующие донесения обо всем
этом были немедленно направлены командующему Атлантическим флотом ВМС США в
Норфолк, штат Вирджиния. Офицеры, технические специалисты и другие участники
учений, находившиеся на борту кораблей, утверждают, что они самолично видели
на экранах сигналы; причем все в один голос также заявляют, что, судя по
характеру этих сигналов, неопознанный объект имел один-единственный винт или
какое-то сходное по характеристике устройство и шел со скоростью около 150
узлов! В настоящее время максимальная скорость подводных лодок в погруженном
положении не превышает 45 узлов. Но это еще не все. Судя по отчетам,
гидроакустики в течение четырех дней имели возможность следить за сигналами
этого загадочного объекта. При этом он маневрировал в пределах обширного
района и погружался до глубин 20 тыс. футов. Между тем рекорд глубины для
стандартной подводной лодки составляет около 6 тыс. футов. Абсолютный же
рекорд погружения - около 35 800 футов - принадлежит глубоководному аппарату
- батискафу "Триест" и был поставлен в Тихом океане в 1960 году. Впрочем,
"Триест" самостоятельно почти не может перемещаться по горизонтали. Другими
словами, загадочный объект (если судить по тому, что показанный им рекорд
просто немыслим при существующем уровне развития техники) должен в
буквальном смысле слова принадлежать к другому миру. Что же это было?"
("Техника-молодежи", 1972, N 9). Что же это было? Мы не ошибемся, если
скажем, что это был неопознанный летающе-плавающий объект, принадлежащий
другому миру. И тут нет ничего нового.
В "Дневнике Эндрю Блоксама", опубликованном в 1825 году, имеется запись:
"Сегодня, 12 августа 1825 года, примерно в 3.30 утра ночная вахта на палубе
внезапно застыла от изумления: все вокруг них озарилось светом. Посмотрев на
восток, они увидели огромное круглое светящееся тело, поднимавшееся примерно
под углом 7 градусов из воды к облакам, затем выпавшее из поля зрения. Такая
же картина повторилась еще раз. Тело было цвета раскаленного докрасна
пушечного ядра и по размерам походило на Солнце. Оно излучало такой сильный
свет, что на палубе можно было найти иголку" ("Техника - молодежи", 1972, N
9).
Экипаж судна "Виктория" сообщил о том, что 18 июня 1945 г. в месте с
координатами 36 градусов 40 минут северной широты и 13 градусов 44 минут
восточной долготы они наблюдали за всплытием трех ослепительных дисков,
медленно взлетевших в небо. Диски, казавшиеся в пять раз больше видимой
Луны, были связаны тонкими светящимися стержнями (Ф. Гард).
20 июля 1967 г. в вахтенном журнале аргентинского судна "Навьеро" появилась
весьма любопытная запись. Происшествие имело место примерно в 120 милях от
побережья Бразилии в 6 час. 15 мин. пополудни (по аргентинскому времени):
"Офицеры и команда в это время ужинали. Капитану Хулиану Лукасу Арданза
позвонил один из офицеров, Хорхе Монтойя, и взволнованно сообщил, что около
судна появилось нечто странное. Прибежав на палубу, капитан увидел примерно
в 50 футах по правому борту сияющий объект. Он имел сигарообразную форму, и
его длина составляла около 105-110 футов. От него исходило мощное
голубовато-белое сияние, причем он не издавал никаких звуков и не оставлял
следа на воде. Не видно было ни перископа, ни поручней, ни башни, ни
надстроек, вообще никаких выступающих частей. Таинственный объект четверть
часа двигался параллельно "Навьеро". Зная, что "Навьеро" идет со скоростью
17 узлов, капитан Арданза определил его скорость примерно в 25 узлов.
Дальнейший ход событий вызвал у экипажа "Навьеро" замешательство, ибо
загадочный объект совершенно неожиданно нырнул, прошел непосредственно под
"Навьеро", а затем быстро исчез в глубинах, излучая под водой яркое сияние"
("Техника-молодежи", 1972, N" 9).
(В журнале "Техника-молодежи" статью профессора А. Сандерсона комментировал
контр-адмирал инженер М. Рудницкий. "Появление гидроакустических
эхо-сигналов и "закодированных странных сообщений может быть объяснено
отражением сигналов от подводных волн разной плотности", - пишет
комментатор. И здесь знакомый подход к необъяснимому: группа ученых из
научноисследовательского управления ВМС США, проводившая испытания в области
дальней подводной связи, приняла "какое-то странное закодированное
сообщение, которое электронные вычислительные машины до сих пор не могут
расшифровать", а комментатор знает, чем это может быть объяснено! Значит ли
это, что речь идет не с группе ученых, а о группе неучей из
научно-исследовательского института ВМС США? Все, что оказалось еще более
загадочным, объясняется комментатором еще проще: "...вымышлено от начала до
конца". Значит ли это, что у профессора А. Сандерсона нет элементарных
знаний для проведения четкой границы между ложью и правдой? А если профессор
А. Сандерсон официальные документы ВМС США видел собственными глазами,
значит ли это, что офицеры, технические специалисты и другие участники
военно-морских маневров ВМС США набираются из выпускников второго класса
церковно-приходской школы?)
В 1976 году в "Неделе" (N 43) помещена следующая интересная заметка С.
Быковского: Восемь лучей тайны. Научное судно "Владимир Воробьев",
выполнявшее задание АзЧерНИРО, было в Аравийском море. Начальника рейса Э.
Петренко вызвал на мостик вахтенный штурман и вместо рапорта показал на
воду. Вокруг судна в радиусе 150-200 метров вращалось против часовой стрелки
яркое белое пятно, распадаясь на восемь частей. Словно бы от действия
лопастей винта. Эхолот фиксировал 170 метров глубины, одновременно показывая
присутствие под килем некоей массы - на глубине примерно 20 метров.
Произошло это в 23.30. В 24.00 вращение светового пятна мгновенно
прекратилось. Измерили температуру воды - нормальная, + 26 градусов. Взяли
пробу - следов скопления планктона не обнаружили. Обо всем увиденном сделана
запись в судовом журнале. Что это было? Ни на другую ночь, ни в последующие
явление не повторилось.
Свечение моря наблюдается обычно на мелководье и вызывается светящимися
микроорганизмами. Очень часто самые замысловатые наблюдения пытаются свести
к скоплениям рачков или планктона. А в данном конкретном случае никуда не
денешься! Научное судно. Научные работники, в компетенции которых не должен
сомневаться ни один контр-адмирал инженер, исходили не из того, что может
быть или не может, а действовали путем исключения возможных объяснений.
Взяли пробу - следов скопления планктона не обнаружили. Эхолот показывал
присутствие под килем некоей массы. Логично спросить: не была ли эта некая
масса причиной вращения яркого белого пятна, распавшегося на восемь частей?
"Этот случай, - пишет канд. техн. наук В. Ажажа в заметке, озаглавленной
"Круги в океане" ("Неделя", 1977, N 18), - заинтересовал секцию подводных
исследований океанографической комиссии Академии наук. "Дорасследование"
показало, что в момент, предшествовавший наблюдению, вышел из строя
электрогенератор, дающий питание на траловую лебедку. А вокруг судна
наблюдались строго повторяющиеся вспышки какого-то неестественного света.
Свет пробегал волнами в форме восьми вращающихся загнутых лучей,
напоминающих лопасти турбины. Через полчаса свечение ослабло, а диаметр
"колеса" уменьшился до 80-100 метров. И хотя не было слышно звуков, члены
экипажа испытывали как бы давление на барабанные перепонки. Наблюдались
легкие волны, создавалось впечатление вибрации воды".
В номере от 28 февраля 1977 г. газета "Вечерняя Одесса" поместила интервью с
капитаном теплохода "Антон Макаренко" Евгением Владимировичем Лысенко. В 2
часа ночи пять человек, в том числе и Е.В. Лысенко, оказались свидетелями
уже известного нам свечения, но в значительно больших масштабах. "Вначале на
волнах (погода безветренная, ночь тихая, темная, без луны, да и звезды не
проглядывали) появились светящиеся пятна. Их становилось все больше и
больше. Затем они вытянулись в линии метров шести-восьми шириной и до самого
горизонта. С мостика судна просматривается пространство до 12 миль, и вот
все оно было заполнено светящимися, строго начерченными линиями. - Какое
расстояние было между ними? - Метров сорок, пожалуй. Стало очень светло, как
будто бы месяц на небе появился. Свечение холодноватое, серебристое и
достаточно яркое. И судно так и шло, как будто по разлинованной странице? -
Вначале. Но затем линии стали двигаться. Они закружились, как сицы
гигантского колеса, эпицентр которого был несколько сзади судна. Вращение -
небыстрое, ровное и до самого горизонта. Зрелище необыкновенное и
незабываемое. Знаете, дошло до того, что у нас, бывалых моряков, закружилась
голова, появилась тошнота, как если бы все кружились на карусели". Это
вращение продолжалось минут сорок пять-пятьдесят. Когда все исчезло,
теплоход оказался в "обычном почти непроницаемом мраке тропической ночи".
Никаких проб на планктон не бралось. Но мы помним, что в первом случае его
не оказалось.
Сообщений о свечениях, появляющихся из глубин, и вращающихся "спицах"
довольно много. В книге "Глубина семь миль" (М., 1963) Ж. Пиккар и Р. Дитц
пишут: "...10.57. Глубина 700 саженей... один раз замечен довольно крупный
предмет дискообразной формы с многочисленными светящимися точками" (с. 138).
Допустим, что многочисленные светящиеся точки объясняются биолюминесценцией.
Но как объяснить появление "довольно крупного предмета дискообразной формы"?
Не забудьте, что наблюдатели еще не достигли дна, следовательно, этот
дискообразный предмет способен держаться под водой на большой глубине. При
помощи какого устройства? 15 ноября 1975 г. недалеко от Марселя 17 человек,
в том числе инженер, ответственный за работу маяков и бакенов,
присутствовали при вылете из воды серебристого диска диаметром около 10
метров. Это случилось в хорошую погоду при безоблачном небе в 16 часов. Из
рисунка, выполненного инженером для журнала "Л.Д.Л.Н." (1976, N 159), видно,
что диск поднялся на высоту примерно 120 метров не прямолинейно, а совершив
два витка, застыл секунд на 90, после чего исчез на громадной скорости в
южном направлении.
(Много случаев наблюдения НЛО, ныряющих в океан и выныривающих оттуда,
приводится в журналах: "Феномен спасио", 1968, N 18; "ФСР", приложение N 14,
апрель 1973 г.; "ФСР", N 21-1, июнь 1975 г.) Возникает вопрос: что им,
собственно, нужно в воде? Похоже, что именно в воде им что-то и нужно. В
космическом летоисчислении мы, земляне, достигли пока немногого, а прогнозы
уже говорят о надвигающемся сырьевом голоде и о дефиците металлов. Уже
сейчас ресурсы океана приобретают все большее и большее значение, около 1/5
части мировой добычи нефти и газа сосредоточено в прибрежных районах океана
или на шельфах, дно Тихого океана усеяно огромными металлорудными шарами -
марганцевыми конкрециями, в океанической воде растворено более 70 различных
химических элементов, "...на дне Тихого океана обнаружены срединные хребты,
рассеченные глубокими поперечными разломами. Из них на поверхность выносятся
мощные тепловые потоки, в десятки раз превосходящие те, что были до сих пор
известны... Тщательные исследования показали: здесь из недр планеты наружу
поступает глубинное вещество в виде рудоносных растворов, в их состав входят
железо, марганец, свинец и другие элементы" ("Правда", 6 августа 1980 г.).
Совершенно очевидно, что в конце концов человечество вплотную займется
извлечением металлов из подводных кладовых. Но и ресурсы океана не вечны.
Так, например, предполагается, что рудные запасы Тихого океана могут
обеспечить растущие потребности человечества в алюминии на 20.000 лет, а в
меди - на 6.000 лет. А что дальше? Не займется ли человечество поисками
полезных ископаемых на ближних планетах Солнечной системы? Видимо, да (см.
"За рубежом", 1978, N 45). А затем и на далеких. А там, кто знает, может
быть, и на планетах других Солнечных систем. Может быть, и на планетах,
заселенных разумными существами, которые, как и мы сегодня, не в состоянии
из-за технического несовершенства пользоваться в полной мере своими
природными богатствами. Пока мы выясняем вопрос о том, стоит ли признать НЛО
за реальность, вполне возможно, что в наших подводных кладовых кто-то
хозяйничает. По словам Гордона Крейтона, кроме А. Сандерсона и Т. Рибера
никто не интересовался по-настоящему использованием наших морей и океанов
разумом, пришедшим извне. Тем временем папки с сообщениями об НЛО, ныряющих
в воду и вылетающих в небо, пухнут.
9.6. Интерес к животным
Известно много случаев загадочной гибели или исчезновения животных,
связываемых с наблюдениями НЛО в этих же районах. Очень большую известность
получил случай с лошадью, исчезнувшей, а затем найденной после долгих
поисков, причем причины ее гибели остались необъясненными (ноябрь 1973 года,
штат Колорадо, США). Начиная с января 1974 года загадочная гибель животных
фиксировалась в различных штатах США (Канзас, Небраска, Айова, Южная Дакота
и т.д.).
4 марта 1975 г. в газете "Нью-Йорк таймс" приводились многочисленные примеры
калечения животных на севере Техаса и в Оклахоме. У животных отсутствовали
отдельные части тела (язык, ухо, ноздря и т.д.). Губернатор штата Оклахома
возглавил группу по расследованию каждого подобного факта. По заключению
специалиста из Миннесотского университета, все операции над животными были
проведены на профессиональном уровне. Кроме того, животные были полностью
обескровлены, "как если бы это было сделано при помощи иглы". С февраля по
июль 1975 года центром загадочной гибели животных стал район деревушки Мока
в Пуэрто-Рико. Были разговоры о появлении вампира. Но если это и вампир, то
он должен располагать какими-то средствами передвижения, что видно из его
неожиданного появления и иного же исчезновения из Пуэрто-Рико. В журнале
"Л.Д.Л.Н." (1976, N 157) приводятся следующие цифры о погибших в Пуэрто-Рико
животных:
¦ Куры ¦ 182 ¦ 57,80% ¦
¦ Утки ¦ 40 ¦ 12,70% ¦
¦ Козы ¦ 33 ¦ 10,50% ¦
¦ Кролики ¦ 20 ¦ 6,38% ¦
¦ Гуси ¦ 18 ¦ 5,70% ¦
¦ Коровы ¦ 8 ¦ 2,55% ¦
¦ Бараны ¦ 5 ¦ 1,59% ¦
¦ Свиньи ¦ 3 ¦ 0,96% ¦
¦ Собаки ¦ 3 ¦ 0,96% ¦
¦ Кошки ¦ 1 ¦ 0,32% ¦
До тех пор, пока ученые будут отворачиваться от фактов, будут процветать
страх, мистика и суеверие. Люди, знакомые с фактами, но далекие от проблемы
НЛО, ищут ответа у ученых и, не найдя его, идут своими путями к "вампирам",
"чертям" и "дьяволам". Случаи с животными дали возможность сделать ряд
интересных выводов:
- Животные гибнут ночью, чаще на рассвете.
- Почти во всех случаях хозяева не слышали ни малейшего шума, хотя и спали
довольно близко от местонахождения животных.
- Гибель животных вызывается нанесенными ранами, которые в не которых
случаях недостаточно серьезны, чтобы вызвать их смерть.
- В многочисленных случаях раны наносятся по одной и той же схеме
инструментом, разрушающим органы и кости.
- Раны зависят от размеров животного. Для птицы - 1/4 дюйма, для коз -
больше одного дюйма.
- Меняется и глубина раны, но по ее краям совершенно нет крови.
- Рана остается открытой, как будто полый инструмент, сделавший ее, выхватил
ткань, оказавшуюся внутри инструмента.
- В многочисленных случаях отмечена селективность: одновременно погибали
несколько животных или птиц одной породы, хотя они содержались вместе с
другими породами.
Биофизик из Пуэрто-Риканского университета д-р Анхель де ла Сьерра, детально
изучивший один случай, отметил, что разрез, сделанный на ухе поросенка,
похож на тот, что делается в экспериментальной хирургии при выявлении причин
глухоты. Рассмотрим один из случаев, происшедший в штате Каролина (США). Б.
Белло имел обыкновение давать корм своим гусям с вечера. 5 апреля 1975 г.
около полуночи он, как всегда, понес корм, но с удивлением отметил, что
собаки, обычно сопровождавшие его, предпочли остаться в стороне. На
следующее утро Белло обнаружил мертвыми 10 гусей и 3 кур. При более
тщательном осмотре он увидел, что на каждом из гусей было по две раны
диаметром в 1/4 дюйма. Один из гусей был найден во дворе пустующего
соседнего дома. В отличие от уже упомянутых гусей, у этого верхняя часть
была срезана каким-то чрезвычайно острым инструментом. О происшествии были
извещены полиция и Федеральный отдел сельского хозяйства, сотрудники
которого взяли гусей для изучения. Вскрытие гусей показало наличие на каждом
двух глубоких ран (2,5 сантиметра) при диаметре около 8 миллиметров. Эти
раны каким-то образом сразу зарубцевались, и крови не было видно. Создалось
впечатление, что обе раны наносились одновременно. Любопытно отметить, что
спальня Белло находится рядом с птичьим двором, но он ничего не слышал, хотя
гуси славятся своей реакцией на малейший посторонний шум. После случившегося
в течение нескольких дней собаки отказывались идти на птичий двор. (См.
"Л.Д.Л.Н.", 1976, N 157).
В 25 километрах от Санта Виктория ду Палмар (Риу Грандэ ду Сул, Бразилия)
находится ферма адвоката О. Родригеса. Летом 1972 года стали погибать
бараны, причем на каждом обнаруживали круглую ранку диаметром 2 сантиметра
на левой стороне головы или в области сердца. Все это продолжалось два
месяца, после чего случаев гибели баранов не отмечалось. Однажды ночью
Родригес и рабочие фермы, дежурившие в надежде поймать вредителя, увидели
свет, исходивший от странного объекта, сидевшего на пастбище. При попытке
приблизиться к объекту последний "погас" и исчез. Специалисты-ветеринары не
нашли объяснений этим случаям. Если вам противна мысль о причастности НЛО к
загадочной гибели животных, то назовите все вышеприведенное вымыслом. Это
очень успокаивает...
9. 7. По техническим причинам?
По сообщениям очевидцев, энлонавты проявляют интерес к растениям, отбирая
образцы трав, цветов, листьев деревьев. Их видели за отбором и изучением
камней, образцов почвы. Известны случаи, когда после приземления объекта
выходившие из него энлонавты занимались тем, что мы назвали бы техосмотром и
исправлением неполадок. Имеется несколько сообщений о вероятном разрушении
объектов в воздухе (например, Убатуба, Бразилия). Есть упоминания и об
обломках НЛО, найденных на Шпицбергене. Их исследование проводилось
Норвежским бюро расследований. По завершению расследования бюро объявило,
что "объект не был - мы это особо подчеркиваем - построен какой-либо страной
на Земле" (см. Д. МакКемпбелл). В последующем на все вопросы норвежцы
заявляли, что ничего подобного не было. Поскольку такие сообщения никогда
открыто не расследовались, ограничимся вышесказанным.
Глава 10. Как провести границу?
10.1. Знания и псевдознания
Как провести границу между знаниями и псевдознаниями? Ведь понятие о границе
между ними зависит от уровня научных знаний соответствующей эпохи, причем с
развитием последних многие понятия, фигурировавшие ранее в рубрике
"псевдознания", перекочевывают в раздел знаний. Исходя из этого факта, не
раз подтверждавшегося историей науки и техники, определение псевдознания как
продукта обывательского дилетантизма представляется в высшей степени
псевдонаучным. С другой стороны, категорически утверждать, что псевдознаний
не существует, тоже нельзя, но, может быть, их список гораздо короче, чем
это кажется кое-кому? Да и судьи кто? Ученые, которых не раз поправляло
время? Не попадают ли в категорию "псевдознаний" знания завтрашнего дня?
Академик А.Б. Мигдал, например, считает, что наука "не только устанавливает
границы возможного, но и безжалостно отделяет догадки, пусть даже
правдоподобные, от доказанных утверждений". Увы, как это показывает история,
ученым всегда казалось, что их высокий научный уровень является надежным
заслоном на пути возникающих время от времени научных заблуждений. Но
отрицание и отметание всего, не находящего сиюминутного объяснения, тормозит
развитие науки, а вымысел фантастов свидетельствует зачастую о большем
реализме и научной мудрости, чем высказывания отдельных ученых мужей.
Из 108 фантастических идей Жюля Верна ошибочными или принципиально
неосуществимыми (для нас) оказались только 10. Из 86 предсказаний Герберта
Уэллса сбылось 75. У А. Беляева насчитывают 47 верных прогнозов из 50
сделанных.
Сколько ученых может похвастаться подобным даром пророчества? История
развития техники за последние 100 лет показывает, что все новое встречалось
с недоверием со стороны известных ученых, в том числе и таких, которые сами
сделали шаг вперед наперекор скептически настроенным коллегам.
К.Э. Циолковский писал: "Мы не имеем сейчас ни малейшего понятия о пределах
могущества разума и познания, как наши предки не представляли себе
технического могущества современного поколения. Кто верил 200 лет тому назад
в железные дороги, пароходы, аэропланы, телеграфы, фонографы, радиомашины
разного сорта и т.д.? Даже передовые люди, гении того времени отчаянно
смелые, не могли вообразить себе современных достижений" (К.Э. Циолковский,
"Монизм Вселенной", Калуга, 1931, с. 70).
Примеров "прозорливости" ученых - пруд пруди. Ограничимся несколькими для
иллюстрации. Французский философ Огюст Конт (1798-1857) считал, что
человечество никогда ничего не узнает о химическом и минералогическом
строении звезд, так как он не мог представить себе, каким образом можно было
бы произвести химический анализ далеких светил. А человечество
воспользовалось спектральным анализом. Известный ученый начала XIX века
Ларднер заявил, что пароход никогда не сможет принять на борт количества
топлива, необходимого для пересечения океана, поэтому планы создания
трансатлантической линии Нью-Йорк - Ливерпуль - такая же нелепость, как
полет на Луну. Когда был открыт аргон, Д.И. Менделеев первое время
отказывался признать его новым химическим элементом.
Забавный случай "научного" подхода имел место в 1878 году, когда в Париже
перед членами Академии наук была продемонстрирована "говорящая машина"
Эдисона. Само собой разумеется, что ученые мужи были возмущены
издевательством со стороны неизвестно где спрятавшегося чревовещателя. Уж
кому-кому, а им-то было хорошо известно, что пчелиный воск говорить не
умеет! Немало "научно обоснованных" предсказаний отмечено в истории авиации
и астронавтики.
В 1897 году Т.А. Эдисон сказал, что если самолеты и будут изобретены, то в
лучшем случае они будут игрушкой. "Все данные современной науки указывают на
то, что никакие возможные сочетания известных веществ, известных типов машин
и известных форм энергии не позволяют построить аппарат, практически
пригодный для длительного полета человека в воздухе". Эти слова принадлежат
известному американскому астроному Саймону Ньюкому, доказавшему в 1903 году
абсолютную невозможность пилотируемого полета. Подсчеты его были точны, но в
основу было положено отношение веса летательного аппарата к мощности паровой
машины... Не значит ли это, что, исходя из возможностей современных
реактивных двигателей, придется согласиться с мыслью о том, что после
истощения всех запасов нефти воздушное сообщение перестанет существовать...
Выдающийся математик М.В. Остроградский не понял Н.И. Лобачевского и
выступил против его геометрии. Академик А.Н. Крылов считал несерьезным делом
занятия ракетной техникой. В 30-х годах физики-теоретики высмеяли
физиков-экспериментаторов, готовивших эксперимент по проверке закона
сохранения зеркальной симметрии при Р-распаде. Само собой разумеется, что
теоретики были уверены в незыблемости этого закона. А в 50-х годах они
пришли к заключению о возможности нарушения этого закона именно при
Р-распаде, что и было подтверждено экспериментально.
Когда английская разведка доставила Черчиллю фотографии секретных "Фау-1" и
"Фау-2", эксперты заявили, что такой аппарат летать не может. Вскоре эти
нелетающие аппараты обрушились на Англию. Американский ученый В. Буш,
выступая в 1945 году в сенате США, высказал следующую точку зрения
относительно космических ракет: "Я считаю, что мы можем отбросить всякие
помыслы о создании такой ракеты..." Космология родилась в 1917 году в работе
А. Эйнштейна "Вопросы космологии и общая теория относительности". Сейчас в
активе космологии радио- и рентгеновская астрономия, радиогалактики,
реликтовое излучение, расширение Вселенной, ее нестационарность, то есть все
то, что в 1917 году вполне вписывалось в антинаучные рамки.
К.Э. Циолковский отрицал достоверность и доказуемость теории относительности
Эйнштейна и тем более ее практическое значение. Резерфорд иронизировал в
1933 году по поводу перспектив овладения ядерной энергией.
А. Эйнштейн публично заявил, что не верит в возможность использования
человечеством атомной энергии в ближайшие столетия, а через 10 лет бы
...Закладка в соц.сетях
