Жанр: Наука
Биополитика,- Политический потенциал современной биологии.
...формам такого поведения
принадлежат афилиация и кооперация. В подразделе об афилиации рассматривается и тесно с
ней связанное социальное облегчение. Данные формы поведения являются эволюционнодревними,
но реализуются и в человеческом обществе. Эти формы в схематической
классификации Ю. Плюснина отвечают в основном за "поддержание стабильности
биосоциальной системы".
Но даже у биологических видов, почти лишенных социальности (одиночных), может иметься
форма лояльных отношений, связывающая родителей и детей (особенно мать и детеныша).
Уход за детенышем, защита и обучение его принадлежат по Плюснину к иной категории - к
межпоколенным отношениям. По мнению Айбль-Айбесфельдта и ряда других видных
этологов, дружественные отношения внутри социума в целом - даже между не-родичами -
сформировались в ходе развития именно эволюционно-консервативных (по крайней мере в
пределах теплокровных позвоночных) отношений в системе мать-детеныш. У млекопитающих
заботливое поведение, включая ласку, взаимное облизывание, кормление и оборону, а также
инфантильное ("детское") поведение служат в целях установления и поддержания дружественных
взаимоотношений. В человеческом обществе лояльные отношения в пределах рода, племени,
группы, нации и др. - это тоже во многом форма взаимоотношений, производная от отношений
между ребенком и его матерью.
В контектсте лояльного поведения в этологии и биополитике рассматривается характерная для
птиц и млекопитающих (включая, конечно, человека) способность играть. Игра, даже если и
включает ритуализованные и смягченные элементы агонистического поведения (скажем,
распространенная у детенышей потасовка, принимающая у Homo sapiens форму "игры в войну"),
четко отличается от подлинного конфликта и обычно стимулирует собой другие формы
лояльного, а не агонистического, поведения. Биополитический потенциал игрового поведения
еще не в полной мере оценен. Политическим системам еще предстоит разобраться, когда, в каких
случаях и по каким правилам подлинные конфликты могли бы быть заменены игрой в
конфликт. Международные олимпиады и особенно Биос-Олимпиады, пропагандируемые
Б.И.О., указывают многообещающий ориентир в этом направлении.
Игровое поведение, как уже отмечено, харатктерно для детеныщей. В ходе игры они
отрабатывают как врожденные, так и приобретаемые путем обучения программы поведения в
характерных ситуациях. Например, многие игры у детей включают в себя поведение в рамках
следующих эволюционно древних моделей (см. Дольник, 1994, 1996): 1) хищник-жертва
(салки, прятки); 2) брачные партнеры (игра в свадьбу, медосмотр); 3) родители-дети
(дочки-матери).
5.7.1. Афилиация (от лат. affiliatio - принадлежу) заключается во взаимном притяжении особей
одного вида, группы, семьи друг к другу. А. Эспинас в классической работе "Социальная жизнь
животных" писал об афилиации: "Совместная жизнь доставляет животным удовольствие, потому
что никакое представление так ни приятно для живого существа, как представление быть
вместе" . Афилиация внутри группы часто предполагает изоляцию (см.) или даже агрессию (см.)
по отношению ко всем "чужакам" или конкретным группам чужаков. Группа консолидируется
перед лицом единого для всех врага.
В опытах с животными, например, с собаками, было установлено, что они готовы справиться
со сложной экспериментальной задачей ради единственного вознаграждения - возможность
видеть особь своего вида (группы), общаться с нею. Две собаки преодолевают заданное
расстояние быстрее, чем каждая из этих собак по отдельности - это феномен социального
облегчения (социальной фасилитации), тесно связанного с афилиацией. "В присутствии
других особей своего вида муравьи быстрее роют песок, а цыплята склевывают больше зерен"
(Майерс, 2000, С.357). Многочисленные примеры социального облегчения различных видов
деятельности (например, решения проблемных задач) имеются и у человека, но описаны и
ситуации противоположного типа. Присутствие других индивидов иногда тормозит решение
задач. Складывается впечатление, что "компания" способствует работе с простыми задачами и
тормозит работу с более сложными. Вероятное объяснение - контакт с другими индивидами
вызывает состояние возбуждения, в котором, в силу психологических законов, облегчаются
простые стереотипные и затрудняются сложные нестандартные задачи (часто требующие
спокойного уединения).
Подобно изоляции, афилиация представляет эволюционно древнюю форму поведения,
проявляемую уже на уровне одноклеточных существ в виде когезии (сцепления, слипания)
клеток одного клона, при отторжении клеток "чужих" клонов. Афилиация и изоляция находятся в
состоянии деликатного, динамичного баланса, подвластного определенному временному ритму.
Например, сурки в утренние часы активно общаются между собой, включая приветствия,
взаимные ласки (груминг) и игры. В послеобеденное время такое афилиативное поведение
сменяется изоляцией в индивидуальных норах.
Афилиация приобретает социально важную форму дружеских отношений между индивидами
высокого социального ранга (вплоть до формирования тесно спаянных коалиций), что
представляется особенно важным для консoлидации сообщества. Афилиация и изоляция могут
проявляться в разных пространственных зонах. Так, местообитание песчанок и других грызунов
частично обороняется от других особей ("зона неприкосновенности"), частично открыто для
контакта с ними ("зона контакта"). Муравьи предотвращают конфликт между муравейниками,
объединяя их во втричные федерации с буферными зонами контакта в виде малых пограничных
гнезд, обеспечивающих интенсивный обмен личинками и взрослыми особями между
муравейниками (Захаров, 1991). Для биополитики важно то, что и некоторые
межгосударственные и межэтнические конфликты могли бы быть смягчены созданием буферных
зон взаимного контакта.
Исследования последних десятилетий подводят физиологическую базу под некоторые
аспекты афилиации. Так, у животных и, вероятно, у людей есть врожденные механизмы
распознавания степень сходства фенотипа, включая запах пота и других выделений; опираясь на
фенотипические критерии, индивиды могут отличить генетически родственных индивидов (в
частности, с теми же или весьма сходными факторами крови). От подсознательно
воспринимаемого сходства или несовпадения характеристик других индивидов с собственными
характеристиками в той или иной мере зависят взаимоотношения между людьми. Есть указания на
корреляцию между степенью сходства факторов крови (были взяты 7 полиморфных маркеров -
АВ0, резус-фактор и др.) и вероятностью дружественных или семейных отношений между двумя
сравниваемыми человеческими индивидами . Эти тенденции связаны с рядом специфических
политических феноменов, к числу которых относится харизматическое лидерство и
этноцентризм (см. 5.16). Афилиация имеет как положительное (афилиация как фактор
консолидации группы, основа для социальных технологий), так и отрицательное (афилиация как
фактор, способствующий национализму, неприятию "чужих") биополитическое значение.
5.7..2. Кооперация (от лат. co - вместе; operare - действовать) - объединение и
взаимодействие двух или более особей ради выполнения той или иной задачи. Кооперация
смягчает собой жесткость иерархических структур, например, у приматов. Она приобретает
форму совместной охоты или сбора плодов, коллективного воспитания детенышей, одаривания
друг друга пищей, "не взирая на ранги". Кооперация и афилиация в ряде ситуаций преобладают
над агонистическими отношениями у шимпанзе и бонобо.
Кооперация, однако, встречается не только у высших животных: она наблюдается даже у
микроорганизмов. Так, миксобактерии координированно перемещаются по поверхности
питательной среды, совместно преследуя "добычу" (других бактерий). Внутри многоклеточного
животного организма лимфоциты и макрофаги вступают в кооперативное взаимодействие в ходе
иммунного ответа. Макрофаги связывают проникший в организм чужеродный агент (антиген) и
представляют его Т-лимфоцитам, одновременно вырабатывая интерлейкин-1. Т-лимфоциты
активируются и взаимодействуют с В-лимфоцитами, вырабатывающими антитела,
обезвреживающие попавший в организм агент.
Выдающийся идеолог русского анархизма П.А.Кропоткин, мечтавший перестроить
человеческое общество на базе добровольно-кооперативного принципа, подкреплял свои идеи
многочисленными примерами "бессознательной взаимной поддержки" у различных живых
существ. А.А.Захаров (1991) отмечает в приложении к общественным насекомым, что "одной
из определяющих основ прогрессивного развития сообществ... является развитие
системы взаимодействия и взаимопомощи особей". Дальнейшее изучение кооперации на
разных уровнях биологической эволюции, несомненно, принесет пользу при разработке
проектов по усовершенствованию структур человеческого общества.
Кооперация возникает даже "в мире эгоистов" и способна преодолеть агонистические
отношения, если соблюдены условия: 1) партнеры предполагают взаимодействовать
длительное время (и тогда обман партнера и нанесение ему вреда будут "отомщены"),
причем будущие перспективы взаимодействия существенны для каждого из партнеров;
2) при взаимной кооперации выигрыш каждого партнера больше, чем при взаимном
отказе от кооперации. Подобная кооперация не требует ни социальных связей, ни дружеских
взаимоотношений. Она стихийно возникает даже при позиционной войне между солдатами
воюющих между собой армий по принципу "живи сам и дай жить другому" (обе стороны
молчаливо саботируют приказы командования о боевых действиях). Можно привести также
"биологический" пример. В системе "бактерия-хозяин" обоим выгодно кооперировать, т.е.
просто давать друг другу жить. Отказываясь от кооперации - убивая хозяина, бактерия рискует
погибнуть сама из-за отсутствия источника питания.
Раз возникнув в коллективе, кооперация обычно улучшает в той или иной мере его
психологический климат. Она способствует другим формам дружественного поведения, в
частности, афилиации. Малая группа кооператоров может послужить "центром кристаллизации",
вовлечь в кооперацию других. В этом - потенциальная роль кооперативных инициатив, казалось
бы, обреченных на гибель из-за малочисленности участников.
В связи с понятием "кооперация" в социобиологической и биополитической литературе
рассматривается так называемая "дилемма заключенного". Это ситуация, в которой у каждого
из участников (для простоты двух) есть выбор: кооперировать с другим или нет. Свое название
"дилема заключенного" получила потому, что хрестоматийный (для социологии) пример касается
поведения двух заключенных (А и В), поодиночке допрашиваемых прокурором. Каждый
заключеный осужден по незначительным преступлениям, но, кроме того, подозревается в более
тяжком преступлении, совершенном совместно с другим заключенным. Решающим оказывается
признание в присутствие прокурора. И заключенный А, и заключенный В могут 1) признаться в
совершении преступления, тем самым приведя доказательства вины также и напарника; 2)
кооперировать с напарником, что в данном случае означает - не признаваться в преступлении, не
выдавать ни себя, ни другого. Последствия таковы: если не признается ни один (оба
кооперируют), то получают небольшой срок (например, 1 год). Если признается один (например,
А), то его в знак благодарности освободят, но его напарника (В) осудят на длительный срок (15
лет), "повесив" на него все преступление. Наконец, если признаются оба, то тяжкое преступление
будет разделено между ними, и они получат не 15, а, скажем, по 8 лет.
Заключенный А:
*
Заключенный
В: *
Кооперирует (не признается
в преступлении)
Не кооперирует (признается,
тем самым
оговаривая А)
Кооперирует (не признается
в преступлении)
Оба получают малый
срок ( 1 год)
Заключенный В освобожден
(0 лет
заключения);
Заключенный А получает
максимальный срок
(15 лет)
Не кооперирует (признается,
тем самым
оговаривая В)
Заключенный А освобожден
(0 лет
заключения)
Заключенный В получает
максимальный срок
(15 лет);
Максимальный срок
делится между А и В,
каждый получает по 8 лет
лишения свободы
Эти варианты представлены в таблице. Из таблицы видно, что дилемму можно
сформулировать и в более общих терминах. Она возникает, когда односторонний отказ от
кооперации дает большую выгоду для данного индивида, чем кооперация с другим индивидом,
при условии, что этот последний кооперирует. Однако двусторонний отказ от кооперации ведет
к худшим последствиям для обоих, чем кооперация друг с другом. Каждый участник решает
дилемму, не зная, какое решение примет другой. "Дилемма заключенного" имеет много
реализаций как в биологическом, так и в политическом плане. Например, два государства могут
заключить договор о разоружении. Если оба государства-партнера свято соблюдают договор
(кооперируют друг с другом), они получают от этого пользу в виде гарантии мира, возможности
не тратить средства на гонку вооружений и др. Но у каждого из государств-партнеров может
возникнуть соблазн нарушить договор и втайне вооружаться. Если это удается, данное
государство (скажем, А) получает сверхвыгоду в виде могущества по отношению к другому
государству (В), которое при этом многое теряет — живет под угрозой нападения А и
вынуждено принимать все его требования. Если, наконец, оба государства решат отказаться от
договора о разоружении, то окажутся в положении, характерном для СССР и США в период
"холодной войны" - постоянная изматывающая гонка вооружений, непрекращающаяся военная
угроза. В связи с "телеономической эволюцией" П. Корнинга мы уже упоминали о соблазне для
члена любой биосоциальной системы (скажем, муравья в муравейнике) отказаться от кооперации
с другими и получить одностороннее преимущество, которое в конечном счете может обречь на
гибель всю биосоциальную систему, включая и самого обманщика (см. подраздел 3.3.3.).
В применении к человеческому обществу существует аналогичная проблема, получившая в
литературе обозначение "Tragedy of the Commons" (трагедия общественных благ).
Разъясним ее на классическом примере коллективного пастбища для скота. Каждый фермер
действует в своих интересах - он заинтересован в максимальном выпасе своего скота. Но чем
больше пасётся скот каждого фермера, тем быстрее истощаются ресурсы пастбища.
Кратковременные интересы каждого противоречат долговременным интересам всего коллектива.
Этот пример есть миниатюрное отражение современного глобального экологического кризиса,
когда действия людей в своих краткосрочных интересах оборачиваются угрозой неминуемой
катастрофы для всех этих людей (Masters, 1989, 1991).
Кооперация, рассмотренная в этом разделе на внутривидовом уровне, встречается также и во
взаимоотношениях между разными видами, входящими в состав симбиозов. Яркими примерами
симбиозов являются:
* Кооперация муравьев и акаций, причем акации предоставляют муравьям экологическую
нишу и снабжают их пищей, а муравьи защищают акации от вредителей;
* Кооперация ос и фиговых деревьев (инжиров); дерево предоставляет осам "место
жительства", а осы отвечают за опыление цветков и распространение семян.
* Кооперация между человеческим организмом-хозяином и его микрофлорой (см. 6.7).
Этологи, начиная с К. Лоренца, отмечают, что у живых существ афилиация и изоляция,
кооперация и конкуренция, "любовь" и "вражда" переплетаются в ежедневном общении как в
трагедиях Шекспира. Неагонистические (лояльные) и агонистические отношения нередко
предполагают друг друга, поскольку
(1) дружба часто предполагает наличие общего врага, перед лицом которого сплачиваются
группы зеленых мартышек или недружественные в мирное время страны (СССР и США в период
Второй мировой войны); (2) даже в рамках отношений между одними и теми же партнерами
агонистические и лояльные формы поведения могут представлять собой разные этапы реализации
одной и той же поведенческой реакции. Сурки приветствуют друг друга при встрече, что
трактуется как афилиативная реакция, но долгое приветствие может перейти в драку с
последующим убеганием одного из партнеров. Все эти факты позволяют говорить о том, что
агонистические и неагонистические взаимодействия - разные края одного спектра форм
социального поведения. Социальные технологии в человеческом обществе, нацеленные на
преодоление или смягчение агонистических форм поведения в пользу лояльных форм -
афилиации и кооперации, должны учитывать рассмотренный факт сложного переплетенияя,
взаимопроникновения дружественных и агонистических форм поведения.
Биополитика тесно связана с этологией и другими областями биологии, ведающими
поведением живых организмов. Поведение включает в себя врожденные и приобретенные
компоненты (среди которых значительный интерес представляет поведение, зависящее от
импринтинга). Особое биополитическое значение имеет изучение социального поведения как
многообразия поведенческих взаимодействий между особями, относящимися к локальной
внутрипопуляционной группировке. Социальное поведение обычно сопровождается
коммуникацией — обменом информацией между индивидами (клетками, многоклеточными
организмами) и (или) группами по различным каналам (контактные и дстантные, физические и
химические). Социальное поведение можно подразделить на 1) агонистическое, включающее
формы поведения, связанные с конфликтами между живыми организмами: агрессию, изоляцию,
подчинение; 2) неагонистическое (лояльное, "дружественное"): афилиацию, кооперацию, а также
социальное облегчение и имитацию. Социальные технологии по преодолению агонистических
форм поведения у человека в пользу лояльных форм, должны учитывать факт сложного
переплетенияя дружественных и агонистических форм социального поведения.
5.8. Кратко о социобиологии
Говоря о кооперации и особенно о "дилемме заключенного", мы фактически вторглись в
"вотчину" социобиологии с характерными для нее концепциями родственного и реципрокного
альтруизма. Понятие "социобиология", затронутое во вводном разделе (1.2.1.), будет
охарактеризовано более конкретно в этом и последующих подразделах книги. Социобиология
определяется как систематическое изучение биологического базиса социального
поведения у животных и человека и, по словам одного из ее основателей Э.Уилсона,
представляет собой гибридную дисциплину, включающую в себя знания из области этологии,
экологии и генетики с целью выяснения общих принципов, отражающих
биологические свойства целых социальных систем.
Социобиология как предмет во многом основана на сравнении разных социальных видов
живого. Она исходит из современного варианта дарвинизма (синтетической теории эволюции
(см.)), но. объясняет и такие процессы, которые с трудом могут быть согласованы с
дарвинизмом в его классическом понимании, .например, явления самопожертвования особей
(альтруизма), на базе представлений о родственном отборе, совокупной приспособленности и
др., о которых мы подробнее поговорим ниже. Многие биополитики одновременно являются
социобиологами, применяя социобиологию. к организации человеческого социума. Так, Г.
Шуберт ведет речь о "социобиологии человека", считая ее пригодной для объяснения ряда
политических явлений и процессов, таких как "твердолобость" (консерватизм, привязанность к
групповым интересам) политических деятелей, непотизм (кумовство) и даже политические и
военные конфликты.
Отметим, что с исторической точки зрения биополитика предвосхитила развитие
социобиологии. Если биополитика ведет отсчет с 1964 г. (первая статья Л. Колдуэлла с таким
заглавием), то первые работы Э.О.Уилсона по социобиологии появились в конце 60-х годов, за
ними последовала знаменитая книга "Социобиология: новый синтез" (Wilson, 1975). Хотя работы
по биополитике появились на несколько лет раньше первых публикаций по социобиологии,
социобиология успела оказать такое сильное влияние на биополитику и связи между этими двумя
дисциплинами были столь тесными, что многие биополитические исследования могут
рассматриваться одновременно как исследования по социобиологии.
5.9. Родственный альтруизм. Совокупная приспособленность и ее биополитическое
значение.
Родственный альтруизм (термин введен У. Хэмлтоном) определяется как
самопожертвование особи ради близкого родича. Уступая питательные или иные ресурсы
родственнику, воздерживаясь от собственного размножения, но при этом заботясь о потомстве
родственника, наконец, жертвуя жизнью ради него, индивид способствует сохранению в
популяции генов, общих для него и для этого родича. Сходные взгляды высказывает и Докинз в
книге "Эгоистичный ген" (1989). В статистическом смысле, брат (сестра) имеет 1/2
совпадающих генов с данной особью, также 1/2 генов совпадают у родителя и любого из его
потомков. У двоюродных братьев и у деда (бабки) и внука (внучки) в среднем совпадает 1/4
генов, и т.д. В общем случае вводится так называемый коэффициент родства R,
пропорциональный доле генов, совпадающих у двух особей. Для братьев, в соответствии со
сказанным, R ~ 0,5, для двоюродных братьев 0,25. Для организмов, образующих клоны (это
характерно для делящихся одноклеточных существ) R почти равно единице. Хэмлтон - и вслед за
ним социобиологи - используют понятие совокупной приспособленности (inclusive fitness).
Постулируется, что шансы организма передать гены потомству зависят 1) от его собственной
приспособленности (А) и 2) от приспособленности родственников, носителей общих генов (АR):
А* = А + R x AR ,
где А* - совокупная приспособленность. Эволюция идет по пути увеличения совокупной
приспособленности. Этим задаются рамки родственного альтруизма. С точки зрения отбора
генов, сампожертвование ради родственника будет "оправдан", т.е. это поведение будет
поддерживаться эволюцией, если родитель жертвует собой ради как минимум двух детей, или
дед - ради по крайней мере 4 внуков и т.д. Не менее важно, хотя это нередко упускают из
рассмотрения, что Хэмлтон говорил и о "родственном эгоизме". Если цель - увеличение
совокупной приспособленности, то вполне целесообразно пожертвовать одним братом (у
которого всего 50% "моих" генов) и сохранить жизнь себе (у которого все гены - "мои"). На
основе представления о совокупной приспособленности социобиологи построили
многочисленные математические модели, описывающие отношения между братьями и сестрами,
родителями и детьми и др.
Классический пример Хэмлтона (Hamilton, 1996/1964) касается общественных насекомых
(пчел, ос, муравьев, термитов). По его мысли, рабочие особи находятся в выигрыше с
эволюционной точки зрения, когда они воздерживаются от собственного размножения и вместо
этого ухаживают за размножающейся маткой (царицей) и ее потомством. Дело в том, что
женские особи у насекомых диплоидны (двойной набор генов), мужские - гаплоидны (одинарный
набор генов). Можно подсчитать поэтому, что все рабочие особи, имея общую с царицей мать,
совпадают с ней по 3/4 всех генов (см. например Maynard Smith, 1996).. Уход за ней дает
больший выигрыш в плане сохранения генов, нежели воспроизведение и забота о своем
потомстве, где общих генов меньше (1/2). Очень высокая степень родства между клетками
одного клона (таковы микроорганизмы в одной колонии) обусловливает высокую вероятность
альтруистического поведения со стороны отдельных клеток. Это следствие из конценции
родственного альтруизма подтверждается многочисленными микробиологическими данными.
Так, в бактериальных колониях распространена программированная гибель отдельных
клеток в интересах выживания колонии в целом (Самуилов и др., 2000).
Между товаришами по птичьей стае коэффициент родства в среднем невелик (они довольно
отделенные родственники). Поэтому ожидаемая степень родственного альтруизма между ними
меньше, чем между кровными братьями. Но, по мнению Хэмлтона, она достаточна для
объяснения риска, на который идет птица, тревожно кричащая при виде хищника (имеется и
другое объянение этого поведения с позиций взаимного альтруизма, см. след. подраздел)..
Родственный альтруизм используется социобиологами и биополитиками для объяснения
отношений кооперации, афилиации (см.), взаимной поддержки внутри группы сородичей, в том
числе замкнутых родственных клик (что порождает в современной бюрократии кумовство,
непотизм) которая сочетается с изоляцией (см.) и враждебностью по отношению к "чужим".
Людям естественно оказывать помощь близким родственникам. "За спасение родственника
никогда не вручается медаль за героизм. И это вполне отвечает нашим ожиданиям. Но
вот чего мы не ожидаем (и поэтому высоко ценим) - так это альтруизма, подобного тому,
... когда рискуют ради спасения совершенно чужих людей" (Майерс, 2000). В этих словах
визуализирована незримая грань между разными уровнями многоуровневого человека.
5.10. Взаимный (реципрокный) альтруизм
Взаимный альтруизм - понятие, введенное Триверсом (Trivers, 1996/1971) — предполагает,
в отличие от родственного альтруизма (см.), ту или иную степень самопожертвования даже
ради неродственного индивида, если только последний готов к аналогичной жертве.
Иначе говоря "спасают только того утопающего, который несомненно спасет тебя, если ты
будешь тонуть".
Социобиологи интерпретировали ряд аспектов социального поведения, в частности
формирование коалиций у приматов (члены которых помогают друг другу), на основе взаимного
альтруизма. Однако, уязвимость концепции взаимного альтруизма в том, что в популяции могут
появиться "обманщики" (free riders), которые будут пользоваться помощью другого (или
других), но не помогать никому сами. С точки зрения дарвиновской теориии эволюции,
"обманщики" даже будут находиться в выигрыше, поскольку они не тратят драгоценной энергии
на жертвы ради других, но лишь используют чужую энергию на собственное благо. Выше уже
подробно рассматривались механизмы, которые препятствуют распространению "обм
...Поділитися у соцмережах
