Жанр: Психология
Основы теоретической психологии
...ые
членами группы, явно относятся к поверхностному слою стратометрической
структуры взаимоотношений в группе типа коллектива,
тогда как оценка коллективистической и деловой направленности
- к ее глубинным слоям.
Второй интересный вывод, относящийся к взаимоотношениям лидера
и ведомых, был получен при сопоставлении самооценки группы
потрем факторам межличностного восприятия: 1) содействие деловой
интеграции группы; 2) содействие интеграции эмоциональной;
3) осуществление личного влияния в группе. В качестве самооценки
группы выступали усредненные взаимооценки членов группы по этим
трем факторам. То, насколько восприятие команды тренером оказалось
адекватным самовосприятию, является существенно важной характеристикой
групповой деятельности и производимых ею межличностных
отношений, их конфликтности или гармоничности.
В других экспериментальных работах, ориентированных на теорию
деятельностного опосредствования, показано, что самооценка
группы и ее оценка руководителем фактически никогда не совпадают.
Однако расхождение оказалось разнонаправленным, в особенности
в отношении фактора деловой интеграции. Руководители высокоразвитых
групп имеют тенденцию завышать оценку группы по сравнению
с ее самовосприятием. Руководители недостаточно развитых
групп обнаруживают склонность к занижению оценки. Таким образом,
некоторую неточность в сторону завышения оценок руководителем
своей группы следует считать практически целесообразной, так
как она выражает веру руководителя в своих подчиненных, признание
их значимости, оптимистическую позицию по отношению к груп^^1
i^-^Ш
пе. Эффект занижения у неэффективных руководителей является показателем
их собственной неадекватности и, скорее всего, имеет негативные
последствия для группы'.
Третий вывод, полученный с помощью методики исследования
межличностного восприятия, говорит о том, что в высокоразвитых
группах спортсмены видят в тренере человека, вносящего значительный
вклад в деловую и эмоциональную интеграцию команды, а также
пользующегося большим личным влиянием в ней. Руководитель
. такой группы также высоко оценивает других членов группы, в особенности
по факторам деловой и эмоциональной интеграции.
Иная картина в недостаточно развитых группах, где члены команды
усматривают в своем тренере дезорганизатора прежде всего деловых,
а затем и эмоциональных отношений, хотя признают его личное
влияние в группе. Впрочем, последнее, как отмечается в исследовании,
приводит скорее к негативным результатам для команды. Что
касается руководителя, то он платит команде той же монетой, рассматривая
своих подчиненных как дезорганизаторов и в сфере деловых,
и в сфере эмоциональных отношений, а также как лишенных
инициативы (по фактору личного влияния).
Вероятно, перечень подобных примеров можно было бы продолжить,
но уже приведенных данных достаточно, чтобы необходимость
учета третьей переменной, а именно уровня развития группы или характеристики
деятельностного опосредствования межличностных отношений
в ней при исследовании феномена лидерства и его эффективности,
стала очевидной.
Еще раз используем ту схему, которая уже была нами рассмотрена,
но теперь применительно к проблеме взаимоотношений междулидером
и ведомыми (руководителем и подчиненными).
Рис. 3. Взаимоотношения между лидером
и ведомыми (руководителем и подчиненными)
(На рис. 3 вектора: OA - вверх, OB - вниз, OC - вправо.
Показаны "биссектрисы": OM - угла AOC и ON - Угла BOC.
Есть 4 фигуры, по-разному заштрихованные:
фигура 1 - в угле MOC,
фигура 2 - в угле AOM,
фигура 3 - в угле CON,
фигура 4 - в угле BON.)
Изменения, отражаемые вектором ОА (рис. 3), свидетельствуют о
нарастающей опосредствованности межличностных взаимоотношений
ценностным содержанием деятельности. Достижение поставленной
общей цели предполагает осознаваемую всеми необходимость
упорядочения, организации, взаимоподчинения, согласования. Социальная
система реализует свои требования к данной общности, содействуя
максимальной ее организованности, и задает ей ценностные
характеристики.
Изменения, отражаемые вектором ОА, говорят об усилении гуманного,
нравственного начала в ценностных ориентациях, опосредствующих
межличностные отношения, одной из важнейших характеристик
которых становится демократизация отношений. Соответственно,
вектор ОВ фиксирует антидемократическое развитие, автократизм,
реакционность, подавление равноправия, деструкцию и дискриминацию
личности в данной общности.
В условном пространстве, образуемом тремя векторами, могут быть
локализованы четыре типа отношений междулидером (руководителем)
и группой. Фигура 1 символизирует отношения, для которых характерны
полновластие и самодеятельность группы, ответственность
руководителя перед коллективом и сознательное подчинение руководителю,
порядок и сознательная дисциплина, превращение общих
интересов в сфере общественно значи мой деятельности вличные интересы
у каждого члена общности, а также другие составляющие
демократического стиля руководства.
Фигура 3 символизирует отношения, для которых характерны
произвол руководителя, его волюнтаризм, строжайшая регламентированность.
Заведомо привилегированный руководитель оторван от
подчиненных, пребывает над ними. Типичный стиль руководства -
авторитарный.
Фигура 2 демонстрирует фактическое отсутствие совместной деятельности,
навыков ее осуществления; при высоком уровне гуманных
отношений междулюдьми отсутствуют организация и управление,
ответственная зависимость: лидерство имеет временный, ситуативный
характер, нет требовательности и контроля за исполнением,
неформальные лидеры (если они имеются) конкурируют с официальным
руководителем (если его назначают), взаимная терпимость, снисходительность
и всепрощение из самых лучших побуждений, но объективно
в ущерб делу. Стиль лидерства типа laissei-faii'e, или попустительский.
Фигура 4 говорит об анархии в системе взаимоотношений, праве
сильного, иерархизации отношений власти, о бездуховности и негуманности
внутренних связей, об отсутствии организованности и
управления. Стиль руководства может быть охарактеризован как
анархический.
Теория черт
лидера в новом
освещении
Различение стилей руководства в соответствии с предложенным
способом понимания их происхождения, а также их отношением к
важнейшим детерминантам имеет принципиальное значение и позволяет
лучше понять многие психологические особенности лидерства.
Свою интерпретацию и рамках предложенной схемы,
отражающей деятельностный подход к исследованию
межличностных отношений в группе, получает
и "теория чертлидера", которая, по общему
мнению (как в России, так и на Западе), обнаружила
свою несостоятельность еще пятьдесят лет назад. Имея задачу
выделить общие (природные) черты подлинного лидера, исследователи
изучали конкретные, существенно различающиеся группы, в которых
они отделяли лидеров от "нелидеров". Это были группы дошкольников,
мальчиков влетнем лагере, студентов, военнослужащих,
дискуссионные, психотерапевтические группы и т. д. и т.п. Совершенно
очевидно, что деятельность в каждой из таких групп предъявляла
свои специфические требования к лидеру, стимулировала проявление
соответствующих личностных черт. В число этих групп попадали
общности, где межличностные отношения до некоторой степени
были опосредствованы содержанием совместной деятельности,
и это не могло не отражаться на облике лидера. Так, например, была
найдена такая последовательность черт лидеров бойскаутов (по убывающей):
интерес к групповой деятельности и знание ее, установка
на сотрудничество, навыки приспособления и искренность. Но в большинстве
исследованных выборок совместной деятельности, по существу,
не было, и отношения имели относительно непосредственный
характер. Соответственно изменялся и набор личностных качеств лидера.
Другими словами, смешав всевозможные типы групповой деятельности,
представленные к тому же в группах разного (по признаку
деятельностного опосредствования) уровня развития, сторонники
"теории черт" не смогли выделить какие-либо инвариантные черты
"лидера вообще". Иного результата и не следовало ожидать.
Вместе с тем если дифференцировать группы по видам деятельности,
а затем и по уровню группового развития, разместив их в некоем
условном пространстве (см. рис. 4), то, быть может, удастся для
каждого конкретного типа групп выделить некоторый набор личностных
характеристик, которые могут выступать как "качества", присущие
лидеру подобной группы. Можно далее предположить, что эти
качества будут изменяться по всем направлениям, задаваемым этой
схемой (степень опосредствования межличностных отношений и социальное
или асоциальное значение этих опосредствующих факторов).
(На рисунке векторы Oa - вверх, OB - вниз, OC - вправо.
Биссектрисы: OM - угла AOC,
ON - BOC,
OK - влево вверх,
OL - влево вниз.
Квадранты пронумерованы, но странно:
правый верхний - 1, потом по часовой - 3, 1 (4?), 22.
Фигуры 1, 2, 3, 4 как на предыдущем рисунке и еще
2 фигуры: defg и d\1e\1f\1g\1.
d и п - в нижнем левом квадранте, F и e - в правом верхнем;
d\1 и п\1 - в левом верхнем,
e\1 и f\1 - в правом нижнем.)
Каков же может быть характер этих изменений? Прежде всего, чем
ниже группа по своему развитию, тем более вероятно, что характеристикалидера
будет включать сравнительно небольшой набор качеств.
В некоторых работах они были выделены и неправомерно отнесены к
чертам "лидера вообще" (физическая сила, агрессивность, самоуверенность,
жестокость, авторитарность). Продолжив линии ED и FG
за рамки нашей схемы, другими словами, выводя их за пределы социума,
мы символизируем (положение X) систему биологически обусловленных
межиндивидных отношений п стае, где установлен определенный
"порядок клевания", выражающий "табель о рангах" у кур
и других животных ("линейная ранжировка" при наличии резко доминирующей
над всеми особи: A-B-C-D и т. д.; "треугольная ранжировка",
свидетельствующая о наличии не одного, а нескольких факторов
лидирования: A-B-C-D). Эти факторы - прежде всего физическая
сила и агрессивность. Если вновь вернуться в сферу социальныхдетерминант,
то нельзя не вспомнить, что исследователи констатировали
наличие как "линейной", так и "треугольной" ранжировки,
например, в бандах. Это еще одно подтверждение архаичного характера
взаимоотношений междулидерами и ведомыми в группах низкого
уровня развития.
Чем выше по своему развитию группа, тем более сложный и обширный
набор нравственно оправданных личностных характеристик требуется
для описания ее лидера (EF). Именно здесь возможно компенсирование
одних качеств другими, что объясняет широкую их вариативность,
кстати, не раз отмечавшуюся исследователями. Их опосредствованностьсодержанием
конкретной групповой деятельности в свою
очередь ведет к их вариативности по признаку специфики этой деятельности.
В силу этого группа высшего уровня развития обеспечивает
многообразие личностных черт своих лидеров. Сила и гибкость структуры
этих групп может выражаться, в частности, и в том, что, к примеру,
два индивида, весьма различающиеся по своим личностным качествам,
могут оказаться способными осуществлять функции лидера.
Фигура DEFG может быть перевернута относительно оси OC, и тогда
мы с ее помощью отразим проблему "черт лидера" применительно
к группе, характеризуемой проявлениями бюрократизма, и кдиффузной
группе с положительной направленностью. Тогда на полюсе E\1F\1
(корпорация, взаимоотношения в которой интенсивно опосредствованы
антисоциальными ценностными характеристиками) можно ожидать
у лидера любого набора любых черт, так как качества его личности
вообще не имеют значения в связи с тем, что он бюрократически навязан
группе и пользуется властью не в силу каких-либо своих личныхдостоинств,
а исключительно за счет извне полученных прерогатив.
На другом полюсе может быть выделен (он и в ^амом деле неоднократно
выделялся экспериментально) сравнительно небольшой набор
качеств, создающих наиболее благоприятные условия для свободного
общения и всеобщего благоденствия в группе, где люди связаны
друг с другом только эмоциональным притяжением, а не какой-либо
деятельностью (интеллектуальное превосходство, доброта, сострадание,
внешняя привлекательность). Если мы продолжим линии Е\1D\1 и
F\1G\1 за пределы реального социума (положение Y), то, очевидно, окажемся...
в "царствии небесном", или в мире идеальных представлений
о душевных качествах лучших среди смертных. Набор богоугодных
качеств у серафимов, херувимов, архангелов и всех других небесных
"лидеров", точнее, "заступников" и "хранителей" в ангельском
чине весьма скуден.
Отсюда мы можем сделать вывод, что критики представлений
"о чертах лидера" и правы, и не правы. Правы, когда они говорят о
бесперспективности усилий выделить черты "лидера вообще", а тем
более объяснить их какой-то природной предрасположенностью к лидерству.
Не правы же, когда не видят, что в огромном материала по
"чертам лидера" представлены группы разного уровня развития, где
в одном случае может быть жестко зафиксирован конечный набор качеств
лидера, соответствующий узкому содержанию деятельности данной
группы, а в другом - широкая вариативность положительныхличностных
характеристик, которые не могут быть сведены к конечному
множеству, к каким бы способам анализа ни прибегал исследователь
(группировка, факторизация и т. д.).
Но основной порок "теории черт лидера" лежит в иной плоскости.
Черты лидера не являются исходными и тем более единственными
детерминантами лидерства, потому что не столько лидер создает
ситуацию доминирования в группе, сколько группа порождает, выбирает,
приемлет, культивирует и т. п. определенный тип лидера. Лидерство
как социально-психологический феномен возникает в результате
взаимодействия человека и конкретных общественно обусловленных
обстоятельств предметной деятельности, субъектом которой
он является как член группы определенного уровня развития. Социально-психологический
облик группы первичен, черты в ней лидерства
вторичны. Все сказанное не имеет своей целью как-то дискредитировать
проблему "черт лидерства", но позволяет выявить ее подлинное
место в строе социально-психологического знания.
Лидерство в системе
референтных
отношений
Едва ли не важнейшая характеристика лидера
связана с избирательностью, предпочтительностью,
которой его наделяют члены
группы, выделяя его среди всех по какимто
признакам, подлежащим психологическому
изучению. Что составляет основу такого выбора?
При решении данного вопроса социальная психология фактически
апеллирует к социометрическому выбору, в соответствии с которым
группа (все или большинство ее членов) выбирает определенного
индивида, признанного наиболее пригодным и желаемым для выполнения
руководящих функций. В привлекательности личности лидера
теоретический анализ легко обнаруживает эмоциональные тяготения
как основу межличностного выбора. Однако не случайно исследователи
подчеркивают неправомерность отождествления "лидера"
и социометрической "звезды". "Звезда", то есть наиболее эмоционально-притягательный
член группы, не обязательно выступает п качестве
доминирующего в процессе общения. Точно так же лидер не
обязательно является социометрической "звездой"... "В то же время
не исключено, что лидер может одновременно быть и социометрической
"звездой""'.
С этими суждениями нельзя не согласиться. Однако остается непроясненным,
какая система межличностного выбора - если не социометрическая
- обусловливает избираемость, выделение лидера,
какие внутригрупповые связи закрепляют его лидерское положение,
в каких случаях лидер и социометрическая "звезда" едины в одном
лице, а в каких нет.
Социометрические выборы (субъект-субъектная связь) представляют
собой лишь внешнюю, лежащую на поверхности систему связей,
обусловливающих выделение лидера. За ней же скрывается другая, более
глубинная система межличностных связей, в большей степени выявляющая
деятельностный, ценностный характер межличностных отношений.
Ею прежде всего является система субъект-субъект-объектных
отношений. Напомним: субъект, стремясь как-то воспринять, понять,
осмыслить, принять или отвергнуть некоторый объект (им может
быть идея, цель и способ деятельности, конкретная ситуация, чьилибо,
в том числе и самого субъекта, личные качества и т. д.), обращается
кдругому субъекту как к возможному источнику ориентации в этом
объекте. Социальное опосредствование выступает здесь как опосредствование
конкретным человеком. Референтность, авторитетность -
все это проявление данного типа отношений.
Чем выше группа по уровню развития, чем в большей степени межличностные
отношения в ней опосредствованы содержанием и ценностями
совместной социально заданной деятельности, тем более вероятно,
что появление и стабилизация лидера в группе происходит
как реализация именно этих отношений.
В группах диффузного типа преобладают субъект-субъектные отношения.
Различие групп по уровню развития объясняет отмеченное,
но не получавшее на протяжении долгого времени истолкования, совпадение
"звезды" и "лидера", характерное для "диффузной группы",
и отсутствие достоверной связи между ними в группах высокого уровня
развития.
^См.: Коломинский Я.Л. Психология взаимоотношений в малых группах.
Минск, 1976, с. 133.
Сущность лидерства в условиях совместной деятельности составляет
выбор группой одного или нескольких членов, к которому или к
которым она обращается, чтобы обрести ориентацию в объекте групповой
деятельности (в понимании ее цели, в применении средств, необходимых
для успешного осуществления, и т. д.). Симпатии или антипатии
могут сопутствовать такому выбору, но не детерминируют его.
По существу, лидер - это наиболее референтное для группы лицо в отношении
совместной деятельности, некий общий для группы средний
член межличностных отношений, оказывающих влияние на ее
эффективность.
Однако основания для возникновения этой референтности окажутся
различными в зависимости от характера ценностей, опосредствующих
межличностные отношения.
Если иметь в виду психологическую характеристику личности в
группе высокого уровня развития типа коллектива (ось ОК), то ценностные
ориентации лидера, к которым обращается общность, характеризуются
исторической прогрессивностью в широком смысле этого
слова (отвечают интересам общественного развития, направлены
на реализацию социально значимых целей и т. д.), проникнуты демократизмом
и гуманностью. Независимо от того, облечен ли лидер официальной
властью, группа наделяет его атрибутами авторитета, то есть
признает за ним право оценивать значимые обстоятельства совместной
деятельности (и систематически запрашивает эти оценки), а также
принимать решения, которые становятся определяющими для всей
группы. Весьма вероятно, что у лидера статус референтометрической
"звезды" в сфере задач групповой деятельности может сочетаться со
статусом социометрической "звезды". Однако это не необходимое сочетание,
так как лежащие в основе социометрического выбора симпатии
и антипатии возникают не только в связи с содержанием групповой
деятельности, но и в результате многопланового общения членов
группы.
Если иметь в виду психологическую характеристику личности в
группе, где ведущими являются бюрократические отношения (ось
OL), то ценностные ориентации лидера характеризуются здесь качествами,
отрицательными по отношению к общественному прогрессу,
качествами антигуманными. Лидер оказывается референтным для
группы не столько в результате свободного выбора ее членов, сколько
в связи с тем, что он является носителем власти, и поэтому к его
оценкам и мнению члены группы вынуждены обращаться, чтобы не
навлечь на себя те или иные санкции. Если в высокоразвитой группе
типа коллектива можно говорить о подлинной власти авторитета, то
в корпоративных группировках речь может идти лишь об авторитете
власти и только власти, поддерживаемой извне. Совпадение лидера и
социометрической "звезды" в таких группах весьма мало вероятно,
так как лидер не является избранным по социометрическим критериям.
Вместе с тем он как личность не оказывается предпочтительным
и по критериям референтности. Референтна здесь неличность,
а положение, статус, роль лидера, наделенного властными полномочиями
безотносительно к личности, оказавшейся носителем данной
роли. В этих условиях при смене лидера путем вмешательства извне
смещенный лидер немедленно утрачивает черты "референтности",
а новый столь же незамедлительно их обретает.
Если иметь в виду, что по координате ОC в направлении от C к О
выраженность субъект-субъект-объектных отношений убывает и нарастает
выраженность субъект-субъектных отношений, то при оси ОМ
лидерство должно характеризоваться фактическим совпадением лидера
и социометрической "звезды". При этом отсутствие совместной
групповой деятельности объясняет то обстоятельство, что лидер не
является наиболее референтным лицом для всей группы, а если и оказывается
наделенным характеристиками референтности, то по случайным
причинам, в связи с различными ситуациями общения и прошлым
опытом каждого из членов группы.
Иную картину взаимоотношений лидера и группы мы увидим, прослеживая
их по оси ON. Здесь также возможно совпадение лидера и
социометрической "звезды". Однако социометрический выбор, как
можно предполагать, будет основываться не столько на симпатии,
сколько на страхе перед группой и всем, что стоит за группой, на страхе,
который блокирует только надежда обрести сильного покровителя.
В этой роли и выступает лидер. Не исключено, что социометрические
и референтометрические выборы здесь будут совпадать, так как
совместная предметная деятельность группы отсутствует. Вместе с тем
типичное для группы анархического типа насилие всех над каждым и
страх каждого перед всеми могут усиливать референтность лидера
именно в отношении оценки, которую он дает каждому члену группы.
Как показывают наблюдения, заключенные, находящиеся в следственном
изоляторе, весьма чувствительны к оценке, которую мог бы
дать им субъект, занимающий лидирующее положение в камере.
Необходимо подчеркнуть вероятностный характер предложенной
здесь модели лидерства. Конкретные группы, как правило, не располагаются
на концах осей ОМ, ON, OK, OL и могут занимать любое
положение в рассмотренном условном пространстве.
Во всяком случае, изученные группы, как правило, могли быть отнесены
к квадранту 1 (взаимоотношения в них в большей или меньшей
степени опосредствованы социально ценным содержанием сопместной
деятельности) и срапнительно редко - к квадранту II (недавно
сформированные группы, еще не объединенные общей деятельностью).
Действия и взаимоотношения в изучаемых группах (спортсменов,
рабочих, учащихся, работников сферы правопорядка и т. д.)
обнаруживают зависимость от нравственных ценностей, хотя уровень
их развития оказывался различным. Именно в этом смысле надо понимать
их разделение на группы высокого уровня развития и группы
относительно низкого уровня развития.
Использование здесь понятия "низкий уровень развития" не вполне
соответствует сути дела, так как речь идет лишь о сравнительно
менее высоком уровне развития группы, а не собственно о группах
низкого уровня развития, которые никоим образом не могут рассматриваться
как модификации высокоразвитых групп типа коллектива
ни по характеру ценностей, которые разделяют их члены, ни по целям
совместной деятельности.
Часть 4.
ОБЪЯСНИТЕЛЬНЫЕ
ПРИНЦИПЫ ПСИХОЛОГИИ.
Детерминизм - один из главных объяснительных принципов научного
познания, требующий истолковывать изучаемые феномены исходя
из закономерного взаимодействия доступных эмпирическому
контролю факторов.
Детерминизм выступает прежде всего в форме причинности (казуальности)
как совокупности обстоятельств, которые предшествуют
во времени данному событию и вызывают его.
Наряду с этой формой детерминизма регуляторами работы научной
мысли являются и другие: системный детерминизм (зависимость
отдельных компонентов системы от свойств целого), детерминизмтнпа
обратной связи (следствие воздействует на вызвавшую его причину),
детерминизм статистический (при сходных причинах возникают
различные - в известных пределах - эффекты, подчиненные статистической
закономерности), целевой детерминизм (предваряющая результат
цель определяет процесс ее достижения).
Принцип детерминизма, будучи общенаучным, организует различное
построение знания в конкретных науках. Это обусловлено своеобразием
их предмета и исторической логикой его разработки. Применительно
к психологии в развитии детерминизма, направляющего
изучение и объяснение ее явлений, выделяются несколько эпох.
Прежде чем в Новое время в качестве образца
Предмехонический безупречно причинного объяснения всех явледетерминизм
ний мироздания выступили "цариц^жук" -
механика, веками шли поиски различных'схем,
объясняющих психическую жизнь (она обозначалась термином "душа").
Первой вехой на этом пути стало возникшее в древнегреческой
философии учение - гилозоизм. Природа представлялась в виде единого
материального целого, наделенного жизнью. Эта древняя картина
привлекла и некоторых мыслителей XVIII-XIX веков (Дидро,
Геккель). Они обратились к ней в противовес "бездушному", мехамистическому
воззрению на Вселенную (речь идет об естественнонаучном,
а не о поэтическом видении природы, для которого она выступала,
говоря словами Ф.И. Тютчева, имеющей "душу, свободу и
язык").
Гилозоизм не разделял материю органическую и неорганическую,
жизнь и психику. Из этой живой праматерии произрастают все явления
без вмешательства каких-либо внешних творческих сил. Душа в
отличие отдревнего анимизма (отлй/и.атппа- душа) мыслилась неотделимой
от круговорота материальных стихий (воздуха, огня, потока
атомов), подчиненной общим для всего космоса законам и причинам.
Вершиной античного детерминизма стало учение Аристотеля.
В нем душа была понята как способ организации любых живых тел.
Ра
...Поділитися у соцмережах
