Жанр: Философия
Марксова религия революции
...", XII (апрель 1962 года), с. 18-25; ср.: Митчел Билсон, "Американская наука
и изобретения" (NewYoric: Simon & Schuster, 1954), с. 119,400.
Социалистический экономический расчет 291
предприятие, откроет этот наилучший метод. То, что каждый,
кому известен более дешевый метод производства, может на
свой страх и риск заняться производственной деятельностью,
привлекая покупателей предложением более низкой цены,
нежели та, по которой данный товар продают другие производители,
является той силой, которая снижает цену товара до
уровня минимальных издержек производства, необходимых
для производства данного товара. Но если цены устанавливаются
государством, то использование этого метода исключено.
Любое улучшение, любое изменение технологии производства
в соответствии с меняющимися условиями будет зависеть от
чьей-либо способности убедить ВЭС (Верховный Экономический
Совет - Г.Н.) в том, что данный товар можно производить
с меньшими затратами и, следовательно, необходимо
снизить его цену. Поскольку автор этой новой идеи не будет
иметь возможности проверить ее верность экспериментальным
путем, самостоятельно занявшись производством данного
товара и его продажей по более низкой цене, правильность
его идеи останется неподтвержденной до тех пор, пока он не
убедит ВЭС в том, что предложенный им метод производства
более экономичен. Или, другими словами, каждый расчет,
сделанный предпринимателем, который считает, что предлагаемый
им метод лучше используемого ныне, должен будет быть
рассмотрен и утвержден центральным органом, который в
данном случае вынужден будет взять на себя функции предпринимателя.^
Последствия подобной системы могут быть предсказаны
заранее. Она приведет к созданию общества перепуганных
бюрократов, опасающихся любых перемен, поскольку последние
заставляют их принимать решения, которые могут привести
к более чем финансовым потерям в том случае, если
политические власти решат сделать ошибку какого-либо бюрократа
наукой для других. Даже Ланге, теорию экономического
планирования которого критиковал Хайек, был вынужден
признать, что "...подлинная опасность социализма заключается
в возможной бюрократизации экономической жизни", и с
1. Ф. Хайек, "Конкурентное "решение", "Economica", VII, новая серия (1940);
эта работа включена в книгу Хайека "Индивидуализм и экономический
порядок"(СЫсаео: University of Chicago Press, 1948), с. 196-197.
292 Приложение
этим Хайек был полностью согласен. Вывод, сделанный Хайеком,
представляется неизбежным.
Успех индивидуального менеджера будет, однако, в значительной
степени зависеть не только от действий центрального
органа по ланированию; ему будет необходимо убедить этот
орган, что его собственные действия также были лучшими из
всех возможных. Либо заранее, либо впоследствии всё его
расчеты должны быть проверены и утверждены центральным
плановым органом. Это будет не просто поверхностной проверкой,
имеющей своей целью определить соответствуют ли
его действительные затраты его заявлениям. Эта проверка
должна будет выяснить, были ли его затраты наименьшими из
всех возможных. Это означает, что будет проанализировано
не только то, что он сделал на самом деле, а и то, что он мог
сделать, и то, что ему следовало сделать. С этой точки зрения,
предпринимателю будет гораздо важнее доказать, что в свете
тех знаний, которыми он обладал, решение, принятое им, было
правильным, нежели оказаться правым в итоге. Это наверняка
послужит причиной появления худших- форм бюрократии.
Гора данных
Задача, стоящая перед центральными плановыми органами,
будет колоссальной. Энрико Бароне, чье "решение" проблемы
экономического расчета в условиях социализма на самом деле
было не более чем констатацией проблемы, хорошо понимал
масштабы работ по планированию. Огромное количество
1. Ланге, "Об экономической теории социализма", с. 109.
2. Хайек, "Индивидуализм и экономический порядок", с. 198-199,
3. Энрико Бароне, "Министерство производства в коллективистском государстве"
(1908), в книге Хайека (редактор) "Коллективистское экономическое планирование",
с. 287-290. В отношении этой статьи следует процитировать заявление, сделанное
Хайеком по другому поводу: "Если я не ошибаюсь, профессор Шумпетер является
автором мифа, согласно которому, Парето и Бароне "разрешили" проблему социалистического
экономического расчета. На самом деле, они, как и многие другие, просто
перечислили те условия, которые должны быть удовлетворены рациональным
распределением ресурсов, и отметили, что эти условия в основном идентичны условиям
рыночного равновесия в условиях конкуренции. Это нечто совершенно отличное от
демонстрации того, как распределение ресурсов, соответствующее этим условиям, может
быть осуществлено на практике. Сам Парето (у которого Бароне позаимствовал
практически все свои мысли) далек от того, чтобы утверждать, что он нашел решение
этой практической проблемы, напротив, он прямо заявляет о том, что эту проблему
"невозможно решить без помощи рынка". Хайек, "Использование знаний в обществе",
"American Economic Review", XXXV ( 1945); перепечатано в книге Хайека "Ицдивидуализм
и экономический порвдок", с. 90 примечания.
Социалистический экономический расчет 293
данных относительно существующих на данный момент технологий
(не говоря уже об оценке возможных будущих технологий,
которые капиталистический предприниматель
должен обязательно учесть, если он не хочет разориться),
вкусов потребителей, наличия капитала и т.д. должно быть
собрано плановым органом. Плановики должны будут проводить
широко масштабные эксперименты, для того чтобы выявить
самые экономичные методы производства. Это просто
обязательно, поскольку плановый орган "не обладает другим
средством, позволяющим ему заранее определить самые выгодные
в экономическом смысле технические коэффициенты,
и должен по необходимости использовать широкомасштабные
эксперименты, с тем чтобы впоследствии определить самые
эффективные методы производства, которые следует использовать
для производства максимума коллективных экономических
благ с наименьшими затратами, и те методы, которые
следует отбросить как неэффективные ". Бароне высмеивает
идею Маркса, согласно которой коллективистскому планированию
каким-то образом удастся избежать тех решений, которые
принимаются в условиях капиталистической "анархии".
Хайек настроен более пессимистично, чем Бароне: после
краткого обзора количества проблем, с которыми столкнется
плановый орган, он делает вывод о том, что в высокоразвитом
обществе число решений, каждое из которых этот орган
должен будет принять, прежде чём приступить к выполнению
какого-либо производственного плана, будет равно "по крайней
мере сотням тысяч". Лайонел Роббийс считает оценку
Хайека чрезмерно оптимистичной. Задача является колоссальной:
"Необходимо будет составить миллионы уравнений на
основании миллионов статистических таблиц, основанных на
многих миллионах индивидуальных подсчетов. К тому времени
.когда эти уравнения будут наконец решены, данные, которые
были положены в их основу, устареют, и все нужно будет
пересчитывать сначала ". Однако и Роббинс, и Хайек явно
1. Бароне, в книге Хайека (редактор) "Коллективистское экономическое
планирование", с. 2&8-289.
2. Хайек, "нынешнее состояние дебатов", ibid., с. 212.
3. Лайонел Роббинс, "Великаядепрессия" (London: Macrnillan, 1934), с. 151.
294 Приложение
осторожничают в своих оценках этой проблемы. Они являются
сторонниками свободного рынка, которые никогда не участвовали
в каком-либо крупном социалистическом плановом
проекте.
Требуются бюрократы!
Для того чтобы понять реальную проблему, стоящую перед
плановиками, обратимся к советскому эксперту Виктору Глушкову,
руководителю советской исследовательской программы
по кибернетике. Согласно оценкам Глушкова, если в ближайшем
будущем в СССР не будет проведена радикальная реформа
методов планирования, количество бюрократов,
занимающихся планированием, увеличится к 1980 году в 3 6
раз и будет равно числу всех жителей СССР!. Если советские
плановики будут продолжать настаивать на том, что им должно
быть заранее известно о каждой гайке на каждой из планируемых
или уже построенных фабрик, на них можно поставить
крест. Необходима реформа. Как пишет Леон Смолинский,
"Эта попытка представляет из себя утопию. Как недавно
показал В.М. Глушков, плановики должны будут проанализировать
несколько квинтиллионов соотношений между различными
продуктами, - наверное, самое большое число, которое
когда-либо использовалось в экономическом анализе. Глушков
добавляет, что, даже если бы мощные электронные компьютеры,
способные производить 30000 операций в секунду, были
использованы для решения этой задачи, понадобится более
миллиона компьютеров, которым потребуется работать без
перерыва в течение нескольких лет. Экономика, разумеется,
не может стоять на месте в ожидании результатов этих
подсчетов". Редко упоминается и другая проблема: где гаран1.
Эту цифру приводит Леон Смолинский и своей статье "Что нового в советском
планировании?", "Foreign Affairs", XUI ( 1964); эта статья включена в книгу Морриса
Борнстейна и Данихля Фасфельда (редакторы) "Советская экономика: материалы
для чтения" (Homewood, Illinois: lrwin, 1966), с. 329.
2. Ibid., с. 335. Сегодня компьютер, способный производить лишь 30 000
операций в секунду, был бы предметом насмешек. Но главной проблемой является
не скорость компьютеров. Проблема заключается в неспосооности людей при
отсутствии свободного ценообразовательного механизма, основанного на частной
собственности, количественно охарактеризовать все аспекты потенциального
потребительского спроса, которые должны быть учтены центральным плановым
органом в процессе принятия решений относительно производства. В любом случае,
Советский Союз это не та страна, в которой большое количество компьютеров может
оказаться в руках широкой публики. И даже если бы дело было не в нехватке
компьютеров, где советские граждане смогли бы получить надежные данные?
Социалистический экономический расчет 295
тая того, что данные, присланные центральному плановому
органу различными центрами по сбору информации, соответствуют
действительности? Всеобъемлющее централизованное
планирование, одним словом, является глупой мечтой введенных
в заблуждение мыслителей. Оно неосуществимо.
Заключение
В итоге вся сводится к простому выводу: люди не являются
всеведущими. По этой причине в высокопроизводительном
обществе требуется разделение интеллектуального труда. Вот
почему у нас должно быть децентрализованное планирование,
проводимое людьми, которые несут экономическую ответственность
за свои ошибки, но которые также получают прибыль
в случае успеха. Вот почему в любом высокоразвитом обществе
необходимо существование денег: рациональный экономический
расчет возможен лишь на основании денежных
расчетов. Это означает, что ценообразовательный механизм
должен существовать как часть организационной структуры
свободного рынка. Таким образом, мы возвращаемся к теме,
которой мы коснулись еще в начале этой книги: экономика,
как и философия, не может считаться нейтральной наукой.
Если мы соглашаемся с тем, что цель свободного рынка
заключается в рациональном, эффективном и продуктивном
расчете, то нам следует признать, что свободный рынок - это
единственное средство, с помощью которого эта цель может
быть достигнута. Это предполагает наличие моральных и теологических
структур: свободный рынок не может существовать
без определенных моральных предпосылЬк, в том числе
желания населения отказаться от грабежа, присущего прямому
социалистическому перераспределению. Для того чтобы
улучшить свое социальное положение, члены общества должны
заниматься производственной деятельностью, а не грабежом.
Люди должны нести личную ответственность за свои
действия во всех сферах жизни, что в свою очередь предполагает
существование правовых структур. Закон не является
нейтральным, в его основе лежат моральные и религиозные
принципы.
Организационная структура капитализма,. основанная на
частной собственности и праве на получение прибыли, не
296 Приложение
может существовать в моральном вакууме. На протяжении
всей истории эта структура опиралась на христианскую мораль.
Общество, в котором не соблюдаются основные социальные
требования десяти заповедей (Вторая книга Моисеева.
Исход 20:1 - 20:17), никогда не сможет построить капиталистическую
экономическую систему и добиться экономического
роста и тех благ, которые способен принести лишь
капитализм. У всяких экономических благ есть религиозные
корни. Государственные власти должны уважать право на
частную собственность, поскольку частная собственность является
основой христианской социальной структуры. Гражданское
правительство, которое нарушает это право,
навлекает на себя гнев Господний, как навлек на себя утрату
власти и смерть Ахав, царь Израильский, своим обращением
с Навуфеем (Третья книга Царств 2 1: Четвертая книга Царств
9:26). Подобного конца должны ожидать и все те экономисты,
которые думают, что они способны создать интеллектуальные
и экономические структуры, противоречащие библейской
справедливости: в своих "нейтральных" сердцах они уже
согласились с тем, что Бога не существует, и, как безумцы
древности, они погибнут вместе с теми, кто их слушал. Мы не
должны забывать предупреждение Господа, донесенное до
нас Пророком Иеремией: "Неужели я не накажу за это?
говорит Господь; и не отметит душа Моя такому народу, как
этот? Изумительное и ужасное совершается в сей земле:
пророки пророчествуют ложь, и священники господствуют
при посредстве их, и народ Мой любит это. Что же вы будете
делать после всего этого?" (Книга Пророка Иеремии 5:295:30).
I. Гэри Норт, "Синайская стратегия: экономика и десять заповедей" (Tyier,
Texas: Institute for Christian Economics, 1986).
Закладка в соц.сетях
