Жанр: Электронное издание
Глава I
...с лицо убийцы"),
С помощью брани достигается и разрядка эмоцион
ального напряжения. Не всегда резкие выражения зар
анее планируются, нередко они появляются спонтанно,
непреднамеренно и отражают высокое эмоцион
альное напряжение говорящего, который не в силах
его сдерживать [ 1 4 4 ]. В результате появляются бранные
слова, воздействие которых порой негативно для
самого говорящего. Может брань выступать и как отр
ажение пренебрежительного, без уважения отношения
к политическому противнику. Подобные высказыв
ания часто допускал Р.Хасбулатов ("червяки", "мальчишки
в розовых штанишках"),
Как мы видим, негативные оценки встречаются в
речи политиков по различным причинам, однако их
можно объединить в две группы по критерию преднамеренности-спонт
анности, Речь идет о том преднамеренно
ли используется брань, просчитываются ли последствия
ее появления или она возникает без всякой
задней мысли. В данном случае такие причины как дискредит
ация оппонента, провоцирование оппонента и
введение его в состояние спутанности относятся к
преднамеренным, сознательно планируемым вариантам
употребления негативных оценок, а разрядка напряжения
и отражение пренебрежительного отношения к
спонтанным, неумышленным.
Осуществление при помощи негативного оценивания
- прямого или косвенного - попыток дискредит
ации политического оппонента неизбежно вызывает у
объекта дискредитации желание защищаться, сохранить
позитивную оценку собственного образа в глазах
зрителей. Для достижения указанной цели используются
различные приемы.
Резко отметаются все негативные утверждения в
свой адрес (А.Руцкой: "Нет, это не так", Момент истины,
93), либо оспаривается компетентность источника
сообщения. Другим приемом является обвинение дискредитирующего
в личной заинтересованности, получении
выгоды от дискредитирующих высказываний.
Высказывается согласие с вербальной формой дав
аемой характеристики, но ей придается иной - позитивный
- смысл (Б.Ельцин: "У Бурбулиса было два
серьезных минуса: сверхболезненное самолюбие и неумение
подать себя обществу" (Записки президента,
1994) - Г.Бурбулис: "Политикам-стратегам неуютно
на сцене текущего политического театра, чаще всего
они не умеют нравиться телезрителям, они не всегда
внимательны к своему внешнему виду..." (Общая газет
а, 20-26.05.94)).
В качестве защиты от дискредитации демонстрируется
собственное безразличие к любым оценкам собственной
персоны (Б.Ельцин: "...Надо признать, что все
попытки Бурбулиса стать лидером общественного мнения
оказались безуспешными... И, может быть, не случ
айно в госсекретаре проснулось ущемленное самолюбие,
человек перестал адекватно реагировать на ситу-
ацию", (Записки президента, 1994) - Г.Бурбулис:
"Мне абсолютно все равно, кто и как меня восприним
ает. У меня есть глубокое убеждение: то, что я знаю
и умею в российской политике, не знает и не умеет
никто..." (Общая газета, 20-26.05,94)).
Аргументированно опровергаются выдвигаемые обвинения
(Б.Ельцин: "Бурбулис был самым первым среди
новой российской номенклатуры, кто сел в машину
"ЗИЛ", У него была многочисленная охрана... Это была
типичная любовь провинциала к аксессуарам власти".
(Записки президента, 1994) - Г.Бурбулис: "Немногие
могут соотносить свои слабости, свои достоинства,
свои...поступки с повышенной скромностью, застенчивостью.
Меня часто упрекают в том, что я с удовольствием
сочинял какие-то должности, пользовался ими
с аппетитом. На самом деле все это ерунда! Я давно
уже не смотрю на политику как на предмет вожделенного
страстного желания вернуть себе ту или иную
4 - 1040
должность, завоевать какую-то роль, Я самодостаточен
и считаю это высшей своей ценностью". (Общая газет
а, 20-26,05.94)), или понижение значимости обсужд
аемых характеристик.
Помимо указанных способов защиты существует и
такой, при котором в ответ на дискредитацию, либо
предвосхищая ее, осуществляется позитивное описание
собственной персоны - так называемая апологиз
ация,
Динамика, Частота появления бранных выражений
в речах политиков связана с остротой политической
борьбы: чем брани больше, тем борьба острее, А если
бранятся долго и безуспешно, то весьма вероятен переход
и к более действенным методам борьбы, Следует
отметить, что по мере обострения политического
конфликта происходит изменение побудительных причин
брани. Так, на начальных этапах конфликта негативные
оценки как правило отсутствуют, а если и
встречаются, то скорее всего свидетельствуют о пренебрежительном
отношении к оппоненту, Затем по мере
обострения конфликта при помощи такого рода
оценок стороны стремятся представить соперника в
невыгодном свете, либо ввести его в состояние волнения,
дезориентации. Это связано с тем, что его участники
не могут достичь своих целей при помощи спокойного
обсуждения существа вопроса. Что вызывает,
с одной стороны, появление отрицательных эмоций
(гнева, раздражения, злости) и активизацию негативных
стереотипов оппонента, а с другой стороны - поиск
новых, более эффективных методов воздействия,
таких, например, как дискредитация оппонента (112),
А уже на стадии, когда конфликт достигает максимальной
остроты, брань, как правило, используется для
провоцирования оппонента на совершение выгодных
другой стороне действий или является следствием высокого
эмоционального напряжения и невозможности
контролировать возникающие эмоции.
Негативное оценивание и личность. Хотя частота
использования бранных выражений зависит от остроты
конфликта, существуют так же и межиндивидуальные
различия по данному параметру. Объем негативных
оценок в речах политиков является достаточно стабильной
величиной и связан с их реальными политическими
действиями. Частое осуждение оппонента за его
несоответствие определенным ценностям является основным
индикатором ориентации политика на конфликт
и конфронтацию. При сравнении публичных выступлений
А.Гитлера, Д.Кеннеди, Ф.Рузвельта и Н.Хрущев
а установлено, что наибольший индекс осуждения
отмечался у политика, чья агрессивность не вызывает
сомнения - А.Гитлера (32 условных единицы); далее
располагались Н.Хрущев (21 у.е.), Д.Кеннеди (17 у.е.),
Ф.Рузвельт (10 у.е.) [61], Среди политических деятелей
можно обнаружить как тех, кто как бы "притягив
ает" брань к себе, так и тех, кого бранят относительно
мало. Почему так происходит? Прежде всего это
связано с политической ориентацией человека: тех,
кто занимает крайние позиции политического спектра
бранят больше. Важным является и роль, значимость
конкретной политической фигуры: при прочих равных
условиях лидерам достается больше шишек. Оказывает
влияние и поведение самого объекта брани: если политический
деятель часто бранит оппонентов, то это
провоцирует их на ответную брань. Вспомним хотя бы
В.Жириновского - мало кого он не задел в своих выступлениях
и мало кто не ответил ему тем же.
Эффективность негативного оценивания. Как мы
видим, во многих случаях брань используется политик
ами для достижения определенных целей (например,
для дискредитации оппонента или efo провоцирования
на совершение определенных действий). Но насколько
эффективно достижение такого рода целей при помощи
негативных оценок? Однозначного ответа на данный
вопрос не существует, поскольку очень важным
является как цель, так и форма подачи брани [ 10 5 ].
Например, при оценке попыток дискредитации политического
оппонента в глазах населения необходимо
принимать в расчет следующие факторы:
- аудитория (чье мнение хотят изменить), эксперимент
ально показано, что неаргументированные негативные
оценки плохо воспринимаются людьми с высоким
образовательным уровнем, но эффективны в отношении
изменения установок малообразованных лиц
[119].
- источник сообщения (кто бранится), для того,
чтобы эффективно воздействовать человек должен в
глазах слушателей выглядеть компетентным, знающим,
вызывающим доверие и не имеющим личной заинтересов
анности [99]. Если же слушатель склонен
подозревать бранящегося в наличии личной выгоды
от брани, то эффективность брани снижается. Поэтому
когда при обострении политического конфликта
стороны начинают поливать друг друга грязью, это
воспринимается как само собой разумеющееся и не
оказывает ожидаемого влияния на массовое сознание.
Скорее всего они могут добиться внимания, но
не больше того.
- частота и объем предшествующих негативных
оценок. Эффективность брани политика, который часто
бранится, невелика (В.Жириновский), И наоборот, в
устах обычно сдержанного человека брань приобретает
особую значимость.
- характер реакции самого объекта дискредитации,
т.е. как ведет себя политик, которого в чем-то обвиняют.
Так, установлено, что признание политиком
(даже в малой степени) факта совершения проступка
в финансовой или семейной сфере как правило приводит
к изменению отношения к нему со стороны населения
[110], [127].
В ситуации, когда при помощи брани стремятся
спровоцировать оппонента на совершение выгодных
другой стороне действий, важным является внезапность
"бранного" выпада, а также его нацеленность на
наиболее значимые для объекта воздействия качества
и ценности [133].
В заключении хотелось бы отметить следующее.
Безусловно признавая эффективность негативного
оценивания как орудия политической борьбы, хотелось
бы предостеречь политиков от чрезмерного его
использования. Поскольку слишком активное употребление
этого приема скорее всего приведет к тому, что
избиратели вообще перестанут воспринимать политиков
всерьез и начнут рассматривать политику как
представление, в котором все действующие лица - отриц
ательные персонажи.
1.5 Ложь и обман
Прошедшие недавно парламентские выборы показ
али, что никогда нам не лгали так беззастенчиво и открыто.
Лживые по своей сути обещания приобрели чисто
ритуальный характер и их субъекты, кажется, сами
не верили в возможность их выполнения. Но воздержимся
от поспешной негативной оценки этого ставшего
уже постоянным явления российской политики и
попытаемся рассмотреть проблему в ее многомерности.
Начнем, как принято, с определения лжи.
Понятие лжи
Под ложью мы будем понимать дезинформацию,
направленную на то, чтобы другой человек признал
истинными утверждения, которые сам источник их
распространения считает заведомо ложными. Введенный
в заблуждение принимает за правду то, что таковым
не является. И на первый взгляд (особенно с
точки зрения обывателя) проблема "ложь и политика"
имеет вполне однозначное решение, а именно: ложь
является неотъемлимым элементом политики, а все
выступления политиков насквозь лживы. Разумеется
подобная позиция оценки лжи не продуктивна и пессимистичн
а в отношении изучения этого феномена,
поскольку не предполагает его детального анализа в
силу его всеобщности.
Авторы придерживаются несколько иных предст
авлений по данной проблеме. По нашему мнению
ложь (сообщение заведомо недостоверной информации)
и обман (введение в заблуждение) есть закономерный
продукт развития культуры вообще, а причины
и конкретные формы их проявления настолько
многообразны и интересны, что требуют внимательного
и углубленного исследования. Заметим, что
ложь, независимо от степени преднамеренности, обн
аруживается в любой сфере человеческой деятельности,
и явно проявляется в ходе соперничества за
ограниченные ресурсы, власть или другие блага. Вне
зависимости от того, когда и где - в бизнесе, экономике,
политике - часто возникает положение, при
котором преимущество может быть достигнуто лишь
посредством лжи и обмана. Именно поэтому индивид
или группа всегда стараются использовать эти механизмы
достижения целей.
Ее виды
Ложь в политике бывает довольно различна. Прежде
всего можно говорить об отдельных лживых высказыв
аниях, адресуемых как коллегам-политикам, так и
населению. Такие высказывания применяются для достижения
некоторых целей: победы над политическим
противником, его дискредитации, введения в заблуждение
отдельных групп избирателей и т.д. Примером
такого стиля являются неоднократные чрезмерно оптимистичные
высказывания первого вице-премьера А.Чуб
айса о динамике экономического спада, его обещания
населению в приобретении автомобиля за ваучер и т.д.
Со стороны оппозиции выделяется В.Жириновский,
постоянно утверждающий о сотрудничестве отдельных
членов правительства с зарубежными спецслужбами.
Условно назовем этот тип лжи импульсивным, эпизодическим.
Иной аспект феномена лжи связан со стратегической
ложью, направленной на постепенное создание
желаемого образа политика в глазах избирателей. В
этом случае ложь более сложно организована, ее соотношение
с правдой обычно заранее рассчитано, словом,
формируется специальная стратегия лжи [54].
Политик надевает на себя определенную маску, создав
ая образ, привлекательный для населения. Все его
публичные выступления, действия и демонстрируемые
приемы подчиняются задаче поддержания такого образ
а. Одни политики более успешны в таком "лицедействе",
другие менее. В отечественной истории в такого
рода лжи преуспел И.Сталин. В качестве неудачника
можно назвать Н.Хрущева, чьи выступления население
воспринимало с определенной степенью недоверия,
Западные исследователи приводят пример "лицедейств
а" Р.Рейгана, который проводя довольно жесткую
в реальности социальную и экономическую политику,
во время встреч с журналистами старался быть
дружелюбным, раскованным, неформальным 11411.
Практически ко всем журналистам Рейган обращался
по имени, часто смеялся, используя юмор дли защиты
от враждебных нападок, одним словом пресс-конференции
для него - повод добиться позитивного отношения
журналистов, очаровать их. Подобная манера
снискала Рейгану популярность в среде прессы, что
способствовало тем самым более благоприятному освещению
в СМИ его политики. Было замечено, что поведение
же Дж.Картера в аналогичных ситуациях было
совсем иным. Во время встреч с журналистами он заним
ал несколько отстраненную, дистантную позицию,
избегая прямых обращений в их адрес, либо используя
обращение "Мистер" или "Мисс". Основной целью
Картера была демонстрация своей эрудиции и он край-
не болезненно реагировал на попытки поставить под
сомнение его компетентность, Наличие указанных различий
в стиле поведения на пресс-конференциях возможно
стало одной из причин, обусловивших поражение
Картера и победу Рейгана на президентских выбор
ах 1980 г. В России умелую самопрезентацию демонстрируют
в настоящее время, например, Г.Явлинский и
Г.Зюганов, несколько сменившие свой имидж за последние
годы.
Можно говорить также о пассивном (сокрытие
информации) и активном обмане (сообщение полупр
авды или лжи, выдаваемой за правду при помощи
специальных приемов). Обман в политике может, как
правило, касаться либо своих намерений, либо своих
ресурсов, способностей. Так, спецслужбы фашистской
Германии старались убедить жителей Великобрит
ании в слабости и неспособности Германии к активной
борьбе, назывались даже конкретные даты
поражения. Когда же указанная дата наступала, герм
анская армия все еще продолжала активно сражаться,
что приводило англичан в уныние и вызывало недовольство
правительством [129).
Причины лжи
Существуют ситуации, при которых ложь в устах
политиков вполне оправдана и может быть признана
приемлемой [43], Прежде всего - это наличие острого
кризиса (политического, экономического и т.п.), так
как в данном случае сообщение правдивой информации
может привести к крайне негативным последствиям
(паника, бунты и пр.), а значит серьезного ущерба
можно избежать только при помощи умолчания или
обычного обмана. Некоторое снисхождение вызывает
также безобидная и незначительная ложь, а также
ложь, обусловленная наличием обязательств по сохранению
той или иной информации в тайне.
Однако в политике часто указанные причины используются
для обоснования явно преднамеренной
лжи. Например, скрывая или искажая некоторые факты,
политики считают, что они более компетентны и в
состоянии предвидеть развитие событий в будущем, а
чрезмерная информированность людей лишь вредит им
самим, толкая на неадекватные поступки. На самом же
деле за всем этим скрываются своекорыстные мотивы
политика, его желание захватить или удержать власть,
Вероятность появления лжи существенно возраст
ает не только в кризисные годы, но и в ситуации
обычного обострения политического конфликта. Это
связано как с тем, что ценность, выгодность победы
в конфликте представляются большими, чем преимуществ
а, производные от поддержания образа "честного"
политика, так и с появлением на пике конфликт
а представления о том, что политический противник
вышел за пределы морали и нравственности, нарушил
договоренность и тем самым предоставил возможность
применения по отношению к нему любых
приемов воздействия.
В отношении причин лжи можно отметить и следующее.
Существуют так сказать "конституциональнолживые"
люди, подобные Ноздреву, лгущие по любому
поводу и часто себе во вред. Однако, среди политиков
данный тип практически отсутствует: как для избир
ателей, так и коллег такое поведение крайне неприемлемо.
Ложь в политике, как правило, - явление
тонкое, обусловленное требованиями ситуации, а значит
сознательно планируемое с учетом действия многообр
азных факторов (политических, социальных,психологических
и др.). Вместе с тем, существуют в хар
актере человека некоторые черты, предрасполагающие
ко лжи. К таким чертам относятся высокая мотив
ация достижения (если для человека значимы карьер
а, уважение окружающих, то он скорее солжет, чем
тот, кто доволен своим положением и не желает большего);
маккиавелизм - черта, которая характеризует
человека с точки зрения бесцеремонности в достижении
цели, способности пойти на обман и ложь ради
собственной выгоды или выгоды государства (145], Замечено
что люди, у которых данная черта сильно выр
ажена, бывают хорошими лжецами, но ложь у других
распознают несколько слабее.
Принято считать, что политикам следовало бы меньше
лгать, чем они это делают в реальности. Возможно
это и так, однако бывает, когда лжи от них "требуют"
сами избиратели или общественное мнение. Сказать
нечто, соответствующее моменту, продемонстрировать
эмоцию, которую от тебя ждут, - такая задача нередко
встает перед политиком [130], Яркий пример такого
рода - правила дипломатического этикета. Как поступить
в такой ситуации: остаться правдивым и честным,
и тем самым вызвать негативную для себя или даже
для своей страны реакцию, либо солгать и избеж
ать подобных последствий, В результате политик
"обучается" лгать сам того не желая, ложь входит в
привычку, различия между "белой" (во имя высшего
блага) и "черной" (для собственных корыстных целей)
ложью становятся трудно различимыми. Возможно,
что министры иностранных дел многих стран мира отвеч
ают упомянутым выше требованиям,
Ограничения
Хотя, как мы отмечали, ложь в политике - явление
нередкое, однако существует ряд ограничений на ее
использование. Препятствует лжи включенность человек
а в некоторую систему, элементы которой заинтересов
аны в поддержании внутри системы некоторого
уровня "правдивости". Поскольку это позволяет предск
азывать поведение других участников системы и
способствует тем самым ее сохранению. Невозможность
точного предсказания последствий лжи также
может ограничивать ее применения.
Ограничивают ложь и причины, если так можно
выразиться, внутреннего свойства. Так, несоответствие
между лживыми заявлениями и последующими
действиями может вызвать критику (обвинения в непоследов
ательности, некомпетентности) со стороны
избирателей или политиков сходной политической
ориентации. "Лживые" заявления могут вызвать жел
ание других слоев, структур действовать в соответствии
с этими заявлениями, а подобной ситуации
лжец обычно не ожидает. Опасна ложь и тем, что
если одна часть некоторой политической группировки
знает о том, что сообщение лживое, а другая нет,
то те, кто не знают, начнут действовать в "лживом
направлении", а остановить их будет сложно из-за
опасения посредством признания лжи снизить мор
альный климат внутри группировки, Возможно и то,
что подчиненные лица, сказавшего ложь, не зная об
истинном положении дел, начинают искажать информ
ацию, подаваемую наверх, в соответствии с лживыми
высказываниями руководителя. Приводит ложь и
к потере политической репутации, что осложняет в
дальнейшем взаимодействие как с политическими
противниками, так и со сторонниками [82].
Даже если обман политического оппонента увенч
ался успехом, это не гарантирует обманщику отсутствия
проблем в будущем. Прежде всего, ложь может
привести к тому, что оппонент начнет оценивать потенци
ал обманщика как более значительный, чем он есть
на самом деле. Это заставит жертву обмана приложить
все силы для того, чтобы устранить отставание (т.е. в
реальности даже превзойти силу и мощь лжеца). В подобную
ловушку угодил Н,С,Хрущев, чьи далекие от
истины заявления, касающиеся исключительной мощности
и точности советских баллистических ракет (в
1957-1958 гг.) были приняты США за чистую монету
и привели к активному наращиванию американской военной
мощи, В конечном итоге это вызвало еще большее
отставание СССР от США в данной области [62].
Кроме того, всегда существует вероятность того,
что ложь будет раскрыта и все узнают о реальной силе
лжеца, а также есть опасность самообмана (действий
в соответствии с собственными словами, а не с объективной
оценкой реальности), Стоит упомянуть и об огр
аничениях морального плана. Их роль наиболее заметн
а в ситуации политической стабильности, когда в
отношении конкурентов или соперников испытываются
чувства если не симпатии, то лояльности [85],
58
Механизмы лжи
Мошенники используют уловки различных типов
[75], Одна из них, условно называемая приманиванием,
представляет собой создание, демонстрацию "приманки",
которой мошенник манит, соблазняет жертву. Такой
приманкой является некоторое вознаграждение,
как политическая поддержка, например, вызывающая
у жертвы желание вступить в контакт с обманщиком.
Другая уловка - "ласкание" - представляет собой речевые
приемы, создающие у жертвы чувство успеха,
счастья, хорошего самочувствия. Диапазон таких приемов
широк: от одобрительной мимики и жестов до утриров
анной почтительности и учтивости. Нередко после
этого обманщик стремиться создать у жертвы чувство
разочарования, неопределенности, ощущение
нужды. Например, мошенник заявляет, что предлагаем
ая им ранее очень выгодная сделка не может быть
осуществлена и исчезает на непродолжительное время,
Лжец навязывает жертве свои представления о ре-
альности, основываясь на ее стереотипных ожиданиях.
Такие ожидания могут быть двух типов: логические и
психологические.
Ложная интерпретация на логическом уровне связан
а с умением внедрить в сознание некоторые ложные
посылки. Для их внедрения используют такие приемы
как "презумпция нормальности"; сообщение большого
количества истинных и доступных проверке суждений,
среди которых лишь одно лживое. В силу этого обнаружить
ложь довольно трудно. Еще один механизм
(прием) основывается на том, что люди обычно ищут
основы своего поведения в поведении других. А поскольку
средний гражданин редко мотивирован желанием
обмануть, то и допустить, что цель собеседник
а - обман, ему трудно.
Используют мошенники и такой психологический
механизм как чувство общности посредством упоминания
об общих знакомых, месте рождения, обучения и
т.п. Подобные упоминания создают чувство близости с
мошенником, уменьшают недоверие и подозрительность,
облегчая тем самым обман жертвы,
Как выяснено, умение лгать и умение выявлять
ложь - различные свойства человека [90], [145]. Он
может быть "хорошим" лжецом, но никудышным "детектором"
лжи, и наоборот. Способность лгать - универс
альная способность: если человек умеет лгать, то
он одинаково успешен в сокрытии информации, ее иск
ажении. Способность же выявлять ложь представляет
собой набор отдельных навыков. Замечено, например,
человек точно выявляет ложь у мужчины, но
встречается с большими затруднениями при попытках
сделать это в отношении женщин.
Выявление лжи
За исключением тех, которые "врут как дышат",
для большинства людей говорить ложь труднее, чем
правду. В результате поведение человека, который говорит
неправду, имеет некоторые отличия от его же
поведения в ситуации отсутствия лжи (100].
Обыденный опыт свидетельствует, что хотя выражение
лица достаточно легко замаскировать в случае
лжи, все же есть ряд признаков, которые свидетельствуют
о том, что человек говорит неправду. Прежде
всего, человек, говорящий ложь, меньше чем обычно
улыбается, а если он пытается это делать, то получается
неискренняя улыбка, которая отличается от настоящей
рядом признаков. Такая улыбка, как правило, ассиметричн
а (уголки рта располагаются не на одном
уровне), ее не сопровождает напряжение мышц вокруг
глаз (искренняя улыбка озаряет все лицо), а время
ее существования кажется либо слишком кратким, либо
слишком долгим. Свидетельствуют о лжи и очень
кратковременные изменения выражения лица, связанные
с микродвижениями лицевых мышц (заметные
обычно лишь при замедленном воспроизведении)
[ 1 45]. Такие микродвижения связаны с наличием внутреннего
конфликта, обусловленного необходимостью
скрывать, сдерживать некоторые мысли и чувства. Изменение
выражения лица происходит в тех случаях,
когда на доли секунды внимание человека слабеет и
"настоящая" эмоция "прорывается" сквозь "надетую"
маску.
Замечено также, что у лжеца также возрастает количество
движений руками и ногами, направленными
на контакт с телом (нередко такой контакт опосредов
ан каким-либо предметом, например, ручкой или сиг
аретой); появляются притоптывание стопой или постукив
ание пальцами рук [62], Человек начинает ерзать
на стуле или в кресле, чаще вращает туловищем, несколько
более активной становится жестикуляция.
Вспомним поведение Янаева во время пресс-конференции
ГКЧП в августе 1991 г.
Свидетельствуют о лжи и несоответствие тона голос
а и вербального содержания, поскольку, как правило,
тон голоса труднее подд
...Закладка в соц.сетях
