Глава I

ПОЛИТИЧЕСКАЯ КОММУНИКАЦИЯ
КАК ПРОЦЕСС
1.1 Публичные политические дискуссии
Рассмотрение феномена неформальной политической
коммуникации мы начнем с публичных политических
дискуссий. Такого рода дискуссии можно рассм
атривать как некоторую переходную форму коммуник
ации - от официальной, массовой к неформальной,
внутригрупповой. С неформальной ее сближает
непосредственное, лицом к лицу общение с оппонентом,
с официальной - то, что ход и результаты дискуссии
становятся достоянием СМИ.
Высказывания политиков в ситуации публичной дискуссии,
как известно, становятся достоянием широкой
аудитории. Эта особенность заставляет политиков,
с одной стороны, создавать в своих выступлениях некий
идеализированный образ политической реальности,
а с другой - упорно придерживаться высказанной
публично позиции. Поскольку если политик откажется
от высказанного мнения, то рискует получить
заряд очень болезненных обвинений в оппортунизме,
беспринципности, "потере собственного лица". Проявлением
такого рода опасений политиков является следующ
ая эмпирически установленная закономерность:
плодотворные переговоры крайне редко удавалось
провести в открытую, под прицелом средств массовой
информации и населения,
Знание политиком того, что изменение в обозримом
будущем высказанной им позиции не допускается, требует
от выступающего ее серьезного обоснования. Одним
из наиболее действенных способов обоснования
здесь является соотнесение собственной точки зрения
с общепринятыми социальными и моральными принцип
ами, Прошлые действия политиков, их будущие
планы и предложения, как кажется им, будут выглядеть
более оправданно и весомо под защитой именно
таких принципов,
Изучение дебатов, проходивших в Генеральной Асс
амблее ООН, определенно продемонстрировало данную
особенность публичных выступлений (138]. Наиболее
популярными темами, ценностями, обыгрываемыми
выступающими были: законность, интернационализм,
особая значимость ООН. Упоминались также и
следующие принципы: мир, права человека, поддержка
национальной самостоятельности, непринятие силовых
методов. Демонстрация приверженности указанным
принципам не является чистым ритуалом, а скорее отр
ажает особенности политического курса страны,
представителем которой является выступающий. Так,
дипломаты Кубы не использовали аппеляций к законности,
а наиболее активно затрагивали темы "анти-колони
ализма" и "само-детерминизма",
Другой детерминантой, влияющей на использование
общепринятых принципов для обоснования своей
позиции, является характер аудитории [50], Выступающий,
зная, какие принципы и нормы разделяет аудитория,
стремится в своей речи опираться именно на такие
принципы. Большим специалистом в такого рода
"подлаживании" к аудитории был государственный
секретарь США Д.Ф.Даллес. В период проведения америк
ано-японских переговоров его речевое поведение
было очень гибким, В своих выступлениях перед широкой
аудиторией Даллес "подавал" себя в качестве
представителя свободного мира, подчеркивая заинтересов
анность в общей безопасности, В отношении переговоров
он стремился создать впечатление их бесконфликтного,
кооперативного течения. Выступая в
Сенате, Даллес делал акцент на необходимости создания
новой Японии и вопросах формирования будущей
политики в отношении коммунистического Китая, справедливо
полагая, что тем самым побудит Сенат одобрить
соглашения. Перед иностранной аудиторией Даллес
больше внимания уделял теме коллективного противодействия
коммунистической угрозе.

Хотя, как мы уже отмечали, публичные дискуссии
имеют некоторые особенности, вызванные их открытым
характером, вместе с тем такого рода дискуссии
обладают чертами, присущими любой дискуссии. К таким
чертам относятся, например, активность участников,
направленная на создание и поддержание продуктивного
интерактивного климата.
Большинство публичных дискуссий, как правило,
ориентировано на достижение некоторой конкретной
цели. Это может быть, например, подготовка законопроект
а, выборы политического лидера или выработка
общей позиции по некоторому вопросу. Однако, чтобы
достигнуть такого рода целей речевое поведение участников
должно быть рассудительным, допускающим
плодотворное сотрудничество и возможность компромисс
а.
Существуют различные правила, благоприятствующие
созданию подобного климата и препятствующие
появлению гнева и взаимных упреков, разрушающих
позитивный интерактивный климат. Например, в сенате
США запрещено обращаться к дискутантам по имени,
вместо этого необходимо использовать упоминание
их должности ("Уважаемый сенатор из Калифорнии"),
кроме того рекомендуется воздерживаться от личных
выпадов, подчеркивания религиозных и этнических хар
актеристик оппонента.
Следование подобным принципам на практике, особенно
в случае политического конфликта, приводит порой
к весьма позитивным, в чем-то даже парадоксальным
результатам: в ситуации возрастания политической
напряженности улучшается интерактивный клим
ат. Так, исследование дискуссий в ООН выявило следующий
факт: в период возрастания международной
напряженности речи дипломатов становятся менее "горячими"
и нетерпимыми, а также встречается меньше
обвинений в адрес оппонентов [81]. Вместе с тем, следует
отметить, что нередко неумеренность в выражениях
является частью продуманной стратегии, цель которой
- сообщить оппоненту о своей неготовности
идти на дальнейшие уступки [ 1 3 8 ],
Однако есть данные и о том, что в условиях политических
кризисов публичные дискуссии приобретают
крайне острый и враждебной характер и приводят
скорее к еще большему обострению ситуации, чем к
разрядке напряжения и достижению согласия [22].
Указанная разноречивость результатов, по-видимому,
связана с различным уровнем политической культуры
дискутантов, а также с их историческими, культурными
и этническими различиями,
Установление определенного интерактивного клим
ата накладывает свой отпечаток на характер обсуждения
конкретной темы - предмета дискуссии. В теории
коммуникации для анализа данного аспекта дискуссий
разработана специальная система кодирования
(35). Эта система позволяет отслеживать последовательность
процесса решения проблемы группой посредством
фиксации межличностных взаимодействий
ее членов.
Согласно данному подходу каждое высказывание
участников обсуждения может быть отнесено к одной
из трех областей: 1) эмоционально-позитивной; 2) ориентиров
анной на задачу; 3) эмоционально-негативной,
Каждая из указанных областей включает следующие
речевые реакции:
Эмоционально-позитивная область

1) демонстрация солидарности, повышение статуса
другого, помощь, поощрение;
2) освобождение от напряжения, улыбки, шутки,
демонстрация удовлетворения;
3) демонстрация согласия, понимания, одобрения;
Ориентированная на задачу область
4) дача указаний, подразумевающих автономию
другого;
5) выражение мнений, оценки, анализ, выражение
чувств, желаний;
6) дача информации, ориентировки, подтверждения,
уточнения;
7) просьбы об информации, подтверждения;
8) просьбы мнения, оценки, выражения чувств;
9) просьба указаний, способов действий;
Эмоционально-негативная область
10) выражение несогласия, демонстрация пассивного
отрицания, отказ от помощи;
1 1 ) демонстрация напряжения:
12) подчеркивание различий, снижение статуса
другого, защита себя,
При помощи данной методики было проведено исследов
ание обсуждения в одной из подкомиссий Конгресс
а США вопросов образования [96], Оказалось, что
доминирующее место занимают высказывания, относящиеся
к ориентированной на задачу области. Реплики
же, связанные с межличностными эмоциональными отношениями
(особенно те, что принадлежат к эмоцион
ально-негативной области), встречаются относительно
редко. По мнению автора, такое положение дел свидетельствует
о том, что интерактивный климат дискуссии
был дружелюбным и деловым. Кроме того, выявилась
отличная от традиционной динамика обсуждения проблемы.
Как правило, в процессе групповой дискуссии
прослеживается три этапа: на первом происходит ориент
ация в проблеме, на втором - ее оценка, а третий
включает ее решение [35]. В случае же исследуемой
политической дискуссии третий этап (решение проблемы)
отсутствовал. Это позволило автору сделать следующий
вывод: подкомиссия служила для депутатов трибуной
представления собственных взглядов и не выступ
ала в качестве места решения проблемы.
Вопрос о том, каким образом происходит обсуждение
темы в ходе политических дискуссий, затрагивался
и в работе Д.Клеменс, посвященной анализу переговоров
представителей СССР, США и Великобритании в
Ялте в 1945 г. [49]. Автор основное внимание уделил
тому, каким образом в ходе дискуссии происходило
изменение позиций сторон. Установлено, что, как правило,
те предложения, которые выдвигались первыми,
с большей вероятностью принимались в качестве оконч
ательного решения (это давало возможность стране,
выдвинувшей такое предложение, получить некоторые
преимущества). В случае достижения согласия по каком-либо
вопросу между представителями двух стран,
им не составляло труда убедить третью сторону принять
их точку зрения,
Каждое конкретное высказывание вносит не только
определенный вклад в общий тон дискуссии, ее
интерактивный климат, но и влияет на решение обсужд
аемой проблемы. В случае обсуждения политического
конфликта можно говорить о наличии в выступлениях
конфликт-создающей или конфликт-редуцирующей
ориентаций [81]. Выступление оценивается

в качестве конфликт-создающего при наличии в нем
следующих особенностей: отсутствие предложений
по разрешению конфликта, отсутствие сдержанности
в выражениях (использование выражений типа "зверств
а", "геноцид" при описании действий оппонента,
обвинения его в преступном поведении). Выступления
признавались конфликт-редуцирующими тогда, когда
содержали предложения по разрешению конфликта и
были относительно сдержанны по тону. Изучение миротворческого
потенциала речевой активности на матери
але обсуждений конфликтов на Ближнем Востоке
в ООН показало, что доминирующей (порядка 70
% выступлений) была ориентация на сдержанность и
разрешение конфликта. Даже в периоды наиболее
острого противостояния выступающие старались быть
сдержанными и не стремились осуждать политического
оппонента.
В России публичные политические дискуссии, за
небольшим исключением [3], не подвергались систематическому
анализу. А ведь такого рода дискуссии -
одна из немногих ситуаций, в которой политики предст
ают такими как они есть, без ретуши и глянца. Их
изучение позволяет получать объективные, не искаженные
интерпретацией данные, касающиеся структуры
и динамики политической коммуникации.
Одним из видов публичной политической дискуссия
является парламентская дискуссия. Парламент часто
является ареной столкновения различных точек зрения
с целью поиска способа решения политических, экономических
и др. проблем. Необходимость убедить враждебно
настроенную аудиторию, развенчать оппонента,
представить себя в позитивном свете и другие задачи
требуют от парламентария сформированных навыков
речевого воздействия,
Основными вопросами, возникающими при анализе
публичных дискуссий в аспекте способов воздействия,
являются следующие:
1 ) с помощью каких конкретно средств участники
публичных дискуссий стремятся оказать воздействие
на слушателей (статический аспект речевого воздей-
ствия);

12

2) каким образом изменяются тактики воздействия
на протяжении дискуссии (динамический аспект речевого
воздействия).
Для ответа на указанные вопросы необходимо созд
ать специальный инструмент - методику, позволяющую
выделять в речевом потоке релевантные задаче
элементы, В качестве исходного пункта при создании
такой методики была использована общая структура
парламентской дискуссии. Во всякой дискуссии можно
выделить два аспекта:
- содержательный, связанный с обсуждаемой темой;
- отношенческий, связанный с межличностными
взаимодействиями участников.
План содержания включает в себя следующие элементы,
представленные в речевой продукции участников:
1) формулирование и описание истории появления
определенной проблемы, решение которой и является
целью дискуссии;
2) формулирование и обоснование конкретного пути
решения данной проблемы;

3) опровержение точки зрения оппонента на способы
разрешения проблемы.
Данные представления, можно считать несколько
упрощенными, поскольку часто в дискуссиях встречаются
более двух различных точек зрения. Среди участников
дискуссии можно выделить:
1 ) сторонников определенного способа разрешения
обсуждаемой проблемы;
2) их оппонентов, предлагающих другой путь решения;
3) участников, не занявших определенной позиции
- в силу чего их можно склонить либо к
одной, либо к другой точке зрения.
Таким образом шесть указанных элементов структуры
парламентской дискуссии и являются теми основными
направлениями, по которым может развиваться
убеждающая активность выступающего. В соответствии
с указанными представлениями и была разработан
а методика. Она предназначена для анализа речевых
сообщений с целью выделения в них элементов, могущих
повлиять на убедительность сообщения. В процессе
ее применение выступление каждого депутата фиксиров
алось в виде схемы последовательных действий,
За единицу анализа принималась фраза или несколько
фраз, объединенных в единое целое определенным
способом воздействия, В результате каждый интенцион
ально завершенный элемент выступления относился
к одной из шести приводимых ниже категорий.
Группа содержательных приемов воздействия:
1) "Обсуждаемая проблема" (в узком смысле) -
высказывания, касающиеся истории возникновения
проблемы, изложение ее содержания, оценки с точки
зрения сложности, проработанности, значимости.
2) "Точка зрения выступающего". В данном случае
имеется в виду всякое упоминание о позиции выступающего
в отношении путей решения проблемы. В наиболее
полном варианте может включать формулирование
подхода к решению проблемы, сообщение о собственном
способе решения и представление аргументов
в пользу своей точки зрения.
3) "Точка зрения оппонента". Формулирование позиции
оппонента и ее критика.
Группа отношенческих приемов воздействия:
4) "Выступающий". К этой категории относятся все
суждения, касающиеся социальных, половых, возрастных,
психологических и др. признаков субъекта выступления.
5) "Оппонент", Любые высказывания, затрагивающие
личность оппонента (упоминания о его качествах,
призывы, угрозы в его адрес и т.п.).
6) "Слушатели".
Обращения непосредственно к слушателям с
просьбами, угрозами, и т.п. Внутри каждой из шести
вышеуказанных категорий существует несколько более
мелких.
1) Обсуждаемая проблема (в узком смысле).
1.1 Повышение значимости обсуждаемой проблемы
("Этот вопрос важен и требует немедленного
рассмотрения").
1.2 Снижение ее значимости ("Вопрос не актуален").
1.3 Обсуждение не содержания проблемы, а ее
формальных аспектов ("Этот вопрос не проработ
ан", "Прежде было принято другое решение"),
2) Точка зрения выступающего.
2.1 формулирование и обоснование общего подход
а к рассмотрению проблемы.

2.2 Сообщение своей позиции и ее обоснование с
помощью:
- аргументов по существу;
- аргументов от авторитета;
- аргументов от большинства;
- надсодержательного абстрагирования - предст
авление своей точки зрения как проявление
более общего принципа, истинность которого и
доказывается ("включив данный вопрос в повестку
дня, мы проявляем непоследовательность"),
3) Точка зрения оппонента.
3.1 Оспаривание общего подхода к проблеме ("Данный
вопрос нельзя рассматривать исключительно
с точки зрения моральной ").
3.2 Опровержение позиции оппонента:
3.2.1 Путем безаппеляционных оценок и навешивания
ярлыков ("Это уловка");
3.2,2 С помощью разного рода аргументов (или док
азательства ложности аргументов оппонента );
4) Выступающий.
4.1 Сообщение по собственной инициативе сведений,
повышающих доверие, значимость выступающего
("Как врач я имею право утверждать.",
"Мы, представители правды и порядка.").
4,2 Защита от критики, касающейся личности выступ
ающего, путем приведения разнообразных
фактов, либо иными способами ("Мы не кровопийцы,
потому что...").
5) Оппонент.
5.1 Понижение доверия к оппоненту. Сообщение
фактов, дискредитирующих, по мнению выступ
ающего, противника перед слушателями либо
навешивание ярлыков ("иезуиты революции", "в
правительстве я чувствую присутствие дьявол
а").
5.2 Обращения непосредственно к оппоненту с
просьбами, призывами к согласию, угрозами ("я

15

призываю правительство отказаться от данного
законопроекта"),
6) Слушатели.
6.1 Просьбы, призывы, требования - это высказыв
ания, непосредственно побуждающие слушателей
к определенным действиям. Относятся либо
к содержанию обсуждаемой проблемы ("Прошу
поддержать мою позицию"), либо к формальным
аспектам дискуссии ("Будьте честны и беспристр
астны"), Различаются между собой по
степени авторитарности.
6.2 Угрозы - высказывания, построенные по следующему
принципу: "Если моя точка зрения не
будет принята, то в дальнейшем для вас это будет
иметь негативные последствия".
6.3 "Задабривание" - высказывания либо повышающие
значимость, самоуважение слушателей
("Не буду долго задерживать вашего внимания"),
либо создающие позитивное отношение к
выступающему ("Относясь к партии как к иници
атору перестройки").
6.4 Обязывание ("Вы обязаны это сделать"), навязыв
ание ("Нельзя не знать о том, что..."),
6.5 "Эмоциональный удар" - сообщение фактов,
вызывающих выраженную эмоциональную реакцию
слушателей для привлечения их внимания,
либо введения в состояние удивления, растерянности.

Подсчитывались количественные показатели - частот
а различных способов воздействия в индивиду-
альной речевой деятельности Каждого участника дискуссии.
Анализировались стенографические отчеты выступлений
Депутатов Государственной Думы 2 созыв
а 1907 г., участников 2 Съезда народных депутатов
СССР, участников заседаний Верховного Совета СССР
(Табл. 1).
Сравнение приемов воздействия, используемых
депутатами-консерваторами и депутатами-радикалами
Государственной Думы выявили ряд существенных
отличий. Критерием отнесения депутатов к консерватор
ам или радикалам была занимаемая ими позиция
по обсуждаемому вопросу. К консерваторам относились
депутаты, которые выступали за сохранение
сложившегося положения дел по проблеме, являющейся
предметом дискуссии (сохранение военно-полевых
судов в 1907 г., сохранение 5 статьи Конституции
в 1990 г. и т.п.), радикалам - депутаты, выступ
авшие за изменение, либо отказ от сложившихся
структур и принципов.
В условиях парламентской дискуссии для оказания
воздействия используются разнообразные приемы и
методы. Значительное место среди них занимают не
связанные с содержанием обсуждаемой темы способы
воздействия (40-45 % от общего числа выделенных),
имеющие различную психологическую основу. Среди
них встречаются как более опосредованные приемы,
такие как дискредитация оппонента, так и прямые обр
ащения к слушателям с просьбами или угрозами.
Полученные результаты свидетельствуют о том, что
даже в условиях строго рациональной дискуссии личность,
ее эмоциональные и мотивационные особенности
занимают важное место в процессах убеждения и
аргументации. Пристрастность, субъективный характер
восприятия оказывают значительное воздействия на
ход дискуссии.
Установлен факт зависимости приемов воздействия
от политической ориентации субъекта. Как радик
алы, так и консерваторы имеют присущий только им
паттерн тактик воздействия. Что интересно, консерв
аторы и нашего времени, и начала века обладают
сходными стратегиями убеждения: в сфере содержательной
аргументации преобладают аргументы от авторитет
а и надсодержательное абстрагирование, часто
применяются бездоказательная оценка позиции оппонент
а, снижение значимости проблемы; осуществляются
снижение доверия к оппоненту и прямые обр
ащения к слушателям с просьбами принять высказыв
аемую точку зрения.
Подобной временной инвариантностью отличаются
и стратегии радикалов. Их основой является содержательн
ая аргументация (большое число аргументов по
существу), дополняемая "задабриванием" и обращениями
к слушателям по поводу формальных аспектов дискуссии.
2 - 1040
Для объяснения полученных результатов можно
предположить, что радикализм и консерватизм не
просто точка зрения по определенному вопросу, а
склад личности, включающий политическую позицию
как элемент. В пользу выдвинутой гипотезы говорят
и данные ряда исследований, также свидетельствующих
о связи когнитивной сферы (к которой относят
и способы аргументации) с такими особенностями
политического мировоззрения как консерватизм и расизм
[131, 132],

С помощью разработанной схемы изучалась динамик
а речевого воздействия в процессе дискуссии. Анализируем
ая дискуссия проходила в Государственной
думе (1907 г.) и касалась законопроекта об отмене военно-полевых
судов. В ней участвовали 49 депутатов
(Табл. 2).
Таблица 2
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИЕМОВ ВОЗДЕЙСТВИЯ ПО ЭТАПАМ
ДИСКУССИИ
ЭТАПЫ Различия между
2 3
абс. % абс. % абс. % 1-2 2-3
Обсуждаемая проблема 7 8 5 3 4 6 0.05 (снижение) -
Точка зрения выступающего 43 53 28 21 25 34 0.01 (снижение) 0.05 (увелич.)
Точка зрения оппонента 8 10 25 19 15 21 0.17 (увелич.) -
Субьект выступления 4 5 25 19 7 9 0.01 (увелич.) 0.13 (снижение)
Оппонент 11 13 26 19 6 8 - -
Слушатели 9 11 25 19 16 22 0.18 (увелич.) -
Всего 82 100 134 100 73 100
Установлено,
сии происходит
воздействия: от
что в зависимости от этапа дискусизменение
доминирующего способа
рационального ( 1 этап) к воздействию
на оппонента (2 этап) и затем к прямым обращениям
к слушателям (3 этап). Подобная динамика
стратегий воздействия может быть объяснена следующим
образом: на первом этапе участники рассматрив
ают дискуссию как рационально ориентированное
обсуждение проблемы и используют адекватные данному
представлению приемы. В дальнейшем важность
проблемы для депутатов (и соответственно высокая
значимость победы в дискуссии), а также оценка рацион
альных приемов как недостаточно эффективных
приводят к тому, что диапазон тактик воздействия
расширяется и приобретает личностно центрированный
характер. Обсуждение проблемы превращается в
межличностный конфликт, поэтому основной задачей
многих выступлений 2-ого этапа является не решение
проблемы, а снижение доверия к оппоненту и повышение
собственной значимости. После того как набор
аргументов от личности иссякает, а также из-за
негативного отношения председательствующего к такого
рода аргументам, стратегии воздействия вновь
изменяются. Значительное место начинают занимать
прямые обращения к аудитории с целью побудить ее
принять ту или иную позицию, при возрастании также
и доли рациональной аргументации. Следует отметить,
что особенности аргументации З-его этапа
свидетельствуют о бессмысленности дальнейшего
проведения дискуссии, поскольку все способы убеждения
уже оказались использованы и остается только
просто просить слушателей принять ту или иную точку
зрения. Такая особенность может быть рубежом,
после которого возможно прерывание дискуссии без
ущерба для ее эффективности.
Таким образом, в ходе дискуссии происходил последов
ательный перебор всего многообразия тактик
воздействия для достижения основной цели - принятия
слушателями определенной точки зрения.
1.2. Неформальная коммуникация
в малых группах
Значительный объем того, что говорят политики,
сразу становится достоянием средств массовой информ
ации. Однако есть область, которая почти не затр
агивается в СМИ - это неформальное обсуждение
политических вопросов. Общение в приватной обстановке
происходит как со своими политическими сторонник
ами (например, для согласования плана действий
или решения кадровых вопросов), так и с противник
ами (в ситуации политического конфликта - с
целью его разрешения). Содержание и характер такого
рода коммуникации политики стараются держ
ать в тайне, поэтому существует не слишком
много эмпирических исследований, посвященных
этому вопросу.

Однако это не значит, что данная тема - неформ
альная политическая коммуникация в малых групп
ах - закрыта для научного исследования. В социальной
психологии при изучении неформальной коммуник
ации в- малых группах обнаружен ряд закономерностей,
которые являются общими для любого типа внутригрупповых
взаимодействий, в том числе и политического.
Поэтому в дальнейшем, рассматривая представленную
в заголовке тему, мы будем пользоваться как
материалами, полученными при исследовании неформ
альной политической коммуникации, так и теми, что
"извлечены" из других областей неформальной коммуник
ации.
Особенно много исследований посвящено межличностной
коммуникации в ситуации переговоров, цель
которых - разрешение или предупреждение того или
иного конфликта. И это не удивительно, поскольку
многие из них имеют крайне негативные политические,
социальные, экономические и др. последствия. Наличие
указанных последствий требует от ученых, общественных
деятелей активных усилий по изучению и
разработке эффективных приемов устранения такого
рода конфликтов.
К настоящему времени накоплен богатый материал,
касающийся способов поведения в ситуации конфликтного
обсуждения и их детерминант, характера течения
такого рода дискуссий, а также приемов облегчающих
достижения согласия и принятие адекватного
решения. Три указанных области (стили поведения, хар
актер течения, способы достижения согласия) и станут
в дальнейшем основными содержательными "ядрами"
данной части.
Стили поведения в дискуссии
Ход дискуссии зависит от того, какую стратегию
предполагают использовать на переговорах участники.
Возможно 5 вариантов поведения [1121: 1) Соревнов
ательная стратегия - ведет к такому исходу конфликт
а, который предполагает победу одной из сторон
и поражение другой. Лицам, склонным к использов
анию соревновательной стратегии поведения в условиях
групповой дискуссии, следует однако решить,
не разрушатся ли в результате существующие отношения,
столь важные в будущем? Достаточно ли сил,
чтобы гарантировать победу? Что случится, если сопернич
ающая стратегия потерпит крах? Не вызовет
ли ее применение обострение отношений в других
областях? И приведет ли стратегия к наиболее жел
аемому решению?
2) Стратегия избегания. Она может принимать различные
формы 141]; нейтральность (утверждения тип
а - "В настоящее время у нас нет точки зрения по
данному вопросу" - позволяют избегать участия в
конфликтных дискуссиях: изоляция (стороны преследуют
свои интересы независимо одна от другой, вступ
ая в ограниченные взаимодействия): уход (полное
разделение сторон).
3) Стратегия приспособления обычно связана с
ориентацией на интересы оппонента, иногда даже в
ущерб собственным. Это происходит в ситуации, когда
необходимо пожертвовать некоторыми своими интерес
ами ради поддержания хороших отношений; требуется
демонстрация повышенной дружелюбности с целью
поощрения кооперативного поведения оппонента; конфликтующим
сторонам не хватает сил и энергии для
проведения других стратегий: результат конфликта
имеет низкую значимость для одной из сторон.
4) Стратегия компромисса. Эта стратегия избирается
в том случае, когда конфликтующие стороны не видят
возможностей достижения взаимоприемлемого решения
конфликта, интересы сторон не кажутся взаимоз
ависимыми или совместимыми, отмечается примерное
равенство сил, стороны недостаточно доверяют
дру^ другу, чтобы совместно работать над полностью
удовлетворяющим обе стороны решением.

5) Стратегия, центрированная на интересах. Она
приводит к удовлетворению стремлений всех участников
конфликта и возможна при наличии у конфликтующих
сторон некоторого уровня доверия друг к другу.
Кроме того, требуется определенная взаимосвязанность
интересов, примерное равенство сил (или готовность
более сильной стороны отказаться от соперничающей
стратегии), заинтересованность конфликтующих
сторон во взаимоприемлемом решении из-за страха
чрезмерных издержек, порождаемых ситуацией тупикового
равновесия или в виду желательности хороших
отношений в будущем.
Заметим, что стратегии реализуются через различные
тактики. Стратегии и тактики различаются между
собой по степени обобщенности [72], (III]. Поскольку
стратегия - это набор макроскопических целей,
тактики - средства достижения этих целей. Одна и та
же тактика может использоваться в рамках разных
стратегий. Так, например, угроза, обычно рассматриваем
ая как деструктивная и недоброжелательная тактик
а, может быть использована в случае неготовности
или неспособности одной из сторон уступать далее определенных
пределов.
Основными тактиками поведения в конфликте, или
как их еще называют тактиками воздействия, являются
рациональное убеждение (использование фактов и логики
для подтверждение своей позиции и убеждения
оппонента); давление (требования, приказы, угрозы:
"Если вы не сделаете этого, то я накажу вас"); апелляция
к власти, санкции (использование взысканий и возн
аграждений); дружелюбное обращение, заискивание
(создание у оппонента представления о наличии у него
привлекательных качеств); коалиционная (просьбы о
поддержке, союзе); заключение сделок (взаимный обмен
благами, обещания: "Если вы поступите данным
образом, то я награжу вас"); введение оппонента в состояние
волнения, некоторой спутанности, управление
его вниманием, создание эффекта неожиданности;
неотменяемые обязательства (одна из сторон осуществляет
определенное действие, например, бессрочную
голодовку, до тех пор, пока ее условия не будут приняты)
.
Тактики могут быть "мягкими" или "жесткими"
[112]. Мягкой считается тактика, последствия применения
которой для оппонента приятны или нейтральны:
заискивание, рациональное убеждение. Жесткой -
тактика, вызывающая или могущая вызвать неприятные
последствия для оппонента: давление. Применение тактик
обычно идет по направлению от легких к более тяжелым.
Существуют тактики непосредственного воздействия
(сообщение о сути дела) и опосредственного
воздействия (то, что хотелось бы от объекта воздействия,
прямо не упоминается) [65]. К полюсу "непосредственности"
тяготеют такие тактики, как требования,
просьбы, к полюсу "опосредованности" - заискивание,
дружелюбное обращение. Можно выделять рацион
альные (например, рациональное убеждение) и иррацион
альные (давление, заискивание) тактики [38, 65],
Выбор стратегии поведения в конфликтных переговор
ах, как правило, определяется многими факторами
складывающейся ситуации. Важнейшей детерминантой
является характер учета участниками конфликта собственных
интересов и интересов оппонента [57, 67]. От
того, заинтересованы ли участники лишь в собственной
выгоде, либо они учитывают и интересы другой
стороны, зависит и тип предпочитаемой стратегии, В
результате их поведение может быть описано с помощью
двух достаточно независимых параметров: 1 )
настойчивости - определяемой как направленность на
удовлетворение своих собственных интересов; и 2) коопер
ативности - учет в поведении интересов другой
стороны. Основываясь на указанных представлениях,
можно прогнозировать, в частности, будущее поведение
участников конфронтации, исходя из оценки их
ориентированности на свои или на чужие интересы,
Когда учитываются и свои интересы, и интересы оппонент
а, то предпочтение отдается проблемно-решающей
стратегии; когда одна из сторон ориентирована только
на собственную выгоду - используется соперничающ
ая стратегия; когда более выражен учет интересов
оппонента - применяется уступающая стратегия; при
слабой заинтересованности в успешном исходе конфликт
а и для себя, и для оппонента - стратегия бездей-
ствия (39, 112].

Важным фактором, влияющим на выбор стратегии,
является оценка участниками конфликта успешности
применения стратегии для достижения собственных
целей [58, 112). Оценка осуществимости стратегии
позволяет произвести адекватный ее выбор. Так, выбор
в пользу проблемно-решающей стратегии достиг
ается в том случае, когда существует уверенность в
способности находить взаимоприемлемые решения;
имеются предыдущие успехи по достижению согласия
в данном конфликте; присутствует посредник;
оценка готовности другой стороны к проблемно-реш
ающему поведению позитивна; есть доверие к оппоненту
- уверенность в том, что оппонент беспокоится
об интересах другой стороны, Если же одна
из сторон высоко заинтересована в собственных результ
атах, но враждебна по отношению к другой; ее
запросы высоки и не снижаются; готовность другой
стороны к уступкам оценивается как высокая: отсутствует
удовлетворяющее обе стороны решение; цена
использования соперничающей стратегии считается
приемлемой, то вероятнее всего будет использована
соперничающая стратегия.
Выбор того или иного подхода участниками дискуссии
производится на основании и таких критериев,
как:
- время (Как долго будет проходить разрешение
конфликта при каждом подходе? Требуется ли быстрое
или отсроченное решение? Существует ли предельный
срок, до которого необходимо найти решение
конфликта? Какое время разрешение конфликта наиболее
предпочтительно? Много ли времени требуется
конфликтующим сторонам для установления доверия и
достижения включенности в процедуру переговоров?);
- отношения между конфликтующими сторонами
(Конфликт ли столкнул стороны или они взаимодействов
али и ранее? Какой тип отношений желателен после
окончания конфликта? Какое воздействие окажут
на будущие отношения различные стратегии и подходы?
Какой из подходов может показаться несправедливым
и противоречащим общественным нормам? Какое
влияние на имидж сторон окажет использование
той или иной стратегии? Не приведет ли выбранный
подход к конфликтам в будущем?);
- внутренняя динамика переговоров (Способны ли
участники конфликта к проведению той или иной стратегии
в данный момент?);
- власть (Какие возможности воздействия имеет
каждая сторона? Что может ограничить эти возможности?
Имеется ли у них достаточно ресурсов?).
В этой связи возникает правомерный вопрос: какое
же поведение в конфликтной дискуссии наиболее
эффективно? На первый взгляд, проблемно-решающ
ая стратегия кажется предпочтительней, однако в
действительности ситуация сложнее, поскольку успешность
применения любой стратегии забисит от
большого числа факторов, и не все они благоприятствуют
кооперативному поведению. Важным оказывается
то, как ведет себя оппонент [671. В том случае,
когда обе стороны применяют соперничающую стратегию,
переговоры заходят в тупик. Если одна сторон
а использует соперничающую стратегию, а другая
- кооперативную, то это довольно часто приводит
к взаимоприемлемому соглашению, однако более чем
в 50% случаев участник с соперничающей стратегией
добивается победы. Эффективность соперничающей
стратегии повышают также и такие факторы, как наличие
единственного и лучшего решения проблемы;
беспристрастность участника конфликта и его способность
обосновать использование именно сопернич
ающей стратегии; выгодность окончательного результ
ата скорее организации, чем отдельной личности или
небольшой группе [72].

Кооперативной стратегии способствуют сильная
взаимозависимость участников конфликта и высокая
вероятность их совместной деятельности в будущем,
концентрация внимания на решении общей проблемы,
а не на защите собственного мнения, оценка конфликт
а как незначительного, существование возможности
перехода к проблемно-решающему поведению, а также
восприимчивость и непредубежденность участников
конфликта (72]. Стратегия уступок эффективна в
тех случаях, когда хорошие отношения с оппонентом
важнее, чем результат данного конфликта. Таким обр
азом, для каждой стратегии существует особый тип
ситуаций, в которых она является наиболее предпочтительной.

27

Зависимость эффективности стратегии от требований
ситуации обычно вынуждает людей приспосаблив
ать свое поведение к этим требованиям. Существуют
разные точки зрения по поводу того, насколько
сильно человек может менять свое поведение в конфликтной
дискуссии (или, в другой формулировке,
представляют ли стили конфликтного поведения стабильную
характеристику личности). Некоторые считают,
что выбираемая стратегия - это относительно
стабильный аспект личности, т.е. существуют личности,
демонстрирующие в конфликте только кооперативную
или соперничающую стратегию [67j. Однако
данные, полученные в ряде исследований, заставляют
усомниться в таком понимании. Показано, что соци-
альное поведение человека зависит от ситуации и может
значительно меняться [33], Между стилем поведения
в конфликте и такими личностными характеристик
ами, как догматизм, уважение к людям, макки
авелизм (склонность манипулировать людьми) существует
очень низкая корреляция. Представления об
устойчивости стиля отчасти, может быть, и верны, но
не в отношении всех людей, а скорее для тех личностей,
чье поведение относительно мало корректируется
факторами социальной ситуации. В отношении
же основной массы успешно адаптированных людей
более адекватно рассматривать стратегии всего лишь
как специфические типы поведения человека [51],
т.е. стратегия соотносится с категориями поведения,
а не с типом личности. Такое представление позволяет
учитывать легкость изменения поведения в зависимости
от ситуации, создает основу для тренировки
навыков адекватного поведения в конфликте и вообще
дает основания более оптимистично оценивать
перспективы разрешения разного рода конфликтов.
Понимание стиля конфликта как ориентации человека
по отношению к конфликту, его установки на определенные
формы поведения в ситуации конфликта
синтезирует два вышеуказанных подхода [72]: с одной
стороны, признается существование относительно
стабильных оснований стилей конфликтного поведения,
а с другой, - создается возможность коррекции
этих стилей.
Характер протекания дискуссии
Выделение стратегий поведения в конфликтной дискуссии
позволяет за потоком отдельных действий
участников различать общую линию их поведения. Одн
ако для более полного понимания возможной конфронт
ации, повидимому, необходимо анализировать также
процесс ее протекания. Конфликтную дискуссию
можно рассматривать не только как столкновение разных
стратегий поведения, но и как процесс, имеющий
свою собственную внутреннюю структуру [45, 72,
1 14]. Подобная дискуссия включает, как правило, две
стадии: конфронтации, когда преобладают силовые методы,
и кооперации, на которой осуществляются усилия
по поиску удовлетворяющего обе стороны решения.
Такое подразделение позволяет рассматривать ее
как явление, имеющее сложную структуру. Тогда оказыв
ается, что отдельные тактики имеют различный
смысл на разных стадиях обсуждения, что межличностное
конфликтное взаимодействие часто включает периоды
"исследования" возможностей оппонента, при
которых прямая конфронтация отсутствует.

Внутри каждой стадии обсуждение может развив
аться как в конструктивном, так и в деструктивном
направлении. Отклонение в сторону эскалации или избег
ания обычно свидетельствует о наличии деструктивных
процессов [58, 72]. Таким образом, своевременное
обнаружение данных процессов имеет важное
значение для успешного проведения переговоров и последующего
разрешения конфликта.
Симптомами, указывающими на появление процессов
избегания, является снижение включенности
группы в решение проблемы ("Почему мы должны об
этом заботиться?"): быстрое принятие внушаемых решений;
отказ участников от анализа противоречивых
аспектов проблемы; "выпадение" участников из взаимодействия;
нахождение в центре внимания дискуссии
безопасных, не вызывающих споров аспектов в
целом более "взрывной" темы; незначительный обмен
информацией; умолкание ранее активных участников;
отсутствие предложений по реализации выбранного
решения. Видно, что избегание является результатом
усталости участников конфликта, их нежелания продолж
ать обсуждение проблемы, Это чревато опасностью
принятия неэффективных и несовершенных решений.
Следует отметить, что избегание, хотя и затрудняет
поиск адекватного решения, однако ориентиров
ано все-таки на устранение конфликта, уменьшение
его остроты, И в отдельных случаях (крайне
глубокий и серьезный конфликт) может быть призн
анным вполне приемлимым.
Более опасным и нежелательным явлением становится
вхождение конфликтной дискуссии в фазу эскал
ации. Это происходит в том случае, когда фрустрируются
базовые потребности участников конфликта, такие,
например, как потребность в безопасности или в
идентичности [70]. Симптомами эскалации являются
более длительное, чем предполагалось, обсуждение
проблемы; повторение одних и тех же аргументов в
поддержку своей позиции; чрезмерное подчеркивание
последствий недостижения согласия; использование
угроз для защиты своей позиции; возрастание напряжения
и враждебности в группе; отсутствие эффективных
решений, хотя группа кажется активно работающей;
использование аргументов против личности; созд
ание коалиций.
Процессы эскалации создают трудности для нахождения
взаимоприемлемых решений, способствуют затягив
анию конфликта и требуют усилий по его разрешению,
Рост интенсивности конфликтного обсуждения
сопровождаются изменениями в психологии его участников,
что препятствует достижению согласия. Появляется
стремление наказать, нанести ущерб оппоненту,
причиной чего служит переживание гнева и прочих нег
ативных эмоций по отношению к другой стороне.
Представления об оппоненте и отношение к нему приобрет
ают негативный характер, другая сторона оценив
ается как ущербная в моральном отношении. Происходит
деиндивидуализация оппонента, он рассматривается
как представитель группы, а не как индивидуальность.
Возможно появление и самодеиндивидуализации,
что также облегчает агрессивные проявления, Обн
аруживается такой феномен, как делигитимизация -
описание оппонента в негативных социальных категориях,
исключение его из сферы приложения конвенцион
альных норм и правил (36, 135].
Сформировавшись, негативные представления и уст
ановки имеют тенденцию к самовоспроизведению, самоподдерж
анию, В качестве механизма данного процесс
а выступает селективное восприятие - после
формирования негативных представлений об оппоненте
вновь поступающая информация испытывает искаж
ающее воздействие этих представлений. Появляется
самоосуществляющееся пророчество - ожидание нег
ативного поведения от оппонента, вызывающего
враждебные действия по отношению к нему,

Оптимальным для успешного завершения переговоров
является доминирование среди его участников
ориентации на взаимодействие, кооперацию, в результ
ате чего вероятность конструктивного решения повыш
ается [581. О наличии такой установки свидетельствует
особый стиль коммуникация между членами малой
группы. Выдвигается больше идей, участники вним
ательны и восприимчивы к идеям других, Отмечаются
дружелюбие, взаимопомощь, снижение враждебности
в отношениях, Участники испытывают большее удовлетворение
группой и ее решениями, склонны повыш
ать самоуважение других, обучать их. Возникает координ
ация усилий и ориентация на выполнение общего
дела, порядок при обсуждении. Участники переживают
ощущение общности мнений и ценностей, осознается
ценность критических замечаний.
Существенно, чтобы конфликт понимался как общ
ая проблема, которая может быть решена только совместными
усилиями. Это облегчает признание законности
интересов всех участников и способствует использов
анию проблемно-решающей стратегии обеими
сторонами.
Способы достижения согласия
Важным моментом, необходимым для того, чтобы
дискуссия завершилась принятием удовлетворяющего
обе стороны решения является наличие доверия и коопер
ации между оппонентами. Этому могут препятствов
ать сильные негативные эмоции,которыми нередко
захвачены участники на начальных этапах переговоров.
Гнев, раздражение, фрустрация, недоверие, переживание
одиночества и бессилия, страх обуревают участников
и мешают проведению рационального обсуждения
темы конфликта. Поэтому необходимы специальные
процедуры управления эмоциями. Выделяются два вид
а таких процедур [84]: 1) Создание конструктивных
способов выражения эмоций. Этот подход приемлем в
тех случаях, когда стороны нуждаются в физиологической
разрядке для того, чтобы в дальнейшем быть в состоянии
управлять эмоциями. Без такой разрядки они
вообще не способны плодотворно обсуждать тему конфликт
а; стороны выражают эмоции для того, чтобы оппонент
понял, насколько значима тема обсуждения.
Если участники дискуссии обнаружат, что данные причины
присутствуют, то им следует решить, когда, где
и как будут выражены эмоции. 2) Жесткое ограничение
на выражение эмоций посредством четких правил
коммуникации.
Проводится работа и по защите от ошибок восприятия
и негативного воздействия стереотипов. Преодоление
перцептивных барьеров начинается с выявления
существующих у конфликтующих сторон стереотипов,
Затем они оцениваются с точки зрения точности и существенности
влияния на продуктивность обсуждения.
После этого осуществляются специальные мероприятия
по изменению тех неточных представлений, которые
могут иметь негативное воздействие на процесс
переговоров. Для их модификации следует ориентиров
ать участников конфликта на поиск установок, общих
с оппонентом (как позитивных: "Мы (я и мой оппонент)
любим...", так и негативных: "Мы (я и мой оппонент)
не любим...") по отношению к объектам, событиям,
идеям и людям, кроме того необходимо поощрять
непосредственное общение сторон, поскольку это созд
ает дополнительные возможности для обнаружения
некоторых скрытых общих установок и мнений.
Создание атмосферы доверия включает не только
минимизацию влияния негативных эмоций и стереотипов,
но и формирование позитивных чувств и предст
авлений, Важность установления доверия для проведения
успешных переговоров подчеркивается многими
учеными (57, 143]. Этому способствуют так называемые
"порождающие доверие" действия, к которым относятся:
точные и не противоречащие предыдущим заявлениям
высказывания [53]; символические действия,

демонстрирующие лояльность к оппоненту [7 1] (согласие
на переговоры в месте и времени, подходящем для
оппонента, предоставление маленьких уступок, свидетельствующих
о готовности к переговорам; помещение
себя в подчиненное по отношению к оппоненту положение);
просьбы о помощи, обращенные к оппоненту
[71]: демонстрация серьезной заинтересованности в
помощи оппоненту для достижения его целей, при сохр
анении возможности достижения своих целей
[143]; демонстрация одной из сторон готовности подвергнуться
санкциям, в том случае, если она не выполнит
своих обещаний [143]; отказ от угроз и невыполнимых
обещаний; подчеркивание понимания интересов
оппонента, даже при несогласии с ним,
Для успешных переговоров необходимо признание
сторонами правомерности как содержания обсуждаемой
темы, так и факта участия в этом обсуждении оппонент
а. Участники должны понимать, что требования,
интересы, и даже эмоции оппонента обоснованны,
имеют право на существование и не противоречат общепринятым
нормам и правилам.
Осуществляется в процессе переговоров и повышение
продуктивности общения. Для этого их участникам
следует контролировать следующие аспекты коммуник
ации: содержание (до начала переговоров определяется,
какую информацию следует сообщать, а какую -
нет, В процессе дискуссии участники обязуются выск
азываться только по конкретной теме); форма (выбор
письменной формы коммуникации нередко позволяет
избегать негативного воздействия невербальных
особенностей речи (интонации, тон голоса и т.п.), а также
способствует более точному и обдуманному изложению
содержания); источник (предоставления коммуник
ативного канала участникам, которые обладают
более развитыми вербальными навыками); получатель
(необходимо следить за тем, чтобы сообщение адресов
алось лицам, обладающим достаточной властью и способным
его понять); время (часто бывает так, что время
сообщения даже важнее, чем само содержание, поэтому
следует стремиться к тому, чтобы каждая реплик
а давала максимальный эффект); адекватность поним
ания (проверка точности понимания и просьбы об
уточнении),
3 - 1040
Обязательным условием процесса переговоров является
установление открытого и позитивного тона,
для чего участникам необходимо: а) предотвращать
прерывания и вербальные выпады; б) ориентироваться
на обсуждение проблемы, а не личностей; в) переводить
оценочный язык в менее эмоционально нагруженный;
д) поощрять выражение позитивных чувств и эмп
атии; е) требовать ясных и четких формулировок; ж)
помнить об установленных правилах поведения.
Затем участники приступают к обсуждению существ
а конфликта. В" таком случае обычно отбирается несколько
вопросов (история проблемы, необходимость
ее решения, тема конфликта, позиции сторон и их интересы),
которые комбинируются с целью наиболее
эффективного воздействия на ход дискуссии. Список
возможных комбинаций может быть следующим
[102]: а) акцент на истории проблемы, необходимости
ее решения и позициях сторон. Такое сочетание наиболее
распространено, однако может приводить к
сложным позиционным переговорам (т.е. обсуждению
лишь поверхностных требований сторон, без анализа
лежащих в их основе интересов); б) акцент на теме
(темах) конфликта; в) акцент на преимуществах (выгод
ах), при котором обсуждаются позитивные последствия
разрешения конфликта для оппонента, без раскрытия
своей позиции. Если удается убедить оппонента в
том, что его позиция неустойчива и требует изменения,
то в дальнейшем легче достичь конкретного решения;
г) акцент на интересах - участники начинают переговоры
с обсуждения интересов и потребностей, которые
они хотели бы удовлетворить в процессе дискуссии.

Это создает основу для ориентированного на интересы
типа переговоров.
После установления позитивного тона и первонач
ального обсуждения проблемы участники дискуссии
начинают поиск вариантов решения конфликта. Как
правило, в переговорах происходит обсуждение нескольких
тем (вопросов), и участникам следует решить,
обсуждать ли вопросы все сразу, либо один за
другим. Результаты исследований свидетельствуют, что
переговоры завершаются лучшим решением в том случ
ае когда производится одновременное обсуждение
всех 'спорных вопросов (102]. Такой целостный подход
позволяет исследовать все возможные варианты
взаимных уступок и создавать качественное и оптим
альное решение конфликта,
Однако, нередко количество спорных вопросов
(предметов обсуждения) значительно увеличивается, и
их становится все труднее представлять одновременно.
В таком случае необходимо добиваться последовательного
обсуждения вопросов, руководствуясь следующими
двумя принципами. Во-первых, следует начинать
с более общих предметов, переходя затем к более
конкретным. Это позволяет создать общий план будущего
обсуждения конкретных вопросов. Во-вторых,
вопросы, более легкие для решения должны располаг
аться в повестке дискуссии раньше, чем трудные. Такое
расположение обусловлено тем, что успех при решении
легких вопросов дает импульс и надежду на
разрешение более трудных.
Оптимальным поведением в ситуации обсуждения
конфликтной темы является проблемно-решающая (коопер
ативная) стратегия, которая в идеале включает совместные
усилия конфликтующих сторон по поиску
взаимоприемлемого решения конфликта. Представители
сторон свободно общаются друг с другом, обменив
аются информацией о своих глубинных интересах и
предпочтениях, совместно работают над выделением
значимых проблем, ищут возможности их решения, а
также оценивают варианты решения с точки зрения их
выгодности для всех участников конфликта.
Результатом успешного применения кооперативной
стратегии становятся три варианта (способа) решения
конфликта (112]: компромисс, соглашение по процедуре
определения победителя, интегративное решение.
Компромисс - это соглашение, при котором кажд
ая из сторон удовлетворяет свои стремления лишь наполовину,
не рассматривая достигнутый результат как
слишком плохой, но и не считая его слишком хорошим.
Хотя данный вариант решения не самый оптимальный,
многие конфликты заканчиваются именно компромиссом.
Это происходит тогда, когда требования сторон не
очень высоки, существует дефицит времени, что препятствует
поиску новых возможностей, присутствует
страх перед дальнейшей эскалацией конфликта, а также
над участниками довлеет социально одобряемая
з* 35
идея справедливости (каждая из сторон должна получить
желаемое, пусть и не в полном объеме).
Соглашение по процедуре определения победителя
представляет собой правило, согласно которому одна
из сторон получает все, что она просит, а другая - ничего
или очень мало. Примерами такой процедуры являются:
а) бросание жребия; б) оценка значимости победы
в конфликте для каждой из сторон и присуждение
победы той, для которой победа более значима; в)
обращение к экспертам, не включенным в конфликт, с
просьбой определить победителя; г) выборы,

Данный вариант решения весьма полезен в тех случ
аях, когда существует всего два возможных исхода
конфликта (например, вы занимаете данный пост или
я). Однако в большинстве случаев лучше попытаться
достичь интегративного решения и не ориентироваться
на варианты типа выборов, хотя они и привлекательны
с точки зрения справедливости и законности.
При интегративном решении происходит согласов
ание интересов участников конфликта, и оно является
наиболее выгодным с точки зрения полноты удовлетворения
стремлений сторон. Хотя конфликтующим сторон
ам все-таки приходится изменять свои первонач
альные требования, однако это не влечет за собой
снижения удовлетворенности от окончательного решения:
участники остаются такими же довольными, как
если бы достигли всего того, чего желали вначале. В
большинстве ситуаций интегративное решение является
оптимальным, и конфликтующим сторонам следует
прилагать максимальные усилия для его достижения,
Этому есть ряд причин: 1 ) в ситуациях, когда требования
сторон высоки и они не склонны уступать, конфликт
нельзя решить, не приняв в расчет интересы сторон;
2) соглашение, приносящее высокую выгоду обеим
сторонам, более стабильно; 3) варианты решения
типа компромисса или бросания жребия обычно не устр
аивают одну или обе стороны, что может привести в
будущем к возникновению новых конфликтов; 4) при
интегративном решении в той или иной форме происходит
вознаграждение оппонента, а это улучшает отношения
сторон и облегчает кооперацию в будущем; 5)
интегративное решение выгодно не только конфликтующим
сторонам, но и более широкому кругу людей,
Например, общество в целом обычно получает выгоду
от интегративного решения конфликта между двумя
входящими в него организациями.
После достижения принципиального согласия проводятся
заключительные переговоры, на которых согл
ашение реализуется либо посредством сближения
позиций и предложения согласительных формулировок,
либо установлением процедурного правила для достижения
согласия.
1.3 Политические скандалы
В области политики термин "скандал" относят
обычно к событиям двух видов. Скандал возникает в
том случае, когда становится известно, что политик
тайно преследовал личные цели с нарушением законов,
публичного доверия и политических норм, либо
когда подобные нормы нарушаются им открыто. Но в
любом случае скандал представляет собой способ усиления
политического влияния и власти, сопровождающийся
очевидными нарушениями социальных норм.
Роль скандалов, особенно в развитых странах, достаточно
велика. Они способны свалить правительство и
даже президента, а также потрясти правящую элиту.
Вспомним, какие последствия для политической системы
элиты США имели события в отеле "Уотергейт",
Какие причины вызывают скандалы? Прежде всего
причиной может быть особенности характера и личности
политика. Достаточно давно существует точка зрения
о том, что политика привлекает личностей психологически
не совсем зрелых, которые занимаются ею
для того, чтобы решить свои внутренние проблемы и
комплексы [771. В результате поведение таких людей
не всегда соответствует общепринятым нормам, а отр
ажает особенности их психологии, что нередко приводит
к разного рода скандалам. Среди таких психологически
неустойчивых людей наиболее предрасположены
к скандалам личности истероидного и возбудимого
плана. Для истероидных личностей, главной особенностью
которых является стремление обратить на
себя внимание во что бы то ни стало ("жажда признания"),
скандал как раз и предоставляет такую желанную
для них возможность быть в центре внимания.

Шумя, бранясь, скандаля такие личности не преследуют
иных целей, кроме того, чтобы о них говорили, на
них смотрели, ими восхищались. Их не особенно интересуют
отдаленные последствия такого поведения, которые
могут быть для них и негативного плана. Личности
же возбудимого типа просто не могут сдерживать
свои эмоции и создают скандалы из-за того, что не в
силах обуздать свой темперамент. Примером могут
быть действия депутата Слободкина, который так активно
стремился прорваться к Президенту, что охране
пришлось его, активно сопротивляющегося, на руках
выносить из зала. Буйным темпераментом отличался и
депутат дореволюционной Государственной Думы Пуришкевич,
который часто подавал с места вызывающие,
острые реплики, а когда за фразу "У вас дизентерия
языка" был решением Думы изгнан из зала на
несколько заседаний, то отказался подчиняться этому
требованию.
Однако не следует думать, что скандалы возникают
исключительно в силу психологической неуравновешенности
политиков. Напротив, при детальном анализе
большинства скандалов становится ясным, что они преследов
али некоторые далеко идущие цели, Т.е. скандалы,
как правило, устраиваются вполне сознательно и
преднамеренно, выступая в качестве одного из средств
политической борьбы. Нередко при помощи скандала
стремятся обратить на себя внимание. Но в отличии от
истероидных личностей, для которых быть в центре
внимания - самоцель, в данном случае внимание привлек
ается для создания позитивного образа в глазах
избирателей и повышения тем самым вероятности переизбр
ания, Герой скандала не просто попадает в фокус
внимания, но на основе этого создает определенный,
желательный для него образ - образ активного,
деятельного политика. Скандал в современных россий-
ских условиях - это один из немногих способов пок
азать избирателям, что политик что-то делает. Депутатов,
к примеру в Федеральном Собрании много, а
пресса освещает его деятельность в незначительном
объеме, т.е. места для каждого депутата на страницах
газет или экране телевизора не находится. Депутаты
же хотят представать в глазах избирателей не пассивными
и безликими, а работающими и динамичными,
ведь это повышает их шансы на переизбрание. Поэтому-то
депутат Лысенко демонстративно рвет украинский
флаг, депутат Марычев, меняя наряды, нередко
весьма экстравагантные, изображает из себя ряженого,
своей бестактностью иногда инициируя драки. Таким
своеобразным путем они как бы "докладывают"
избирателям об "активном" выполнении своих депутатских
обязанностей. И не важно, что иногда это выглядит
смешно и наивно, избиратель все-таки запоминает
такие моменты и придя на выборы вспомнит этих депут
атов ("они хоть что-то делали") и весьма вероятно,
что выберет именно их.
Вместе с тем, слишком часто пытаясь при помощи
скандалов привлечь внимание и произвести нужное
впечатление, политик рискует переборщить и предст
ать в глазах избирателей в облике хулигана, который
не работает, а только скандалит. Подобный облик может
затруднить переизбрание депутата, особенно если
он будет баллотироваться в консервативном, патриарх
альном округе, где вопросу соблюдения социальных
норм уделяется повышенное внимание,
Очень часто используются скандалы для дискредит
ации, снижения популярности оппонента по политической
борьбе. Готовя скандал, можно спланировать
свои действия, а также просчитать возможные реакции
окружающих. Так, если среди них есть политические
противники, то скандал можно построить так,
чтобы показать оппонентов в негативном свете, подчеркив
ая например, их грубость, пассивность или некомпетентность.

С целью дискредитации в скандал превращают любые
(мнимые или настоящие) проступки и ошибки оппонент
а. Так, было, например, в США в 1980 г., когда
в предвыборной борьбе сошлись Форд и Картер: сторонники
Форда пытались превратить в скандал и пост
авить в вину Картеру его слишком откровенное интервью
журналу "Плейбой". Предвыборная борьба в
России не является исключением. Стоит вспомнить хотя
бы обвинения в адрес В.Жириновского ("отказался
от отца") или многочисленные обвинения кандидатов в
депутаты в коррупции. Одним из внутренних психологических
механизмов, используемых при дискредитации,
является апелляция к страху людей: смотрите, как
ужасен нарушитель норм, он опасен, бойтесь его,
уничтожьте его, если вы этого не сделаете, то все начнут
вести себя также как он: воровать, скрывать доходы
или изменять супруге. Для того, чтобы апелляция
к страху "сработала" необходимо показать, что нарушены
нормы в значимой для людей области, что опасные
последствия нарушения норм в этой области связ
аны с данным человеком и что мы (т.е. те, кто обнародов
ал скандал) знают как избежать возможной
опасности [48]. Успешное использование этого механизм
а приводит к значительному снижению рейтинга
политика.
Нередко конфликт является последним средством,
с помощью которого стремятся оказать воздействие на
позицию депутатов, побудить их к изменению точки
зрения. Инициатор скандала (как правило невольный)
как бы говорит остальным депутатам: "вопрос настолько
значим, что я готов нарушить общепринятые нормы,
лишь бы отстоять свою точку зрения". Так вел себя
А.Д.Сахаров на 1-м съезде Народных Депутатов
СССР, упрямо отстаивая свою точку зрения по поводу
событий афганской войны, В значительной мере именно
его неуступчивая, твердая позиция по данному вопросу
спровоцировала скандал на съезде.
Вообще о конкретном скандале трудно с полной
определенностью сказать для чего он устроен или раздут,
поскольку как правило с его помощью достигается
несколько целей. Тот же депутат Слободкин прорываясь
к Президенту, возможно не только стремился выр
азить свое мнение и эмоции, но и, зная как неприглядно
будут выглядеть охранники президента, а значит
и сам Президент, пытался дискредитировать президент
а, показывая грубость его службы безопасности и не
способность Ельцина ее управлять. Одеваясь в ту или
иную форму депутат Марычев не просто привлекал к
себе внимание, но и хотел оказать воздействие на своих
коллег-депутатов, подталкивая их к какому-либо решению,
Как мы видим, скандалы часто используются политик
ами (и порой довольно успешно) для удовлетворения
узколичных амбиций и стремлений. Но не следует
забывать о том влиянии, которое они оказывают на облик
политического института в целом. Депутат-скандалист,
даже если и достигает некоторых своих целей,
формирует негативный образ представительного орган
а в средствах массовой информации, В процессе наблюдения
за скандалами и выходками депутатов, у населения
формируется следующая точка зрения: как
можно доверять и уважать законы, принимаемые к
примеру Думой, если ее депутаты ведут себя как хулиг
аны и клоуны. Часто вину за формирование такой
установки возлагают на российские средства массовой
информации, их повышенный интерес к сенсациям и
"чернухе". Подобные обвинения не совсем правомерны,
поскольку одной из основных особенностей
средств массовой информации как в России, так и на
Западе является именно склонность обращать внимание
не на рутинную, повседневную, пусть даже и
очень значимую работу, а на нечто выдающееся, исключительное
(скандалы, катастрофы и т.п.) [94]. Зная
указанную особенность СМИ, депутатам не следует
давать пищу для сенсаций и раздувания скандалов.

На уровне общества скандалы, особенно когда их
не слишком много, служат целям повышения общественной
морали, демонстрируя, какие действия неприемлемы
и вызывают осуждение. Скандалы в определенной
степени "воспитывают" политиков и все население,
прививая страх и уважение к определенным
этическим, социальным нормам, Но если скандалы следуют
один за другим и в них замешаны основные политические
фигуры, их воздействие на общественную
нравственность будет обратным (то, что является причиной
скандала, например, финансовые нарушения,
коррупция, начинают восприниматься как обычное соци
альное явление). Подобная ситуация сложилась в
России в 1993 г., когда разразился целый шквал обвинений
в адрес высших должностных лиц государства
(А.Руцкого, В.Шумейко и др.). В результате у населения
сложилось впечатление скорее о неразрывной связи
власти и коррупции, чем о пагубности коррупции.
Таким образом, можно говорить о сложности, неоднозн
ачности взаимоотношений политических скандалов и
общественной "совести".
Значительное количество политических скандалов
является свидетельством обострения политической
борьбы. Противоборствующие стороны стремятся ис41
пользовать любую оплошность, проступок в стане враг
а для раздувания ее в скандал и извлечения из него
диведентов. Такая ситуация приводит к росту напряженности
в обществе, утрате чувства безопасности и
стабильности у ее жителей, создает основу для жестких,
насильственных действий. Вспомним, какая волна
скандалов прокатилась по России в начале и середине
1993 г. (обвинения и отстранение от должностей
А.Руцкого и В.Шумейко), и чем она завершилась,
Важным вопросом является то, как скандал или
публично сообщенные факты коррупции влияют на
карьеру политика. Мы знаем яркие примеры такого
влияния. Например, летом 1994 г. после показа по телевидению
фильма о роскошных загородных особняк
ах членов правительства глава правительства Башкорст
ана был вынужден уйти в отставку. Тогда же мэр
Улан-Удэ В.Кукшинов был освобожден от должности,
причина - скандал, вызванный тем, что мэр "отличился"
хулиганскими действиями на официальном приеме.
Вместе с тем систематические исследования данной
проблемы на материале развитых стран Запада дали
противоречивые результаты. Ряд из них показали, что
политики могут продолжать пользоваться поддержкой
избирателей даже после обнародования фактов коррупции.
Дело в том, что часто ведущим основанием при
принятии решения избирателем о поддержке кандидат
а является близость позиции кандидата позиции избир
ателя по наиболее значимым для избирателя вопрос
ам [124]. Скандалы же, связанные с именем того или
иного политика, в расчет не принимаются. Прежде
всего некоторые избиратели просто не слышали о
скандалах, другие же считают, что эти порочащие слухи
и публикации в адрес политика специально организуются
его соперниками с целью дискредитации данного
политика. Кроме того, голосуя за коррумпированного
политика, избиратели могут иметь некоторые ре-
альные выгоды,
Анализ влияния обвинений в коррупции на результ
аты выборов в Палату Представителей Конгресса
США в период с 1968 по 1978 гг. тоже показал, что
негативные последствия такого обвинений минимальны
[ 10 7 ]. Большинство уличенных в коррупции кандидатов
были переизбраны, хотя и потеряли 6-11% голосов
от ожидаемого уровня (потеря такого количества
голосов была не очень существенна для кандидатов,
поскольку ранее они выигрывали выборы с большим
запасом). Проступки, связанные с нарушением моральных
норм, вызывали более выраженное снижение
уровня поддержки депутата, чем проступки финансового
плана. Даже в странах Запада за те или иные прегрешения,
ставшие достоянием гласности, наказания
либо не было вообще, либо оно было слишком легким
и неэффективным [60].

Вместе с тем есть ряд определенно установленных
фактов негативного воздействия скандалов на исход
выборов (601, [137]. К ним относятся результаты выборов
в Конгресс США в 1974 г. (Уотергейтский сканд
ал), поражение на выборах 1989 г. А.Папандреу и соци
алистов (скандалы, связанные с финансовыми прегрешениями).
Не только достаточно полная информация
о скандале (статья, передача и т.п.) вызывает изменение
отношения избирателей к его участникам, но и
всего лишь намекающий заголовок способен подействов
ать таким образом [140].
Указанная разноречивость данных о характере влияния
скандалов на судьбу политиков по-видимому связ
ана с опосредующим действием ряда факторов. Среди
них пост, который занимает или на который претендует
политик: то, что не прощают президенту могут
простить кандидату в Конгресс; экономическая ситуация:
в условиях экономического спада и недовольства
политикой правительства реакция избирателей на факты
коррупции более выражена; партийные предпочтения:
к представителям своей партии избиратели проявляют
больше снисхождения. Важным является степень
доверия к источнику, которое распространяет информ
ацию о скандале - чем больше доверие, тем более
эффективно воздействие сообщения о скандале, а также
форма подачи сообщения - например, в случае,
когда используют заголовок статьи для сообщения о
скандале наибольшее воздействие в смысле изменения
отношения оказывает инкриминирующий вопрос ("Замеш
ан ли Х в коррупции?"), существенно слабее (хотя
оно тоже есть) влияние инкриминирующего отрицания
("X не замешан в коррупции") [1401. Существуют также
межкультурные различия в оценке допустимости
коррупции в среде политической элиты: в некоторых
странах считается само собой разумеющимся, что политик,
придя к власти, любыми способами стремится извлечь
из этого прибыль [106].
В России мы имеем яркие примеры негативного
влияния скандала на политическую судьбу политика
республиканского уровня (Башкирия, Улан-удэ). В отношении
же общероссийского уровня картина складыв
ается несколько иная. Часто мы видим, что ник
акие, даже самые громкие и широко афишируемые
обвинения и скандалы не могут приостановить движение
человека к политическому Олимпу. Трудно
вспомнить скандал, который бы перекрыл эту дорогу,
послужил бы причиной политической смерти. Скорее
наоборот, политики благопристойного плана, с относительно
незапятнанной репутацией оказываются в
аутсайдерах (А.Вольский), и проигрывают своим сканд
ально известным соперникам (В.Жириновский,
В.Шумейко, А.Руцкой).
Рассматривая механизмы и последствия политических
скандалов, нельзя не остановиться на вопросе о
том, каким образом политик может защищаться от небл
агоприятных последствий скандала. Существует набор
приемов, позволяющих снизить этот негативный
эффект [48]. Если обвинения (допустим в коррупции),
распускаются одним или немногими источниками, то
предотвратить скандал можно посредством сообщений
из другого, пользующегося доверием источника. При
этом важным является структура и содержание опровержения.
Необходимо не просто опровержение, а
массированная контратака, которая должна включать
как опровержение того, что опасные последствия связ
аны с деятельностью первоначально критикуемого
кандидата, так и утверждение о том, что как раз деятельность
его оппонента (оппонентов) имеет опасные
последствия. Именно в этом случае удается полностью
ликвидировать снижение популярности и даже добиться
дополнительного ее повышения в ущерб популярности
оппонента. Наличие подобного бумерангового эффект
а показывает, что кандидатам, раздувающим сканд
ал, следует быть осторожным в несущественных, основ
анных на страхе нападках на оппонента. Что касается
атакуемых кандидатов, то им не следует игнориров
ать подобные нападки, а использовать их для
контратак и повышения собственной популярности.

Другим способом защиты от скандала является полное
игнорирование, либо полное отрицание высказываемых
в адрес политика обвинений, поскольку установлено,
что признание политиком (даже в малой степени)
факта совершения проступка в финансовой или семей-
ной сфере как правило приводит к изменению отношения
к нему со стороны населения [133),
1.4 Негативное оценивание
Откровенно грубые выпады российских политиков
в адрес оппонента стали обычным явлением политической
жизни. Разделяя осуждение данным методом ведения
политической борьбы, мы основное внимание
уделим анализу причин появления негативных оценок
(брани) и ее места в структуре политического конфликт
а. Объектом нашего исследования будут как прямые
негативные оценки политического оппонента
("вор", "предатель интересов России"), так и использов
ание любых фактов и рассуждений для негативной
характеристики оппонента.
Очевидно, что основной детерминантой, основным
условием широкого присутствия негативных оценок в
речах политиков является низкий уровень культуры
политической борьбы в современной России (вспомним
хотя бы события сентября-октября 1993 г.), Вместе
с тем негативное оценивание (как правило, в более
мягких формах) широко распространена и в развитых
странах: нападки на оппонента, распускание порочащих
его слухов и т.п. действия сопровождают всякую
избирательную кампанию в США 1341. Вспомним, например,
что в 1987 г. Г.Харт отказался от продолжения
предвыборной кампании из-за обвинений в якобы
имевшей место супружеской неверности. Наличие подобных
фактов позволяет сделать вывод о том, что нег
ативное оценивание является закономерным элементом
политической жизни, выполняющим определенные
важные функции. Одним словом, пока будет существов
ать политика будет существовать негативное оценивание
и его явное проявление - брань.
Появление негативных оценок в конкретной политической
ситуации обусловлено рядом причин. Одной
из основных является стремление представить соперник
а по политической борьбе в невыгодном свете, дискредитиров
ать его в глазах большинства населения.
Достижение основной цели дискредитации - изменения
отношения к оппоненту со стороны "зрителей",
большинства населения, приводит к тому, что одна из
конфликтующих сторон занимает более выгодное положение
с точки зрения победы в конфликте. Так пок
азано, что обвинение политика в коррупции или в недост
аточном психическом здоровье влечет за собой
изменение отношения избирателей 144], а порой необходим
только "скользкий" заголовок для вызова негативных
реакций в адрес политика [140], В обществе с
достаточно развитой системой социальных норм активность
конфликтующих сторон в направлении изложения
существа конфликта большинству населения (в т.ч.
и характеристика политического противника) играет
важную роль (82]. Это связано как с ограниченными
возможностями воздействия на оппонента (методы физического
насилия практически исключены), так и со
значимостью общественного мнения, влияющего на исход
конфликта посредством, например, выборов. Призн
ание обществом в качестве "истинных" представлений
о конфликте, предлагаемых одной из конфликтующих
сторон, открывает перед ней большие возможности
влияния на оппонента, позволяет в определенной
степени выйти из-под контроля социальных норм
и легитимизировать жесткие тактики воздействия
(вплоть до физического насилия). Этот прием, например,
был успешно использован Гитлером в отношении
коммунистов: широко раздутые в прессе обвинения в
поджоге рейхстага послужили поводом для антикоммунистических
репрессий.

Давно известно, что существуют различные формы
дискредитации. От простых, при которых в отношении
оппонента просто высказывается неаргументированная
негативная оценка (по типу: он - плохой), до более
сложных, таких, например, когда негативная оценка
аргументируется, В данном случае схема рассуждения
следующая: он - плохой, потому что сделал что-то
плохое. Оппоненту ставят в вину: некомпетентность в
различных областях ("Дела в экономике дошли до критической
точки, а конкретных механизмов изменения
нет", "Война в Чечне затянулась из-за бездарности и
измены генералов"); нанесение ущерба России и ее
жителям ("выкачиваются и грабятся государственные
средства"); негативный моральный облик ("доносчики"):
нездоровье ("председатель парламента просто потерял
разум", "президент болен циррозом печени") и
т.п. Для дискредитации оппонента используют и такой
прием как утверждение о сходстве объекта дискредит
ации с некоторым (литературным, историческим) обр
азом, чья негативная оценка общепризнанна. В результ
ате объект дискредитации получает отрицатель'ную
оценку. Например: он похож на Гитлера или Геббельс
а, значит сам тоже плохой. Можно также обвинять
оппонента в дружбе (знакомстве) с негативно
оцениваемыми людьми. По схеме: он знаком с нечестными,
жестокими людьми - значит сам таков. Дискредит
ация оппонента рассматривается зарубежными
политологами как один из эффективных методов ведения
политической борьбы [127], Разработаны правила
использования этого метода, а также способы защиты
от дискредитирующих нападок. Так, в частности указыв
ается, что политику не следует в открытую, прямо
нападать на своего политического оппонента, а необходимо
использовать для этого подставных лиц, кроме
того, советуют избегать нападок на политика, малоизвестного
публике, - считается, что это негативно влияет
на образ самого автора нападок (83],
Нередко с помощью брани производится провоциров
ание оппонента на совершение выгодной другой
стороне действий. Такие провокационные нападки на
личность оппонента часто используются в ситуации
публичной дискуссии, когда один из участников оказыв
ается не в состоянии вести плодотворное обсуждение
существа вопроса. Чтобы уйти от поражения в дискуссии
такой участник может превратить ее в межличностный
конфликт. Возможно провоцирование оппонент
а и на более масштабные и серьезные действия. Так,
например, некоторые (Е,Гайдар) интерпретировали отдельные
высказывания Р.Хасбулатова в адрес Б.Ельцин
а как провокацию,
Используются негативные оценки и для введения
оппонента в состояние растерянности, спутанности
[133), Обычно это происходит в условиях непосредственного,
лицом к лицу общения враждующих политических
деятелей (или их представителей). Вспомним в
данном случае диалог А.Руцкого и А.Караулова, А.Лебедя
и А.Караулова в передачах "Момент истины", в
которых ведущий чг.сто приводил факты и оценки, определенно
нацеленные на то, чтобы участники растерялись
и не смогли далее эффективно вести беседу ("у
вас лицо убийцы"),
С помощью брани достигается и разрядка эмоцион
ального напряжения. Не всегда резкие выражения зар
анее планируются, нередко они появляются спонтанно,
непреднамеренно и отражают высокое эмоцион
альное напряжение говорящего, который не в силах
его сдерживать [ 1 4 4 ]. В результате появляются бранные
слова, воздействие которых порой негативно для
самого говорящего. Может брань выступать и как отр
ажение пренебрежительного, без уважения отношения
к политическому противнику. Подобные высказыв
ания часто допускал Р.Хасбулатов ("червяки", "мальчишки
в розовых штанишках"),

Как мы видим, негативные оценки встречаются в
речи политиков по различным причинам, однако их
можно объединить в две группы по критерию преднамеренности-спонт
анности, Речь идет о том преднамеренно
ли используется брань, просчитываются ли последствия
ее появления или она возникает без всякой
задней мысли. В данном случае такие причины как дискредит
ация оппонента, провоцирование оппонента и
введение его в состояние спутанности относятся к
преднамеренным, сознательно планируемым вариантам
употребления негативных оценок, а разрядка напряжения
и отражение пренебрежительного отношения к
спонтанным, неумышленным.
Осуществление при помощи негативного оценивания
- прямого или косвенного - попыток дискредит
ации политического оппонента неизбежно вызывает у
объекта дискредитации желание защищаться, сохранить
позитивную оценку собственного образа в глазах
зрителей. Для достижения указанной цели используются
различные приемы.
Резко отметаются все негативные утверждения в
свой адрес (А.Руцкой: "Нет, это не так", Момент истины,
93), либо оспаривается компетентность источника
сообщения. Другим приемом является обвинение дискредитирующего
в личной заинтересованности, получении
выгоды от дискредитирующих высказываний.
Высказывается согласие с вербальной формой дав
аемой характеристики, но ей придается иной - позитивный
- смысл (Б.Ельцин: "У Бурбулиса было два
серьезных минуса: сверхболезненное самолюбие и неумение
подать себя обществу" (Записки президента,
1994) - Г.Бурбулис: "Политикам-стратегам неуютно
на сцене текущего политического театра, чаще всего
они не умеют нравиться телезрителям, они не всегда
внимательны к своему внешнему виду..." (Общая газет
а, 20-26.05.94)).
В качестве защиты от дискредитации демонстрируется
собственное безразличие к любым оценкам собственной
персоны (Б.Ельцин: "...Надо признать, что все
попытки Бурбулиса стать лидером общественного мнения
оказались безуспешными... И, может быть, не случ
айно в госсекретаре проснулось ущемленное самолюбие,
человек перестал адекватно реагировать на ситу-
ацию", (Записки президента, 1994) - Г.Бурбулис:
"Мне абсолютно все равно, кто и как меня восприним
ает. У меня есть глубокое убеждение: то, что я знаю
и умею в российской политике, не знает и не умеет
никто..." (Общая газета, 20-26.05,94)).
Аргументированно опровергаются выдвигаемые обвинения
(Б.Ельцин: "Бурбулис был самым первым среди
новой российской номенклатуры, кто сел в машину
"ЗИЛ", У него была многочисленная охрана... Это была
типичная любовь провинциала к аксессуарам власти".
(Записки президента, 1994) - Г.Бурбулис: "Немногие
могут соотносить свои слабости, свои достоинства,
свои...поступки с повышенной скромностью, застенчивостью.
Меня часто упрекают в том, что я с удовольствием
сочинял какие-то должности, пользовался ими
с аппетитом. На самом деле все это ерунда! Я давно
уже не смотрю на политику как на предмет вожделенного
страстного желания вернуть себе ту или иную
4 - 1040
должность, завоевать какую-то роль, Я самодостаточен
и считаю это высшей своей ценностью". (Общая газет
а, 20-26,05.94)), или понижение значимости обсужд
аемых характеристик.

Помимо указанных способов защиты существует и
такой, при котором в ответ на дискредитацию, либо
предвосхищая ее, осуществляется позитивное описание
собственной персоны - так называемая апологиз
ация,
Динамика, Частота появления бранных выражений
в речах политиков связана с остротой политической
борьбы: чем брани больше, тем борьба острее, А если
бранятся долго и безуспешно, то весьма вероятен переход
и к более действенным методам борьбы, Следует
отметить, что по мере обострения политического
конфликта происходит изменение побудительных причин
брани. Так, на начальных этапах конфликта негативные
оценки как правило отсутствуют, а если и
встречаются, то скорее всего свидетельствуют о пренебрежительном
отношении к оппоненту, Затем по мере
обострения конфликта при помощи такого рода
оценок стороны стремятся представить соперника в
невыгодном свете, либо ввести его в состояние волнения,
дезориентации. Это связано с тем, что его участники
не могут достичь своих целей при помощи спокойного
обсуждения существа вопроса. Что вызывает,
с одной стороны, появление отрицательных эмоций
(гнева, раздражения, злости) и активизацию негативных
стереотипов оппонента, а с другой стороны - поиск
новых, более эффективных методов воздействия,
таких, например, как дискредитация оппонента (112),
А уже на стадии, когда конфликт достигает максимальной
остроты, брань, как правило, используется для
провоцирования оппонента на совершение выгодных
другой стороне действий или является следствием высокого
эмоционального напряжения и невозможности
контролировать возникающие эмоции.
Негативное оценивание и личность. Хотя частота
использования бранных выражений зависит от остроты
конфликта, существуют так же и межиндивидуальные
различия по данному параметру. Объем негативных
оценок в речах политиков является достаточно стабильной
величиной и связан с их реальными политическими
действиями. Частое осуждение оппонента за его
несоответствие определенным ценностям является основным
индикатором ориентации политика на конфликт
и конфронтацию. При сравнении публичных выступлений
А.Гитлера, Д.Кеннеди, Ф.Рузвельта и Н.Хрущев
а установлено, что наибольший индекс осуждения
отмечался у политика, чья агрессивность не вызывает
сомнения - А.Гитлера (32 условных единицы); далее
располагались Н.Хрущев (21 у.е.), Д.Кеннеди (17 у.е.),
Ф.Рузвельт (10 у.е.) [61], Среди политических деятелей
можно обнаружить как тех, кто как бы "притягив
ает" брань к себе, так и тех, кого бранят относительно
мало. Почему так происходит? Прежде всего это
связано с политической ориентацией человека: тех,
кто занимает крайние позиции политического спектра
бранят больше. Важным является и роль, значимость
конкретной политической фигуры: при прочих равных
условиях лидерам достается больше шишек. Оказывает
влияние и поведение самого объекта брани: если политический
деятель часто бранит оппонентов, то это
провоцирует их на ответную брань. Вспомним хотя бы
В.Жириновского - мало кого он не задел в своих выступлениях
и мало кто не ответил ему тем же.
Эффективность негативного оценивания. Как мы
видим, во многих случаях брань используется политик
ами для достижения определенных целей (например,
для дискредитации оппонента или efo провоцирования
на совершение определенных действий). Но насколько
эффективно достижение такого рода целей при помощи
негативных оценок? Однозначного ответа на данный
вопрос не существует, поскольку очень важным
является как цель, так и форма подачи брани [ 10 5 ].

Например, при оценке попыток дискредитации политического
оппонента в глазах населения необходимо
принимать в расчет следующие факторы:
- аудитория (чье мнение хотят изменить), эксперимент
ально показано, что неаргументированные негативные
оценки плохо воспринимаются людьми с высоким
образовательным уровнем, но эффективны в отношении
изменения установок малообразованных лиц
[119].
- источник сообщения (кто бранится), для того,
чтобы эффективно воздействовать человек должен в
глазах слушателей выглядеть компетентным, знающим,
вызывающим доверие и не имеющим личной заинтересов
анности [99]. Если же слушатель склонен
подозревать бранящегося в наличии личной выгоды
от брани, то эффективность брани снижается. Поэтому
когда при обострении политического конфликта
стороны начинают поливать друг друга грязью, это
воспринимается как само собой разумеющееся и не
оказывает ожидаемого влияния на массовое сознание.
Скорее всего они могут добиться внимания, но
не больше того.
- частота и объем предшествующих негативных
оценок. Эффективность брани политика, который часто
бранится, невелика (В.Жириновский), И наоборот, в
устах обычно сдержанного человека брань приобретает
особую значимость.
- характер реакции самого объекта дискредитации,
т.е. как ведет себя политик, которого в чем-то обвиняют.
Так, установлено, что признание политиком
(даже в малой степени) факта совершения проступка
в финансовой или семейной сфере как правило приводит
к изменению отношения к нему со стороны населения
[110], [127].
В ситуации, когда при помощи брани стремятся
спровоцировать оппонента на совершение выгодных
другой стороне действий, важным является внезапность
"бранного" выпада, а также его нацеленность на
наиболее значимые для объекта воздействия качества
и ценности [133].
В заключении хотелось бы отметить следующее.
Безусловно признавая эффективность негативного
оценивания как орудия политической борьбы, хотелось
бы предостеречь политиков от чрезмерного его
использования. Поскольку слишком активное употребление
этого приема скорее всего приведет к тому, что
избиратели вообще перестанут воспринимать политиков
всерьез и начнут рассматривать политику как
представление, в котором все действующие лица - отриц
ательные персонажи.
1.5 Ложь и обман
Прошедшие недавно парламентские выборы показ
али, что никогда нам не лгали так беззастенчиво и открыто.
Лживые по своей сути обещания приобрели чисто
ритуальный характер и их субъекты, кажется, сами
не верили в возможность их выполнения. Но воздержимся
от поспешной негативной оценки этого ставшего
уже постоянным явления российской политики и
попытаемся рассмотреть проблему в ее многомерности.
Начнем, как принято, с определения лжи.
Понятие лжи
Под ложью мы будем понимать дезинформацию,
направленную на то, чтобы другой человек признал
истинными утверждения, которые сам источник их
распространения считает заведомо ложными. Введенный
в заблуждение принимает за правду то, что таковым
не является. И на первый взгляд (особенно с
точки зрения обывателя) проблема "ложь и политика"
имеет вполне однозначное решение, а именно: ложь
является неотъемлимым элементом политики, а все
выступления политиков насквозь лживы. Разумеется
подобная позиция оценки лжи не продуктивна и пессимистичн
а в отношении изучения этого феномена,
поскольку не предполагает его детального анализа в
силу его всеобщности.

Авторы придерживаются несколько иных предст
авлений по данной проблеме. По нашему мнению
ложь (сообщение заведомо недостоверной информации)
и обман (введение в заблуждение) есть закономерный
продукт развития культуры вообще, а причины
и конкретные формы их проявления настолько
многообразны и интересны, что требуют внимательного
и углубленного исследования. Заметим, что
ложь, независимо от степени преднамеренности, обн
аруживается в любой сфере человеческой деятельности,
и явно проявляется в ходе соперничества за
ограниченные ресурсы, власть или другие блага. Вне
зависимости от того, когда и где - в бизнесе, экономике,
политике - часто возникает положение, при
котором преимущество может быть достигнуто лишь
посредством лжи и обмана. Именно поэтому индивид
или группа всегда стараются использовать эти механизмы
достижения целей.
Ее виды
Ложь в политике бывает довольно различна. Прежде
всего можно говорить об отдельных лживых высказыв
аниях, адресуемых как коллегам-политикам, так и
населению. Такие высказывания применяются для достижения
некоторых целей: победы над политическим
противником, его дискредитации, введения в заблуждение
отдельных групп избирателей и т.д. Примером
такого стиля являются неоднократные чрезмерно оптимистичные
высказывания первого вице-премьера А.Чуб
айса о динамике экономического спада, его обещания
населению в приобретении автомобиля за ваучер и т.д.
Со стороны оппозиции выделяется В.Жириновский,
постоянно утверждающий о сотрудничестве отдельных
членов правительства с зарубежными спецслужбами.
Условно назовем этот тип лжи импульсивным, эпизодическим.
Иной аспект феномена лжи связан со стратегической
ложью, направленной на постепенное создание
желаемого образа политика в глазах избирателей. В
этом случае ложь более сложно организована, ее соотношение
с правдой обычно заранее рассчитано, словом,
формируется специальная стратегия лжи [54].
Политик надевает на себя определенную маску, создав
ая образ, привлекательный для населения. Все его
публичные выступления, действия и демонстрируемые
приемы подчиняются задаче поддержания такого образ
а. Одни политики более успешны в таком "лицедействе",
другие менее. В отечественной истории в такого
рода лжи преуспел И.Сталин. В качестве неудачника
можно назвать Н.Хрущева, чьи выступления население
воспринимало с определенной степенью недоверия,
Западные исследователи приводят пример "лицедейств
а" Р.Рейгана, который проводя довольно жесткую
в реальности социальную и экономическую политику,
во время встреч с журналистами старался быть
дружелюбным, раскованным, неформальным 11411.
Практически ко всем журналистам Рейган обращался
по имени, часто смеялся, используя юмор дли защиты
от враждебных нападок, одним словом пресс-конференции
для него - повод добиться позитивного отношения
журналистов, очаровать их. Подобная манера
снискала Рейгану популярность в среде прессы, что
способствовало тем самым более благоприятному освещению
в СМИ его политики. Было замечено, что поведение
же Дж.Картера в аналогичных ситуациях было
совсем иным. Во время встреч с журналистами он заним
ал несколько отстраненную, дистантную позицию,
избегая прямых обращений в их адрес, либо используя
обращение "Мистер" или "Мисс". Основной целью
Картера была демонстрация своей эрудиции и он край-
не болезненно реагировал на попытки поставить под
сомнение его компетентность, Наличие указанных различий
в стиле поведения на пресс-конференциях возможно
стало одной из причин, обусловивших поражение
Картера и победу Рейгана на президентских выбор
ах 1980 г. В России умелую самопрезентацию демонстрируют
в настоящее время, например, Г.Явлинский и
Г.Зюганов, несколько сменившие свой имидж за последние
годы.

Можно говорить также о пассивном (сокрытие
информации) и активном обмане (сообщение полупр
авды или лжи, выдаваемой за правду при помощи
специальных приемов). Обман в политике может, как
правило, касаться либо своих намерений, либо своих
ресурсов, способностей. Так, спецслужбы фашистской
Германии старались убедить жителей Великобрит
ании в слабости и неспособности Германии к активной
борьбе, назывались даже конкретные даты
поражения. Когда же указанная дата наступала, герм
анская армия все еще продолжала активно сражаться,
что приводило англичан в уныние и вызывало недовольство
правительством [129).
Причины лжи
Существуют ситуации, при которых ложь в устах
политиков вполне оправдана и может быть признана
приемлемой [43], Прежде всего - это наличие острого
кризиса (политического, экономического и т.п.), так
как в данном случае сообщение правдивой информации
может привести к крайне негативным последствиям
(паника, бунты и пр.), а значит серьезного ущерба
можно избежать только при помощи умолчания или
обычного обмана. Некоторое снисхождение вызывает
также безобидная и незначительная ложь, а также
ложь, обусловленная наличием обязательств по сохранению
той или иной информации в тайне.
Однако в политике часто указанные причины используются
для обоснования явно преднамеренной
лжи. Например, скрывая или искажая некоторые факты,
политики считают, что они более компетентны и в
состоянии предвидеть развитие событий в будущем, а
чрезмерная информированность людей лишь вредит им
самим, толкая на неадекватные поступки. На самом же
деле за всем этим скрываются своекорыстные мотивы
политика, его желание захватить или удержать власть,
Вероятность появления лжи существенно возраст
ает не только в кризисные годы, но и в ситуации
обычного обострения политического конфликта. Это
связано как с тем, что ценность, выгодность победы
в конфликте представляются большими, чем преимуществ
а, производные от поддержания образа "честного"
политика, так и с появлением на пике конфликт
а представления о том, что политический противник
вышел за пределы морали и нравственности, нарушил
договоренность и тем самым предоставил возможность
применения по отношению к нему любых
приемов воздействия.
В отношении причин лжи можно отметить и следующее.
Существуют так сказать "конституциональнолживые"
люди, подобные Ноздреву, лгущие по любому
поводу и часто себе во вред. Однако, среди политиков
данный тип практически отсутствует: как для избир
ателей, так и коллег такое поведение крайне неприемлемо.
Ложь в политике, как правило, - явление
тонкое, обусловленное требованиями ситуации, а значит
сознательно планируемое с учетом действия многообр
азных факторов (политических, социальных,психологических
и др.). Вместе с тем, существуют в хар
актере человека некоторые черты, предрасполагающие
ко лжи. К таким чертам относятся высокая мотив
ация достижения (если для человека значимы карьер
а, уважение окружающих, то он скорее солжет, чем
тот, кто доволен своим положением и не желает большего);
маккиавелизм - черта, которая характеризует
человека с точки зрения бесцеремонности в достижении
цели, способности пойти на обман и ложь ради
собственной выгоды или выгоды государства (145], Замечено
что люди, у которых данная черта сильно выр
ажена, бывают хорошими лжецами, но ложь у других
распознают несколько слабее.

Принято считать, что политикам следовало бы меньше
лгать, чем они это делают в реальности. Возможно
это и так, однако бывает, когда лжи от них "требуют"
сами избиратели или общественное мнение. Сказать
нечто, соответствующее моменту, продемонстрировать
эмоцию, которую от тебя ждут, - такая задача нередко
встает перед политиком [130], Яркий пример такого
рода - правила дипломатического этикета. Как поступить
в такой ситуации: остаться правдивым и честным,
и тем самым вызвать негативную для себя или даже
для своей страны реакцию, либо солгать и избеж
ать подобных последствий, В результате политик
"обучается" лгать сам того не желая, ложь входит в
привычку, различия между "белой" (во имя высшего
блага) и "черной" (для собственных корыстных целей)
ложью становятся трудно различимыми. Возможно,
что министры иностранных дел многих стран мира отвеч
ают упомянутым выше требованиям,
Ограничения
Хотя, как мы отмечали, ложь в политике - явление
нередкое, однако существует ряд ограничений на ее
использование. Препятствует лжи включенность человек
а в некоторую систему, элементы которой заинтересов
аны в поддержании внутри системы некоторого
уровня "правдивости". Поскольку это позволяет предск
азывать поведение других участников системы и
способствует тем самым ее сохранению. Невозможность
точного предсказания последствий лжи также
может ограничивать ее применения.
Ограничивают ложь и причины, если так можно
выразиться, внутреннего свойства. Так, несоответствие
между лживыми заявлениями и последующими
действиями может вызвать критику (обвинения в непоследов
ательности, некомпетентности) со стороны
избирателей или политиков сходной политической
ориентации. "Лживые" заявления могут вызвать жел
ание других слоев, структур действовать в соответствии
с этими заявлениями, а подобной ситуации
лжец обычно не ожидает. Опасна ложь и тем, что
если одна часть некоторой политической группировки
знает о том, что сообщение лживое, а другая нет,
то те, кто не знают, начнут действовать в "лживом
направлении", а остановить их будет сложно из-за
опасения посредством признания лжи снизить мор
альный климат внутри группировки, Возможно и то,
что подчиненные лица, сказавшего ложь, не зная об
истинном положении дел, начинают искажать информ
ацию, подаваемую наверх, в соответствии с лживыми
высказываниями руководителя. Приводит ложь и
к потере политической репутации, что осложняет в
дальнейшем взаимодействие как с политическими
противниками, так и со сторонниками [82].
Даже если обман политического оппонента увенч
ался успехом, это не гарантирует обманщику отсутствия
проблем в будущем. Прежде всего, ложь может
привести к тому, что оппонент начнет оценивать потенци
ал обманщика как более значительный, чем он есть
на самом деле. Это заставит жертву обмана приложить
все силы для того, чтобы устранить отставание (т.е. в
реальности даже превзойти силу и мощь лжеца). В подобную
ловушку угодил Н,С,Хрущев, чьи далекие от
истины заявления, касающиеся исключительной мощности
и точности советских баллистических ракет (в
1957-1958 гг.) были приняты США за чистую монету
и привели к активному наращиванию американской военной
мощи, В конечном итоге это вызвало еще большее
отставание СССР от США в данной области [62].
Кроме того, всегда существует вероятность того,
что ложь будет раскрыта и все узнают о реальной силе
лжеца, а также есть опасность самообмана (действий
в соответствии с собственными словами, а не с объективной
оценкой реальности), Стоит упомянуть и об огр
аничениях морального плана. Их роль наиболее заметн
а в ситуации политической стабильности, когда в
отношении конкурентов или соперников испытываются
чувства если не симпатии, то лояльности [85],

58

Механизмы лжи
Мошенники используют уловки различных типов
[75], Одна из них, условно называемая приманиванием,
представляет собой создание, демонстрацию "приманки",
которой мошенник манит, соблазняет жертву. Такой
приманкой является некоторое вознаграждение,
как политическая поддержка, например, вызывающая
у жертвы желание вступить в контакт с обманщиком.
Другая уловка - "ласкание" - представляет собой речевые
приемы, создающие у жертвы чувство успеха,
счастья, хорошего самочувствия. Диапазон таких приемов
широк: от одобрительной мимики и жестов до утриров
анной почтительности и учтивости. Нередко после
этого обманщик стремиться создать у жертвы чувство
разочарования, неопределенности, ощущение
нужды. Например, мошенник заявляет, что предлагаем
ая им ранее очень выгодная сделка не может быть
осуществлена и исчезает на непродолжительное время,
Лжец навязывает жертве свои представления о ре-
альности, основываясь на ее стереотипных ожиданиях.
Такие ожидания могут быть двух типов: логические и
психологические.
Ложная интерпретация на логическом уровне связан
а с умением внедрить в сознание некоторые ложные
посылки. Для их внедрения используют такие приемы
как "презумпция нормальности"; сообщение большого
количества истинных и доступных проверке суждений,
среди которых лишь одно лживое. В силу этого обнаружить
ложь довольно трудно. Еще один механизм
(прием) основывается на том, что люди обычно ищут
основы своего поведения в поведении других. А поскольку
средний гражданин редко мотивирован желанием
обмануть, то и допустить, что цель собеседник
а - обман, ему трудно.
Используют мошенники и такой психологический
механизм как чувство общности посредством упоминания
об общих знакомых, месте рождения, обучения и
т.п. Подобные упоминания создают чувство близости с
мошенником, уменьшают недоверие и подозрительность,
облегчая тем самым обман жертвы,
Как выяснено, умение лгать и умение выявлять
ложь - различные свойства человека [90], [145]. Он
может быть "хорошим" лжецом, но никудышным "детектором"
лжи, и наоборот. Способность лгать - универс
альная способность: если человек умеет лгать, то
он одинаково успешен в сокрытии информации, ее иск
ажении. Способность же выявлять ложь представляет
собой набор отдельных навыков. Замечено, например,
человек точно выявляет ложь у мужчины, но
встречается с большими затруднениями при попытках
сделать это в отношении женщин.
Выявление лжи
За исключением тех, которые "врут как дышат",
для большинства людей говорить ложь труднее, чем
правду. В результате поведение человека, который говорит
неправду, имеет некоторые отличия от его же
поведения в ситуации отсутствия лжи (100].
Обыденный опыт свидетельствует, что хотя выражение
лица достаточно легко замаскировать в случае
лжи, все же есть ряд признаков, которые свидетельствуют
о том, что человек говорит неправду. Прежде
всего, человек, говорящий ложь, меньше чем обычно
улыбается, а если он пытается это делать, то получается
неискренняя улыбка, которая отличается от настоящей
рядом признаков. Такая улыбка, как правило, ассиметричн
а (уголки рта располагаются не на одном
уровне), ее не сопровождает напряжение мышц вокруг
глаз (искренняя улыбка озаряет все лицо), а время
ее существования кажется либо слишком кратким, либо
слишком долгим. Свидетельствуют о лжи и очень
кратковременные изменения выражения лица, связанные
с микродвижениями лицевых мышц (заметные
обычно лишь при замедленном воспроизведении)
[ 1 45]. Такие микродвижения связаны с наличием внутреннего
конфликта, обусловленного необходимостью
скрывать, сдерживать некоторые мысли и чувства. Изменение
выражения лица происходит в тех случаях,
когда на доли секунды внимание человека слабеет и
"настоящая" эмоция "прорывается" сквозь "надетую"
маску.

Замечено также, что у лжеца также возрастает количество
движений руками и ногами, направленными
на контакт с телом (нередко такой контакт опосредов
ан каким-либо предметом, например, ручкой или сиг
аретой); появляются притоптывание стопой или постукив
ание пальцами рук [62], Человек начинает ерзать
на стуле или в кресле, чаще вращает туловищем, несколько
более активной становится жестикуляция.
Вспомним поведение Янаева во время пресс-конференции
ГКЧП в августе 1991 г.
Свидетельствуют о лжи и несоответствие тона голос
а и вербального содержания, поскольку, как правило,
тон голоса труднее поддается сознательному контролю,
чем содержание или выражение лица [90]. Наличие
у человека признаков эмоционального возбуждения
(расширенные зрачки, частое мигание, высокий
тон голоса, нарушения речи), вызванного необходимостью
обманывать, также могут быть одним из индикаторов
лжи.
Содержание выступления легче всего может быть
фальсифицировано, а значит менее всего информативно
для диагностики лжи. Однако и содержание
может говорить о лжи, особенно если для ее подготовки
было мало времени. Имеется в виду большое
количество неотносящейся к теме информации, с помощью
которой лжец стремится заполнить "пустоты",
образовавшиеся в результате сокрытия некоторых
фактов и данных.
В обыденном сознании существует несколько призн
аков, которые считаются индикаторами лжи [113],
Один из них - это контакт глаз: считается, что лжец
отводит взгляд и не смотрит в глаза собеседника. Одн
ако, экспериментальная проверка показала, что подобное
представление верно лишь в отношении "молодых",
неопытных лжецов, лжецы же "со стажем"
смотрят в глаза и когда говорят правду, и когда лгут,
По-видимому, дело в том, что часто лгущий человек,
зная о существовании данного признака лжи, постепенно
научается и формулировать лживое высказывание,
и смотреть собеседнику в глаза.
Другими признаками, которые обычные люди связыв
ают с лживыми сообщениями, являются наклон туловищ
а назад, повороты корпусом, активные движения
ногами, покачивания, речевые ошибки. Вне зависимости
от того, действительно связаны или нет эти признаки
с ложью, люди (в частности судьи) используют их
для вынесения суждения о виновности - невиновности
человека,
Квалификация высказывания как лживого происходит
на основании оценки (принятия в расчет) всей совокупности
содержательных, речевых и кинестетических
характеристик, а отдельных параметров. Так, значение
длительности пауз в речи как индикаторов лжи
зависит от того, что говорит человек [1 13], Если в ситу
ации, когда есть сомнения в искренности человека,
говорящий задумывается перед тем, как сказать о себе
нечто позитивное (например, "Я говорю всегда только
правду"), то такое утверждение будет оценено скорее
как лживое, В данном случае слушатель будет интерпретиров
ать паузу как подготовительное время для формулиров
ания лживого сообщения. Если же вслед за паузой
человек говорит о себе нечто негативное ("Приходится
иногда обманывать"), то такому высказыванию
будет больше веры. Пауза при этом будет воспринята
как период сомнений перед лицом необходимости сообщить
о себе негативную информацию,
Существуют факторы, как затрудняющие, так и облегч
ающие детекцию лжи [62], [145], Ложь труднее
обнаружить в тех случаях, когда

- лжец знал о том, что ему надо будет солгать и
успел подготовиться;
- перед ним стоит задача просто скрыть какую-либо
информацию, а не представить ее в фальсифициров
анном виде;
- для человека, которого стараются обмануть,
ложь не будет иметь негативных последствий (в
данной ситуации лжец в меньшей степени подвержен
угрызениям совести и чувству вины, нег
ативно влияющих на "качество" лжи);
- объект лжи доверяет собеседнику и не ожидает
от него обмана:
- ложь санкционирована и ответственность за нее
несет кто-то иной, а объект лжи анонимен, либо
имеет сильно отличающиеся ценности и нормы
(такая ситуация уменьшает чувство вины у лгущего);
- лицо, которому лгут, вынуждено скрывать свою
подозрительность и должно стараться выглядеть
доверчивым, Это будет приводить к тому, что
значительные умственные усилия будут затрачив
аться на поддержание образа простачка, в
ущерб тщательному анализу поведения собеседник
а;
- захваченность лжеца разнообразными сильными
эмоциями, что будет приводить к затруднениям
при определении смысла тех или иных неверб
альных признаков (например, от чего человек
покраснел: от стыда за свою ложь, либо от гнев
а);
- необходимость определять ложь на слух, т.е. невозможность
видеть человека, с которым разгов
ариваешь.
Вместе с тем, есть факторы, действующие в обратном
направлении, т.е. облегчающие задачу выявления
того, лжет человек или нет. К ним относятся:
- необходимость для лжеца скрыть не информацию,
а чувства, захватившие его в момент разговор
а. Особенно трудно это делать в отношении
отрицательных эмоций, а также в тех случ
аях, когда надо оставаться эмоционально нейтр
альным, безучастным, т.е. нет возможности
спрятать нежелательную эмоциональную реакцию
под маской другой.
- личное знакомство между лжецом и лицом, которому
лгут, а также их принадлежность к одной
и той же социальной и культурной группе,
что позволяет избегать ошибок, связанных с индивиду
альными и культурными различиями в
вербальном и невербальном поведении,
- человек, которому лгут, известен как честный и
порядочный, Это вызывает у лгущего угрызения
совести - грех обманывать праведника.
- высокая значимость успеха лжи для лгущего.
Парадоксально, но чем сильнее хочет человек
солгать, а значит больше стремится контролиров
ать свое поведение, тем больше вероятность
быть уличенным во лжи. Дело в том, что такое
поведение будет казаться отрепетированным и
недостаточно спонтанным, кроме того в силу невозможности
одинаково успешно контролиров
ать все каналы передачи информации, весьма

вероятно появление несоответствий, рассогласов
аний между, например, лицом и телом, лицом
и голосом, макро- и микродвижениями, которые
будут передавать отличную (в отношении истинности-лживости)
информацию.
- отсутствие непосредственного, лицом к лицу
контакта между лжецом и объектом лжи. Поскольку
в ситуации такого контакта приходиться
что-то говорить, следить за темой разговора, а
это отвлекает внимание от задачи обнаружения
лжи.
Применимость полиграфа
Часто для того, чтобы понять говорит человек правду
или лжет, используют так называемый детектор
лжи или полиграф. К настоящему моменту в отношении
применения данного прибора сформировались две
противоположные точки зрения. Сторонники первой, к
которой относятся лица, работающие с полиграфом на
практике, представители силовых ведомств, а также
некоторые журналисты, считают, что этот прибор
очень эффективен при выявлении лжи. Отражением
такой позиции является, например, промелькнувшее в
СМИ сообщение о том, что при расследовании убий-
ства В.Листьева используется детектор лжи. Причем
подавалось это таким образом, что теперь уж преступники
неизбежно будут пойманы, поскольку применяется
такой эффективный метод.
Однако у детектора лжи есть и много противников.
В основном это представители правозащитных
организаций и ученые, систематически исследовавшие
возможности этого прибора. Экспериментальная
проверка возможностей полиграфа дала различные
результаты. Так, некоторые авторы сообщают, что до
96 % подозреваемых были правильно классифициров
аны как виновные (115; 117). С другой стороны,
приводятся и менее обнадеживающие данные: точность
полиграфа не превышает 71 % [97; 98). На
первый взгляд эта величина тоже достаточно велика,
однако следует иметь в виду, что 50 %-я точность
- это точность, достигаемая при случайном угадывании.
Более успешен детектор лжи в отношении выявления
среди подозреваемых тех, кто невиновен:
точность составляет 95-100 %, В целом проведенные
исследования привели к тому, что многие научные
организации, в том числе и Американская Психологическ
ая Ассоциация высказались против использования
полиграфа для целей профессионального отбор
а и определения виновности, отметив низкую надежность
полученных с его помощью результатов
1128].
Помимо недостаточной надежности полиграф имеет
и другой недостаток: подозреваемый всегда осведомлен
о проводимой проверке, поскольку к его телу
необходимо прикреплять многочисленные датчики.
Однако человека не всегда можно заставить пройти
указанную процедуру (в силу занимаемого им положения
или характера отношений с ним). Наличие подобных
ограничений заставляет обратить пристальное
внимание на такие способы проверки честности, при
которых человек даже не подозревает о проведении
проверки. Наиболее распространенным методом такого
рода является анализ голоса человека. Анализ тембр
а, интонаций и т.п. позволяет судить о том, говорит
ли человек правду или лжет. В последнее время указ
анный метод достаточно широко применяется на Зап
аде, хотя и в его адрес уже начинает раздаваться
критика, аналогичная той, что касалась детектора
лжи [1281.
Но для политика эти методы определения лжи нам
кажутся совершенно неприменимы по двум причинам,
Первая; по характеру своей профессии политик всегда
оперирует полуправдой и определить границу между
ложью и истиной довольно затруднительно, Вторая -
никакой политик не согласится на добровольное применение
к нему научных методов исследования, ввиду
некоторой противоречивости и иррациональности самого
стремления к власти - этой движущей силы современной
политики.

Некоторые выводы
В борьбе за захват и удержание власти ложь и обм
ан обычно дают ряд преимуществ. В частности, объекты
лжи не могут определить истинные намерения и
5 - 1040
поведение политика - субъекта лжи, поскольку его
речи абсолютно не связаны с последующими действиями.
В то же время сам же постоянно лгущий политик
имеет довольно определенную репутацию, от которой
трудно избавиться. Более того, даже тогда, когда этот
политик говорит правду, веры ему не будет. Словом,
репутация лжеца приводит к его дискредитации и, одновременно
негативно влияет на собственных сторонников.
1.6 Политический юмор
В политическом взаимодействии люди зачастую
обмениваются шутками, остротами, анекдотами, а
иногда нецензурно-фривольными надписями на забор
ах и в туалетах. Вызывая смех, любое подобное сообщение
несет в себе определенный сигнал, значение
которого может быть понято по-разному, Более того,
в зависимости от состава группы и культурной среды
оно вообще может утратить всякий смысл. Рассказ
веселой истории о коммунистах или демократах во
время церковной службы, был бы явно неуместен. И
та же история, умело повторенная в кругу подвыпивших
друзей, несмотря на различные политические
пристрастия участников разговора, может вызвать
дружный смех.
Этот смех на какое-то время объединяет людей,
Он помогает наладить контакт даже между малознакомыми
людьми, ну а если это люди имеют относительно
общие взгляды и им угрожает мнимая или ре-
альная опасность от другой группы, то юмор может
не только разрядить обстановку, но и придать обменив
ающимся шутками столь необходимую им толику
энергии. Особенно в ходу шутки, которые вызывают
хотя бы на короткое время, чувство превосходства
над противником,
Наиболее воодушевляющими в этом качестве предст
авляются такие приемы как гипербола, гротеск, иноск
азание, фантастика. Таковым стилем в совершенстве
владел М.Е.Салтыков-Щедрин - наиболее знаменитый
и непревзойденный из русских политических сатириков,
юмор которого поражал своих современников
желчностью и беспощадностью.
Гротескные образы Брудастого-Органчика, УгрюмБурчеев
а как бы дополнялись и оттенялись "глуповцами"
- пассивными рабами своих угнетателей. "История
одного города" по сути дела - это двусторонняя
сатира: на самодержавие и на неверующих в себя народных
масс. Салтыковские персонажи - и в этом их
живучесть до сих пор, - обсуждаются в разных групп
ах населения (от школьников и академиков) и их живописные
характеры, кажется, бессмертны.
Современная ситуация
Июльское (1995 г.) наступление генпрокуратуры
на телевизионную передачу "Куклы" представляло собой
своеобразный сигнал читателю: у нас складывается
общество, где серьезность и противостоящий ей
смех в очередной раз расходятся по разным углам ринг
а, В нашем разделенном мире политики, - этого воплощения
серьезности, явно опасаются кажущейся им
разрушительной силы смеха. Угроза представляется
настолько серьезной, что принуждает их перейти в какую-то
контратаку.

Нынешняя ситуация такова, что никогда неутихающ
ая борьба приняла своеобразные формы: не только
российская прокуратура возбудила уголовное дело
против НТВ-ных кукол, но и в Симферополе арестован
И.Крот за распространение карикатур на президента
Украины. Словом, древнее неприятие властями комедий
Аристофана, иронии Сократа, фривольностей парижских
кукольников, забав русских скоморохов,
анекдотов советских интеллигентов снова стало очевидным.
Конфликтующие стороны неравны в своих
возможностях, но все же, как бы ни закончился очередной
раунд, серьезность и смех останутся, как говорится,
в конечном итоге при своих интересах. Они неистребимы
и ни одна из сторон, пока существует человек,
не сможет добиться решающего успеха.
Кажется, вся проблема в том, какова все же необходим
а мера восприятия и смеха, и серьезности. Сегодняшнее
состояние российского общества таково,
что смех как естественная эмоциональная реакция на
парадоксальность и комичность политических ситуаций
и персоналий довольно редкое явление. По-види5*

67

мому, его распространение далеко не достигло того рубеж
а, за которым видны всеобщее возбуждение и недоверие
к властям, А именно этого опасаются и, видимо
напрасно, отдельные сверхсерьезные и уважающие
себя политики. Но все же заметим об аксиоме мирового
опыта - универсальный смех не противостоит
серьезности, а оттеняет и иногда и очищает ее.
Юмор и демократия
На поверхностный взгляд политический юмор и вызыв
аемый им смех, в отличие, например, от бытового,
довольно агрессивен. Поэтому как неопытные, так,
иногда, и опытные политики, замечая эту черту, как
правило, хором утверждают, что юмор и смех направлены
против авторитета властей, и, следовательно, должны
быть ограничены или вообще запрещены. Однако,
при более подробном анализе вскрываются любопытные
подробности.
Становится, в частности, очевидным, что политический
юмор является реакцией (иногда неадекватной)
на слишком большую концентрацию власти в обществе,
он, следовательно, служит примером своеобр
азной сублимацией агрессии, и, следовательно, относительно
безопасным высвобождением накопившейся
агрессивности по отношению к высшей власти.
Именно это власть и, это ее естественная природа,
рождает институты, стремящиеся наложить на общество
те или иные запреты. И люди, естественно,
ищут любые формы сопротивления авторитарным поползновениям,
и разумеется, юмор не самая худшая
из этих форм.
Следует иметь также в виду, что любые действия
самих политиков представляют собой тоже не что
иное как собственную сублимацию агрессии, выражающуюся
в волевых решениях, спорах, компромиссах и
прочих актах. Война обычных слов, которую ведут политики,
не менее агрессивна и не менее комична, чем
они сами себе это представляют,
В отличие от политиков, юмористы демонстративно
обнажают свою демократическую ориентации. Вызыв
аемый ими смех делает людей на какое-то, пусть непродолжительное
время свободными, раскрепощает
их, и смех по своей сути в этом смысле антитоталитарен.
Именно поэтому самолюбивые и властные политики
зачастую опасаются смеха даже в общем-то больше
привычной им ненависти подданных, приручая сатириков,
либо жестоко наказывая.

Они как бы не замечают, что эффект, производимый
политическими шутками, анекдотами, постановками
комедий, помимо прочего может нести и позитивный,
т.е. функционально полезный характер для самих
политиков, поскольку:
1) расширяет их умственный кругозор,
2) повышает их общую культуру,
3) привлекает к ним ослабевающее внимание,
4) препятствует их диктаторским замашкам,
5) ослабляет многие межличностные конфликты,
6) освобождает их от штампов, от монотонности и
однообразия в действиях.
Самое же главное, и в этом общественно-политическ
ая функция юмора - он вызывает общий интерес
публики к политике вообще и к ее представителям, в
частности. Если же читатель воспроизведет в памяти
некоторых из персонажей телевизионных "кукол", то
окажется, что они выглядят не менее привлекательно
(кровь, проливаемая ими не настоящая), чем в реальной
жизни. Так что юмор, вопреки, расхожему мнению
политиков, не противоречит, а в конечном итоге
сопутствует их безопасности.
Юмор и вкус
Формы политического юмора могут быть различными,
но в своем высшем, а не банальном выражении он
обычно восходит к общепринятым эстетическим норм
ам. В противном случае он воспринимался бы как
вульгарный жест, как плоская шутка.
Некоторые видные юмористы; Хазанов, например,
великолепен по части бытовых зарисовок. Но что можно
заметить по поводу его "бородатых" насмешек над
болезненной дикцией Л.И.Брежнева?
Подобные вопросы можно задать и нынешним автор
ам и исполнителям пародий, анекдотов и карикатур.
Как следствие, телевидение и газеты, публикующие
анекдоты и карикатуры, зачастую рассматриваются
публикой либо умелыми манипуляторами, либо жертв
ами сопротивления обеспокоенной части политиков.
К этому в конечном итоге в демократическом обществе
можно привыкнуть и сделать вывод - просмотр
юмористических программ, чтение газет и журналов с
анекдотами и карикатурами направлено в общем не
столько на формирование определенного негативного
мнения или подрыв авторитете того или иного политик
а (хотя это и случается) сколько на отражение соци-
альных изменений, происходящих в самом обществе.
Как итог, развивается легитимизация самых разнообр
азных, и, следовательно, демократических форм восприятия
политиков населением. Однако, оценивая в целом
тенденции развития телевидения, как и других
средств информации, нельзя не отметить возникновение
новых расхождений между восприятием их отдельными
социальными группами. И к подобным ситу-
ациям можно бы и политикам и телевизионщикам относиться
терпимее. Существует же общечеловеческая
истина: люди могут настаивать на любой форме участия
в политическом процессе, независимо от степени
его драматичности или комедийности. Униженные люди
России надеются хоть как-то ослабить путы своего
бессилия и жить, хотя и бедно, но все же свободно и
достойно, изредка подсмеиваясь над удачливыми политик
ами,

Оценка общественным мнением
Люди обычно интуитивно поддерживают любую,
будь то формальная или неофициальная, критику властей.
Эта привычка издавна в природе человека.
В свое время один рабочий написал на заборе завод
а: "Хрущев - дурак". Ему дали 6 лет - один год
за порчу государственного имущества и пять лет за
разглашение государственной тайны. К тому времени,
когда Хрущев вернулся из первой загранпоездки,
осужденный уже отсидел год и его освободили - разгл
ашенное им перестало быть государственной тайной.
Прежняя система органично рождала политический
юмор. Сейчас смех раздается несколько реже, но время
от времени появляются недурные анекдоты,
Во время теледебатов В.Жириновского и Б.Немцов
а, последний спросил:
- Чем же Вы объясните свой провал на выборах
в Нижнем Новгороде?
- Я стал жертвой.
- Жертвой чего?
- Аккуратного местного подсчета.
На массовом уровне, хотя и трудно из нынешних
людей выдавить улыбку или смех, все же политический
юмор, кажется, явно желателен для общества.
Кстати, в разгар "кукольного скандала" опросчики
фонда "Общественное мнение" так определили реакцию
российской публики на сатирические передачи телевидения.
Опрос российского населения от 22 июля
1995 г.:
Вопрос. Считаете ли Вы, что средства массовой информ
ации имеют право на сатирическое изображение
руководства России.
Считаю, что "Да" -69% опрошенных
Считаю, что "Нет" -13% опрошенных
Затрудняюсь ответить -18% опрошенных
Выяснилось также, что число опрошенных москвичей
составило 669 человек по случайной вероятностной
выборке по месту жительства. Причем распределение
по полу составило:
Считаю, что "Да" - мужчины 74 %, женщины 64 %
Считаю, что "Нет" - мужчины 12 %, женщины 15 %
Затрудняюсь ответить - мужчины 14 %, женщины 21 %
Интересно распределение по возрастным группам
(Табл. 3) и по образованию (Табл. 4).
Таблица 3.
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОТВЕТОВ ПО ВОЗРАСТНЫМ ГРУППАМ (в %)
16- 20- 25- 30- 40- 50- 55- 60
19 24 29 39 49 54 59 лет
лет года и
вы-
ше
Да 70 72 76 72 68 63 65 65
Нет 6 9 13 15 11 19 17 16
Затрудняюсь 24 19 11 13 21 18 18 19
Таблица 4.
Распределение ответов по образованию (в %)
Неполное среднее Среднее общее Среднее специальное Высшее и неполное высшее
Да 61 70 64 76
Нет 16 13 15 10
Затрудняюсь 23 17 21 14
Таким образом, зависимость мнения о "правовой
возможности" на политическую сатиру от факторов
образования, возраста и пола, довольно заметна, хотяобщ
ая картина очевидна и малоприятна для контролирующих
сатиру и юмор чиновников.

Политики шутят
Юмор самих политиков является скорее исключением,
чем правилом. Дело, которым они профессион
ально заняты, кажется им до чрезвычайности важным
и, следовательно, бесспорно серьезным, И для них необходимы
высокий интеллект и уверенность в своих
силах для преодоления уже на какое-то время сложившихся
твердых стереотипов поведения. Ответственность
за серьезность в действиях они склонны возлаг
ать на обязанности перед своими избирателями или
перед группой поддержки. Им кажется, что массам чаще
всего нравится харизматический лидер с такими качеств
ами как воля, решительность и, разумеется, серьезность.
Такие люди, если и позволяют себе шутить,
то только среди близких им людей. Разумеется бывают
и исключения, характерные, например, для американской
и французской политических культур. Что касается
российских политиков, то принадлежность к номенкл
атуре, неважно бывшей или настоящей настоятельно
диктует им определенный стиль поведения, исключ
ающий всякого рода фривольности.
И лишь лидеры с сильным психологическим полем,
достигнув высоких позиций, могли позволить себе нарушить
правила игры,
Тень Сталина долго лежала на советско-югославских
отношениях. Когда Хрущев прилетел в Белград
на переговоры с Тито, тот в сопровождении свиты
встречал гостя. Один из высоких чиновников сказал
Хрущеву;
- Россия и Сталин сделали нам так много плохого,
что нам сегодня трудно доверять русским.
Воцарилась напряженная тишина. Хрущев подошел
к говорившему, хлопнул его по плечу и сказал:
- Товарищ Тито, когда тебе понадобится провалить
какие-нибудь переговоры, назначь главой делегации
этого человека,
Смех снял напряжение.
Нынешние руководители, невольно сознавая и не
сознавая это, не лишены юмористического дара, Здесь
и "проглатываемые суверенитеты" и обещания "вылечить
сифилис за два укола" и многое другое, Население
наиболее запомнилась известная шутка премьера
В,С.Черномырдина: "Хотели сделать лучше, а получилось
как всегда", Своеобразны армейские шутки А.Лебедя,
У журналистов восприятие политиков более критично
и значимо, Так сотрудник одной из московских
газет собрал довольно интересные высказывания депут
атов Государственной Думы,
Парламентские феньки
*(Иэ коллекции корреспондента ИМА-пресс в Госдуме).
Вячеслав Марычев (фракция ЛДПР): "Нам необходим
законопроект о расстреле депутатов",
Он же: "Когда депутаты выходят к микрофону в
подтяжках - это преступление".
Он же: "В митинге приняли участие около 152 человек
а".
Анатолий Ярошенко (Аграрная партия России):
"Надо поддержать аграриев. Ведь мы каждый день садимся
за стол... (подумав) или ложимся".

Владимир Семого (КП РФ): "Нельзя провоцировать
на провокации".
Он же: "Чтобы получить независимость Конституционного
суда, его надо привезти откуда-нибудь из
Мозамбика. Но негров экспортировать чрезвычайно
сложно",

73

Тамара Токарева (АПР): "Это значит, что мы выбрасыв
аем на улицу людей неизвестно с каким концом,
который мы не прописали".
Владимир Жириновский (ЛДПР): "Пусть наши предки
в середине XXI века рассудят нас".
Владимир Лукин (Яблоко): "Мы не должны спешить
с вступлением в программу "Партнерство во имя мир
а", поскольку формы изнасилования не так важны,
как содержание процесса".
Сергей Глотов (независимый кандидат): "Надо подожд
ать - пока нет людей".
Спикер Иван Рыбкин: "Почему нет людей? Ведь
есть депутаты". (Вечерняя Москва, 1994, 2 декабря.)
Субъекты юмора
Высмеять правителей - давнишнее и постоянное
желание (иногда реализуемое) подданных. Опасности,
ожидаемые на пути реализации этого желания, редко
кого останавливают. Аналитики замечают, что анекдот
интересен лишь тогда, когда за него можно попасть в
тюрьму: "Хорошие шутки и политические хохмы нужд
аются в репрессиях".
В России с уходом старой номенклатуры многие советские
анекдоты потеряли смысл. Их вспоминают
лишь люди старшего возраста и то проецируя их в основном
на нынешних выдающихся руководителей. И
это естественно, поскольку на смену одних игроков с
чувствами народов, как правило, приходят другие. Этот
круговорот происходит постоянно и во "всемирном
масштабе". И процесс этот можно было бы, конечно,
ускорить - смена политиков также необходима, как и
обмен веществ в природе. Старающегося удержаться у
власти не стоит свергать, - как говорится себе дороже
- достаточно изучить и живописно описать его самого,
заодно и "свиту короля". Нарциссизм и чувство
незаменимости, столь характерные для подобного рода
политиков по-прежнему недостаточно излюбленная, на
наш взгляд, тема юмористов.
Представим себе, к примеру, широкую публикацию
анекдотов о Л.И.Брежневе при его жизни. Нам кажется
это невероятным, но в любом демократическом обществе
это обычная практика. Личность лидера в этом
случае довольно ясна и склонность к самовлюбленности
и самолюбованию находит всеобщее осуждение.
При демократических выборах это было бы непреодолимым
препятствием для дальнейшей карьеры,
- Что такое бормотуха "пять звездочек"?
- Брежнев.
Любовь к наградам и прочим символам власти союзного
лидера обыгрывалась повсеместно в любых комп
аниях, вечеринках, и даже в обеденных перерывах.
Наиболее распространенным и эффектным был
следующий анекдот.
На заседании Политбюро.
- Брежнев: Ходят слухи о том, что мы злоупотребляем
наградами. Категорически их отрицаю. Только
вчера мы отказались от самой престижной награды
Республики Мозамбик - золотого кольца в нос.

Циркуляция огромного количества анекдотов, шуток
настолько изменили привычку играть символами
власти и почета, что последующие лидеры демонстративно
воздерживались от получения несомненно желаемых
ими наград. Так М.С,Горбачев к концу карьеры
явно предпочел международное признание, особенно с
бумажками зеленого оттенка. Реакция публики была
адекватна и зла. "Мокрую курицу наградили орденом
Орла", "Пятнистая болонка получила из рук Буша мед
аль" (День, 10-16 мая 1992, C.I).
Скрытый конфликт между лидером и массой мог
бы разрешаться на ранних стадиях путем обычных
процедур, главной из которых - свобода слова и печ
ати. Ведь параноидные отклонения, столь характерные
для многих крупных лидеров, всякое уважающее
себя общество может при помощи средств массовой
информации контролировать с достаточной вероятностью.
Так было замечено, что общественное мнение
особенно болезненно реагирует на получение тем или
иным политиком незаслуженной награды. С социопсихологической
точки зрения это вполне объяснимо:
каждая группа, каждый человек получает определенное
вознаграждение в обмен на участие в социальном
процессе (затрата энергии). Рабочий и служащий
получает зарплату, домовладелец - аренду, бизнесмен
- прибыль, автор - гонорар. В особых случаях
общество выделяет кому-то специальную премию, под
арок или орден. И проблем заключается в том, кто
определяет награду и кто соответственно награждается.
И есть ли ныне более убийственное средство
для нынешних политиков, чем получение всякого род
а наград и привилегий?
Принижение какого-либо влиятельного лидера
всегда являлось целью всякого рода шуток. Известный
психолог А.Бэн, а затем и Е.Амбарцумов с достаточным
основанием считают, что само принижение порожд
ается современным сочетанием двух противоположных
тенденций - к персонализации власти и к
усилению влияния общественного мнения, когда рядовой
гражданин говорит вслух то, что раньше не позволял
себе и думать. "Особого вреда это не приносит, -
пишет С.Н.Паркинсон, - и те, кто склонен к высокомерию,
вынужден смеяться над собой" [с. 18, 12].
Осуждение всякого рода "хохм" в адрес влиятельных
лиц означает по меньшей мере отсутствие чувства
юмора, В худшем же - непонимание того, что на самом
деле происходит не разрушение или унижение, а
выпускание пара из перегретого котла, В этом смысле
юморист А.Райкин в советской истории был не только
непревзойденным мастером культуры, но и человеком
согласия и навряд ли правы те, кто утверждал противоположное,
Юмор как информация
В России наблюдается как никогда стремление людей
улучшить свои жизненные и в частности, желание
двигаться "вверх" для достижения больших материальных
ресурсов, власти и статуса. При этом люди хотят
иметь основание для своей позитивной оценки со стороны
окружающих. В то же время представляется
важным поведение людей не только при повышении,
но и при понижении их статуса. В любом случае люди
идентифицируют себя с теми или иными группами. Если
внутригрупповое и межгрупповое сравнение дает
негативный результат, то человек так строит свои взаимоотношения
с другими, чтобы достигнуть все же позитивной
идентификации.
В стремлении к достижению этой цели важное значение
приобретает движение, которое либо повышает

76

проницательность границ группы, либо ее стабилизирует,
сплачивает. Подобная стратегия носит индивидуальный,
либо групповой, а также официальный (формальный)
или неофициальный (неформальный) характер.
Одной из мало изученных функций информации при
достижении социальной идентификации является
юмор в уже упомянутых выше формах (насмешка, ирония,
сатира, карикатура, анекдот и т.д.).
Напомним при этом - в определенных ситуациях
согласно теории психоанализа юмор и его производное
- смех служат агрессивному поведению групп. Еще
З.Фрейд отметил, что для тенденциозного юмора нужны,
в общем-то, три лица: первое - тот, кто использует
смех ("остроту"), второе берется как объект для агрессивности,
и третье, на котором достигается цель смеха
(остроты), извлечение удовольствия, Д.Левайне, последов
атель Фрейда, а затем и Р.Косер распространили
этот тезис на социальное поведение в целом, утвержд
ая, что юмор и смех всегда содержат некую агрессивность,
независимо от того, направлены ли они на определенный
объект или нет. Впрочем, в противовес, было
замечено (М.Истмен), что в подобное утверждение не
укладывается целый "раздел" юмора - бессмысленные
шутки. Да и народный юмор также не совсем вписыв
ается в свой агрессивный подтекст. Так называемый
детский анекдот, кажется, вообще отвергает приведенный
выше тезис об агрессивности юмора.
Как бы то ни было, информационный процесс, особенно
в политической, межнациональной сферах часто
содержит элементы агрессии. И по-видимому, концентр
ация информации в массовых электронных средств
ах и в печати, не меняет общей картины. Группы -
политические или национальные аутсайдеры - находят
свои, хотя и несколько ограниченные, средства
контрагрессии в рамках так называемого контркультурного
процесса. В обществе возникает и широко распростр
аняется идея "великого отказа" (Г.Маркузе) от
общества организаций, его научно-технических достижений,
"враждебных" человеческой природе. Особенно
обостряется этот процесс в период социальных потрясений.
Социальные группы, объединенные организ
ационно, создают своеобразные субкультуры. В них
помимо общеизвестных элементов (андерграунд в живописи,
эротический юмор, политический и межнацион
альный анекдот) привносятся и новые,
В противовес официальной информации всегда происходит
контрпроцесс - создание и циркулирование
неформальной (слухи, шутки и прочие атрибуты верб
ального взаимодействия людей).
Люди общаются через послание и обмен такой информ
ацией. Существует точка зрения, согласно которой
юмор, например, функционирует как сигнал член
ам группы, что опасность миновала и можно расслабиться.
Такое видение складывается на основе изучения
поведения людей в примитивных обществах (первобытное
общество) где повсюду господствовали различного
рода опасности, а шутки и смех означали, что
угроза среды миновала и нет смысла чего-то бояться.
Хотя бывают и исключения, когда угроза или сам факт
какого-то несчастья вызывает смех (смерть вождя,
юмор висельника, "черный юмор", "истерический
смех"). Было замечено также, что люди ударяются в
смех, когда внезапно получают плохие новости. Нервный
смех могут вызвать даже ужасные события, происходящие
вдали от самого места события, например,
война или авария на атомной станции (Чернобыль),
Следует заметить, что в условиях централизации,
граничащей с монополии, адекватная, реальная информ
ация вообще невозможна. Используя сложившуюся
ситуацию, те или иные властные или статусные группы
сознательно фальсифицируют ее, подавая достаточно
правдоподобно.

Такая информация является на какое-то время спасительной
мерой. Однако она практически не учитывает
психологический потенциал личности, который содержит
как стремление к интеграции с потоком информ
ации, так и к обособлению, к автономии. Поэтому
бывает положение, при котором противодействие офици
альным средствам информации доминирует над ее
безусловным усвоением. Такое положение характерно
переносом на авторов информации, ее проводников
чувства вражды. Как результат в неформальном общении
высмеиваются и осуждаются члены правительства
и депутаты ("раздутый газом" или "чмокнутый" премьер,
"Чубаучер", "Килькин", "Хасс", "Шу-шу", "Паш
а-Мерседес", "Абдул типа бей"), а также другие
представители властных структур.
Общепризнанно, что политический юмор является
реакцией (разумеется, иногда неадекватной) на слишком
большую концентрации власти в обществе. Но,
как уже отмечалось, любая шутка создает реальную
возможность "выпустить пар эмоций". И такого вида
юмор безусловно позволяет довольно безопасно, как
для общества, так и для политиков высвободить агрессивность
по отношению к высшей власти. Именно эта
власть рождает институты, стремящиеся наложить на
общество те или иные запреты. И люди ищут любые
формы сопротивления авторитарным использованием,
и юмор не самая худшая из этих форм. Смех по своей
сути антитоталитарен. Не менее важна и некая общественно-политическ
ая функция юмора - он вызывает
интерес публики вообще и к ее представителям, в частности
[более подробно см. 9].

Закладка в соц.сетях