Жанр: Электронное издание
Глава I
...имальный,
многие конфликты заканчиваются именно компромиссом.
Это происходит тогда, когда требования сторон не
очень высоки, существует дефицит времени, что препятствует
поиску новых возможностей, присутствует
страх перед дальнейшей эскалацией конфликта, а также
над участниками довлеет социально одобряемая
з* 35
идея справедливости (каждая из сторон должна получить
желаемое, пусть и не в полном объеме).
Соглашение по процедуре определения победителя
представляет собой правило, согласно которому одна
из сторон получает все, что она просит, а другая - ничего
или очень мало. Примерами такой процедуры являются:
а) бросание жребия; б) оценка значимости победы
в конфликте для каждой из сторон и присуждение
победы той, для которой победа более значима; в)
обращение к экспертам, не включенным в конфликт, с
просьбой определить победителя; г) выборы,
Данный вариант решения весьма полезен в тех случ
аях, когда существует всего два возможных исхода
конфликта (например, вы занимаете данный пост или
я). Однако в большинстве случаев лучше попытаться
достичь интегративного решения и не ориентироваться
на варианты типа выборов, хотя они и привлекательны
с точки зрения справедливости и законности.
При интегративном решении происходит согласов
ание интересов участников конфликта, и оно является
наиболее выгодным с точки зрения полноты удовлетворения
стремлений сторон. Хотя конфликтующим сторон
ам все-таки приходится изменять свои первонач
альные требования, однако это не влечет за собой
снижения удовлетворенности от окончательного решения:
участники остаются такими же довольными, как
если бы достигли всего того, чего желали вначале. В
большинстве ситуаций интегративное решение является
оптимальным, и конфликтующим сторонам следует
прилагать максимальные усилия для его достижения,
Этому есть ряд причин: 1 ) в ситуациях, когда требования
сторон высоки и они не склонны уступать, конфликт
нельзя решить, не приняв в расчет интересы сторон;
2) соглашение, приносящее высокую выгоду обеим
сторонам, более стабильно; 3) варианты решения
типа компромисса или бросания жребия обычно не устр
аивают одну или обе стороны, что может привести в
будущем к возникновению новых конфликтов; 4) при
интегративном решении в той или иной форме происходит
вознаграждение оппонента, а это улучшает отношения
сторон и облегчает кооперацию в будущем; 5)
интегративное решение выгодно не только конфликтующим
сторонам, но и более широкому кругу людей,
Например, общество в целом обычно получает выгоду
от интегративного решения конфликта между двумя
входящими в него организациями.
После достижения принципиального согласия проводятся
заключительные переговоры, на которых согл
ашение реализуется либо посредством сближения
позиций и предложения согласительных формулировок,
либо установлением процедурного правила для достижения
согласия.
1.3 Политические скандалы
В области политики термин "скандал" относят
обычно к событиям двух видов. Скандал возникает в
том случае, когда становится известно, что политик
тайно преследовал личные цели с нарушением законов,
публичного доверия и политических норм, либо
когда подобные нормы нарушаются им открыто. Но в
любом случае скандал представляет собой способ усиления
политического влияния и власти, сопровождающийся
очевидными нарушениями социальных норм.
Роль скандалов, особенно в развитых странах, достаточно
велика. Они способны свалить правительство и
даже президента, а также потрясти правящую элиту.
Вспомним, какие последствия для политической системы
элиты США имели события в отеле "Уотергейт",
Какие причины вызывают скандалы? Прежде всего
причиной может быть особенности характера и личности
политика. Достаточно давно существует точка зрения
о том, что политика привлекает личностей психологически
не совсем зрелых, которые занимаются ею
для того, чтобы решить свои внутренние проблемы и
комплексы [771. В результате поведение таких людей
не всегда соответствует общепринятым нормам, а отр
ажает особенности их психологии, что нередко приводит
к разного рода скандалам. Среди таких психологически
неустойчивых людей наиболее предрасположены
к скандалам личности истероидного и возбудимого
плана. Для истероидных личностей, главной особенностью
которых является стремление обратить на
себя внимание во что бы то ни стало ("жажда признания"),
скандал как раз и предоставляет такую желанную
для них возможность быть в центре внимания.
Шумя, бранясь, скандаля такие личности не преследуют
иных целей, кроме того, чтобы о них говорили, на
них смотрели, ими восхищались. Их не особенно интересуют
отдаленные последствия такого поведения, которые
могут быть для них и негативного плана. Личности
же возбудимого типа просто не могут сдерживать
свои эмоции и создают скандалы из-за того, что не в
силах обуздать свой темперамент. Примером могут
быть действия депутата Слободкина, который так активно
стремился прорваться к Президенту, что охране
пришлось его, активно сопротивляющегося, на руках
выносить из зала. Буйным темпераментом отличался и
депутат дореволюционной Государственной Думы Пуришкевич,
который часто подавал с места вызывающие,
острые реплики, а когда за фразу "У вас дизентерия
языка" был решением Думы изгнан из зала на
несколько заседаний, то отказался подчиняться этому
требованию.
Однако не следует думать, что скандалы возникают
исключительно в силу психологической неуравновешенности
политиков. Напротив, при детальном анализе
большинства скандалов становится ясным, что они преследов
али некоторые далеко идущие цели, Т.е. скандалы,
как правило, устраиваются вполне сознательно и
преднамеренно, выступая в качестве одного из средств
политической борьбы. Нередко при помощи скандала
стремятся обратить на себя внимание. Но в отличии от
истероидных личностей, для которых быть в центре
внимания - самоцель, в данном случае внимание привлек
ается для создания позитивного образа в глазах
избирателей и повышения тем самым вероятности переизбр
ания, Герой скандала не просто попадает в фокус
внимания, но на основе этого создает определенный,
желательный для него образ - образ активного,
деятельного политика. Скандал в современных россий-
ских условиях - это один из немногих способов пок
азать избирателям, что политик что-то делает. Депутатов,
к примеру в Федеральном Собрании много, а
пресса освещает его деятельность в незначительном
объеме, т.е. места для каждого депутата на страницах
газет или экране телевизора не находится. Депутаты
же хотят представать в глазах избирателей не пассивными
и безликими, а работающими и динамичными,
ведь это повышает их шансы на переизбрание. Поэтому-то
депутат Лысенко демонстративно рвет украинский
флаг, депутат Марычев, меняя наряды, нередко
весьма экстравагантные, изображает из себя ряженого,
своей бестактностью иногда инициируя драки. Таким
своеобразным путем они как бы "докладывают"
избирателям об "активном" выполнении своих депутатских
обязанностей. И не важно, что иногда это выглядит
смешно и наивно, избиратель все-таки запоминает
такие моменты и придя на выборы вспомнит этих депут
атов ("они хоть что-то делали") и весьма вероятно,
что выберет именно их.
Вместе с тем, слишком часто пытаясь при помощи
скандалов привлечь внимание и произвести нужное
впечатление, политик рискует переборщить и предст
ать в глазах избирателей в облике хулигана, который
не работает, а только скандалит. Подобный облик может
затруднить переизбрание депутата, особенно если
он будет баллотироваться в консервативном, патриарх
альном округе, где вопросу соблюдения социальных
норм уделяется повышенное внимание,
Очень часто используются скандалы для дискредит
ации, снижения популярности оппонента по политической
борьбе. Готовя скандал, можно спланировать
свои действия, а также просчитать возможные реакции
окружающих. Так, если среди них есть политические
противники, то скандал можно построить так,
чтобы показать оппонентов в негативном свете, подчеркив
ая например, их грубость, пассивность или некомпетентность.
С целью дискредитации в скандал превращают любые
(мнимые или настоящие) проступки и ошибки оппонент
а. Так, было, например, в США в 1980 г., когда
в предвыборной борьбе сошлись Форд и Картер: сторонники
Форда пытались превратить в скандал и пост
авить в вину Картеру его слишком откровенное интервью
журналу "Плейбой". Предвыборная борьба в
России не является исключением. Стоит вспомнить хотя
бы обвинения в адрес В.Жириновского ("отказался
от отца") или многочисленные обвинения кандидатов в
депутаты в коррупции. Одним из внутренних психологических
механизмов, используемых при дискредитации,
является апелляция к страху людей: смотрите, как
ужасен нарушитель норм, он опасен, бойтесь его,
уничтожьте его, если вы этого не сделаете, то все начнут
вести себя также как он: воровать, скрывать доходы
или изменять супруге. Для того, чтобы апелляция
к страху "сработала" необходимо показать, что нарушены
нормы в значимой для людей области, что опасные
последствия нарушения норм в этой области связ
аны с данным человеком и что мы (т.е. те, кто обнародов
ал скандал) знают как избежать возможной
опасности [48]. Успешное использование этого механизм
а приводит к значительному снижению рейтинга
политика.
Нередко конфликт является последним средством,
с помощью которого стремятся оказать воздействие на
позицию депутатов, побудить их к изменению точки
зрения. Инициатор скандала (как правило невольный)
как бы говорит остальным депутатам: "вопрос настолько
значим, что я готов нарушить общепринятые нормы,
лишь бы отстоять свою точку зрения". Так вел себя
А.Д.Сахаров на 1-м съезде Народных Депутатов
СССР, упрямо отстаивая свою точку зрения по поводу
событий афганской войны, В значительной мере именно
его неуступчивая, твердая позиция по данному вопросу
спровоцировала скандал на съезде.
Вообще о конкретном скандале трудно с полной
определенностью сказать для чего он устроен или раздут,
поскольку как правило с его помощью достигается
несколько целей. Тот же депутат Слободкин прорываясь
к Президенту, возможно не только стремился выр
азить свое мнение и эмоции, но и, зная как неприглядно
будут выглядеть охранники президента, а значит
и сам Президент, пытался дискредитировать президент
а, показывая грубость его службы безопасности и не
способность Ельцина ее управлять. Одеваясь в ту или
иную форму депутат Марычев не просто привлекал к
себе внимание, но и хотел оказать воздействие на своих
коллег-депутатов, подталкивая их к какому-либо решению,
Как мы видим, скандалы часто используются политик
ами (и порой довольно успешно) для удовлетворения
узколичных амбиций и стремлений. Но не следует
забывать о том влиянии, которое они оказывают на облик
политического института в целом. Депутат-скандалист,
даже если и достигает некоторых своих целей,
формирует негативный образ представительного орган
а в средствах массовой информации, В процессе наблюдения
за скандалами и выходками депутатов, у населения
формируется следующая точка зрения: как
можно доверять и уважать законы, принимаемые к
примеру Думой, если ее депутаты ведут себя как хулиг
аны и клоуны. Часто вину за формирование такой
установки возлагают на российские средства массовой
информации, их повышенный интерес к сенсациям и
"чернухе". Подобные обвинения не совсем правомерны,
поскольку одной из основных особенностей
средств массовой информации как в России, так и на
Западе является именно склонность обращать внимание
не на рутинную, повседневную, пусть даже и
очень значимую работу, а на нечто выдающееся, исключительное
(скандалы, катастрофы и т.п.) [94]. Зная
указанную особенность СМИ, депутатам не следует
давать пищу для сенсаций и раздувания скандалов.
На уровне общества скандалы, особенно когда их
не слишком много, служат целям повышения общественной
морали, демонстрируя, какие действия неприемлемы
и вызывают осуждение. Скандалы в определенной
степени "воспитывают" политиков и все население,
прививая страх и уважение к определенным
этическим, социальным нормам, Но если скандалы следуют
один за другим и в них замешаны основные политические
фигуры, их воздействие на общественную
нравственность будет обратным (то, что является причиной
скандала, например, финансовые нарушения,
коррупция, начинают восприниматься как обычное соци
альное явление). Подобная ситуация сложилась в
России в 1993 г., когда разразился целый шквал обвинений
в адрес высших должностных лиц государства
(А.Руцкого, В.Шумейко и др.). В результате у населения
сложилось впечатление скорее о неразрывной связи
власти и коррупции, чем о пагубности коррупции.
Таким образом, можно говорить о сложности, неоднозн
ачности взаимоотношений политических скандалов и
общественной "совести".
Значительное количество политических скандалов
является свидетельством обострения политической
борьбы. Противоборствующие стороны стремятся ис41
пользовать любую оплошность, проступок в стане враг
а для раздувания ее в скандал и извлечения из него
диведентов. Такая ситуация приводит к росту напряженности
в обществе, утрате чувства безопасности и
стабильности у ее жителей, создает основу для жестких,
насильственных действий. Вспомним, какая волна
скандалов прокатилась по России в начале и середине
1993 г. (обвинения и отстранение от должностей
А.Руцкого и В.Шумейко), и чем она завершилась,
Важным вопросом является то, как скандал или
публично сообщенные факты коррупции влияют на
карьеру политика. Мы знаем яркие примеры такого
влияния. Например, летом 1994 г. после показа по телевидению
фильма о роскошных загородных особняк
ах членов правительства глава правительства Башкорст
ана был вынужден уйти в отставку. Тогда же мэр
Улан-Удэ В.Кукшинов был освобожден от должности,
причина - скандал, вызванный тем, что мэр "отличился"
хулиганскими действиями на официальном приеме.
Вместе с тем систематические исследования данной
проблемы на материале развитых стран Запада дали
противоречивые результаты. Ряд из них показали, что
политики могут продолжать пользоваться поддержкой
избирателей даже после обнародования фактов коррупции.
Дело в том, что часто ведущим основанием при
принятии решения избирателем о поддержке кандидат
а является близость позиции кандидата позиции избир
ателя по наиболее значимым для избирателя вопрос
ам [124]. Скандалы же, связанные с именем того или
иного политика, в расчет не принимаются. Прежде
всего некоторые избиратели просто не слышали о
скандалах, другие же считают, что эти порочащие слухи
и публикации в адрес политика специально организуются
его соперниками с целью дискредитации данного
политика. Кроме того, голосуя за коррумпированного
политика, избиратели могут иметь некоторые ре-
альные выгоды,
Анализ влияния обвинений в коррупции на результ
аты выборов в Палату Представителей Конгресса
США в период с 1968 по 1978 гг. тоже показал, что
негативные последствия такого обвинений минимальны
[ 10 7 ]. Большинство уличенных в коррупции кандидатов
были переизбраны, хотя и потеряли 6-11% голосов
от ожидаемого уровня (потеря такого количества
голосов была не очень существенна для кандидатов,
поскольку ранее они выигрывали выборы с большим
запасом). Проступки, связанные с нарушением моральных
норм, вызывали более выраженное снижение
уровня поддержки депутата, чем проступки финансового
плана. Даже в странах Запада за те или иные прегрешения,
ставшие достоянием гласности, наказания
либо не было вообще, либо оно было слишком легким
и неэффективным [60].
Вместе с тем есть ряд определенно установленных
фактов негативного воздействия скандалов на исход
выборов (601, [137]. К ним относятся результаты выборов
в Конгресс США в 1974 г. (Уотергейтский сканд
ал), поражение на выборах 1989 г. А.Папандреу и соци
алистов (скандалы, связанные с финансовыми прегрешениями).
Не только достаточно полная информация
о скандале (статья, передача и т.п.) вызывает изменение
отношения избирателей к его участникам, но и
всего лишь намекающий заголовок способен подействов
ать таким образом [140].
Указанная разноречивость данных о характере влияния
скандалов на судьбу политиков по-видимому связ
ана с опосредующим действием ряда факторов. Среди
них пост, который занимает или на который претендует
политик: то, что не прощают президенту могут
простить кандидату в Конгресс; экономическая ситуация:
в условиях экономического спада и недовольства
политикой правительства реакция избирателей на факты
коррупции более выражена; партийные предпочтения:
к представителям своей партии избиратели проявляют
больше снисхождения. Важным является степень
доверия к источнику, которое распространяет информ
ацию о скандале - чем больше доверие, тем более
эффективно воздействие сообщения о скандале, а также
форма подачи сообщения - например, в случае,
когда используют заголовок статьи для сообщения о
скандале наибольшее воздействие в смысле изменения
отношения оказывает инкриминирующий вопрос ("Замеш
ан ли Х в коррупции?"), существенно слабее (хотя
оно тоже есть) влияние инкриминирующего отрицания
("X не замешан в коррупции") [1401. Существуют также
межкультурные различия в оценке допустимости
коррупции в среде политической элиты: в некоторых
странах считается само собой разумеющимся, что политик,
придя к власти, любыми способами стремится извлечь
из этого прибыль [106].
В России мы имеем яркие примеры негативного
влияния скандала на политическую судьбу политика
республиканского уровня (Башкирия, Улан-удэ). В отношении
же общероссийского уровня картина складыв
ается несколько иная. Часто мы видим, что ник
акие, даже самые громкие и широко афишируемые
обвинения и скандалы не могут приостановить движение
человека к политическому Олимпу. Трудно
вспомнить скандал, который бы перекрыл эту дорогу,
послужил бы причиной политической смерти. Скорее
наоборот, политики благопристойного плана, с относительно
незапятнанной репутацией оказываются в
аутсайдерах (А.Вольский), и проигрывают своим сканд
ально известным соперникам (В.Жириновский,
В.Шумейко, А.Руцкой).
Рассматривая механизмы и последствия политических
скандалов, нельзя не остановиться на вопросе о
том, каким образом политик может защищаться от небл
агоприятных последствий скандала. Существует набор
приемов, позволяющих снизить этот негативный
эффект [48]. Если обвинения (допустим в коррупции),
распускаются одним или немногими источниками, то
предотвратить скандал можно посредством сообщений
из другого, пользующегося доверием источника. При
этом важным является структура и содержание опровержения.
Необходимо не просто опровержение, а
массированная контратака, которая должна включать
как опровержение того, что опасные последствия связ
аны с деятельностью первоначально критикуемого
кандидата, так и утверждение о том, что как раз деятельность
его оппонента (оппонентов) имеет опасные
последствия. Именно в этом случае удается полностью
ликвидировать снижение популярности и даже добиться
дополнительного ее повышения в ущерб популярности
оппонента. Наличие подобного бумерангового эффект
а показывает, что кандидатам, раздувающим сканд
ал, следует быть осторожным в несущественных, основ
анных на страхе нападках на оппонента. Что касается
атакуемых кандидатов, то им не следует игнориров
ать подобные нападки, а использовать их для
контратак и повышения собственной популярности.
Другим способом защиты от скандала является полное
игнорирование, либо полное отрицание высказываемых
в адрес политика обвинений, поскольку установлено,
что признание политиком (даже в малой степени)
факта совершения проступка в финансовой или семей-
ной сфере как правило приводит к изменению отношения
к нему со стороны населения [133),
1.4 Негативное оценивание
Откровенно грубые выпады российских политиков
в адрес оппонента стали обычным явлением политической
жизни. Разделяя осуждение данным методом ведения
политической борьбы, мы основное внимание
уделим анализу причин появления негативных оценок
(брани) и ее места в структуре политического конфликт
а. Объектом нашего исследования будут как прямые
негативные оценки политического оппонента
("вор", "предатель интересов России"), так и использов
ание любых фактов и рассуждений для негативной
характеристики оппонента.
Очевидно, что основной детерминантой, основным
условием широкого присутствия негативных оценок в
речах политиков является низкий уровень культуры
политической борьбы в современной России (вспомним
хотя бы события сентября-октября 1993 г.), Вместе
с тем негативное оценивание (как правило, в более
мягких формах) широко распространена и в развитых
странах: нападки на оппонента, распускание порочащих
его слухов и т.п. действия сопровождают всякую
избирательную кампанию в США 1341. Вспомним, например,
что в 1987 г. Г.Харт отказался от продолжения
предвыборной кампании из-за обвинений в якобы
имевшей место супружеской неверности. Наличие подобных
фактов позволяет сделать вывод о том, что нег
ативное оценивание является закономерным элементом
политической жизни, выполняющим определенные
важные функции. Одним словом, пока будет существов
ать политика будет существовать негативное оценивание
и его явное проявление - брань.
Появление негативных оценок в конкретной политической
ситуации обусловлено рядом причин. Одной
из основных является стремление представить соперник
а по политической борьбе в невыгодном свете, дискредитиров
ать его в глазах большинства населения.
Достижение основной цели дискредитации - изменения
отношения к оппоненту со стороны "зрителей",
большинства населения, приводит к тому, что одна из
конфликтующих сторон занимает более выгодное положение
с точки зрения победы в конфликте. Так пок
азано, что обвинение политика в коррупции или в недост
аточном психическом здоровье влечет за собой
изменение отношения избирателей 144], а порой необходим
только "скользкий" заголовок для вызова негативных
реакций в адрес политика [140], В обществе с
достаточно развитой системой социальных норм активность
конфликтующих сторон в направлении изложения
существа конфликта большинству населения (в т.ч.
и характеристика политического противника) играет
важную роль (82]. Это связано как с ограниченными
возможностями воздействия на оппонента (методы физического
насилия практически исключены), так и со
значимостью общественного мнения, влияющего на исход
конфликта посредством, например, выборов. Призн
ание обществом в качестве "истинных" представлений
о конфликте, предлагаемых одной из конфликтующих
сторон, открывает перед ней большие возможности
влияния на оппонента, позволяет в определенной
степени выйти из-под контроля социальных норм
и легитимизировать жесткие тактики воздействия
(вплоть до физического насилия). Этот прием, например,
был успешно использован Гитлером в отношении
коммунистов: широко раздутые в прессе обвинения в
поджоге рейхстага послужили поводом для антикоммунистических
репрессий.
Давно известно, что существуют различные формы
дискредитации. От простых, при которых в отношении
оппонента просто высказывается неаргументированная
негативная оценка (по типу: он - плохой), до более
сложных, таких, например, когда негативная оценка
аргументируется, В данном случае схема рассуждения
следующая: он - плохой, потому что сделал что-то
плохое. Оппоненту ставят в вину: некомпетентность в
различных областях ("Дела в экономике дошли до критической
точки, а конкретных механизмов изменения
нет", "Война в Чечне затянулась из-за бездарности и
измены генералов"); нанесение ущерба России и ее
жителям ("выкачиваются и грабятся государственные
средства"); негативный моральный облик ("доносчики"):
нездоровье ("председатель парламента просто потерял
разум", "президент болен циррозом печени") и
т.п. Для дискредитации оппонента используют и такой
прием как утверждение о сходстве объекта дискредит
ации с некоторым (литературным, историческим) обр
азом, чья негативная оценка общепризнанна. В результ
ате объект дискредитации получает отрицатель'ную
оценку. Например: он похож на Гитлера или Геббельс
а, значит сам тоже плохой. Можно также обвинять
оппонента в дружбе (знакомстве) с негативно
оцениваемыми людьми. По схеме: он знаком с нечестными,
жестокими людьми - значит сам таков. Дискредит
ация оппонента рассматривается зарубежными
политологами как один из эффективных методов ведения
политической борьбы [127], Разработаны правила
использования этого метода, а также способы защиты
от дискредитирующих нападок. Так, в частности указыв
ается, что политику не следует в открытую, прямо
нападать на своего политического оппонента, а необходимо
использовать для этого подставных лиц, кроме
того, советуют избегать нападок на политика, малоизвестного
публике, - считается, что это негативно влияет
на образ самого автора нападок (83],
Нередко с помощью брани производится провоциров
ание оппонента на совершение выгодной другой
стороне действий. Такие провокационные нападки на
личность оппонента часто используются в ситуации
публичной дискуссии, когда один из участников оказыв
ается не в состоянии вести плодотворное обсуждение
существа вопроса. Чтобы уйти от поражения в дискуссии
такой участник может превратить ее в межличностный
конфликт. Возможно провоцирование оппонент
а и на более масштабные и серьезные действия. Так,
например, некоторые (Е,Гайдар) интерпретировали отдельные
высказывания Р.Хасбулатова в адрес Б.Ельцин
а как провокацию,
Используются негативные оценки и для введения
оппонента в состояние растерянности, спутанности
[133), Обычно это происходит в условиях непосредственного,
лицом к лицу общения враждующих политических
деятелей (или их представителей). Вспомним в
данном случае диалог А.Руцкого и А.Караулова, А.Лебедя
и А.Караулова в передачах "Момент истины", в
которых ведущий чг.сто приводил факты и оценки, определенно
нацеленные на то, чтобы участники растерялись
и не смогли далее эффективно вести беседу ("у
ва
...Закладка в соц.сетях
