Жанр: Журнал
А другого глобуса у вас нет
...Тони Кертис
- да уж его-то вы знаете, тот самый, из "В джазе только девушки", где он с
Джеком Леммоном на пару джаз лабает и под дамочку косит; по совместительству,
кстати, родной папа Джейми Ли Кертис, но на эту тему хватит, потому что хлеб у
киноведов отнимать я себе целью не ставил).
И вот вам Демара, Фердинанд Уолдо. Что хотите, то и делайте. А я для себя так и
не решил, на какую такую полку его пристраивать - потому что при всех закона
нарушениях как-то он мне махровым уголовником не смотрится...
И что интересно и замечательно - не перевелся до сих пор такой народ, и порох в
пороховницах еще очень даже имеется. Когда в июле 1996 года у самых берегов
Америки разбился авиалайнер компании TWA (громкое было дело, если помните, там
еще подозрения были на то, что ракетой самолет сшибли), то в первый же день
спасательной операции на командном центре появился человек в военной форме. Он
тут же принялся дирижировать вылетами вертолетов, координировать усилия
разбросанных в море и воздухе поисковых групп - что делал, как сообщили потом
свидетели, с поразительной точностью и даже артистизмом. И так бы оно, может, и
продолжалось - а заодно, глядишь, и причину катастрофы удалось бы установить
(которой по сей день так и не сыскали), но через двенадцать часов такой
активности какой-то тип из бдительных поинтересовался: а кто, собственно, таков
этот диспетчер, и отчего его в штатном расписании не имеется?
Ну и, конечно, взяли под микитки. Причем народу, который в центре работал
напряженно, ситуация такая тут же вышла боком, потому что сразу же сбои
начались, накладки всякие. По той простой причине, что самозванец этот, Дэвид
Уильямс, работал не в пример лучше выделенных для этого срочного дела
профессионалов.
А уже в октябре вкатили ему срок. За то, что выдавал себя за большую военную
шишку и такой серьезной операцией взялся считай что руководить. Правда, впаяли
ему, честно говоря, не особо и много - шесть месяцев всего. И потому он, видно,
так легко отделался, что служивые люди, на командном том пункте бывшие,
единогласно показали, что проявил он себя в сложных и напряженных условиях не
просто хорошо, а прямо-таки героически.
Как выяснилось, с ним, Уильямсом, такая история случалась не впервой. До того он
с успехом выдавал себя за врача, устроившись на работу в частную фирму, где
занимался диагностикой и... вел семинары по повышению квалификации для врачей.
Причем фирма эта отказалась присовокупить свой иск к заявлению, отписав суду,
что диплом там или не диплом, а подсудимый Дэвид Уильямс, по их мнению, и врач
высокопрофессиональный, и человек прекрасной души.
И вот вам, однако, власти. Вроде бы, прислушались к общественному-то мнению. Но
все-таки - не орден на грудь, а полгода в каталажке...
А в том же 1996 году судили в той же Америке и еще одного человека. Стюарт
Раймонд Медейрос, гражданин без специального, а равно и среднего образования,
обвинялся в том, что в пятидесяти шести доказанных полицией случаях выдавал себя
за адвоката, чем якобы нанес чему-то и кому-то какой-то там очень уж
непоправимый ущерб.
И тут бы интересно выяснить, кому нанес и какой ущерб конкретно. Потому что
играл Медейрос в адвоката не раз и не два, был личностью довольно известной в
окружном суде, считался искренним и страстным воителем за права неимущего и
обиженного правосудием населения (с некоторых этого населения представителей он,
кстати, денег и вовсе не брал) - но самое главное, защищал в суде тридцать
различных дел, из которых не проиграл НИ ОДНОГО.
За что и вкатили бедолаге четыре с половиной года. И на весь этот срок за
решетку и отправили. Никаких тебе "условно" и прочих поблажек. Потому что - и
впрямь опасный очень преступник. Ведь мало, что у настоящих адвокатов (которые с
дипломами, виллами и "мерседесами" - гонорары-то ведь иного масштаба берут, не
чета Стюарту Раймонду) хлеб отбивал, но еще и на будущее тем же набобам от
юриспруденции нагадил немало. Теперь-то этому типу в "мерседесе" любой сказать
может: да какой же ты, к растакой матери, адвокат, ежели человек с улицы из
тридцати тридцать в лузу вогнал, а твоя статистика какая же будет, бездарь ты
разъевшаяся?
И ведь будет прав сказавший такое человек. Ну, а потому - и за решетку на все
четыре с половиной годочка.
А вот, скажем, израильские коллеги американских служителей правосудия к своему
герою из правонарушителей отнеслись не в пример гуманнее. Некий Моти Ашкенази,
вор по профессии и наркоман по призванию, орудовал в основном на пляжах тельавивских.
Да и то сказать, место для такой работы очень подходящее. Страна
жаркая, лето длинное, пляжи в связи со всем этим людные - где же и работать, как
не там.
И вот в недавнем 1997 году попер как-то Моти очередную сумку с пляжа, нырнул в
местечко поукромнее добычу рассмотреть - и обомлел. Потому что добыча его вела
себя странно и тикала образом самым угрожающим. То есть, по всем параметрам
выглядела как бомба с часовым механизмом. Самой настоящей бомбой и будучи.
И тут- то Моти, поперек всех писаных и неписаных законов своей профессии
двигаясь, прямо в полицию и направился. Где и сообщил, что так мол и так,
свистнул я сумочку, а в ней не что иное, как обустроенная террористами бомба. И
вот в Штатах вы сами видели, как они у себя с таковскими героями поступают. А в
Израиле -ничего тебе подобного.
Там сам шеф полиции воришку за сумку уворованную не то что арестовывать не стал,
но и поблагодарил самолично, а для всего прочего народа по всем средствам
массовой информации речь двинул. Сказавши следующее: "В ту самую минуту, когда
он с уверенностью опознал взрывное устройство, Моти Ашкенази продемонстрировал
качества, достойные высокосознательного гражданина". И тут шеф полиции Шломо
Ницав добавил, что "именно этого мы ожидаем от всех наших граждан".
Последняя фраза, кстати, загадочна несколько. Потому что - так уж оно по логике
получается - господин Ницав как бы предполагает, что нормальный гражданин
сумочку вполне попереть может ("именно этого мы ожидаем от всех наших граждан").
Но тут, правда, и то предполагается, что при обнаружении в ней какой-нибудь
террористической гадости тот же нормальный гражданин в полицию первым делом и
прибежит.
Что, как видим, добропорядочный вор и сделал. Не взирая даже на то, что, после
всей истории шумной и внезапной его собственной популярности, работать ему на
тех же пляжах станет, пожалуй что, и сложнее. Потому что каждый знает: с одной
стороны, конечно, патриот и все такое прочее - а с другой, как ни крути, за
сумочки свои держаться стоит покрепче.
Нет, не получается вот так, с ходу, автоматически сочетать "преступник" и
"бессовестный". У иного преступника орган, совестью ведающий, очень даже
развитым бывает (в отличие от политиков, как мы с вами уже видели - ну да о них
и впрямь довольно). Причем совесть у такого уголовника порой просыпается не то,
чтобы в случаях совсем уж экстремальных (как оно с Моти Ашкенази было), а в
самой что ни на есть рабочей ситуации.
В 1995 году в городе Эль Кахон, что в Калифорнии, был арестован довольно-таки
профессиональный домушник Джон Тэй. Ну, полиция разное на него принялась вешать,
но он, во всем прочем не отпираясь и покаянно себя в грудь стуча, о последнем
ограблении рассказал, полиции до той поры неизвестном. И рассказывал, что
интересно, весь так-таки от стыда и покраснев.
А потому было стыдно Джону Тэю, что окно в доме, куда он проникнуть рвался,
открыть беспроблемно ему не удалось - и он окно это попросту выбил. А уже в дом
забравшись, содеянному ужаснулся. То есть, обворовать-то дом - тем паче в
отсутствие хозяев - это по всем правилам нормально, потому что на то же он и
домушник. Но еще и стекла людям бить - это уже просто свинство и совершенно
ненужный для таких людей расход.
И вот так-то, стыдом да раскаянием мучаясь, положил Джон на пол под
развороченное им окно пятидесятидолларовую бумажку - на текущий, то есть,
ремонт. О чем арестовавшую его полицию и проинформировал.
Ну, те, конечно, в смех. Однако по адресу указанному все-таки выехали. Где и
обнаружили окно выбитое, а внутри - на полу под самым окном - банкноту. В
пятьдесят долларов. В точности как снедаемый стыдом домушник им и поведал.
А то вот еще другой случай - на предмет совести уголовной - в городе Шоуни, штат
Канзас, произошел не так давно, в 1993 году. В дом к одной женщине ввалился
грабитель - и не домушник какой, а именно грабитель. Бандит, то есть. Ввалился,
присутствием хозяйки нимало не смущаясь, да еще и пистолетом размахивая.
Ну, вещами там всякими он не интересовался - видимо, не его профиль был. А с
ходу потребовал сумочку наизнанку выворотить на предмет наличности. Которой
оказалось не так уж много - всего-то двадцать долларов.
И тогда состоялась картина, которая у чувствительного читателя просто обязана
слезы на глаза выдавить. Грабитель этот - негр, между прочим - хозяйке дома
(которая, напротив, белой была) деньги вернул, извинился по полной форме и даже
руку ей пожал. А потом произнес (как оно до слова в полицейских протоколах и
зафиксировано): "Я не хочу, чтобы вы думали, что все темнокожие - нехорошие
люди". После чего поклонился галантно - и исчез.
После такого происшествия, надо полагать, недограбленная женщина обо всех людях
негритянского происхождения плохо уже думать не будет. Потому что попадаются-то
ведь и впрямь хорошие. Как тот, что ее давеча навестил.
Вот, как видим, и такие случаются преступники. А то ведь нередко и так бывает,
что не от хорошей жизни человек на преступление-то идет. Причем, может, разок
только черту закона и переступит - и то потому, что уж очень обстоятельства
допекли. Тоже вот вопрос: а таких куда и как классифицировать?
Взять для примера хоть Леону Ванатту, женщину вполне пожилую, шестидесяти шести
годов. Жила она себе в Калифорнии, в городе Сан Фернандо, ежемесячно получая
невеликий в общем-то чек социального страхования в местном отделении банка Транс
Уорлд. (Чек и впрямь невеликий - всего-то 242 доллара. Но на очень скромное
пропитание могло и хватать).
И вот в сентябре 1993 года явилась она в банк за полагающимся ей очередным
чеком, а в банке чего-то там поднапутали, отчего и велели ей попозже прийти.
Через денек. Однако и через денек картина повторилась. И еще через денек. Ну,
может, по принципу "вас много, а мы - банк, то есть - как бы одни", хотя в
условиях Америки оно не очень-то и правда.
Но деньги госпоже Ванатте нужны были позарез, поскольку жила она от сих до сих,
никаких сбережений не имея. А банк ее при всем при этом футболить продолжал
немилосердно. Тогда-то и решилась Леона Ванатта на действия более кардинальные.
Появившись в банке, задала она ставший традиционным вопрос ("Так где ж мои
деньги?"), услышала не менее традиционный ответ ("А нету еще"), после чего и
вынула из сумочки вполне рабочего вида револьвер. И курок взвела. Сказавши:
"Может, теперь я свои деньги все-таки получу?"
Тут, конечно, банковские служащие принялись банкноты на стойку метать, самыми
разными и многими купюрами. Но госпожа Ванатта спокойно отсчитала свое - 242
доллара, и ни центом больше - села на свой велосипед, тут же у банка
припаркованный, да и уехала. А поскольку уехала она не на какую-нибудь воровскую
малину, а к себе домой, то очень скоро к ней полиция и нагрянула. Предъявив
обвинение - как оно можно и догадаться - в ограблении банка.И тут я с буквой
закона спорить не берусь, но однако же и пожилую женщину эту не понять тоже
сложно (особенно ежели из России все это оценивать).
Или вот еще в штате Нью-Джерси случай. Где позарез некоему Дэвиду Мидлтоуну надо
было до дома доехать. Не так, впрочем, чтобы очень далеко, но все-таки под
двести километров получалось. Денег у него при себе не оказалось ни гроша - и
что в такой ситуации делать?
Дэвид, однако, выход нашел. Выбрал временно безхозный автобус (ну, может,
водитель перекусить отошел или еще что), завел его, да и поехал в родные пенаты,
в городок Уинслоу. Но не просто поехал, а так, как оно автобусу и положено. С
остановками во всех положенных местах, подбирая всех ожидающих транспорта
пассажиров и беря с них опять-таки положенную - до цента - плату за проезд.
Которую Мидлтоун честно ссыпал не себе в карман, а в кассу автобуса, рядом с
водительским креслом укрепленную.
А уже приехав в родной городок, подогнал свой транспорт к автобусной станции, с
пассажирами распростился вежливо, да и пошел себе домой. Деньги, конечно, в
кассе так и оставив.
Судили потом, конечно. Впаяли, что положено. Но руку на сердце положа - не такой
уж и гангстер. И ведь не без прямой для человека нужды все это и произошло.
С другим американцем, Джеймсом Скоттом, случай посерьезнее был. Джеймс этот во
время знаменитого наводнения 1993 года в одном месте реки Миссиссипи, неподалеку
от своего родного города Фаулер в штате Иллинойс мешки с песком, что для
укрепления берега навалены были, повытаскал - причем в количестве прямо-таки
катастрофическом. Уж я не знаю, сколько там сотен или даже тысяч этих мешков он
от берега отволок, а только цели своей добился. Потому как разбушевавшаяся
знаменитая река образовавшуюся брешь размыла уже как следует и позатопила все
вокруг к чертям собачьим. И серьезно затопила. Перекрыв и единственный мост, что
в округе на 100 миль штаты Иллинойс и Миссури связывал.
Чего, как на суде выяснилось, злоумышленный мистер Скотт и добивался. Но и то
выяснилось, что не из чистого желания напакостить он свою акцию диверсионную
провернул. А так оно все сложилось, что жена его, миссис Скотт, отъехала
ненадолго на тот берег, в штат Миссури, к маме своей, Джеймсовой теще, то есть.
И тут Джеймсу такая идея здоровая пришла, что неплохо бы в женино отсутствие
немножко и гульнуть в собственном-то дому, с друзьями-приятелями да с бутылочкой
чего-нибудь вкусного и горячительного. Без бдительного всевидящего ока.
Ну, а поскольку на часок-другой - это, в общем, и не гулянка получалась, то
озаботился Джеймс проблемой, как бы это в пару деньков превратить. Отчего идея и
случилась, с блеском, как мы видели, воплощенная. Так-таки и застряла супружница
на другом берегу, оставив счастливого спутника жизни с непрописанными девочками
на коленях и стаканом в руке. И тут, конечно, схема та же была - судили, впаяли.
Но ведь опять, согласитесь, не совсем же без нужды человек на такое дело пошел.
(И вот что интересно: справился ли судья у Джеймса на предмет знания им великого
русского писателя Антона Павловича Чехова? Газеты о том не сообщали, так что
вполне может быть, что и не спросил).
Нет, все- таки совершенно особая это ситуация, когда нужда. Закону оно, может, и
все едино, но с чисто человеческой колокольни не так все просто получается. Вот
как, скажем, к такому случаю подойти, в Германии имевшем место?
Там, в городе Вальдсхут-Тинген, некий злоумышленник в течение нескольких месяцев
в 1997 году аж четыре раза весьма профессионально проникал в квартиру некоего
пожилого человека - в отсутствие, естественно, хозяина. И, конечно, излови его
полиция - посадили бы как миленького, и плевать на мотивы.
Вот оно и хорошо получается, что не изловили. Потому что мотив, на мой взгляд,
все-таки значение имеет. Ибо злоумышленник этот ни разу ни единой вещички малой
из квартиры не взял, ограничиваясь всегда тем лишь, что... принимал душ. Помоется
себе от души - и исчезнет. До следующего раза.
И вот я говорю: посадили бы, и к бабке не ходи. Но с другой стороны, если у
человека своего помывочного помещения нет, а требования личной гигиены в силе
остаются? Я лично ему то лишь в вину могу поставить, что он, взломщик этот, не
только душем, но и полотенцем дедушкиным пользовался. А вот это уже нехорошо.
Мог бы для такого случая и со своим всем ходить. Как приличный народ баню и
посещает.
Нужда, однако, и посильнее гигиены случается. И я тут не о хлебе насущном, а о
том самом, что хмурый Фрейд на первое место среди наших потребностей водрузил.
(Тоже ведь мошенник, как почти и все прочие из ихнего брата - психоаналитиков.
Хотя и то признать следует, что, в отличие от всех остальных, у самого папаши
психоанализа здравый смысл иногда и прорезался. Сказал же он однажды задумчиво:
"Знаете, иногда ведь сигара - это просто сигара" - и я лично за таковскую фразу
ему многое простить готов.)
Так вот, изловили в 1997 году в Америке одного преступника страшного. До того
даже громкий был преступник, что газеты его "сотовым телефонным бандитом"
окрестили. А бандитизм его в том заключался, что, проникая в частные дома,
воровал этот легендарный бандит всегда одни лишь телефоны - сотовые. По которым
потом лихорадочно названивал в многочисленные службы телефонного секса. Накрутив
за все время на счета ни в чем не повинных владельцев спертых аппаратов аж
десять тысяч долларов.
То есть, конечно, таковые его подвиги кроме как преступлением назвать и нельзя.
Тут и квартирные тебе кражи, и введение невинного народа в расход. И вот все оно
так, но кто же скажет, что без всякой реальной нужды Томас Рош на такое дело
пошел? Ведь понятно же, что припекло. В чем ему тот же Фрейд первым защитником
был бы. (Как он именно по телефону наболевшую проблему разрешал - это уже вопрос
другой. Чисто технический. Хотя и не сказать, чтобы совсем безынтересный.)
Во многом, кстати, аналогичный случай и в Бразилии произошел, годом всего
раньше. Там после слаженной и массовой полицейской операции в городе Сан Пауло
удалось отловить преступника, десятки раз вламывавшегося в различные магазины.
Причем и в этом случае взломщик, Жозе Апаресидо Барбоса, не брал в магазинах
этих ничегошеньки. И даже, в отличие от своего американского коллеги, самих
телефонов не воровал. (Я так думаю, по причине меньшей развитости сотовых
телефонных сетей в данной стране.)
Забравшись в магазин, он просто-напросто прямо с магазинного же телефона
накручивал номера таких же точно служб - и получал необходимую порцию жаркого
дыхания в трубку, а также стонов, всхлипов и ненормативной лексики. Но однако же
ему и навсхлипывали. Некоторые магазины получили счета на суммы в десятки тысяч
долларов каждый.
Причем пресс-секретарь полиции, человек южный и горячий, нужду таковую понять,
как он сказал, еще мог бы. Но вот конкретный способ ее удовлетворения - ни в
какую. Так и сказал: "Он извращенец. Выглядит-то он нормально, но человек,
делающий такое, нормальным быть не может". Не думаю, что под ненормальностью
имел он в виду именно проникновение в магазин - дело обычное и ни у кого мысли о
патологии не вызывающее. (Надо сказать, бравому полицейскому крепко повезло, что
он в своей Бразилии такую речь двинул. Потому что в тех же Штатах, где число
судебных исков на многие миллионы исчисляется, его бы тут же припутали - там, в
силу невиданно передового состояния общества, извращением уже ничто считать не
дозволено. Ну, кроме разве что хоккея на траве и балета на льду).
Зато компания телефонная в бразильском городе Сан Пауло повела себя прямо-таки
по-рыцарски. Раз, сказали, хоть и по указанным телефонам этот электронный секс
происходил, но все-таки не на потребу же содержателей упомянутых магазинов, то
уж в таком случае пусть они не платят. Раз уж так вышло. (Тогда так получается,
что и фирмы эти - телефонного секса - ни шиша из этой истории не получат, потому
что доход их отчисляется с оплаты, которая сперва на телефонную компанию
поступает. Зря, выходит, распинались-то в трубку так жарко).
Случаются, однако, и такие, что при наличии той же нужды все-таки более
традиционное ее удовлетворение в виду имеют. В 1997 году полиция города
Индианолы, штат Миссиссипи, арестовала некоего молодого человека, Роджера
Тауншенда - за кражу довольно-таки необычную.
В местном отделении министерства здравоохранения (а проще сказать - в горздраве)
свистнул Роджер Тауншенд презервативы. Что уже смешно - но не потому что такой
уж развеселый предмет, а потому что презервативы эти раздаются в таких
отделениях совершенно бесплатно. (Ну, сами понимаете, эпоха СПИДа, плюс секс
среди несовершеннолетних, что властями и средствами массовой информации как бы
вполне и поощряется, но до беременности все же дело и те, и другие доводить не
хотят. А так-то эти изделия и во многих школах выдают - тоже за бесплатно.
Нимало я тут не шучу. Давно уж ситуация нешуточная.)
Тут, вроде, и вопрос: на фига ж воровать то, что и так раздают с открытой душой?
И, опять-таки, отчего же за такое странное воровство - и вдруг сразу
арестовывать?
Но стянул двадцатитрехлетний Роджер не презервативчик-другой, а целых ТРИ
ТЫСЯЧИ. Причем ведь явно не на продажу - кто ж их у него купит, ежели в том же
горздраве тебе их и так по первому требованию выложат!
И застукали-то его совершенно случайно, при уличном обыске на предмет
наркотиков. Тут-то и выяснилось, что у Роджера нашего все наличные карманы
битком упомянутыми резиновыми изделиями набиты были. Все, как на упаковке
помечено было, из горздравовских запасников. А уж когда обыск у него в доме
сделали, то все остальные тысячи и нашли. На что шеф городской полиции Кен
Уинтер отреагировал весьма задумчиво: "Это одно из самых странных дел, которые
мне попадались. Я уж и не знаю, что за ночку он там себе планировал..."
Да уж, видимо, ту еще ночку. Все-таки три тысячи презервативов для такого дела
припасти... Понятно, что молодой, здоровый, но все-таки... Это, как вы понимаете,
уже не телефонный секс. (Интересно, а при обыске своем полиция на противогаз не
наткнулась? А то могло быть и так, что "терпеть не могу запаха паленой резины" -
ну, этот я и пересказывать не буду, все же из текста и так ясно).
Не всегда, однако, нужду эту возникшую удовлетворяют так уж и безобидно (хотя
ночку, на три тыщи презервативов рассчитанную, тоже к особо безобидным не
отнести). Иногда так и просто по-негодяйски некоторые люди это проделывают.
Загорелось вот как-то Делберту Баттри (и ведь не юноша уже был, как-никак сорока
семи годов) из города Лексингтон, штат Кентукки. И если бы он для такого дела -
для удовлетворения насущных нужд, то есть - любые телефоны попер, хоть сотовые,
хоть спутниковые, я, может, и слова худого не сказал бы. А этот Баттри дело
решил очень даже и нехорошо.
Он, когда ему вот это самое приперло (а было дело в июле 1997 года), остановил
пару проезжавшую - из совсем другого штата, из Индианы, родом - и под дулом
пистолета их в свою машину перегрузил. А потом отвез в местечко какое-то
укромное - и принялся свою потребность реализовывать. Таким, причем, образом,
что не поймешь, то ли тут действительно о какой половой потребности речь шла, то
ли о совершенно уж хрестоматийном садизме.
И принудил он их там, в укромном этом местечке, заниматься с ним оральным
сексом. Миньетом, то есть (уж прошу прощения, но так оно на самом деле и было).
И множественное число употребил я вовсе не случайно, потому что не одну только
женщину он все тем же пистолетом к такому деянию принудил, но и мужа ее. А и то,
видно, недостаточно сволочным ему показалось - он в процессе, одной рукой
пистолет держа (с которым он как бы уже не просто мужчина, а супермен, есть
такая у оружия магия), другой фотоаппаратом щелкал безостановочно, фиксируя как
момент унижения этих двоих, так и собственную, по его понятиям, богатырскую
удаль.
Но и тем дело не кончилось. Потому что, разрядившись от души, отвез он все ту же
пару к себе домой и... заставил мужа газон ему выкосить, заросший весь.
Озаботился, то есть, об эстетике.
И случай этот, из приведенного выше ряда начисто выпадающий, я для того привел,
чтобы нам тоже на мотивах-то одних не зацикливаться. Ибо мотив - он еще не все.
Реализация, как видим, тоже дело не последнее. И если того бразильца-бедолагу,
что в магазинах к телефонной трубке рвался для снятия стресса, где-то похорошему
и пожалеть можно, то в случае с Делбертом Баттри только и можно
пожелать ему сменить Кентукки на Техас. В тамошних тюрьмах ему на практике
продемонстрируют, как такие вещи и без всякого пистолета делаются запросто. С
тем, что он в таком раскладе уже по другую сторону уравнения окажется, да не на
разок-другой, а на годы - и хорошо бы, чтобы тех годов не менее десятка
набежало. При такой педагогике я бы его, пожалуй, и газоны стричь не заставлял.
Но мы здесь все-таки не о садюгах несомненных речь ведем. Нас тут больше тот
народ интересует, с которым по-человечески не всегда и не все ясно бывает. То
есть, точно уже вор, грабитель и взломщик - или пока вопрос открыт? Да вы сами
попробуйте такой вот хотя бы случай классифицировать.
В 1993 году в городе Мибейн, штат Северная Каролина, украли у человека собаку.
Верного, то есть, пса. И тут вроде сразу напрашивается и оценка однозначная, и
строгий суд. И то сказать, это же не видик какой, не телевизор, а лучший
человека друг. На первый взгляд, довольно-таки подлое деяние.
Но собаку-то у него украли - а вот на ее место привязали... другую. И тоже славную
животину, дружелюбную, в глаза преданно заглядывающую. Дескать, "полюби меня".
Тут уже некая загадка образуется. Выходит, что тот уголовник, что собачку украл,
вовсе не из чувства тоскливого одиночества это проделал. Свою-то на ее место
привязал - нормальную, хорошую псинку. Конечно, могло и так быть, что с
собственной-то у него нестыковка какая-то была, диссонанс какой-то
психологический, - "не химия", как нынче говорят. А мимо той, может, проходил
разок, да и свистнул: эй, дескать, Шарик! На что ему тот Шарик, может, весь
хвостом и извилялся. Ну, а дальнейшее нам известно.
И случай такой судить не в пример сложнее предыдущего, я так думаю. Иной,
конечно, может и возразить, что, мол, собаку увести - это ж все равно, что какое
другое любимое существо, жену там, допустим. Что я на это отвечу? Уводят и жен.
Не скажу, что хорошее это занятие, но иногда и так случается, что - любовь.
Чувство, то есть. Которое если и не оправдания, то понимания некоторого требует.
Кстати, в чем-то аналогичный
...Закладка в соц.сетях
