Жанр: История
Новая хронология
...,
ТУРЦИЯ = мусульманская часть империи,
ЗАПАДНАЯ ЕВРОПА = католическая-латинская часть империи.
Кстати, при этом во всех трех частях возник свой царь или
император:
русский царь-хан,
турецкий султан,
австрийско-германский император.
Здесь отметим, что другие многочисленные короли Западной
Европы в то время по-видимому считались формально подчиненными
австрийско-германскому императору, даже если фактически его
власть была лишь номинальной. Именно этот статус власти и
подчеркивает само слово ``император'' или ``царь'', ``султан''.
5. 3. ВЗГЛЯД НА КАРТУ ЕВРАЗИИ
Так что же получается? — раздраженно скажут нам.
По-вашему, русские под именем ``монгол'' завоевали весь мир,
покорили так много стран и создали такую огромную империю?
Неужели авторы хотят убедить нас, будто Россия-Турция в одиночку
победила все остальные страны?
Такого не может быть.
На этом мы ответим следующее.
ВО-ПЕРВЫХ, то, что ``одна страна победила все остальные'' -
придумали НЕ МЫ. Именно это и утверждает сама скалигеровская
история, рассказывая о грандиозном ``татаро-монгольском'' нашествии
и о СОЗДАНИИ ОГРОМНОЙ ``МОНГОЛЬСКОЙ'' ИМПЕРИИ, ОХВАТИВШЕЙ ПОЧТИ
ВЕСЬ ТОГДАШНИЙ МИР. Более того, историки прямо говорят нам, что
политической программой ``Монголии'' было ЗАВОЕВАНИЕ ВСЕГО МИРА.
Весь мир должен быть завоеван — считали великие =
``монгольские'' предводители.
ЭТА ПРОГРАММА БЫЛА ПОЛНОСТЬЮ ОСУЩЕСТВЛЕНА.
И если образовавшаяся Великая = ``Монгольская'' империя потом
раскололась, то лишь в связи с начавшимися междоусобными войнами
внутри самой Империи.
ВО-ВТОРЫХ, давайте взглянем на географическую карту мира
(рис. 2).
Выделим на ней очертания Российской империи, например -
начала XX века. А теперь присоединим к этой территории те земли,
которые входили ПО МНЕНИЮ ИСТОРИКОВ в состав ``Монгольской'' =
Великой Империи, или, как называли ее в XVII-XVIII веках -
Великой Татарии. Для этой цели можно привлечь уже знакомую нам
карту из географического Атласа принца Оранжского [64] 1755 года.
См. рис. 3.
Как видно на этой карте, — как, впрочем и на
остальных картах того времени, — Великая Татария покрывает собой
практически ВСЮ АЗИЮ и значительную часть Европы. В нее входят, в
частности, большая часть современного Китая, Индия, Персия, Корея
и т. д.
Добавим теперь к этой Великой Татарии:
союзную Турцию, завоеванную Тамерланом-Тимуром,
часть Египта, завоеванного во время ``монгольского'' желтого
крестового похода XIII века,
Восточную и Центральную Европу, на некоторое время
завоеванную Батыем [60].
Это — те страны, которые подпали под власть ``Монгольской'' =
Великой империи ПО МНЕНИЮ САМИХ ИСТОРИКОВ-СКАЛИГЕРОВЦЕВ. Ничего
нового мы тут не говорим. Территория ``Монгольской'' Империи
расширилась, на какое-то время, до указанных выше размеров.
Но это еще не все.
Теперь добавим и те страны, которые, согласно приведенным
нами СРЕДНЕВЕКОВЫМ свидетельствам, по сути дела признали себя
вассалами ``Монгольской'' = Великой империи. Не оказав серьезного
вооруженного сопротивления.
Таковы, по-видимому, были Германия, Франция, Италия, то есть
фактически ВСЯ ЗАПАДНАЯ ЕВРОПА. А проще говоря, ВООБЩЕ ВСЯ
ЕВРОПА.
Результат показан на рис. 4.
Внутри ``Монгольской'' = Великой средневековой империи вы
видите Российскую империю начала XX века. Кроме того, на этой же
карте мы отметили пунктиром страны, входившие в сферу влияния
России (СССР) с 1945 по 1985 годы.
Насколько отличается территория ``Монгольской'' =е Великой
империи в момент ее максимального расширения от территории
Российской империи, скажем, начала XX века?
Не более чем в два раза. А ведь это — через несколько сотен
лет после распада Великой Империи.
А если сравнивать с ``зоной влияния'' России (СССР) середины
XX века, то отличие вообще сведется к нескольким процентам. Мы уж
не говорим здесь о том, что территория Аляски, отданной Россией в
аренду США при Александре II, вполне сравнима с размером Западной
Европы.
Сдали же мы в аренду США — Аляску в 1867 году. В общем-то
не очень задорого — за 7, 2 миллиона долларов [67], с. 136,
``ради хороших отношений''.
Замечание.
Не следует думать, что Великая империя была жестко
централизованным единым государством. В те времена создание такой
огромной монолитной империи, которая могла бы существовать долгое
время, было невозможно — ввиду несовершенства средств коммуникации,
например. Поэтому Великая империя вскоре фактически распалась. Но
сама идея этой Империи еще долго жила в отдельных ее частях.
5. 4. БОРЬБА ЗАПАДА ПРОТИВ ТУРЦИИ И РУСИ.
РОЛЬ РОМАНОВЫХ
Первоначально, вплоть до XVII века отношения между
православной и мусульманской частями бывшей Империи,
то есть между Русью и Турцией, были хорошими, даже очень
хорошими. Однако Турция ``давила на Запад''. И давила, как
известно, очень сильно. В XVI веке турки дошли до Вены.
Над Западной Европой, — уже во второй раз, — нависла
реальная угроза военного порабощения с Востока. Вдобавок к этому,
как хорошо видно, например, из книги австрийского посла на Руси
того времени — С. Герберштейна, в эту войну всерьез собиралась
вступить и Русь. Причем, также против Запада, то есть фактически
на стороне Турции. Таким образом, Западная Европа оказалась лицом
к лицу с двумя грозными военными противниками.
По-видимому, будучи не в состоянии организовать полноценное
военное сопротивление, Запад пошел по другому пути, оказавшемуся,
в итоге, успешным.
Сначала в России удалось внести раскол в правящие круги
``Ордынской'' династии путем выдвижения Романовых. Как мы подробно
говорили в нашей книге [5], старая русская Ордынская династия
была свергнута в результате этой борьбы. Более того — она была
физически уничтожена. В дальнейшем, уже при Алексее Михайловиче
Романове удалось поссорить Русь с Турцией и на многие годы
направить все дальнейшие военные устремления России в сторону
Турции. С Турцией Россия воевала ДВЕСТИ ЛЕТ.
По-видимому, именно так Западная Европа и спасла себя от
второго разгрома.
Возвращаясь к роли Романовых во всей этой истории, нельзя не
отметить ярко выраженную ПРО-ЗАПАДНУЮ ОРИЕНТАЦИЮ
ДИНАСТИИ РОМАНОВЫХ НА ПРОТЯЖЕНИЯ ВСЕЙ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ ЕЕ
ТРЕХСОТЛЕТНЕЙ ИСТОРИИ.
Частным, но важным следствием ``западничества''
правящей династии Романовых явилось внедрение в сознание
образованного слоя России ДОГМЫ О КУЛЬТУРНОМ ПРЕВОСХОДСТВЕ ЗАПАДА
НАД РОССИЕЙ. Эта ``теория'' настолько глубоко укоренилась в русском
сознании, что даже самые что ни на есть про-славянские
славянофилы и те с ней не спорили. Настолько эта догма казалась
им, — и кажется многим даже сегодня, — самоочевидной. Постоянно в
общество внедрялась мысль о ``вековечной отсталости России'', о
``дикости русского народа'' по сравнению с народами просвещенной
Европы и т. п. Этому внушению, за редчайшими исключениями,
поддались и многие выдающиеся умы России.
По-видимому, эта догма ПОЯВИЛАСЬ ИМЕННО ПРИ РОМАНОВЫХ. И
была она чисто пропагандистским приемом, поскольку
действительности не соответствовала. Просто русская культура
сильно отличалась от западно-европейской. Захватив власть на
Руси, Романовы — выходцы с Запада, вероятно, искренне считали ее
второсортной и дикой. А кроме того, при помощи такой ``полезной
идеи'' удалось воспитать чувство ущербности у образованной части
русского народа, чувство преклонения перед Западом и его
культурой. А тех мыслителей, которые пытались оспаривать эту
догму, — например, М. В. Ломоносов, А. С. Хомяков и др., — успешно
объявляли ``неистовыми славянофилами'' или попросту некомпетентными
профанами.
До Романовых ничего подобного не было. Это
видно и по приводимым нами здесь средневековым документам.
Да и при Романовых не было никаких оснований для такого
принижения русской культуры перед западной. Это была чистая
пропаганда.
3'2'6
6. НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА ЦАРСТВО ПРЕСВИТЕРА ИОАННА
6. 1. ПРЕСВИТЕР ИОАНН
Вернемся к описаниям царства пресвитера Иоанна. Как мы уже
понимаем, этим царством была, по-видимому, средневековая Русь -
она же ``Монгольская'' = Великая Империя.
Согласно средневековой традиции, пресвитер ``Иоанн считается
потомком ОЧЕНЬ ДРЕВНЕГО РОДА, являясь в действительности одним из
потомков МАГОВ. Возможно, что подчиненные ему племена — то же,
что ``НЕВЕРНЫЕ ТЮРКИ'' Вениамина Тудельского'' [20], с. 254.
Итак, по-видимому, пресвитер Иоанн правит ТЮРКСКИМ НАРОДОМ.
Это согласуется с нашей новой концепцией [5], поскольку в
состав Великой империи конечно входили тюрки. И ТУРКИ тоже.
Отметим, что ``маги'', упомянутые выше, скорее всего являются
теми же МОГОЛАМИ, то есть ``монголами'' — великими.
Райт продолжает: ``Имеющиеся факты говорят скорее в пользу
теории, что этот рассказ... возник на основании слухов о каком-то
ХРИСТИАНСКОМ МОНГОЛЬСКОМ ПРАВИТЕЛЕ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ'' [20], с. 254.
Как пишет Пельо, ``что бы ни породило ЗНАМЕНИТУЮ ЛЕГЕНДУ О
ПРЕСВИТЕРЕ ИОАННЕ... в первой половине XIII века традиция
связывает ее с КЕРЕИТСКИМ КНЯЗЕМ. По-видимому, все КЕРЕИТЫ, о
которых упоминается в истории МОНГОЛЬСКОЙ ДИНАСТИИ, БЫЛИ
ХРИСТИАНАМИ, во всяком случае, это относится К БОЛЬШИНСТВУ ИЗ
НИХ. Действительно, благодаря браку с кереитскими княжнами
ХРИСТИАНСТВО ПРОНИКЛО ДАЖЕ В СЕМЬЮ ЧИНГИСХАНА'' [20], с. 254.
Оказывается, как пишет Райт, ``от Марко Поло и других
путешественников XIII века мы знаем, что МОНГОЛЬСКИЕ КНЯЗЬЯ ЧАСТО
ПРИНИМАЛИ КРЕЩЕНИЕ, хотя (как ТУТ ЖЕ начинает успокаивать нас
Райт — Авт.), вероятно, это скорее объясняется ИХ БЕЗРАЗЛИЧНЫМ
ОТНОШЕНИЕМ К РЕЛИГИИ (? — Авт.), чем искренностью религиозных
убеждений'' [20], с. 255.
Итак, современным исследователям приходится строить туманные
предположения, чтобы как-то объяснить постоянно встречающиеся
противоречия между показаниями древних документов и
скалигеровским учебником по якобы древней истории.
А где в действительности путешествовал Марко Поло — мы
узнаем из Части 5.
6. 2. ЕВРОПЕЙСКИЕ ИМЕНА В КИТАЙСКОЙ ТРАНСКРИПЦИИ
НЕУЗНАВАЕМО ИСКАЖАЮТСЯ
Хотя мы уже говорили о Китае, но рассказ Райта вновь
возвращает нас к этой интересной теме уже в связи с царством
пресвитера Иоанна.
Райт: ``Многие из этих АЗИАТСКИХ ХРИСТИАН НОСИЛИ ХРИСТИАНСКИЕ
ИМЕНА, дошедшие до нас В КИТАЙСКОЙ транскрипции, например
Яо-су-му ( = ИОСИФ)
или Ко-ли-цзи-сы ( = ГЕОРГИЙ)''.
См. [20], с. 254. Итак, мы получаем редкую возможность
познакомиться с КИТАЙСКИМ произношением ХРИСТИАНСКИХ имен. Ну кто
бы мог подумать что Яосуму — это Иосиф, а Колицзисы- это Георгий.
В Части 2 ``Китай'', мы говорили, что многие современные
рассуждения о древности истории Китая в значительной степени
опираются именно на сильное искажение ЕВРОПЕЙСКИХ И ХРИСТИАНСКИХ
ИМЕН в китайском произношении. Стоит переписать, а затем прочесть
ЕВРОПЕЙСКУЮ хронику в КИТАЙСКОЙ транскрипции — и вы не узнаете
хорошо знакомого вам ЕВРОПЕЙСКОГО текста. Если вместо Георгия, Иосифа
и т. п. в тексте появляются ``имена'' Колицзисы, Яосуму и проч., вы
с чистой совестью предположите, что перед вами — ``древнейший
китайский текст'', не имеющий ничего общего с европейской
историей.
6. 3. ЕВРОПЕЙЦЫ НАЗЫВАЛИ КИТАЙ ``СТРАНОЙ СЕРОВ''
``В античности СЕРАМИ называли ЖИТЕЛЕЙ КИТАЯ'' [20], с. 243.
Средневековые европейцы считали, что ``Серес — это город на
Востоке, почему СЕРАМИ называют область, народ и вид ткани''
[20], с. 243.
В средние века Китай во многих хрониках выступает как СТРАНА
СЕРОВ. Кто такие СЕРЫ? Без огласовок имеем СР или РС, поскольку
имена часто читались как слева направо (у европейцев), так и
справа налево (у арабов, иудеев). Но РС — это, вероятно, РУСЫ. Возникает
естественная гипотеза:
СЕРЫ — это РУСЫ.
И это понятно. Ведь согласно скалигеровской истории, Китай, или
его значительная часть, входил в состав ``МОНГОЛЬСКОЙ'' = Великой
империи, то есть, как мы теперь понимаем — в состав Русской
Ордынской империи. Более того, как мы обнаружили (и о чем расскажем в
Части 7), словом ``Китай'' на Западе первоначально, в XIV-XVI
веках, называли именно Русь.
Райт пишет: ``ТОЛЬКО В XVI ВЕКЕ СТАЛО ИЗВЕСТНО, ЧТО ЗЕМЛЯ
СЕРОВ И КИТАЙ — ЭТО ОДНО И ТО ЖЕ'' [20], с. 243.
*{ Вероятно, отсюда и СИРИЯ = АССИРИЯ = АШУР. При обратном
прочтении получается РУСЬ = РОССИЯ = РАША. А ведь Сирия — это
страна Серов. }*
Кроме того, ``Китай'' выступает в средневековье под следующими
именами:
страна СЕРОВ,
страна ЦИНЬ,
земля ЧИН,
страна СИН,
ТЬЕМА (?) [20], с. 243,
Thinae [20], с. 251.
Отметим, что THINAE ассоциируется опять-таки с ТАНОЙ,
страной ТАН или ДОН.
6. 4. КТО И ГДЕ ПЕРВЫМ НАЧАЛ ДЕЛАТЬ ШЕЛК
С детства в нашем сознании слова ``Китай'' и ``шелк'' тесно
связаны. Все знают, что в Китае придумали и производят шелк. Если
кто-то пишет о древнем шелке, следовательно — о древнем Китае.
Тем не менее вероятно далеко не все знают, что
``ПРОИЗВОДСТВО ШЕЛКА НАЧАЛОСЬ (! — Авт.) В ВИЗАНТИЙСКОЙ ИМПЕРИИ в
552 году н. э., и вполне возможно, что более или менее правильное
понимание способа получения шелка (В КИТАЕ — поскольку Райт
здесь рассказывает о ``стране серов'' — Китае — Авт.) ПОЧЕРПНУТО ИЗ
ВИЗАНТИЙСКИХ ИСТОЧНИКОВ'' [20], с. 243.
Итак, традиционалист Райт открыто признает, что Китай
ЗАИМСТВОВАЛ идею производства шелка ИЗ ВИЗАНТИИ. И было это в
средние века. Даже по традиционной хронологии, не говоря уже о
нашей. А современные рассказы о якобы ``древнейшем китайском''
производства шелка появились вследствие неправильной
скалигеровской хронологии, отодвинувшей подлинные византийские
документы в глубокую ``китайскую древность''.
Повторим нашу гипотезу: значительная часть ``древней''
китайской истории — это фрагменты европейской, византийской и
русской истории. Эти реальные события Европы и Азии были
изложены в европейских и византийских хрониках. Когда-то давно эти
тексты были занесены в современный Китай пришельцами из Византии и
Руси, затем включены в местную историю И ЛЕГЛИ В ЕЕ ФУНДАМЕНТ.
Потомки пришельцев, завоевателей и местные жители вскоре забыли
о европейском происхождении этих документов. Будучи затем
переписаны ``в китайской транскрипции'' они стали неузнаваемы.
Так возникла ``древняя история Китая''.
Затем она была продолжена местными летописцами уже как
история своей страны. Получился учебник по всеобщей истории
современного Китая.
6. 5. ЗНАМЕНИТОЕ ``ПИСЬМО ПРЕСВИТЕРА ИОАННА'' КАК ПОДЛИННЫЙ
ДОКУМЕНТ, РАССКАЗЫВАЮЩИЙ О ДРЕВНЕЙ РУСИ-"МОНГОЛИИ''
До нашего времени дошел важный СРЕДНЕВЕКОВЫЙ текст,
позволяющий с новой точки зрения взглянуть на подлинную историю
Великой Руси. Историки относят его к XII веку: ``самая ранняя
рукопись... датируется временем не позднее 1177 года'' [20], с. 255.
К сожалению Райт не сообщает — кто когда и как датировал ``письмо
Иоанна''? Есть ли сегодня в нашем распоряжении оригинал письма?
Похоже, что сегодня ОРИГИНАЛА НЕТ. Иначе почему Райт говорит
лишь о ``ранних рукописях'', то есть о каких-то КОПИЯХ ПИСЬМА? И,
кстати, НА КАКОМ ЯЗЫКЕ БЫЛ НАПИСАН ОРИГИНАЛ? Последний вопрос
тоже интересен.
Как мы сейчас увидим, характер текста наталкивает на мысль о
чрезвычайно позднем происхождении Письма Иоанна.
Надо ли повторять, что историки считают этот документ
``средневековой фантастикой'', хотя и ``безусловно знаменитой'' [20].
Мы же теперь отнесемся к нему по-другому, поскольку начинаем
постепенно понимать, что несмотря на определенную
пропагандистскую направленность, известное Письмо Иоанна
опирается на реальные факты подлинной древнерусской истории.
Райт пишет: ``НАИБОЛЕЕ ПОДРОБНОЕ описание царства пресвитера
Иоанна содержится в его ``Письме'', по одним рукописям обращенном к
византийскому императору Мануилу (Комнину), по другим — к
римскому императору Фридриху, по третьим — к папе.
В этом письме, самая ранняя рукопись которого датируется
временем не позднее 1177 года, ИОАНН ЗАЯВЛЯЕТ, ЧТО БОГАТСТВОМ И
МОЩЬЮ ОН ПРЕВОСХОДИТ ВСЕХ ЦАРЕЙ СВЕТА. ПОД ЕГО ВЛАСТЬЮ НАХОДЯТСЯ
ТРИ ИНДИИ И ГРОБНИЦА СВ. ФОМЫ. Его царство простирается через
пустыню Вавилона до Вавилонской башни,
оно [царство] состоит из СЕМИДЕСЯТИ ДВУХ
ПРОВИНЦИЙ, каждая из которых управляется царем. Пресвитеру Иоанну
подчинены АМАЗОНКИ (об амазонках НА РУСИ мы уже писали в [5] -
Авт.) и брамины. ЧТОБЫ ПЕРЕСЕЧЬ ЕГО ТЕРРИТОРИЮ В ОДНОМ
НАПРАВЛЕНИИ, ТРЕБУЕТСЯ ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА...
В этом царстве, изобилующем молоком и медом, много
удивительного: ТЕЧЕТ ОДНА ИЗ РЕК РАЯ; здесь реки приносят золото
и драгоценные камни; здесь собирают перец... здесь же -
таинственное песчаное море, в которое впадает каменистая река, а
за ним обитают десять еврейских племен, которые хотя и имеют
собственных царей, тем не менее подчинены могущественному
ХРИСТИАНСКОМУ ПРАВИТЕЛЮ'' [20], с. 256.
Райт продолжает: ``В одной ранней латинской рукописи
``Письма'', написанной, вероятно, в Англии (! — Авт.), сообщается,
что при дворе пресвитера Иоанна имеются ЛЮДИ ИЗ ВСЕХ СТРАН МИРА.
Среди личных слуг царя есть АНГЛИЧАНЕ, которые прислуживают ему
за столом. Среди его телохранителей не менее одиннадцати тысяч
англичан, и каждый прибывающий во дворец англичанин, будь то
клирик или рыцарь, принимается в РЫЦАРСКИЙ ОРДЕН'' [20], с. 255-256.
Может быть, упомянутые здесь англичане действительно жители
современной ОСТРОВНОЙ АНГЛИИ. А с другой стороны, нельзя не
вспомнить гипотезу, сформулированную в нашей книге [5], что
первоначально ``англичанами'' назывались подданные византийской
империи эпохи АНГЕЛОВ — известной императорской династии
Царьграда. Может быть эти ``англичане'' Письма Иоанна — просто
``люди из византийской империи'' — соседки Руси-Орды?
Западная Европа уважала царство Иоанна.
Во всяком случае, как пишет Райт: ``В течение XIII века ПАПЫ И
ХРИСТИАНСКИЕ КОРОЛИ ЕВРОПЫ ТЩЕТНО НАДЕЯЛИСЬ УСТАНОВИТЬ СОЮЗ С
КАКОЙ-НИБУДЬ СИЛЬНОЙ ДЕРЖАВОЙ НА ВОСТОКЕ — С МОНГОЛАМИ ИЛИ
ПРЕСВИТЕРОМ ИОАННОМ'' [20], с. 256. Но как мы теперь понимаем
царство МОНГОЛОВ и царство ПРЕСВИТЕРА ИОАННА — это одно и то же.
``Монгольская'' = Великая Русь.
Вот например еще один любопытный документ.
Письмо папы Александра III (якобы 1177 год) к пресвитеру
Иоанну — ``ВЕЛИКОМУ ЦАРЮ ИНДИЙЦЕВ, СВЯЩЕННЕЙШЕМУ ИЗ
СВЯЩЕННОСЛУЖИТЕЛЕЙ'' — Magnificus rex indorum sacerdotum
sanctissimus. Папа посылает посла, ``чтобы тот объяснил пресвитеру
догматы западного христианства и обратил его в истинную
католическую веру'' [20], с. 256.
Ниже мы приведем лингвистические, хорошо известные в науке,
данные, о смысле слова ``индия''. Оказывается, это означало просто
``далекая страна''. А тогда ясно, что ``индийцы'' — это всего-навсего
— ``жители далекой страны''. В частности, ``великий царь индийцев''
означает всего лишь: ``великий царь далекой страны''.
Прежде чем перейти к следующему параграфу, вспомним, что
согласно известной библейской средневековой традиции ``через рай
протекают четыре реки''. Интересный вопрос — где расположен рай? И
где текут райские реки? Вопрос живо обсуждался в средневековой
науке и литературе. Мнений и споров было много.
6. 6. КАКАЯ РЕКА РАЯ ТЕЧЕТ ЧЕРЕЗ ЦАРСТВО ПРЕСВИТЕРА ИОАННА
6. 6. 1. РЕКА ДОН И РЕКА ИДОН
Напомним, что знаками ``*{'' и ``}*'' мы отмечаем неоднозначные
интерпретации некоторых древних запутанных текстов.
*{ В письме пресвитера Иоанна говорится, что одна из рек рая
течет в его царстве. Что же это за река? Райская река.
Райт: ``В Письме пресвитера Иоанна в качестве ОДНОГО ИЗ ПОТОКОВ
РАЯ упоминается
река ИДОН,
которая протекает через языческую провинцию царства этого
великого христианского правителя и притоки которой разветвляются
по всей территории'' [20], с. 245.
Если (по нашей реконструкции) царство пресвитера Иоанна — это
Русская Великая империя, то что же это за река ИДОН?
Возможно, это -
река ДОН, или река ВОЛГА.
Некоторые современные историки считают, что под ``Идоном''
имеется в виду река Инд в современной Индии.
Не будем спорить.
Мы ничего не имеем против и такого отождествления, поскольку
большая часть современной Индии действительно входила в
христианское царство пресвитера Иоанна. Согласно все той же
скалигеровской истории.
Впрочем, с отождествлением Идона с Индом согласны не все
специалисты. Некоторые считают, что ``под ИДОНОМ, несомненно,
подразумевается ФИЗОН или Ганг'' [20], с. 245.
Но если ``индийское царство пресвитера Иоанна'' — это
средневековая Русь, то река Идон, текущая в этом царстве — это,
скорее всего, просто ДОН или Волга. }*
6. 6. 2. ВОЛГА ТОЖЕ НАЗЫВАЛАСЬ ДОНОМ
Читатель, знакомый с нашей книгой [5], возможно возразит:
согласно вашей же гипотезе, столица империи Иоанна была в
Великом Новгороде, то есть в области включающей Ярославль, Кострому,
Ростов. Но Ярославль стоит на Волге. Как же Волга может быть
Доном?
Наш ответ может быть слегка неожиданным для читателя,
привыкшего к мысли, что название ``Дон'' всегда означало только
одну реку — современный Дон.
Но в книге [5] мы уже говорили о том, что название ДОН,
оказывается, могло прикладываться и действительно прикладывалось
в прошлом К РАЗНЫМ РЕКАМ. Дело в том, что слово ДОН раньше
означало просто РЕКА. Специалистам этот факт хорошо известен -
— см. дискуссию на эту тему выше.
И ВОЛГУ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НАЗЫВАЛИ ДОНОМ.
В самом деле, напомним, что в венгерских хрониках Волга
называлась ИТИЛЬ-ДОН (Ethul id est Don) [22], с. 529. То есть -
Итиль-РЕКА.
6. 6. 3. РЕКА ФИЗОН И РЕКА ТЕЗА
*{ Считается, что в царстве пресвитера Иоанна протекала река
ФИЗОН, которую некоторые отождествляют с Идоном. См. [20], с. 245.
Но искать во Владимиро-Суздальской Руси реку под названием
ФИЗОН долго не нужно.
Примерно в 90 километрах от Ярославля протекает судоходная
река ТЕЗА — приток Клязьмы [75].
Может быть, это и есть река ФИЗОН, поскольку Ф переходит в
Т при двояком прочтении буквы ``фита''. Сравните Федор — Теодор,
Фома — Том, Томас и т. д.
Окрестности русской реки Тезы расположены всего в 100 километрах
от Суздаля и являются одним из известных древних русских
культурных центров.
Например, НА САМОЙ ТЕЗЕ расположен старинный город Шуя,
СУЩЕСТВОВАВШИЙ ЕЩЕ В XIV ВЕКЕ и бывший в XVI-XVII веках крупным
ремесленным и торговым центром, непосредственно связанным с волжской
торговлей [61], том 48, с. 242. ПОТОМКАМИ ВЛАДЕТЕЛЬНЫХ КНЯЗЕЙ ШУИ
БЫЛИ ЗНАМЕНИТЫЕ БОЯРЕ ШУЙСКИЕ [76], с. 52, имевшие в конце XVI века
главенствующее положение в боярской Думе и даже на короткое время
занявшие царский престол — царь Василий Шуйский.
Далее, в 30 км от Шуи [61], находится и старинное село Палех
- известный центр русской иконописи и лаковой ``палехской росписи''.
Кстати, РЯДОМ С ТЕЗОЙ, примерно в 20 километрах от нее [75],
находится большой город ИВАНОВО, расположенный на месте древнего
села Иванова. До 1871 года — село Иваново, с 1871 года по 1932
год — город Иваново-Вознесенск, в настоящее время — центр
Ивановской области. Село Иваново — широко известный с XVII века
центр холщевенной промышленности на Руси. До 1741 года село
Иваново находилось во владении князей Черкасских, затем — гр.
Шереметевых. См. [61], том 17, статья ``Иваново''.
Как название Ярославль связано с именем Ярослава, так и
название старинного села ИВАНОВА недалеко от Тезы — Физона,
возможно, связано с именем Иван, то есть ИОАНН. Пресвитер Иоанн? }*
6. 6. 4. РЕКА ВОЛГА-РА и ``РЕКА РАЯ''
*{ Теперь можно попытаться по-новому взглянуть и на загадочную
реку РАЯ, текущую, как пишет пресвитер Иоанн, через его царство.
Какая река течет через Ярославль?
Река Волга.
А как называлась река Волга в средние века?
РА.
Волгу упоминали под именем ``Ра'' многие древние и
средневековые авторы. В частности, так называли Волгу Птолемей и
все остальные античные авторы, писавшие об этой реке.
Река РА = Волга — это и есть, вероятно, ``река РАЙ'' или ``река
Рая''.
Кстати, до сих пор по-мордовски река Волга называется РАВ
или РАВО, [22], с. 337.
Заметим, что название Волги как РА писалось на картах в форме:
RHA [193], с.150. В этом названии звучит русское слово РЕКА.
Таким образом, мы обнаружили в древней Руси некоторые важные
названия, упоминаемые в Письме Иоанна. И именно там, где они и
ДОЛЖНЫ БЫТЬ по нашей реконструкции, то есть — в непосредственной
близости от Великого Новгорода = Ярославля. }*
6. 6. 5. ГДЕ РОДИЛСЯ ПРЕСВИТЕР ИОАНН?
*{ Заодно возникает гипотеза и о том, ГДЕ РОДИЛСЯ, ИЛИ ЖИЛ, ИЛИ
ИМЕЛ РЕЗИДЕНЦИЮ, пресвитер Иоанн. Он же Иван Калита, он же хан
Батый.
Может быть, --- в известном селе, — ныне городе, — ИВАНОВО,
название которого могло происходить от имени Иоанн.
Сегодня это крупный город центральной Руси. }*
6. 6. 6. СТОЛИЦА ЦАРСТВА ИОАННА — ГОРОД ХУЛНА — ЭТО ЯРОСЛАВЛЬ,
ТО ЕСТЬ ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД-ХОЛМГРАД
*{ ``СТРАННОЕ СОБЫТИЕ, — удивляется Райт, — имевшее место в
Риме в 1122 году, усилило веру в существование в Азии
многочисленного ХРИСТИАНСКОГО населения. Им
...Поділитися у соцмережах
