Жанр: Словарь
Философия: энциклопедический словарь
...но
ссылками на опыт. Различие между А.э. и теоретической является относительным в
той же мере, в какой относительно различие между эмпирическим и теоретическим
знанием. Нередки случаи, когда в одном и том же процессе аргументации
соединяются вместе и ссылки на опыт, и теоретические рассуждения.
Ядро приемов А.э. составляют способы эмпирического обоснования знания,
называемые также (эмпирическим) подтверждением, или верификацией. А.э. не
сводится, однако, к подтверждению. В частности, пример и иллюстрация, играющие
заметную роль в аргументации, не относятся к эффективным способам подтверждения.
Кроме того, в аргументации ссылки на опыт могут быть заведомо недобросовестными,
что исключается самим смыслом понятия подтверждения.
И А.э., и ее частный случай - эмпирическое подтверждение применимы, строго
говоря, только в случае описательных (дескриптивных) высказываний. Оценки,
нормы, декларации, обещания и иные выражения, тяготеющие к оценкам, не допускают
эмпирического подтверждения и обосновываются иначе, чем ссылками на опыт.
Использование А.э. с намерением убедить кого-то в приемлемости определенных
оценок, норм и т.п. должно быть отнесено к некорректным приемам аргументации.
Подтверждение может быть прямым, или непосредственным, и косвенным. Прямое
подтверждение - это непосредственное наблюдение тех явлений, о которых говорится
в обосновываемом утверждении. В случае косвенного подтверждения речь идет о
подтверждении логических следствий обосновываемого положения, а не о
подтверждении самого этого положения. Хорошим примером прямого подтверждения
служит доказательство гипотезы о существовании планеты Нептун: вскоре после
выдвижения гипотезы эту планету удалось увидеть в телескоп. Обоснование путем
прямой ссылки на опыт дает уверенность в истинности таких утверждений, как "Эта
роза красная", "Холодно", "Стрелка вольтметра стоит на отметке 17" и т.п.
Нетрудно заметить, что даже в таких простых констатациях нет "чистого"
чувственного созерцания. Оно всегда пронизано мышлением, без понятий и без
примеси рассуждения человек не способен выразить даже самые простые свои
наблюдения, зафиксировать самые очевидные факты. Вера в то, что можно начать
научное исследование с одних чистых наблюдений, не имея чего-то похожего на
теорию, необоснованна. Опыт, начиная с самого простого, обыденного наблюдения и
кончая сложным научным экспериментом, всегда имеет теоретическую составляющую и
в этом смысле не является "чистым". Теоретическая нагруженность фактов особенно
наглядно проявляется в современной физике, исследующей объекты, не наблюдаемые
непосредственно, и широко использующей для их описания математический аппарат.
Истолкование фактов, относящихся к таким объектам, представляет собой
самостоятельную и иногда весьма сложную проблему. Кроме того, "твердость"
чувственного опыта, фактов является относительной. Нередки случаи, когда факты,
представляющиеся поначалу достоверными, приходится - при их теоретическом
переосмыслении - пересматривать, уточнять, а то и вовсе отбрасывать. Особенно
сложно обстоит дело с фактами в науках о человеке и обществе. Проблема не только
в том, что некоторые факты могут оказываться сомнительными, а то и просто
несостоятельными. Она еще и в том, что полное значение факта и его конкретный
смысл могут быть поняты только в определенном теоретическом контексте, при
рассмотрении факта с какой-то общей т.зр. Косвенное подтверждение состоит в
выведении из обосновываемого положения логических следствий и их последующей
опытной проверке. Подтверждение следствий оценивается при этом как свидетельство
в пользу истинности самого положения. Пример такого подтверждения: известно, что
сильно охлажденный предмет в теплом помещении покрывается капельками росы; если
мы видим, что у человека, вошедшего в дом, тут же запотевают очки, мы можем с
достаточной уверенностью заключить, что на улице морозно. Рассуждение идет по
схеме: "если первое, то второе; второе истинно; значит, первое также является,
по всей вероятности, истинным" ("Если на улице мороз, у человека, вошедшего в
дом, очки запотевают; очки и в самом деле запотели; значит, на улице мороз").
Это - индуктивное рассуждение, истинность посылок не гарантирует здесь
истинности заключения. Выведение следствий и их подтверждение, взятое само по
себе, не в состоянии установить справедливость обосновываемого положения. Чем
большее количество следствий нашло подтверждение, тем выше вероятность
проверяемого положения. Значение имеет не только количество следствий, но и их
характер. Чем более неожиданные следствия какого-то положения получают
подтверждение, тем более сильный аргумент они дают в его поддержку. И наоборот,
чем более ожидаемо в свете уже получивших подтверждение следствий новое
следствие, тем меньше его вклад в обоснование проверяемого положения.
Неожиданное предсказание - это предсказание, связанное с риском, что оно не
подтвердится. Чем более рискованно предсказание, выдвигаемое на основе какой-то
теории, тем больший вклад в ее обоснование вносит подтверждение этого
предсказания.
Важность А.э. невозможно переоценить, что обусловлено прежде всего тем, что
конечным источником и критерием знания является опыт. Он связывает человека с
миром, теоретическое знание - только надстройка над эмпирическим базисом. Вместе
с тем теоретическое не сводимо полностью к эмпирическому. Опыт не является
абсолютным и бесспорным гарантом неопровержимости знания. Он тоже может
критиковаться, проверяться и пересматриваться. Если ограничить круг способов
обоснования утверждений их прямым или косвенным подтверждением в опыте, то
окажется непонятным, каким образом все-таки удается переходить от гипотез к
теориям, от предположений к истинному знанию. Эмпирическое обоснование требует
дополнения теоретическим обоснованием.
Поппер К.Р. Логика и рост научного знания. Избр. работы. М., 1983; Фейерабенд П.
Избр. труды по методологии науки. М., 1986; Ивин А.А. Основы теории
аргументации. М., 1997; Baird AC. Argumentation, Discussion and Debate. New
York, 1950; Hamblin С. Fallacies. London, 1970; Robinson J.E. The Scope of
Rhetoric. Glenview, 1970; Scriven M. Reasoning. New York, 1976.
A.A. Ивин
АРЕНДТ (Arendt) Ханна (1906-1975) - нем. философ. Последовательница Э. Гуссерля
и К. Ясперса. Большую часть жизни работала в Нью-Йоркском ун-те. Известна своими
работами по классической философии, еврейской истории, политике и философии
труда. Ей принадлежит одна из первых попыток в европейской философии
проанализировать феномен тоталитаризма. Она определяла его как систему массового
террора, который обеспечивает в той или иной стране атмосферу всеобщего страха.
В кн. "Истоки тоталитаризма" (1951, рус. изд. 1966) исследованы условия
формирования и принципы тоталитарного общества. Подчеркивая негативную роль масс
в 20 в., А. фактически продолжает развивать традицию критики "массового
общества", сложившуюся в творчестве позднего Ф. Ницше и подхваченную, с одной
стороны, X. Ортегой-и-Гасетом, а с другой - К. Ясперсом. По мнению А., победа
тоталитаризма может привести к разрушению человечества. Где бы ни сложился этот
феномен, распадается сама сущность человека.
В работах А. исследован мир "империализма", способный порождать тоталитаризм.
Значительное внимание уделено антисемитизму. Она подробно рассмотрела "дело
Дрейфуса" как образец дремлющего антисемитизма. В теории пропаганды А. считала
распространенной ошибкой представление о всесилии идеологического воздействия на
человека. Ей принадлежит весьма тонкий анализ расового образа мыслей,
существовавшего еще до явных проявлений расизма. Она пыталась также воссоздать
трагическое самосознание женщины, которая разрывается между своей идентичностью
и ассимиляцией.
Каждый том ее переписки с крупнейшими философами или модными литераторами - от
Ясперса до Мэри Мак-Карти - оказывался бестселлером. Сборник статей А. "Человек
в смутные времена" состоит из портретов людей, творческую деятельность которых
она могла наблюдать.
АРИСТОТЕЛЬ (Aristoteles) (384-322 до н.э.) - великий др.-греч. философ и ученый,
создатель логики, основатель психологии, этики, политики, поэтики как
самостоятельных наук. Родившись на северо-востоке Греции (г. Стагира), провел 20
лет в Академии Платона (см.: Академия платоновская) в Афинах. После смерти
Платона жил в греч. Малой Азии, затем в Македонии как воспитатель Александра
Македонского. Потом снова в Афинах как глава своей филос. школы - Ликея. Второй
и третий периоды жизни А. занимают каждый по 12 лет. А. принадлежит большое
количество сочинений, в основном до нас дошедших: по философии, физике,
биологии, психологии, логике, этике, политике, поэтике.
Будучи учеником Платона, А. подверг платонизм глубокой критике, отвергнув учение
Платона об идеях как общих сущностях-эталонах, существующих до предметов
материального мира и лишь отражающихся в них. А. колебался в понимании сущности
индивида, вида и рода. Его два критерия сущности противоречивы: сущность должна
существовать самостоятельно, но так существуют только индивиды, и должна быть
определима, иметь свое понятие, но так существует только общее (вид), индивиды
не имеют своего понятия. Отклонив реальность родов (они существуют через виды) и
платоновское превращение качеств, количеств, отношений, действий и т.п. в
самостоятельные идеи, А. склонился к признанию первичности вида относительно
индивида и рода, обозначив его как "морфэ" (лат. "форма"), "первая сущность"
(только в "Метафизике" и в "Категориях" первая сущность обозначает индивидов),
"то, что было и что есть", т.е. устойчивое во времени (в пер. "суть бытия",
"чтойность").
В учении о возможности и действительности (потенциальном и актуальном) А. придал
формам статус активных сил, оформляющих внутренне и внешне и переоформляющих
пассивное вещество ("хюлэ", материю), порождая предметы чувственного физического
мира. Формальные и материальные универсальные первоначала и первопричины
дополняются движущей и целевой причинами.
Мудрость ("первая философия") - наука о первоначалах и первопричинах и о сущем
как таковом. Источник движения - Бог как неподвижный перводвигатель. Общая цель
- благо; все стремится к своему благу, а в конечном счете к Богу. Однако Бог
чужд миру, он замкнут на себе, он "сам-себя-мыслящее мышление". В чувственном
мире много такого, что не подобает видеть Богу.
В наукоучении А. выделял "теоретические" (созерцательные, без выхода в
презираемую ими утилитарную практику) знания. К теоретическим знаниям относятся:
мудрость, "первая философия" (позднее - метафизика), физика ("вторая философия")
и математика. "Практические", неподлинные знания (в них ввиду сложности предмета
приходится выбирать, тогда как в теоретических науках выбора нет: или знание,
или ложь): этика и политика; "творческие" науки, ограниченные искусством. А. не
уделяет внимания промышленной деятельности, оставшейся у него, - аристократарабовладельца,
без внимания. Физика А., трактующая такие темы, как движение и
его виды, проблемы пространства и времени, источника движения, умозрительна. В
собственно математике А. не дал ничего нового. В философии математики он понимал
математические предметы не как совпадающие с физическими предметами
(пифагорейцы) и не как первичное для физических предметов (платонизм), а как
результат абстрагирующей работы математика. Космология А. с ее геоцентризмом,
делением космоса на надлунный (эфирный) и подлунный (земля, вода, воздух и
огонь) миры, с его оконечиванием мира в пространстве сыграла негативную роль в
истории науки. А. интересовался биологией, описал около пятисот видов живых
организмов, занимался биологической классификацией.
В психологии А. порвал с платоновским учением о бессмертии личных душ, об их
переселении из тела в тело, об их существовании в идеальном мире, допустив
бессмертие лишь общечеловеческого активного интеллекта, в равной степени
присущего людям. В вопросе об источнике знания А. колебался между чувствами и
умом. Для познания общего в природе необходимы и чувственное восприятие, и
активный интеллект. В разумной душе, присущей лишь человеку (растения обладают
растительной душой; животные - и растительной, и животной; человек -
растительной, животной и разумной), все формы заложены потенциально, так что
познание общего в природе - актуализация потенциально заложенных в душе форм
(пережиток платоновского учения о познании как припоминании того, что души
созерцали в идеальном мире до их вселения в тела).
А. сформулировал закон противоречия: об одном и том же в одном и том же
отношении и в одно и то же время нельзя высказывать противоположные суждения,
т.к. в самой действительности предметы не могут иметь в себе противоположные
сущности, качества, количества, отношения, совершать противоположные действия и
т.п. Этому закону А. придавал три разных смысла: онтологический,
гносеологический и логический. На уровне возможности данный закон не действует
(в возможности человек может быть и больным, и здоровым; в действительности,
актуально, он или здоров, или болен). Создав логику (называвшуюся "аналитикой"),
А. "открыл" силлогизм, его фигуры и модусы. А. различил достоверное знание
(аподейктика), вероятное (диалектика) и намеренно ложное (софистика).
В учении о категориях А. выделил категорию сущности как общее обозначение
реально существующего носителя самостоятельно не существующих качеств (категория
качества), категорию количества (количественных характеристик), категорию
отношений, категорию места и категорию времени, категорию действия, категорию
страдания (подверженности воздействию). В "Категориях" А. этот список
дополняется категориями положения и обладания.
В этике А. различал "этические" добродетели поведения как середины между
крайностями как пороками (напр., щедрость - добродетель как середина между
мотовством и скупостью) и дианоэтические добродетели познания. Этический идеал
А. - созерцательная жизнь философа: так живет подлинный Бог.
В политике А. видел в человеке "политическое животное", не могущее жить вне
общества себе подобных, определял гос-во как исторически возникшую общность
людей, имеющую в отличие от таких общностей, как семья и догосударственные
"селения", политическое устройство - как правильное, т.е. служащее общему благу
(монархия, аристократия, полития), так и неправильное (тирания, олигархия,
демократия), где власть имущие служат лишь своим интересам. А. подверг критике
коммунистический политический идеал Платона. Человек - собственник от природы,
одна мысль о собственности доставляет несказанное наслаждение, тогда как общее
дело все будут сваливать друг на друга. Различая в гос-ве необходимые и
составные части, А. отнес рабов к первым, понимая раба в основном как
естественное творение природы. Думая, что для добродетели нужен досуг, А. не
признал за трудящимися прав гражданина, однако хотел, чтобы в проектируемом им
самим гос-ве все греки были гражданами. Выход из этого противоречия А. видел в
том, чтобы во всех видах труда греков заменили рабы-варвары. А. обращался с этим
проектом к Александру Македонскому, но безуспешно.
Этика. СПб., 1908; Политика. СПб., 1911; Метафизика. М.; Л., 1936; О частях
животных. М., 1937; О возникновении животных. М.; Л., 1940; Риторика // Античные
риторики. М., 1978; Риторика. Кн. 3 // Аристотель и античная литература. М.,
1978; Поэтика // Там же; Соч.: В 4 т. М., 1975-1981. Т 1-3.
Лукасевич Я. Аристотелевская силлогистика с точки зрения современной формальной
логики. М., 1959; Зубов В.П. Аристотель. М., 1963; Лосев А.Ф. История античной
эстетики. Аристотель и поздняя классика. М., 1975. Т. 4.
А. Н. Чанышев
АРКЕСИЛАЙ (Arkesilaus) (315-241 до н.э.) - греч. философ, основатель Средней
(скептической) Академии платоновской. Ученик Теофраста, затем Крантора.
Продолжая традицию древнеакадемической диалектики, довел до совершенства
практику составления "равносильных" речей "за" и "против" на любую заданную
тему; логическим выводом из этого был принцип воздержания от суждения (эпохе).
Полемика со стоиками - вторая отличительная черта А. и созданной им Академии.
Согласно Сексту Эмпирику, возражения А. направлены гл.обр. против стоического
учения о "постижении", определяемом как "предположение постигающего
представления". Указывая на противоречивость этой концепции и невозможность
рассматривать "постижение" как критерий истины, А. отрицает существование
"постижения" как такового. Однако теоретическая необходимость воздержания от
суждения не избавляет от принятия решений на практике: здесь критерием является
(как и у стоиков) вероятное. Всякое действие опирается на представление о
приятном и на стремлении к нему, что не расходится с принципом эпохе, который
освобождает только от мнений. Т.о., практическая этика у А. фактически построена
на стоических понятиях.
Coussin P. Le Stoicisme de la Nouvelle Academie // Revue d'Histoire de la
Philosophie. 1929. № 3; Gigon O. Zur Geschichte der sogenannten Neue Akademie //
Museum Helveticum. 1944. Bd 1; Weische A. Cicero und die Neue Akademie.
Milnster, 1961; Levy C. Scepticisme et dogmatisme dans l'Academie,
"L'esoterisme" d'Arcesilas // Revue des Etudes Latines. 1978. Vol. 56.
APOH (Aron) Раймон (1905-1983) - фр. философ, социолог и политолог. В молодости
увлекался марксизмом, затем перешел на позиции неокантианской философии.
Определенное влияние на него оказали также В. Дильтей, Г. Зиммель и М. Вебер.
А. является основателем критической философии истории - гносеологического
направления в философии истории, выступившего против позитивистской
интерпретации исторического процесса. Основной задачей философии истории
объявляется воссоздание и филос. осмысление исторического прошлого с помощью
исторических фактов и источников. Вместо кантовского вопроса, в каких условиях
историческая наука возможна, критическая философия истории ставит вопрос о том,
возможна ли историческая наука, пригодная для всех времен. А. отвечает, что
такую науку нельзя создать, т.к. исторический процесс очень дифференцирован и
нет такой универсальной науки, которая охватила бы его целиком и полностью.
Критическая философия истории противопоставляется научному рационализму. Она, по
мысли А., позволяет понять конкретное сознание, страсти и цели, которыми
руководствуются люди в своей жизнедеятельности. Она хочет понять человека, его
замыслы и настроения. Человек в отличие от животного историчен. Эту историчность
А. рассматривает в трех смыслах: 1) человек как общественное существо всегда
представляется только в историческом облике; он несет отпечаток того постоянно
изменяющегося общества, к которому сам относится; 2) человек - продукт своей
эпохи и своего прошлого, т.е. он представляет единство настоящего и прошлого; 3)
только человек может рефлексировать о прошлом и будущем.
Основной категорией критической философии истории является категория понимания.
А. выделяет три вида понимания: 1) психологическое понимание; оно предполагает
использование понятий, знание частых и постоянных связей, а также элемент
рассказа. Оно предполагает и нечто такое, что можно связать с биографией
человека; 2) герменевтическое понимание; оно имеет в виду понимание текста, но
чтобы понять текст, надо понять эпоху его написания, нужно понять также людей,
которые жили, творили и действовали; 3) понимание ситуации, в которой
действовали участники событий (акторы). Чтобы понять принятое решение,
необходимо воспроизвести логику ситуации так, как ее представлял себе участник
событий, принимавший то или иное решение в данной ситуации. При этом надо иметь
в виду, что каждый человек по-своему переживает то или иное событие, те или иные
процессы исторической действительности. Исследователь должен перенестись в
изучаемую эпоху и заново прочувствовать пережитое.
Критическая философия истории нашла многих сторонников, как среди философов, так
и среди историков. К ней примкнули Г. Фессар, Э. Дардель, П. Вейн, А. Марру и
др.
Творчество А. не ограничивается анализом гносеологических проблем философии
истории. Большое внимание он уделял также вопросам онтологии - социального
детерминизма, социального прогресса, смысла истории, войны и мира и т.д. А.
отвергал монистический детерминизм и был сторонником теории факторов, согласно
которой все факторы равнозначны и ни один из них не играет решающей роли в
общественном развитии. Что касается социального прогресса, А. сводил его лишь к
количественным накоплениям, которые, с его т.зр., наблюдаются только в науке и
технике. Но А. категорически отрицал прогресс как восходящее развитие
человечества, как переход от одной ступени общества к другой, качественно
отличной и более прогрессивной. Относительно будущего общества А. придерживался
пессимистических и агностических воззрений.
А. оставил заметный след в социологии и политологии. Его труды, посвященные
анализу социологических воззрений Ш.Л. Монтескье, О. Конта, К. Маркса, Э.
Дюркгейма, М. Вебера и др., сыграли важную роль во фр. социологической мысли.
Велик вклад А. и в политическую науку. Он философски интерпретировал вопросы
межгосударственных и международных отношений, политики и морали, ответственности
философа за сохранение мира и политической стабильности общества.
La societe industrielle et la guerre. Paris, 1959; Dimensions de la conscience
historique. Paris, 1961; Les etapes de la pensee sociologique. Paris, 1967; La
philosophie critique de l'histoire. Paris, 1969; Les desillusions du progres.
Paris, 1969; Histoire et dialectique de la violence. Paris, 1973; Les dernieres
annees du siecle. Paris, 1984; Introduction a la philosophie de l'histoire.
Paris, 1986; Lecons sur l'histoire. Paris, 1989.
Гобозов Я.А. Философия политики. М., 1998; Он же. Введение в философию истории.
М., 1999.
АРХАИЗМ (от греч. archaios - древний) - 1) устаревшее, пережиток старины; 2)
устаревшее слово или оборот речи, вышедшие из употребления; 3) возрождение
старого, архаического стиля как результат осознанной или неосознанной
неудовлетворенности тем, что считалось совершенным. А. непосредственно связан с
традицией: архаичным является все, что традиция отказывается удерживать. Вместе
с тем традиция не остается постоянной, и ее изменение способно сделать то, что
считалось А., звучащим вполне современно. Напр., диалектика как учение о
противоречивости всего существующего являлась средневековым А. в творчестве
Николая Кузанского, но перестала быть А. в творчестве К. Маркса, стоявшего на
позициях возрождения коллективистического социалистического общества, во многом
подобного средневековому умеренно коллективистическому обществу.
АРХE (греч. arche - начало, принцип) - термин др.-греч. философии, означавший
первоначало, первопричину, принцип. У Платона А. означает как онтологический,
так и гносеологический принцип, начало познания. Аристотель различает
эпистемологические начала ("начала, исходя из которых доказывают") и
онтологические начала ("начала сущности"). Наиболее достоверным и безусловным из
"начал доказательств" Аристотель считает логический закон противоречия.
АРХЕТИП (от греч. arche - начало, typos - отпечаток, форма, образец) - прообраз,
первоначало, образец. В аналитическую психологию К. Г. Юнга понятие А. вошло из
произведений позднеантичных авторов. Юнг ссылался как на христианских апологетов
и отцов церкви - Иринея, Августина, Ареопагита, так и на иудеев и язычников -
Филона, Цицерона, Плиния, герметические трактаты. Часто это понятие
употреблялось средневековыми мистиками и алхимиками, к исследованию трудов
которых Юнг приступил как раз в то время, когда он стал употреблять термин "А."
(впервыс - в 1919). Поскольку А. в словоупотреблении христианских и языческих
неоплатоников соответствовал "эйдосу", "идее" Платона, то Юнг оговаривал
правомерность его употребления в психологии.
А. коллективного бессознательного отличаются Юнгом от "комплексов", содержащихся
в личностном бессознательном, в которое входят прежде всего вытесненные из
индивидуального сознания представления. Тем самым Юнг отличает свою
аналитическую психологию от психоанализа З. Фрейда уже по предмету:
бессознательное включает в себя не только вытесненные на протяжении
индивидуальной жизни влечения, но также память всего человеческого рода.
Коллективное бессознательное присуще всем людям, оно передается по наследству и
является тем самым основанием, на котором вырастает индивидуальная психика.
Подобно тому как наше тело есть итог всей эволюции жизни на Земле, психика
человека содержит в себе и общие для всего живого инстинкты, и специфически
человеческие бессознательные реакции на постоянно воспроизводящиеся на
протяжении жизни рода феномены внешнего и внутреннего мира. Психология, как и
любая др. наука, изучает универсальное в индивидуальном, т.е. общие
закономерности. Это общее не лежит на поверхности, его следует искать в глубинах
психики. По ходу научного поиска мы обнаруживаем систему установок и типичных
реакций, которые незаметно определяют жизнь индивида. Под влиянием врожденных
программ, универсальных образцов находятся не только элементарные поведенческие
реакции вроде безусловных рефлексов, но также наше восприятие, мышление,
воображение. А. коллективного бессознательного являются своеобразными
когнитивными образцами, на которые ориентируется инстинктивное поведение:
интуитивное схватывание А. предшествует действию, "спускает курок"
инстинктивного поведения. В А. копился опыт тех ситуаций, в которых бесконечному
числу предков современного человека приходилось "спускать курок" именно такого
действия; это - когнитивная структура, в которой в краткой форме записан родовой
опыт. Инстинкты представляют собой врожденные программы поведения, тогда как А.
являются регуляторами психики, априорными для субъекта формами, которые
передаются по наследству биологически, а не посредством культурной тр
...Поділитися у соцмережах
