Жанр: Словарь
Философия: энциклопедический словарь
...ем, дедуктивный вывод и
индуктивное подтверждение следствий, но и контекстуальные способы обоснования,
подобные ссылкам на интуицию и традицию;
2) анализ зависимости аргументации от той проблемной ситуации, в общих рамках
которой она протекает;
3) выявление тех особенностей аргументации, которые связаны с приложением ее в
разных областях мышления; существуют три такие области и, соответственно, три
разновидности аргументации: теоретическая, практическая и художественная
аргументация. Теоретическая аргументация, в свою очередь, распадается на
естественно-научную и гуманитарную, практическая - на идеологическую
(включающую, в частности, пропаганду) и утопическую.
Анализ аргументации как человеческой деятельности, имеющей социальный характер,
предполагает исследование аудиторий, в которых разворачивается аргументация.
Самая узкая аудитория включает только того, кто выдвигает определенное положение
или мнение, и тех, чьи убеждения он стремится укрепить или изменить. Узкой
аудиторией могут быть, напр., два спорящих человека или ученый, выдвигающий
новую концепцию, и научное сообщество, призванное ее оценить. Более широкой
аудиторией в этих случаях будут все те, кто присутствует при споре, или все те,
кто вовлечен в обсуждение новой научной концепции, включая и неспециалистов,
завербованных на какую-то сторону благодаря пропаганде. Изучение социального
измерения аргументации предполагает также анализ зависимости манеры аргументации
от общих характеристик того конкретного целостного общества или сообщества, в
рамках которого она протекает. Характерным примером могут служить особенности
аргументации в т.н. коллективистических (закрытых) обществах (тоталитарное
общество, средневековое феодальное общество и др.) или коллективистических
сообществах ("нормальная наука", армия, церковь, тоталитарная политическая
партия и др.).
Изучение исторического измерения аргументации включает три временных аспекта:
1. Учет того исторически конкретного времени, в котором имеет место аргументация
и которое оставляет на ней свой след.
2. Исследование стиля мышления исторической эпохи и тех особенностей ее
культуры, которые налагают свой неизгладимый отпечаток на всякую аргументацию,
относящуюся к данной эпохе. Такое исследование позволяет выделить пять
принципиально разных, сменявших друг друга типов, или стилей, аргументации:
архаическую (или первобытную) аргументацию, антич. аргументацию, средневековую
(или схоластическую) аргументацию, "классическую" аргументацию Нового времени и
современную аргументацию.
3. Анализ тех изменений, которые претерпевает аргументация на протяжении всей
человеческой истории. Именно в этом контексте становится возможным сопоставление
стилей аргументации разных исторических эпох и постановка вопросов о сравнимости
(или несравнимости) этих стилей, возможном превосходстве одних из них над
другими и, наконец, о реальности исторического прогресса в сфере аргументации.
А.т. трактует аргументацию не только как особую технику убеждения и обоснования
выдвигаемых положений, но и как практическое искусство, предполагающее умение
выбрать из множества возможных приемов аргументации ту их совокупность и ту их
конфигурацию, которые требуются особенностями аудитории и обсуждаемой проблемы.
Брутян Г.А. Аргументация. Ереван, 1984; Он же. Философские проблемы
аргументации. Ереван, 1986; Гадамер Х.Г. Истина и метод. М., 1988; Алексеев А.П.
Аргументация. Познание. Общение. М., 1991; Ивин А.А. Основы теории аргументации.
М., 1997; Он же. Теория аргументации. М., 2000; Johnston H. W., Natanson M.
Philosophy, Rhetoric and Argumentation. Pennsylvania, 1965; Perelman Ch.,
Olbrechts-Tyteca L. The New Rhetoric: A Treatise on Argumentation. Notre Dame,
1969; Rescher N. Plausible Reasoning. Amsterdam, 1976; Perelman Ch. The New
Rhetoric and the Humanities. Essays on Rhetoric and Application. Dordrecht,
1979; Eemeren F. van, Gmotendorst R, Kruiger T. Handbook of Argumentation
Theory. Dordrecht, 1987; Cattani A. Forme dell'Argomentare. II ragionamento tra
logica e retorica. Padova, 1990.
A.A. Ивин
АРГУМЕНТАЦИЯ (от лат. argumentatio - приведение аргументов) - приведение доводов
с намерением изменить убеждения др. стороны (аудитории). В числе таких доводов
могут быть ссылки на опыт, на более общие и кажущиеся достоверными принципы, на
принятую систему убеждений, на традицию или интуицию, на здравый смысл или вкус
и т.д. Чрезвычайно разнообразные и разнородные приемы, с помощью которых могут
формироваться и изменяться убеждения, изучаются аргументации теорией. Эти приемы
зависят от конкретной области знания, от аудитории, от социальных групп и
общества в целом, от своеобразия той культуры, или цивилизации, в рамках которой
они складываются и применяются.
В А. различаются тезис - утверждение (или система утверждений), которое
аргументирующая сторона считает нужным внушить аудитории, и довод, или аргумент,
- одно или несколько связанных между собою утверждений, предназначенных для
поддержки тезиса.
Теория А. является комплексной дисциплиной, существующей на стыке целого ряда
наук, занимающихся изучением человеческой коммуникации и познания. В числе этих
наук философия и логика, история и социология, лингвистика и психология и др.
Более или менее систематическое изучение А. началось еще в античности, в период
перехода от мифологического истолкования мира к его рациональному объяснению.
Изучение теории А., долгое время называвшейся "риторикой", всегда считалось
необходимым элементом гуманитарного образования. В сер. 20 в. в теории А.
началась научная революция, в корне изменившая сам стиль ее рассуждений и ее
методы и придавшая этой дисциплине как бы второе дыхание.
Теория А. исследует многообразные способы убеждения аудитории с помощью речевого
воздействия. Влиять на убеждения слушателей можно не только с помощью речи и
словесно выраженных доводов, но и многими др. способами: жестом, мимикой,
наглядными образами и т.п. Даже молчание в определенных случаях оказывается
достаточно веским аргументом. Эти способы воздействия изучаются психологией,
теорией искусства, но не затрагиваются теорией А. На убеждения можно, далее,
воздействовать насилием, внушением, подсознательной стимуляцией, лекарственными
средствами, наркотиками и т.п. Этими методами воздействия занимается психология,
но они явно выходят за рамки даже широко трактуемой теории А. А. представляет
собой речевое действие, включающее систему утверждений, предназначенных для
оправдания какого-то мнения. Она обращена в первую очередь к разуму человека,
который способен, рассудив, принять или опровергнуть это мнение. Для А.
характерны, т.о., следующие черты:
• А. всегда выражена в языке, имеет форму произнесенных или написанных
утверждений; теория А. исследует взаимосвязи этих утверждений, а не те мысли,
идеи и мотивы, которые стоят за ними;
• А. является целенаправленной деятельностью: она имеет своей задачей усиление
или ослабление чьих-то убеждений;
• А. - это социальная деятельность, поскольку она направлена на др. человека или
др. людей, предполагает диалог и активную реакцию др. стороны на приводимые
доводы;
• А. предполагает разумность тех, кто ее воспринимает, их способность
рационально взвешивать аргументы, принимать их или оспаривать.
Цель А. - принятие выдвигаемых положений оппонентом или аудиторией. Истина и
добро могут быть подразумеваемыми целями А., но прямой ее целью всегда является
убеждение аудитории в справедливости предлагаемого вниманию положения, склонение
к принятию данного положения и, возможно, к действию, предлагаемому им. Это
означает, что оппозиции истина - ложь и добро - зло не являются центральными ни
в А., ни, соответственно, в ее теории. Аргументы могут приводиться не только в
поддержку тезисов, представляющихся истинными, но и в поддержку ложных или
неопределенных тезисов. Аргументированно отстаиваться могут не только добро и
справедливость, но и то, что кажется или впоследствии окажется злом.
Подобно тому как умение говорить грамматически правильно существовало еще до
описывающей этот процесс грамматики, так и искусство убеждать, лежащее в основе
человеческого сотрудничества и деятельности, существовало задолго до
возникновения теории А. Подавляющее большинство людей и сейчас с тем или иным
успехом убеждают других, не обращаясь за помощью к особой науке и не рассчитывая
на эту помощь. Хотя стихийно сложившиеся навыки убеждать других достаточны во
многих областях человеческой деятельности, имеются такие виды деятельности и
такие профессии, которые требуют специального изучения теории А. В
демократических обществах это политика и право, философия и психология, история
и теология и др.
Ивин А.А. Теория аргументации. М., 2000.
А.А. Ивин
АРГУМЕНТАЦИЯ КОНТЕКСТУАЛЬНАЯ - аргументация, эффективность которой ограничена
лишь некоторыми аудиториями. Контекстуальные способы аргументации включают
аргументы к традиции и авторитету, к интуиции и вере, к здравому смыслу и вкусу
и др. А.к. противопоставляется универсальной аргументации, применимой в любой
аудитории. К универсальной аргументации относятся прямая и косвенная
эмпирическая аргументация, дедуктивная аргументация, системная аргументация,
методологическая аргументация и др. Граница между А.к. и универсальной
аргументацией относительна. Способы аргументации, являющиеся по идее
универсально приложимыми, напр. доказательство, могут оказаться неэффективными в
конкретной аудитории. И наоборот, некоторые контекстуальные аргументы, подобные
аргументам к традиции или интуиции, могут казаться убедительными едва ли не в
любой аудитории. Ошибкой было бы характеризовать А.к. как нерациональную или
даже как иррациональную. Различение "рационального" и "нерационального" по
способам аргументации не является оправданным. Оно резко сужает сферу
рационального, исключая из нее большую часть гуманитарных и практических
рассуждений, немыслимых без использования "классики" (авторитетов), продолжения
традиции, апелляции к здравому смыслу и вкусу и т.п. Понимание той конечности,
которая господствует над человеческим бытием и историческим сознанием,
предполагает принятие А.к. как необходимого составного элемента рациональной
аргументации.
Из А.к. наиболее употребительным и наиболее значимым является а р г у м е н т к
традиции. В сущности, все иные контекстуальные аргументы содержат в свернутом
виде ссылку на традицию; чувствительность аудитории к приводимым аргументам
также в значительной мере определяется теми традициями, которые она разделяет.
Влияние традиции на эффективность аргументации связано с тем, что традиция
закрепляет те наиболее общие допущения, в которые нужно верить, чтобы аргумент
казался правдоподобным, создает ту предварительную установку, без которой он
утрачивает свою силу. Аргумент к традиции неизбежен во всех тех рассуждениях,
включая и научные, в которые входит "настоящее" как тема обсуждения или как один
из факторов, определяющих позицию исследователя. Без явной или неявной апелляции
к традиции невозможны ни гуманитарные, ни социальные науки.
Аргументу к традиции близок а р г у м е н т к авторитету - ссылка на мнение или
действие лица, хорошо зарекомендовавшего себя в данной области своими суждениями
или поступками. Аргумент к авторитету необходим, хотя и недостаточен в случае
обоснования предписаний (команд, директив, законов гос-ва и т.п.). Он важен
также при обсуждении ценности советов, пожеланий, методологических или иных
рекомендаций.
Интуитивная аргументация представляет собой ссылку на непосредственную,
интуитивную очевидность выдвигаемого положения. Очень велика роль интуиции и,
соответственно, интуитивной аргументации в математике и логике. Существенное
значение имеет интуиция в моральной жизни, в историческом и вообще в
гуманитарном познании. Художественное мышление вообще немыслимо без интуиции.
Интуитивная аргументация в чистом виде является, тем не менее, редкостью. Обычно
для найденного интуитивного результата подыскиваются задним числом основания,
кажущиеся более убедительными, чем ссылка на его интуитивную очевидность.
Интуиция никогда не является окончательной, и ее результат подлежит критическому
анализу. Даже в математике интуиция не всегда является ясной: высшую степень
очевидности имеют утверждения типа 2 + 2 = 4, но уже 1002 + 2 = 1004 имеет более
низкую степень и доказывается не фактическим подсчетом, а с помощью рассуждения.
Интуиция может просто обманывать. На протяжении большей части 19 в. математики
были интуитивно убеждены, что любая непрерывная функция имеет производную, но К.
Вейерштрасс доказал существование непрерывной функции, ни в одной точке не
имеющей производной. Математическое рассуждение исправило интуицию и дополнило
ее. Интуиция меняется со временем и в значительной мере является продуктом
культурного развития и успехов в дискурсивном мышлении. Интуиция А. Эйнштейна,
касающаяся пространства и времени, явно отличалась от соответствующей интуиции
И. Ньютона или И. Канта. Интуиция специалиста, как правило, превосходит интуицию
дилетанта.
Интуиции близка вера - глубоко искреннее, эмоционально насыщенное убеждение в
справедливости какого-то положения или концепции. Если интуиция - это
непосредственное усмотрение истины и добра, то вера - непосредственное тяготение
к тому, что представляется истиной или добром. Как и интуиция, вера субъективна
и меняется от человека к человеку. В разные эпохи предметом искренней веры были
диаметрально противоположные воззрения. То, во что когда-то свято веровали все,
спустя время большинству уже представлялось наивным предрассудком. В зависимости
от способа, каким оправдывается вера, различают рациональную и нерациональную
веру. Последняя служит оправданием самой себе. Сам факт веры считается
достаточным для ее оправдания. Ссылка на твердую веру, решительную убежденность
в правильности к.-л. положения может
использоваться в качестве аргумента в пользу принятия этого положения. Однако
аргумент к вере кажется убедительным и веским, как правило, лишь тем, кто
разделяет эту веру или склоняется к ее принятию. Другим аргумент к вере может
казаться субъективным и почти что пустым: верить можно и в самые нелепые
утверждения. Тем не менее встречаются ситуации, когда аргумент к вере
оказывается едва ли не единственным, - ситуации радикального инакомыслия,
непримиримого "разноверия". Обратить инакомыслящего разумными доводами
невозможно. В таком случае остается только крепко держаться за свою веру и
объявить противоположные взгляды еретическими, безумными и т.п. Там, где
рассуждения и доводы бессильны, выражение твердой, неотступной убежденности
может сыграть со временем какую-то роль. Аргумент к вере только в редких случаях
выступает в явном виде. Обычно он подразумевается, и только слабость или
неотчетливость приводимых прямо аргументов косвенно показывает, что за ними
стоит неявная апелляция к вере.
Здравый смысл можно охарактеризовать как общее, присущее каждому человеку
чувство истины и справедливости, даваемое опытом жизни. В своей основе здравый
смысл не является знанием. Скорее, это способ отбора знания, то общее освещение,
благодаря которому в знании различаются главное и второстепенное и
обрисовываются крайности. Аргумент к здравому смыслу является одним из наиболее
употребительных в А.к. Существенное значение этому аргументу придает современная
филос. герменевтика, выступающая против его интеллектуализации и сведения его до
уровня простой поправки: то, что в чувствах, суждениях и выводах противоречит
здравому смыслу, не может быть правильным. Здравый смысл приложим прежде всего в
общественных, практических делах. Он судит, опираясь не на общие предписания
разума, а скорее на убедительные примеры. Решающее значение для него имеют
история и опыт жизни. Здравому смыслу нельзя научить, в нем можно только
упражняться. Апелляция к здравому смыслу неизбежна в гуманитарных науках,
вплетенных в историческую традицию и являющихся не только ее пониманием, но и ее
продолжением. Обращение к здравому смыслу довольно редко и ненадежно в
естественных науках, стремящихся абстрагироваться от своей истории и вынести ее
за скобки.
Аргумент к вкусу представляет собой обращение к чувству вкуса, имеющемуся у
аудитории и способному склонить ее к принятию выдвинутого положения. Вкус
касается только совершенства каких-то вещей и опирается на непосредственное
чувство, а не на рассуждение. Кант характеризовал вкус как "чувственное
определение совершенства". Понятие вкуса первоначально было моральным и лишь
впоследствии его употребление сузилось до эстетической сферы "прекрасной
духовности". Хороший вкус не является полностью субъективным, он предполагает
способность к дистанции относительно себя самого и групповых пристрастий. Можно
отдавать чему-то предпочтение, несмотря на то, что это одновременно не
принимается собственным вкусом. Принцип "О нкусах не спорят" не является верным
в своей общей формулировке. Споры о вкусах достаточно обычны, эстетика и
художественная критика состоят по преимуществу из таких споров. О вкусах можно
спорить, но лишь с намерением добиться не истины, а победы, т.е. утверждения
своей системы оценок, причем спорить не только некорректно, софистически, но и
вполне корректно. Аргумент к моде является частным случаем аргумента к вкусу.
Вкус несет на себе отпечаток общности социальной жизни и изменяется вместе с ее
изменением. Суждения вкуса, относящиеся к разным эпохам или к разным обществам,
обычно оказываются несовместимыми друг с другом.
Ивин А.А. Основы теории аргументации. М., 1997; Гадамер Х.Г Истина и метод. М.,
1988.
А.А. Ивин
АРГУМЕНТАЦИЯ ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ - аргументация, опирающаяся на рассуждение и не
пользующаяся непосредственно ссылками на опыт. А.т. противопоставляется
аргументации эмпирической, прямо апеллирующей к тому, что дано в опыте. Способы
А.т. в отличие от способов эмпирической аргументации чрезвычайно многообразны и
внутренне разнородны. Они включают дедуктивное обоснование, системную
аргументацию, методологическую аргументацию и др. Никакой единой, проведенной
последовательно классификации способов А.т. не существует.
Дедуктивная (логическая) аргументация представляет собой выведение
обосновываемого положения из иных, ранее принятых положений. Она не делает такое
положение абсолютно достоверным и неопровержимым, но она в полной мере переносит
на него ту степень достоверности, которая присуща посылкам дедукции. Дедуктивная
аргументация является универсальной: она применима во всех областях рассуждения
и в любой аудитории.
Значение дедуктивной аргументации долгое время переоценивалось. Антич.
математики и философы настаивали на исключительном использовании дедуктивных
рассуждений, т.к. именно дедукция ведет к абсолютным истинам и вечным ценностям.
Средневековые философы и теологи также преувеличивали роль дедуктивной
аргументации. Их интересовали лишь самые общие истины, касающиеся Бога, человека
и мира. Но чтобы установить, что Бог есть в своей сущности доброта, что человек
- только его подобие и что в мире царит божественный порядок, дедуктивное
рассуждение, отправляющееся от немногих общих принципов, подходит гораздо
больше, чем индукция и эмпирическая аргументация. Характерно, что все
предлагавшиеся доказательства существования Бога замышлялись их авторами как
дедукции из самоочевидных посылок. Дедуктивная аргументация переоценивалась до
тех пор, пока исследование мира носило умозрительный характер и ему были чужды
опыт, наблюдение и эксперимент.
Системная аргументация представляет собой обоснование утверждения путем
включения его в качестве составного элемента в кажущуюся хорошо обоснованной
систему утверждений или теорию. Подтверждение следствий, вытекающих из теории,
является одновременно и подкреплением самой теории. С др. стороны, теория
сообщает выдвинутым на ее основе положениям определенные импульсы и силу и тем
самым способствует их обоснованию. Утверждение, ставшее элементом теории,
опирается уже не только на отдельные факты, но во многом также на широкий круг
явлений, объясняемых теорией, на предсказание ею новых, ранее неизвестных
эффектов, на связи ее с др. теориями и т.д. Включение утверждения в теорию
распространяет на него ту эмпирическую и теоретическую поддержку, какой обладает
теория в целом. Связь обосновываемого утверждения с той системой утверждений,
элементом которой оно является, существенным образом влияет на эмпирическую
проверяемость этого утверждения и, соответственно, на ту аргументацию, которая
может быть выдвинута в его поддержку. В контексте своей системы ("практики")
утверждение может приниматься в качестве несомненного, не подлежащего критике и
не требующего обоснования по меньшей мере в двух случаях. Во-первых, если
отбрасывание этого утверждения означает отказ от определенной практики, от той
целостной системы утверждений, неотъемлемым составным элементом которой оно
является. Таково, к примеру, утверждение "Небо голубое": оно не требует проверки
и не допускает сомнения, иначе будет разрушена вся практика визуального
восприятия и различения цветов. Отбрасывая утверждение "Солнце завтра взойдет",
мы подвергаем сомнению всю естественную науку. Сомнение в достоверности
утверждения "Если человеку отрубить голову, то обратно она не прирастет" ставит
под вопрос всю физиологию и т.д. Эти и подобные им утверждения обосновываются не
эмпирически, а ссылкой на ту устоявшуюся и хорошо апробированную систему
утверждений, составными элементами которой они являются и от которой пришлось бы
отказаться, если бы они оказались отброшенными. Во-вторых, утверждение должно
приниматься в качестве несомненного, если оно сделалось в рамках соответствующей
системы утверждений стандартом оценки иных ее утверждений и в силу этого
утратило свою эмпирическую проверяемость. Такое утверждение переходит из разряда
описаний в разряд оценок, связь его с др. нашими убеждениями становится
всеобъемлющей. К таким непроверяемым утверждениям, в частности, относятся:
"Существуют физические объекты", "Объекты продолжают существовать, даже когда
они никому не даны в восприятии", "Земля существовала задолго до моего рождения"
и т.п. Они настолько тесно связаны со всеми др. нашими утверждениями, что
практически не допускают исключения из нашей системы знания. Системный характер
обоснования не означает, однако, что отдельно взятое эмпирическое утверждение не
может быть обосновано или опровергнуто вне рамок той теоретической системы, к
которой оно принадлежит (см.: Тезис Дюэма - Куайна).
Теория придает составляющим ее утверждениям дополнительную поддержку, в силу
чего чем крепче сама теория, чем она яснее и надежнее, тем большей является
такая поддержка. Совершенствование теории, укрепление ее эмпирической базы и
прояснение ее общих, в т.ч. филос. и методологических, предпосылок является
одновременно существенным вкладом в обоснование входящих в нее утверждений.
Среди способов прояснения теории особую роль играют выявление логических связей
ее утверждений, минимизация ее исходных допущений, построение ее на основе
аксиоматического метода в форме аксиоматической системы и, наконец, если это
возможно, ее формализация. Построение научной теории в форме аксиоматизированной
дедуктивной системы возможно, однако только для очень узкого круга научных
теорий. Оно не может быть поэтому идеалом и той конечной целью, к которой должна
стремиться каждая научная теория и достижение которой означало бы предел ее
совершенствования.
Еще одним способом А.т. является анализ утверждения с т.зр. возможности
эмпирического его подтверждения и опровержения. От научных положений требуется,
чтобы они допускали принципиальную возможность опровержения и предполагали
определенные процедуры своего подтверждения. Если этого нет, относительно
выдвинутого положения нельзя сказать, какие ситуации и факты несовместимы с ним,
а какие поддерживают его. Положение, в принципе не допускающее опровержения и
подтверждения, оказывается вне конструктивной критики, оно не намечает никаких
реальных путей дальнейшего исследования. Несопоставимое ни с опытом, ни с
имеющимся знанием утверждение нельзя признать обоснованным. Вряд ли можно
назвать обоснованным, напр., утверждение, что ровно через год в этом же месте
будет солнечно и сухо. Оно не опирается ни на какие факты, нельзя даже
представить, как его можно было бы опровергнуть или подтвердить, если не сейчас,
то хотя бы в ближайшем будущем. К этому же классу утверждений относятся и
высказывания типа "Вечная сущность есть движение", "То, что душа сама может
высказать о себе, никогда не превосходит ее самое" и т.п.
Важным способом А.т. является проверка обосновываемого утверждения на выполнение
им совместимости условия, требующего соответствия каждой гипотезы имеющимся в
рассматриваемой области законам, принципам, теориям и т.п.
Методологическая аргументация представляет собой обоснование отдельного
утверждения или целостной концепции путем ссылки на тот несомненно надежный
метод, с помощью которого получено обосновываемое утверждение или отстаиваемая
концепция. Это перечисление способов А.т. не является исчерпывающим.
Витгенштейн Л. Философские работы. М., 1994; Ивин А.А. Основы теории
аргументации. М., 1997; Polya G. Mathematics and Plausible Reasoning. Princeton,
1954; Agassi J. Science in Flux. Dordrecht, 1975; Johnstone H.W. Validity and
Rhetoric in Philosophical Argument. An Outlook in Transition. Pennsylvania,
1978; Fisher A. The Logic of Real Arguments. Cambridge, 1988; Walton D.N.
Informal Logic. A Handbook of Critical Argumentation. Cambridge, 1989.
A.A. Ивин
АРГУМЕНТАЦИЯ ЭМПИРИЧЕСКАЯ - аргументация, неотъемлемой частью которой является
ссылка на опыт, на эмпирические данные. А.э. противопоставляется аргументации
теоретической, опирающейся на рассуждение и не пользующейся непосредствен
...Поділитися у соцмережах
