Жанр: Социология и антропология
Семь лекций по истории социологии
... Спенсер понимал как многолинейный процесс.
Его вера в социальный прогресс была гораздо более осторожной, чем у
Конта и Маркса; свой взгляд на характер социального развития он определял
как "относительный оптимизм". Мировоззрение Спенсера было лишено
присущих Конту и Марксу мессианизма и утопизма. Он впервые среди
классиков социологической мысли отделил социологию от утопии (у Конта
- позитивистско-социократической, у Маркса - коммунистической), соединив
ее с идеей либерализма. Тем самым он внес решающий вклад в
превращение социологии в науку, в ее очищение от мессианских, утопических,
политических, мистических и прочих примесей, с которыми она появилась
на свет.
Сам термин "социология" благодаря Спенсеру был "реабилитирован"
и получил второе рождение. Если раньше он был неразрывно связан с политико-религиозно-утопической
доктриной его изобретателя, то начиная
со Спенсера он стал рассматриваться как обозначающий науку об обществе
независимо от того, каково социальное, политическое, религиозное мировоззрение
социального ученого.
Биология для Спенсера играла роль научно-методологического прецедента;
из нее он черпал гипотезы, методы доказательства, проверки выводов
и т. д. Биологические аналогии он сравнивал со строительными лесами,
от которых за ненадобностью отказываются по окончании строительства.
134
Социал-дарвинистская школа
В своих исследованиях он не ограничивался подобными аналогиями, сочетая
их со скрупулезным анализом громадного количества фактов, взятых
из этнографии, истории и других социальных наук.
Тем не менее, из всей фундаментальной и многоплановой системы Спенсера,
изобилующей глубокими идеями и разнообразными фактами, в сознании
научного сообщества и публики оседали, как правило, три формулы
объяснения социальной эволюции: "естественный отбор" (который Спенсер
вообще считал далеко не универсальным объяснительным принципом),
"борьба за существование" и "выживание сильнейшего". Хотя эти формулы
действительно присутствовали у английского мыслителя, их удельный
вес и значение в его теоретической системе часто преувеличивались, а
их истолкование носило вульгарный и карикатурный характер у эпигонов и
тех, кто нашел в них для себя удобное основание аморализма, беззакония и
политической беспринципности.
Различая два главных типа обществ - воинственный и промышленный,
- Спенсер видел существенное различие в двух типах борьбы за существование;
в первом случае речь идет о военных конфликтах и истреблении
или порабощении побежденного победителем; во втором имеет место
главным образом промышленная конкуренция, где побеждает "сильнейший"
в отношении усердия, способностей и т. п., т. е. в области интеллектуальных
и моральных качеств. Такого рода борьба является благом для всего
общества, а нс только для победителя, так как в результате растет интеллектуальный
и моральный уровень общества в целом, объем общественного
богатства. И наоборот, альтернативой такого естественного отбора
является выживание и процветание "слабейших", т. е. людей с низшими
интеллектуально-моральными качествами, что ведет к деградации всего
общества.
Спенсер был противником "обязательной благотворительности", т.е. государственного
принудительного перераспределения социальных благ.
Но он был сторонником благотворительности как частного дела, задача которого
- "смягчать, поскольку это совместимо с другими целями, несправедливость
природы" [9, 169]. Он был критиком социализма, представляющего
собой "поощрение худших за счет лучших" и ведущего к росту бюрократического
аппарата, ведающего распределением и перераспределением [ 10].
В то же время он был сторонником равенства, понимаемого как равная свобода
индивидов и равенство перед законом. Он был противником вмешательства
государства в экономическую и частную жизнь, считая правительство
"неизбежным злом". Но вместе с тем он доказывал усиление значения управленческих
функций в современном обществе и первостепенную роль государства
в защите прав его граждан.
Лекция пятая
В изображении же ряда интерпретаторов Спенсер выглядел мизантропом,
бесчувственным и жестокосердным человеком, призывающим холодно
наблюдать за тем, как в борьбе за существование сильнейшие будут
безжалостно пожирать слабейших невзирая ни на какие моральные и правовые
нормы. Именно из подобной интерпретации некоторых сторонников
и противников Спенсера и вырос один из ходячих стереотипов
"социального дарвинизма".
Одним из представителей социального дарвинизма был уже упоминавшийся
выше Уолтер Беджгот (1826-1877), взгляды которого сформировались
в значительной мере независимо от теории Спенсера. (Не исключено,
что теория конфликта самого Спенсера сформировалась отчасти под влиянием
идей Беджгота.)
В отличие от ряда других социал-дарвинистов Беджгот сознательно
стремился применить идеи Дарвина к социальной теории. Не случайно его
главное социологическое сочинение "Физика и политика" (1872) имеет подзаголовок
"Мысли о применении принципов "естественного отбора" и
"наследственности" к изучению политического общества". Особенно
важную роль естественный отбор в биологическом смысле играет в начальный
период человеческой истории. "Можно возражать против принципа
"естественного отбора" в других областях, но он несомненно господствует
в ранней истории человечества: сильнейшие убивали слабейших как только
могли", - писал он [II, 442]. При этом "борьба за существование" в мире
людей происходит не столько между индивидами, сколько между группами.
Основными социальными законами Беджгот считал стремление одних
наций к господству над другими и стремление одних социальных групп к
господству над остальными внутри наций [там же, 457].
Подчеркивая важнейшую роль межгрупповых конфликтов, Беджгот вместе
с тем придавал огромное значение внутригрупповой сплоченности. Последняя,
с его точки зрения, основана на подражании, которое он еще до
Тарда считал сильнейшей природной склонностью и важнейшим социальным
фактором. Но наряду с этой склонностью существует и противоположная:
стремление людей отличаться от своих предшественников. Оптимальные
условия прогресса, по Беджготу, существуют в тех обществах, в которых
тенденция к изменчивости, порождающая нововведения, и тенденция к подражанию,
обеспечивающая социальную сплоченность, дополняют друг друга.
В отличие от Беджгота другой социальный дарвинист, австрийский социолог
Людвиг Гумплович (1838-1909), не выводил свои теории из принципов
теории эволюции. Однако акцент на роли конфликтов в социальной
жизни выражен у него гораздо сильнее, чем у английского ученого.
Социал-дарвинистская школа
Гумпловичу свойственна натуралистическая и фаталистская интерпретация
истории и социальных законов. Предмет социологии, по Гумпловичу, -
изучение социальных групп и взаимоотношений между ними [12, 14].
Социальные группы он трактует в духе экстремистского социального реализма,
подчеркивая их надындивидуальный и внеиндивидуальный характер.
Взаимоотношения между группами Гумплович изображает как
непрерывную и беспощадную борьбу, которая может лишь камуфлироваться,
но не прекращаться. С его точки зрения, основной социальный
закон - это "стремление каждой социальной группы подчинять себе каждую
другую социальную группу, встречающуюся на ее пути, стремление к
порабощению, к господству" [13, 159].
На заре человеческой истории борьба происходит главным образом между
ордами, т. е. группами, разделенными антропологическими и этническими
признаками (иногда Гумплович-обозначал их термином "раса"). Если
вначале побежденные орды физически уничтожались, то впоследствии они
стали порабощаться победителями. В результате возникает государство, которое
является орудием этого порабощения. С возникновением государства
межгрупповые конфликты не исчезают, но выступают уже в новой форме,
как борьба между другими видами социальных групп, классов, сословий;
политических партий и т. п. [14, 194].
Наиболее общее деление социальных групп у Гумпловича - это деление
на господствующих и подчиненных, причем и те и другие обладают
стремлением к власти. Конечной причиной всех социальных процессов, в
том числе конфликтов, он считает стремление человека к удовлетворению
материальных потребностей. Он утверждает, что "всегда и всюду экономические
мотивы являются причиной всякого социального движения, обусловливают
все государственное и социальное развитие" [там же, 192].
Важное значение имело введение Гумпловичем понятия "этноцентризм",
которое затем разрабатывал У. Самнер и которое вошло в понятийный аппарат
новейшей социологии, социальной психологии и этнопсихологии.
В своей работе "Расовая борьба" (1883) он определял этноцентризм как
"мотивы, исходя из которых каждый народ верит, что занимает самое высокое
место не только среди современных народов и наций, но и в сравнении
со всеми народами исторического прошлого" [15, 349].
В целом для работ Гумпловича характерны вульгарный материализм,
противоречивость и радикализм ряда утверждений. Будучи историческим
пессимистом, он стремило? показать, что современный цивилизованный
человек по сути своей остался таким же агрессивным дикарем, как его далекий
предок, а за оболочкой социальных и культурных идеалов скрываются
весьма низменные мотивы и импульсы.
Лекция пятая
Другой австрийский социолог - Густав Ратценхофер (1842-1904) так же,
как и Гумплович, был сторонником напуралистического монизма, утверждая,
что в обществе действуют те же закономерности, что и в природе. Однако в
отличие от Гумпловича он рассматривает социальную группу как продукт
межиндивидуального взаимодействия, как организацию индивидов для борьбы
за существование. Социологические закономерности близки к химическим
и, особенно, к биологическим. К главным социальным явлениям и
процессам он относил следующие: самосохранение и размножение индивидов,
изменение индивидуального и социального типов, борьбу за существование,
враждебность рас, расовую дифференциацию, пространственное
расположение, господство и подчинение, чередование индивидуализации
и социализации структур, изменение интересов, государство, глобальное
общество [16,244-250].
Среди социальных процессов Ратценхофер особо выделял конфликт, а
главной социальной категорией считал интерес. Интерес - это основной
принцип, управляющий социальными процессами. Согласно Ратценхоферу,
существует пять главных типов интересов: прокреативные (стимулирующие
продолжение рода), физиологические (связанные с питанием), индивидуальные
(связанные со стремлением к самоутверждению), социальные (родственные
и групповые) и трансцендентные (религиозные). Интересы, по
Ратценхоферу, - это осознание прирожденных биологических потребностей
и импульсов, которые обусловливают борьбу за существование.
Вообще такие категории, как интересы, потребности, желания, рассматриваемые
в качестве движущих сил социального поведения, весьма характерны
для социального дарвинизма. Эти категории находились и в центре
внимания американского социолога Альбиона Смолла (1854-1926), который
испытал влияние концепций Ратценхофера. Интерес, по Смоллу, - основная
единица социологического анализа; понятие интереса в социологии
призвано сыграть ту же роль, какую в физике сыграло понятие атома [17,
426]. Вся социальная жизнь в конечном счете состот- "в процессах развития,
приспособления и удовлетворения интересов" [там же, 433-434]. Интерес
Смолл определяет довольно туманно: как "неудовлетворенную
способность, соответствующую нереализованному условию и направленную
на такое действие, которое реализует указанное условие" [там же, 433].
Наиболее общие классы интересов: здоровье, благосостояние, общение, познание,
красота, справедливость. Интерес имеет два аспекта: субъективный
- желание, и объективный - то, в чем испытывается потребность,
"желаемая вещь".
В целом концепции Смолла носят довольно эклектический характер. Наряду
с социал-дарвинистской тенденцией они в высокой степени пронизаны
Социал-дарвинистская школа
психологизмом; конфликт для него не является единственной доминантой
социальной жизни.
Гораздо более явственно черты "идеально-типического" социального
дарвинизма свойственны теориям другого американского социолога -
Уильяма Самнера ( 1840-1910). Будучи ортодоксальным спенсерианцем, он
придал взглядам Спенсера несколько упрощенный и вульгарный характер.
Отсюда два главных принципа его социологии: 1) автоматический и неуклонный
характер социальной эволюции; 2) универсальность естественного
отбора и борьбы за существование. Эти общие принципы определили
его социально-практическую ориентацию; в отличие от Смолла, который
был реформистом, Самнер был сторонником стихийности в социальном
развитии и противником всех форм государственного регулирования социальных
и экономических процессов.
Самая известная и оригинальная работа Самнера - "Народные обычаи"
(1906) - основана на анализе большого этнографического материала. В конечном
счете обычаи в ней рассматриваются как следствие фундаментальных
биологических потребностей людей. Под обычаями автор понимает
все стандартизованные групповые формы поведения, выступающие на уровне
индивида как привычки. Две группы факторов, по Самнеру, определяют
характер и содержание обычаев. Во-первых, это интересы [18, 3]. Обычаи
являются определенными видами защиты и нападения в процессе борьбы
за существование (либо между людьми, либо с окружающей средой). Вовторых,
обычаи - результат воздействия четырех главных мотивов человеческих
действий вообще (здесь автор предваряет теорию "четырех желаний"
Уильяма Томаса): голода, сексуальной страсти, честолюбия и страха. В основании
этих мотивов также лежат интересы [там же, 18]. Обычаи не являются
результатом сознательной воли человека и влияют на его поведение
так же, как естественные бессознательные силы и импульсы.
Наибольшую известность получили разработанные Самнером в "Народных
обычаях" понятия "мы-группа)), или ^внутренняя группа" ("we-group",
"in-group") и мни-группа" или "внешние группы" ("they-group", "outgroups").
Отношения в "мы-группе" отличаются сплоченностью, тогда как
отношения с "они-группами" - враждебностью. Самнер разрабатывает введенное
Гумпловичем понятие этноцентризма, определяя его как "взгляд,
согласно которому собственная группа представляется человеку центром
всего, а все остальные определяются и оцениваются по отношению к ней"
[там же, 13]. Хотя Самнер представил упрощенную картину взаимоотношений
между группами в первобытных обществах, разработанные им понятия
сохранили свое значение и продолжают использоваться в социологии,
социальной психологии и этнопсихологии.
Лекция пятая
3. Теоретические итоги
В социальном дарвинизме были сформулированы некоторые парадигмальные
понятия социальной мысли второй половины XIX - начала XX в.
Поэтому он соединялся с самыми разнообразными течениями социальной
мысли и социальными движениями: с психологизмом в социологии
(например, в концепциях Л. Уорда, У. Беджгота, А. Смолла); с социальным
реализмом (Л. Гумплович) и социальным номинализмом (Г. Ратценхофер);
с концепциями расово-антропологической школы и этнического детерминизма
(Ж. Ляпуж, Л. Вольтман); с экономическим детерминизмом (А. Лориа);
с идеями географической школы, геополитики и инвайронментализма
(Ф. Ратцель, Р. Челлен, Э. Хантингтон); с технологическим эволюционизмом
(Т. Веблен); с обоснованием стихийности в социальном развитии (У. Самнер)
и реформизмом (А. Смолл); с идеями социализма (Л. Вольтман и др.) и
антясоциализма (У. Самнер, Ж. Ляпуж и др.).
Важное значение имели национальные особенности в интерпретациях
социального дарвинизма, обусловленные тем, на какие интеллектуальнокультурные
традиции и тенденции наслоились принципы теории эволюции.
На родине этой теории, в Англии, эти принципы соединились с идеями
мальтузианства и утилитаризма в этике и политической экономии. В Германии
они переплелись одновременно с различными тенденциями: с
индивидуализмом, идущим от младогегельянства; с идеями социализма,
философии жизни, расово-антропологической и географической школ, а
также зарождавшегося пангерманизма. Во Франции они соединились с
идеями расово-антропологического детерминизма (Ж. Ляпуж), социализма
и марксизма (П. Лафарг). В США они наслоились на протестантскую
религиозную традицию и традиционные ценности личной свободы, частного
предпринимательства, "успеха".
В рамках социал-дарвинистской парадигмы было достигнуто немало важных
научно-теоретических результатов. Была по-новому осмыслена традиционная
конфликтная модель социальных отношений. Это осмысление
позволило глубже понять содержание и значение внутрисоциальных и межсоциальных
конфликтов. Социальный дарвинизм сыграл важную роль в перемещении
внимания социальных ученых от рассмотрения человечества и
глобальных обществ к социальной группе, внутригрупповым и межгрупповым
отношениям. Приверженцы этой парадигмы внесли серьезный вклад в
изучение нормативных аспектов социального поведения, обычаев, моды, группового
самосознания. Осознание роли конкуренции как необходимого для
общества свободного соревнования умов, талантов, трудовых усилий, нравственных
достоинств, социальных институтов, норм и организаций сыграло
в высшей степени положительную роль в социальной теории и практике.
Социал-дарвинистская школа
История нашего времени наглядно демонстрирует, что те общества, которые
подавляют принцип конкуренции, понимаемой таким образом, неизбежно
деградируют как в экономическом, так и в нравственном отношении.
Но социал-дарвинистская парадигма содержала в себе и немало изъянов.
Главный из них с социологической точки зрения - биологический редукционизм
как таковой. Но и он сам по себе не давал оснований для
преувеличения роли конфликта в социальной жизни (это другой серьезный
изъян социального дарвинизма).
Истолкование метафоры "борьба за существование" исключительно в
духе конфликта само по себе не вытекало из теории эволюции. В принципе
истолкование социального взаимодействия как кооперации и взаимопомощи
вытекало из теории Дарвина с не меньшим основанием.
Именно такое понимание социального взаимодействия выводили из
дарвиновской теории эволюции американский философ и историк Джон
Фиске (Fiske) в "Очерках космической эволюции" (1874), шотландский
евангелический писатель и лектор Генри Драммонд (Drummond) в своих
лекциях, озаглавленных "Возвышение человека" (1894), и русский ученый
и политический деятель П. А. Кропоткин в книге "Взаимная помощь
как фактор эволюции" (англ. изд. - 1902, рус. изд. - 1907). В этих трудах
обосновывалась идея о том, что взаимопомощь, альтруизм, бескорыстная
забота сыграли важную роль в биологической эволюции и в "выживании
сильнейшего". Но чрезмерный акцент на роли конфликта был сделан, как
отмечалось выше, именно вследствие уже существовавшей ранее теоретико-методологической
установки. Представление о группах, постоянно
воюющих между собой за удовлетворение своих потребностей, было столь
же неадекватно, как и противоположное представление об идиллическом
мире и полном согласии среди людей.
Важно иметь в виду, что, попадая в сферу массового сознания и практической
политики, вульгаризованные социал-дарвинистские идеи нередко
служили обоснованием аморализма и беззакония, а "выживание сильнейшего"
выступало как право сильного во внутренней и внешней политике.
Само приписывание социальным конфликтам статуса "естественности", вечности
и неустранимости способствовало их оправданию, сохранению и
усилению.
Лекция пятая (окончание)
БИОЛОГИЧЕСКИЙ РЕДУКЦИОНИЗМ:
РАСОВО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ ШКОЛАКлючевые слова, выражения и имена
Раса, антропологический тип (антропологическая группа), головной указатель,
долихокефалы, брахикефалы, антропосоциология, X. Ст. Чемберлен,
М. Грант, Ж. Ваше де Ляпуж, О. Аммон, Л. Вольтман, Ф. Гальтон,
К. Пирсон, Ч. Ломброзо.
1. Главные принципы
Расизм, т е. представление о неравноценности различных расово-антропологических
категорий и превосходстве своей категории над другими, существует
с незапамятных времен в самых разных обществах. Это представление,
как правило, слитое воедино с этноцентризмом и эгоцентризмом различных
"мы-групп", уже в древности выступало не просто как эмоциональная реакция
на "чужака", свойственная и поведению животных, но как идеология.
Так, уже древнегреческий поэт Феогнид из Мегары (VI в. до н. э.) утверждал,
что люди, как и животные, делятся на неравноценные породы. Аристотель
Лекция пятая
выводил социальное неравенство из фундаментальных природных различий
между людьми, утверждая, что "одни люди по природе свободны, другие -
рабы, и этим последним быть рабами и полезно и справедливо" [1, 384].
Подобную мысль превосходно выражает шекспировский Макбет, обращаясь
к убийцам:
О да, людьми вас числят в общем списке,
Как гончих, мопсов, пуделей, овчарок,
Борзых и шавок - всех равно зовут
Собаками, хотя цена различно
Расписана ленивым и проворным,
Дворовым и охотничьим, смотря
По свойствам их - дарам природы щедрой.
Поэтому название породы
К их родовому имени - собака
Мы прибавляем. То же - и с людьми.
(Макбет. Ill, 1. Пер. Ю.Корнеева)
В европейском обществе вплоть до распространения идеи равенства различные
сословия рассматривались как разные расовые группы; привилегированное
положение и превосходство высших сословий обосновывалось
не их особыми усилиями или достижениями, а просто самим фактом происхождения
от иной антропологической категории. Для социальных мыслителей
XVIII-XIX вв., которые были сторонниками социального равенства,
превосходство белой расы представлялось столь несомненным и очевидным,
что они не считали даже нужным его как-то специально доказывать.
Как особое направление в социальной мысли расово-антропологическая
школа складывается ко второй половине XIX в. В это время старая идеология
начинает апеллировать к новому авторитету - авторитету научного знания.
Существенно то, что стремление опереться на этот авторитет возникает
в тот момент, когда наука о расах - физическая антропология - пребывала
еще в зачаточном состоянии. Это оставляло простор для старого и нового
мифотворчества и спекуляций, которые превращали незрелое научное знание
в псевдонаучное.
Среди непосредственных источников формирования расово-антропологических
концепций в социальной науке следует отметить труды французского
историка и философа Виктора Курте де л'Иля ("Политическая наука,
основанная на науке о человеке, или Исследование человеческих рас в философском,
историческом и социальном отношениях", 1835) и немецкого
биолога и врача Карла Густава Каруса ("О неравных способностях различных
человеческих рас к высокому духовному развитию", 1849).
Расово-антропологическая школа
Поскольку важнейшее место в рассматриваемой школе, как это явствует
из ее обозначения, занял расово-антропологический фактор, следует уточнить,
что под человеческими расами в физической антропологии обычно
понимаются "исторически сложившиеся ареальные... группы людей, связанные
единством происхождения, которое выражается в общих наследственных
морфологических и физиологических признаках, варьирующих в
определенных пределах" [2, 501]. В составе современного человечества
выделяются три основные группы рас ("большие расы"): негровдная, европеоидная
и моНголоидная. Внутри этих больших рас выделяют более
мелкие категории антропологической классификации, называемые антропологическими
типами или группами.
Несмотря на множество различий и оттенков, присущих отдельным расово-антропологическим
концепциям, все они сводятся к следующим главным
постулатам, объединяющим эти концепции в "школу".
1) Различные общества, социальные и культурные группы (классы, сословия,
этнические группы, профессиональные группы и т.д.)- это в основе
своей расово-антропологические образования: разновидность этих
образований, "надстройка" над ними или их "превращенная форма". Отсюда
и определенные варианты расизма как политической идеологии. Помимо
собственно "физико-антропологического" расизма, подчеркивающего
фактор расы как группы, объединенной морфологическими и физиологическими
признаками, существуют и такие варианты, как классовый, сословный,
этнический и даже профессиональный расизм. Любые групповые
различия в принципе могут трактоваться как расовые.
2) Эволюция общества и культуры - результат различий и взаимодействий
между расово-антропологическими группами и признаками.
3) Расы и антропологические группы неравноценны. Отсюда вытекает
неравноценность ("превосходство", "неполноценность", "ущербность"), а
также "благотворность" или "опасность" соответствующих социальных институтов
и культурных творений.
4) Социальное поведение людей и культура целиком или преимущественно
определяются биологической наследственностью.
5) Смешения между расами или антропологическими группами вредны
с точки зрения биологического, социального и (или) культурного развития.
2. Основатель школы: Артюр де Гобино
Отмеченные постулаты впервые в развернутой форме выдвинул французский
философ, писатель и дипломат Жозеф-Артюр де Гобино (18161882)
в четырехтомном трактате "Опыт о неравенстве человеческих рас"
(тт. 1-2, 1853; тт. 3-4, 1855).
10-312" 145
Лекция пятая
Как писатель Гобино был скучноват, но он был талантливым стилистом
и выступал в самых разных литературных жанрах: романа, рассказа, драмы,
поэмы' -Он писал труды по истории и культуре Востока и опубликовал
лингвистический "Трактат о клинописях" (1864). Кроме того, он активно
выступал в жанре публицистики и занимался скульптурой. Некоторое время
Гобино был начальником канцелярии Алексиев де Токвиля, когда тот
занимал пост министра иностранных дел. Однако ни его творческие занятия,
ни дипломатическая карьера не могли удовлетвор
...Поділитися у соцмережах
