Жанр: Социология и антропология
Семь лекций по истории социологии
...адигмальном" подходе к истории социологии, здесь они минимизированы
благодаря тому, что в качестве критерия отбора и изучения тех
или иных фактов истории науки берутся не субъективные предпочтения
историка, а общепризнанные в научном сообществе достижения. Это позволяет
давать достаточно полную и адекватную картину развития социологического
знания.
14
История социологии как область знания
Правда, "общепризнанность" в науке вообще, а в социальной науке в
особенности, - вещь весьма условная. Выражение "сколько людей, столько
и мнений" в значительной мере применимо и к истории социологии.
Для этой науки характерны множественность парадигм, их одновременное
сосуществование и борьба. Научное сообщество разделено на направления,
течения, школы, сторонники которых привержены различным
парадигмам. Но и в этих условиях оно объединяется некоторыми общими
научными представлениями, которые все-таки позволяют говорить о нем
собственно как о сообществе.
Несмотря на все расхождения, научные дискуссии, теоретические баталии,
всегда существует определенный набор понятий, теорий, концепций,
признаваемых если не всем научным сообществом, то преобладающей его
частью. Даже самые непримиримые научные противники зачастую "втянуты"
в общий круг парадигмальных представлений и бывают гораздо
ближе друг к другу в постановке и решении ряда проблем, чем им самим
это кажется. История социологии знает немало примеров такого рода.
Следует также иметь в виду, что существуют различная степень универсальности,
признанности тех или иных научных представлений: от полностью
общепринятых до исповедуемых в очень узком кругу приверженцев.
Отмеченные парадигмальные представления, определяющие способы
постановки и решения научных проблем в данный исторический период,
составляют некоторый каркас историко-социологического знания. Но этого
недостаточно. Как и во всякой истории, нам важно и интересно знать не
только общее, но и специфическое, не только повторяющееся, но и неповторимое,
не только универсальное, но и уникальное в развитии социологии.
Воссоздание деталей, штрихов к портретам "парадигмальных"
социологов, школ, направлений и т. п. может иметь существенное значение
для понимания глубинных тенденций истории науки, особенно гуманитарной.
Многие серьезные, радикальные трансформации в науке нередко
начинаются именно с незаметных изменений в деталях.
Парадигмы не возникают в готовом виде, они постепенно формируются,
эволюционируют, складываются в систему представлений, с тем чтобы
со временем смениться другими парадигмами или быть дополненными ими.
Поэтому без изучения тех стадий формирования и развития научных представлений,
когда они еще или уже не являются парадигмами, картина истории
социологии будет неполной. Кроме того, даже заведомо "тупиковые"
(с теперешней точки зрения) маршруты, пройденные социологической
мыслью в стороне от магистральных дорог, могут оказаться чрезвычайно
важными и поучительными для дальнейшего развития социологического
знания.
Лекция первая
7. Значение для социологии ее истории
Существует одна особенность социологии как гуманитарной науки,
вследствие которой история играет в ней значительно более важную роль,
чем в науках естественных. Она состоит в том, что старые знания, теории,
методы здесь не вытесняются новыми, не упраздняются ими полностью и
навсегда. Если речь идет о каких-то действительно серьезных научных достижениях,
то невозможно сказать, что чем они новее, тем они значительнее.
Это роднит социологию и, шире, гуманитарное знание с искусством, с
художественным творчеством, где также невозможно выстраивать произведения
разных эпох на разных ступенях некой единой лестницы достижений,
утверждая, например, что Пикассо "выше" Рафаэля, Лев Толстой
"глубже" Шекспира и т. п.
Ничто значительное в социологии не умирает. Оно может "впадать в сон",
иногда даже в "летаргический", надолго выпадая из сферы актуального научного
знания. Но наступает время, когда научное сообщество вновь обращается
к, казалось бы, навсегда похороненным идеям, и они вновь
пробуждаются к жизни, актуализируются, становятся современными. А многие
из очень старых идей вообще постоянно находятся в научном обращении.
Идеи "социологов" такого далекого прошлого, когда еще и социологии, собственно,
не было, по сей день остаются актуальными, действующими, работающими.
Например, идеи Аристотеля (IV в. до н. э.), Августина Блаженного
(IV - V вв.), Ибн Хальдуна (XIV - XV вв.), Ш. Монтескье (XVII - XVIII вв.)
и сегодня представляют отнюдь не только "исторический" интерес. Очевидно,
что каждая эпоха в развитии социологии по-своему, по-новому интерпретирует,
"прочитывает" старые идеи, но при этом, подвергаясь новому
прочтению, они все-таки остаются самими собой.
Из сказанного следует, что именно история социологии не только позволяет
"жить" старым идеям, не только не дает им "умереть", но и "омолаживает"
их. Благодаря истории безгранично расширяется диапазон
социологических знаний, понятий, теорий, принципов, методов, из которых
может осуществляться выбор в процессе научной деятельности. Решая
какую-то научную проблему, социолог всегда, явно или неявно,
осознанно или неосознанно, соотносится с определенной традицией
социологической мысли. История помогает ему делать это осознанно, позволяя
понять, где действительно новое, где хорошо или плохо забытое старое
и как с помощью того и другого решать научные проблемы.
Таким образом, историко-социологическое знание, будучи самоценным,
в то же время играет эвристическую роль, служит средством получения
нового знания и способствует формированию науки будущего. Здесь еще
История социологии как область знания
раз подтверждается справедливость утверждения Байрона: "Прошлое - лучший
пророк будущего".
Более того. Если исходить из того, что наука - это весь массив научного
наследия, непрерывно пополняемого и обновляемого, в том числе и на наших
глазах, то тогда оказывается, что в известном смысле история социологии
- это сама социология.
История социологии исследует различные формы изменений научного
знания: эволюционные, происходящие в рамках одной и той же парадигмы,
и революционные, связанные со сменой парадигм в социологии. Она прослеживает
не только инновационные процессы в сфере научного знания, но и
процессы традиционализации знания, приводящие к становлению научной
классики. Конкуренция и конвергенция социологических теорий недавнего и
отдаленного прошлого, их взаимовлияние, характер их распространения и
восприятия - все это входит в предмет истории социологии.
История социологии изучает как внутринаучные, так и вненаучные факторы
развития социологического знания. Среди вненаучных следует особо
выделить разнообразные социальные факторы.
Социально-историческая обстановка, социальные группы, нормы, ценности,
институты оказывают прямое и косвенное влияние на процесс социологического
познания. Поскольку социология непосредственно включена в
объект своего изучения - общество и представляет собой средство, с помощью
которого оно познает само себя, исследование социальных факторов
социологического познания особенно важно. Отсюда тесная связь и частичное
совпадение истории социологии с такими дисциплинами, как социология
познания и социология социологии.
Основополагающую роль в развитии науки, в частности социологии,
играет личность ученого. Поэтому значительное место в истории социологии
занимает изучение комплекса факторов, связанных с этой личностью.
К ним относятся особенности его биографии, психологические черты, ценностные
ориентации и т. д. Разумеется, главное в истории социологии -
логика самого познавательного процесса, а не обстоятельства жизни и не
свойства личности того или иного социолога. Но и без знания отмеченных
обстоятельств и свойств эту логику часто трудно или невозможно понять.
Английский философ А. Уайтхед утверждал, что наука, которая не может
забыть своих основателей, погибла. Этим он хотел подчеркнуть, что
наука не может заниматься повторением старых истин, что она всегда представляет
собой творчество, в результате которого рождается новое знание.
Безусловно, это так. Но наука, забывшая своих основателей, также обречена
на гибель. Вот почему она нуждается в собственной истории, которая
является своего рода биографией, коллективной памятью науки.
2-"'" 17
Лекция первая
История социологии - это коллективная память науки об обществе.
Амнезия, потеря памяти, означала бы, что эта наука прекратила свое существование
или "впала в детство". История в социологии составляет один
из важнейших элементов ее научного, профессионального самосознания.
Выше утверждалось, что представление об истории социологии основано
на определением видении того, что такое социология. Но не менее
справедливо и противоположное утверждение: представление о том. что
такое социология, определяется тем, как осмыслена ее история.
Не будем, однако, уподобляться тем немецким историкам, о которых
Гегель говорил, что вместо того, чтобы писать историю, они всегда стараются
определить, как следовало бы ее писать. От рассуждений о том, что
представляет собой история социологии и каковы ее принципы, перейдем
к ней самой. Но социология, а вместе с ней и ее история, возникли не сразу.
До того был длительный период предыстории социологии или, выражаясь
иначе, истории предсоциологии. К этому периоду мы и обратимся в следующей
лекции.
Лекция вторая
ИЗ КАКИХ ИДЕИ РОДИЛАСЬ СОЦИОЛОГИЯ:
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ИСТОКИ
НОВОЙ НАУКИКлючевые слова, выражения и имена
Общество, социальность, социальная реальность, естественное состояние,
общественное состояние, гражданское состояние, государство, общественный
договор, общество как механизм, общество как организм, социальный
вопрос, социальное движение, социализм, социальный детерминизм, социальный
закон, закон онтологический и закон деонтологический, естественный
закон, прогресс, регресс, циклическое и маятниковое развитие,
механическое естествознание, рационализм, эмпиризм, историко-эволюционный
подход, "политическая арифметика", "социальная физика", "социальная
физиология"; Аристотель, Августин Блаженный, Фома Аквинский,
Боссюэ, Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо,
Э. Бёрк, Ж. де Местр, Л. де Бональд, И. Кант, Гегель, А. де Сен-Симон,
Ш. Фурье, Р. Оуэн, Н. Коперник, Г. Галилей, И. Ньютон, Ф. Бэкон, Р. Декарт,
У. Петти, Дж. Граунт, Д. Вико, А.Р. Тюрго, Ж.-А. Кондорсе, И. Г. Гердер.
1. Формирование идеи общества
Предыстория социологии - это прежде всего процесс формирования онтологических
предпосылок социологического знания: представлений об обществе,
о социальности, о социальной реальности. Эти предпосылки
сформировались к середине XIX в., тогда, когда была "открыта" социальная
реальность.
Но прежде чем состоялось "открытие" социальной реальности, предпринимались
разнообразные и многочисленные попытки ее обнаружить.
Поиски эти не всегда были осознанными. Даже столкнувшись с теми или
иными проявлениями общества, исследователи зачастую принимали их за
что-то другое, подобно тому как Колумб, открывший для европейцев Америку,
считал, что приплыл к индийским берегам.
Разумеется, какое-то представление об обществе существовало всегда,
столько же, сколько существует само общество. Наивно было бы думать,
что его поиски завершились в один прекрасный день "открытием", подобным
открытиям закона всемирного тяготения, рентгеновского излучения
или гробницы Тутанхамона. Обнаружение социальной реальности - это не
событие, а длительный многовековой процесс. В этом процессе открытия
нередко заключались в самих поисках. Поиски социальной реальности состояли
одновременно в ее конструировании, формировании в качестве объекта
науки. Применительно к этому процессу многие выдающиеся
предшественники социологии могли бы сказать о себе так же, как Пабло
Пикассо: "Сначала я нахожу, а потом ищу".
"Открытие" социальной реальности следует понимать в том смысле,
что в определенный исторический момент в определенной точке мирового
культурного пространства идея общества настолько завладела умами, что
оно выступило как реальность первостепенной значимости, обнаруженная
впервые и требующая новых специфических средств познания и практического
воздействия. "Открытие" социальной реальности, как и ее поиски,
означало и ее конструирование в качестве нового объекта исследования.
Ранее поиск и обнаружение этой реальности постоянно перемежались
или совпадали, но находились на периферии общественного внимания. Нередко
уже обнаруженное "общество" опять терялось, растворяясь и смешиваясь
в других, близких к нему сферах: природной, психической и т. п.
Часть общества или одно из его проявлений, например семья, государство,
право, этнос и т. д., принимались за общество как таковое, за общество
Интеллектуальные истоки новой науки
в целом. Но несмотря на трудный, иногда драматический характер отмеченных
поисков и находок, идея общества пробивала себе дорогу, с тем
чтобы в конце концов выступить в качестве онтологического обоснования
необходимости и возможности новой науки - социологии.
Уже в античную эпоху началось формирование двух традиций в объяснении
возникновения общества и сущности социальности. Согпасно одной
из них, общество - это естественное образование; человек - существо
по природе и изначально социальное и альтруистическое; вне общества он
существовать не может, подобно пчеле или муравью. Дообщественной стадии
в формировании человека не существует, или, что то же самое, она
означает одновременно дочеловеческую стадию. Отсюда следует, что государство,
основанное на политической власти и юридических нормах и объединяющее
определенное население на определенной территории,
представляет собой лишь продолжение, развитие и укрепление социального
по природе состояния человека.
Согласно другой традиции, общество - это искусственное образование;
человек - существо по природе и изначально антисоциальное и эгоистическое;
естественное состояние человека - внеобщественное и дообщественное.
Общество - это своего рода искусственный механизм, сконструированный
людьми для блага индивидов. Государство, которое опирается
на волю людей и на силу, выступает либо как сам этот механизм, либо как
главное средство сделать его прочным и эффективным: оно подчиняет себе
своих подданных в конечном счете по их собственной воле и для их
собственного блага.
Между отмеченными двумя позициями существует множество промежуточных
точек зрения.
Наиболее ранний и выдающийся представитель первой традиции - древнегреческий
философ Аристотель (384- 322 гг. до н. э.), которого вообще
можно считать главным предшественником социологии в античном мире.
Он утверждает, что человек представляет собой существо общественное
еще в большей степени, чем пчелы и разного рода стадные животные. Доказательство
этого он видит в том, что среди всех живых существ только
человек одарен речью [1, 378-379]. Под обществом Аристотель понимает
любое объединение людей, чем-нибудь соединенных между собой. В качестве
элементарного социального объединения он рассматривает семью,
домохозяйство. Это объединение основано на природных отношениях :
муж - жена и господин - раб.
Совокупность этих первичных объединений образует селение. В свою
очередь соединение селений составляет высшую форму социального существования
- государство (в греческой форме - полис, город-государство).
Лекция вторая
Государство, по Аристотелю, -
разновидность общества, а потому
оно является естественным образованием.
Вместе с тем оно в
определенной мере механизм, созданный
человеком. Государство
первично по отношению к семье
и отдельным селениям, так как вообще
целое предшествует частям
и доминирует над ними. Аристотеля,
таким образом, как и его
учителя Платона (427-347 гг. до
н. э.), можно считать одним из
первых социальных реалистов.
Аристотель считает общество абсолютно
необходимым условием
существования человека, С его точки зрения, тот, кто вследствие своей природы
(а не случайных обстоятельств) живет вне государства, - либо недоразвитое
в нравственном отношении существо, либо сверхчеловек [1, 378].
Помимо Аристотеля к идее общества как естественного образования в
античности склонялись и стоики, в том числе самый выдающийся из них,
римский философ и писатель Луций Анней Сенека (ок. 5 г. дон. э.-
65 г. н. э.). В своем сочинении "О благодеяниях" (63-65 гг.) он поет настоящий
гимн обществу, доказывая, что оно опирается на природные основания
и взаимопомощь людей. Сенека утверждает: "[Природа] дала две
силы, которые человека слабого сделали весьма крепким, - разум и общество:
благодаря им тот, кто, взятый в отдельности, не может даже ни
с кем поравняться, обладает миром. Общество дало ему власть над всеми
животными, его, рожденного на земле, общество ввело во владение иной
природой и дало ему власть господствовать над всей природой. Оно сдерживает
приступы болезней, приготовляет опору старости, дает утешение
в скорбях; оно делает нас мужественными, потому что позволяет призывать
[себя на помощь] против судьбы. Уничтожь общество, и ты разрушишь
единство человеческого рода, - единство, которым поддерживается
жизнь..." [2,87].
И все же представление об обществе как результате естественного развития
не было господствующим ни в Древней Греции, ни в Древнем Риме.
Преобладал взгляд, согласно которому общество - это искусственное образование,
результат изобретения и целенаправленной деятельности людей:
монархов, законодателей или самих членов определенных обществ. Такой
Интеллектуальные истоки новой науки
точки зрения в античности придерживались Платон, Эпикур и его последователи
(в частности, Лукреций), Карнеад, римские юристы Гай, Ульпиан
и др. Но и представители этой традиции, считая общество изобретением
человека, как правило, исходили из того, что оно основано на фундаментальных
потребностях людей и выполняет в их жизни важнейшие функции.
Античное понятие общества в сравнении с тем, каким оно стало впоследствии,
имело более узкое и вместе с тем более определенное и конкретное
значение. Оно включало только такие формы взаимоотношений, в
которых очевидным и наглядным образом присутствовали общность, союз,
совместная деятельность. Это прежде всего семья и имущественное объединение,
основанное на тесных эмоциональных связях, юридических договорах
и конкретных практических целях [3, II и ел.]. Понятие об обществе
как таковом, обществе людей, еще не утвердилось; это, как правило, общество
каких-то определенных людей, объединившихся для определенных
целей. Поэтому Аристотель начинает рассмотрение общества с семьи. В
Риме семья также считалась обществом, так как она была основана на договоре;
семейная любовь называлась "социальной" любовью, а отношение
жены к мужу считалось "социальным" отношением.
Кроме семейных союзов под обществом понимались объединения друзей,
коммуны, братства. Но главным образом обществами назывались союзы,
заключаемые для каких-то имущественных целей. Это понятие носило
преимущественно договорно-юридический характер. "С точки зрения этого
понятия общество есть не более как договор, заключаемый отдельными
людьми вполне сознательно и вполне намеренно, для вполне определенной
и осуществимой имущественной цели. Заключая его. иными словами,
вступая в общество, каждый член вносит свой вклад, имущественный или
иной" [там же, 15]. Вклад должен быть обязательно, иначе возникает отношение
не социальное, а благотворительное, основанное на дарении. Поскольку
общество - это объединение, формируемое определенными людьми
для определенных целей, оно не может создаваться навеки: его существование
продолжается и прекращается по воле участников. Вступая в общество,
каждый обязуется только за себя, но не за своих наследников.
Когда же древние греки и римляне применяли понятие общества к государству,
это понятие выражало отчасти действительность, отчасти стремление,
пожелание, идеал [там же, 16].
Представители кинической и стоической философии попытались расширить
господствовавшее в античности понятие об обществе как сугубо договорной
группе и только своей гражданской общине. Они доказывали, что
мудрец - гражданин всего мира. Согласно стоикам, идеальное человеческое
Лекция вторая
общество охватывает всех людей, граждан Космополиса, единого всемирного
государства. Вместе с тем они считали необходимым участие граждан
в жизни отдельного государства, при условии, что это участие не принуждает
их к совершению безнравственных поступков.
Идея единства человеческого рода, понимаемого как сверхобщество,
или общество обществ, была продолжена и развита европейским средневековьем.
Христианский философ и теолог Аврелий Августин (Августин Блаженный)
(354-430) в трактате "О Граде Божием" (ок. 413-426) обосновывал
идею единства человечества общностью его происхождения от единого
предка - Адама. Но при этом человечество разделено на два царства, два
вида общества: "град земной" (государство), основанный на грехе и насилии,
и "град Божий", в котором царствуют божественная правда и добро.
"Град Божий" - это высшая духовная общность, которая все более утверждается
в человечестве благодаря христианской церкви. Но и "град земной",
где господствует, по выражению Августина, "мрак общественной
жизни" и правит большая "разбойничья шайка" (государственная власть),
также необходим для человека, хотя и занимает подчиненное место.
Другой христианский мыслитель, Фома А квинский (1225/1226-1274), главный
теологический авторитет католической церкви, в истолковании сущности
общества стремился соединить обе указанные выше традиции. В своем
труде "О правлении государей" он вслед за Аристотелем доказывал, что человек
- существо социальное по природе, а общество - естественное образование.
Создание же государства представляет собой произведение не только
природы, но и искусства; впрочем, в этом искусстве, как и во всяком другом,
следует подражать природе.
В средневековой Европе понятие общества носило прежде всего конфессиональный
характер; оно относилось главным образом к католической
церкви и ее приверженцам. Кроме того, обществом считались сельская
община, городская коммуна, цех, корпорация.
Таким образом, общество в средневековой Европе понималось преимущественно
как наднациональная и вненациональная сущность. Только с
XVII в. в связи со становлением и развитием наций понятие "общество" все
в большей степени сближается, ассоциируется и отождествляется с нацией и
национальным государством. Так, французский теолог, философ и историк
Боссюэ (1627-1704), выводя из Священного Писания принцип, согласно которому
"человек создан, чтобы жить в обществе", утверждал: "Человеческое
общество может рассматриваться двумя способами. Либо оно охватывает
весь человеческий род как одну большую семью. Либо оно ограничивается
нациями или народами, состоящими из множества отдельных семей, каждая
Интеллектуальные истоки новой науки
из которых обладает своими правами. Общество, рассматриваемое в этом
последнем смысле, называется гражданским обществом. Его можно определить,
соответственно тому, что было сказано, как общество людей, объединившихся
под властью одного правительства и одних законов" [4, 50-51].
XVII-XVIII века в Европе отмечены разработкой и широким распространением
теорий естественного состояния человека и общественного
договора. Эти теории, истоки которых лежат еще в античности, опирались
на представление о различии между естественным состоянием (status
naturalis)' и гражданским состоянием (status civilis) человека. Общественный
договор они рассматривали как своего рода гипотетическое или
подразумеваемое соглашение между людьми, благодаря которому осуществляется
переход из первого состояния во второе или же из "естественного"
общества в "гражданское".
Общественный договор выступал в качестве нового способа обоснования
легитимности государственной власти, взамен или в дополнение к старому,
основанному на представлении о ее божественном происхождении.
Подлинное общественное состояние при этом часто отождествлялось с государственным,
настоящим обществом считалось именно государство; по
выражению одного исследователя, общественный договор следовало бы
назвать государственным договором.
Теории общественного договора были чрезвычайно разнообразны. Они
по-разному трактовали и естественное состояние, и общественный договор
как форму перехода в состояние гражданское. Поэтому среди создателей
и сторонников этих теорий встречаются представители обеих
отмеченных традиций в объяснении происхождения общества и сущности
социальности. Представители первой традиции вслед за Аристотелем считали,
что естественное состояние человека в то же время является его общественным
состоянием. Сторонники договорной теории, следовавшие этой
традиции, рассматривали общественный договор как продолжение тенденции,
уже существовавшей в естественном состоянии, как переход от одной
ступени социальности к другой, более высокой, основанной на государственной
власти и юридических законах. Такой позиции придерживался, например,
сам родоначальник учения об общественном договоре, голландский
политический мыслитель и правовед Гуго Граций (1583-1645).
Тем более отмеченной традиции следовали противники теории общественного
договора, для которых общественное состояние было тем же естественным
и, стало быть, не требовало никакого договора. Например, такой
'При этом "естественное состояние" часто понималось не как результат действия
собственно природных сил, а как в конечном счете творение божественной воли.
Лекция вторая
известный противник этой теории,
как Вальтер (1694-1778), заявлял
в полемике с немецким просветителем
С. Пуфендорфом (16321694),
что он поверит в
...Поділитися у соцмережах
