Жанр: Социология и антропология
Социология организаций
...ак
и целый мяч, никогда не пробьют ту же стенку. Еще один пример: удар
кулаком и раздвинутыми пальцами. В обоих примерах очевиден эффект
концентрации усилий.
Таким образом, можно сделать вывод: эффект синэргии появляется,
если, во-первых, усилия всех участников скоординированы руководящим
органом организации так, что каждый член организации знает, что ему
делать, в каком месте и в какое время; во-вторых, все участники
одновременно действуют для достижения организационных целей.
Многие исследователи полагают, что эффект синэргии проявляется
только в концентрации усилий, и сводят понятие синэргизма к приложению
усилий точно в одном месте и в нужное время. Однако такое понимание
эффекта синэргии нельзя назвать полным. Это понятие должно учитывать,
что эффект синэргии усиливается в случае мотивации усилий, при
появлении стремления участников достигать собственных целей через
достижение целей организации.
Определение организации. Понятие "организация" часто
используется в повседневной практике, причем в это понятие вкладывается
самое различное содержание. Три самых распространенных значения
термина "организация" дает А.И. Пригожин.
Во-первых, организация обозначает некоторую деятельность по
выработке новых норм, налаживанию устойчивых связей, координации
усилий отдельных членов социальной группы. Такая деятельность лучше
всего характеризуется словом "организовывание". Ее можно определить
также как деятельность, направленную на достижение эффекта синэргии
путем обеспечения условий для согласованных действий, кооперации и
интеграции индивидов в группе.
Например, руководитель организует производственный процесс. Это
означает, что он должен расставить работников по рабочим местам таким
образом, чтобы достигались непрерывность и быстрота выполнения
операций. Кроме того, он должен обеспечить взаимозаменяемость и
установить нормы выработки, режим рабочего дня, взаимодействие рабочих
участка и поставщиков и т.д. Эта деятельность называется организацией
производственного процесса.
Во-вторых, организация часто понимается как атрибут какого-либо
объекта, его свойство иметь упорядоченную структуру. Это значит, что
социальный объект имеет некоторое внутреннее строение и состоит из
частей, связанных определенным образом. Обычно термин "организация" в
этом смысле применяется для различения организованных и
неорганизованных структур. В частности, говорят, что какая-либо группа
организована, если в ней существуют устойчивые социальные роли (т.е.
каждый выполняет свою часть общего дела), правила, регулирующие
поведение людей, а также упорядоченные связи с окружающими группами.
В-третьих, под организацией понимается искусственно созданная
социальная группа институционального характера, выполняющая
определенную общественную функцию.
Например, банк представляет собой организацию, выполняющую
функцию накопления, распределения и упорядоченного использования
денег, а школа - организацию, коллектив которой участвует в выполнении
функции передачи знаний молодому поколению и функции его
социализации.
Все три значения понятия "организация" тесно связаны между собой.
Всякая организованная группа (третье значение термина) формируется в
ходе ее "организовывать", т.е. деятельности по созданию ее внутренней
структуры, системы коммуникаций, культурных особенностей, условий
деятельности, а также по распределению социальных ролей (например, роли
руководителя, координатора, коммуникатора, исполнителя и т.д.).
Очевидно, что когда такая организованная группа оформится, она будет
обладать тем внутренним качеством, которое мы назвали
организованностью.
Рассмотренные значения термина "организация", принятые в
обыденном общественном сознании, дают ключ к пониманию и
формулированию ее научного определения.
В современной научной литературе существует множество
определений организации, из которых обычно выделяются концепция
организации как рациональной системы или системы, направленной на
достижение цели. Можно выделить четыре основных направления в
определении теории организации.
1. В соответствии с точкой зрения одного из основоположников
современной американской теории управления Ч. Барнарда [122. Р. 25-27]
организация - это такой вид кооперации людей, которая отличается от
других социальных групп сознательностью, предсказуемостью и
целенаправленностью. Барнард и его последователи в основном
рассматривали совместные действия людей, их кооперацию, а уже потом
необходимость достижения целей.
2. Другое направление лучше всего характеризует точка зрения
теоретиков организации Д. Марча и Г Саймона [146. Р. 19], согласно
которой организация - это сообщество взаимодействующих индивидов,
являющееся самым распространенным в обществе и содержащее
центральную координирующую систему. Высокая специфичность
структуры и координация внутри организации отличают ее от диффузных и
неупорядоченных связей между неорганизованными индивидами. Все это
придает организации сходство с отдельным биологическим организмом.
3. Американские социологи П. Блау и У. Скотт представляют третье
направление в определении организации [125. Р. 8]. В этом определении
указывается основная, по их мнению, характеристика сложившейся
организации - то, что она для достижения специфических целей должна
быть формализована, т.е. обладать формальной структурой.
4. По мнению американского исследователя организаций А. Этциони,
организации - это социальные объединения (или человеческие группы),
сознательно конструируемые и реконструируемые для достижения
специфических целей, характеризуемые сознательным членством в
организации и сознательными действиями ее членов [135. Р. 45-46].
Анализ этих четырех направлений в определении организации
позволяет выделить две специфические черты, отличающие организации от
других видов социальных групп.
Во-первых, организации - это прежде всего социальные группы,
ориентированные на достижение взаимосвязанных и специфических целей.
Каждая организация целесообразна в том смысле, что действия ее членов
определенным образом скоординированы для достижения общего для нее
результата во вполне определенной области человеческой деятельности.
Так, предприятие существует для обеспечения выпуска конкретной
продукции, политическая партия - для реализации политической
программы, больница - для лечения больных.
Во-вторых, организации - такие группы, которым свойственна
высокая степень формализации их внутренней структуры в том смысле, что
правила, регламентация, распорядок охватывают практически все сферы
поведения ее членов. Эти правила ясно и точно сформулированы и
охватывают все роли и ролевые связи, предписывают ролевые действия
независимо от личностных качеств индивидов, занимающих те или иные
позиции в структуре организации. Директор, его заместители и помощники
или рядовые исполнители - все они подчинены правилам, определяющим
их обязанности, взаимоотношения на службе и субординацию независимо от
личностных качеств.
На основании перечисленных основных специфических черт можно
дать следующее определение организации: организация - это социальная
группа, ориентированная на достижение взаимосвязанных специфических
целей и формирование высокоформализованных структур на основе
специализации или разделения труда.
Нередко определение организации отражает и такую специфическую
черту, как наличие координирующего и управляющего органов. Однако эти
органы присущи не всем организованным социальным группам. Опыт
показывает, что в некоторых организациях развито самоуправление, они
характеризуются высокой степенью взаимозависимости отдельных
подразделений и зрелостью работников; эти организации могут иметь
относительно слабо развитый координирующий орган, выполняющий в
основном функции связи с внешним окружением. Но подавляющее
большинство организаций нуждается в централизованном управлении и
наличии координирующего органа с широкими полномочиями.
В целом современная организация - это сложный организм,
построенный на четкой координации усилий всех структурных единиц,
осуществляемой со стороны управленческого органа. Функционирование
организации основано на системе особых, организационных отношений, на
четком определении и выполнении ролевых требований каждым членом
организации.
ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ
1. В природе существуют сообщества животных и насекомых, в
которых организация деятельности и приспособление к выполнению
определенных ролей в значительной степени превосходят те же признаки в
человеческом обществе. Почему мы говорим о том, что организации в
человеческом обществе на порядок выше, чем у животных и насекомых?
Что именно является преимуществом организации деятельности у людей?
2. В период ранней республики армия Древнего Рима неизменно и
легко побеждала своих соперников. В чем было преимущество этой армии
как организации? Почему основные организационные принципы
формирования этой армии не могли быть использованы в более поздние
периоды существования Древнего Рима?
3. Почему в армейских организациях древности использовалась только
одна организационная структура? Сравните с организациями по
строительству храмов.
4. Современная фирма средней численности обладает устойчивой
формальной структурой. Какая форма организации может присутствовать в
этой фирме - естественная или искусственная? Объясните, как
проявляются эти формы в деятельности организации.
5. Руководитель организации хочет повысить ее эффективность. Он
знаком с понятием синэргии. Какие действия руководитель должен
предпринять для достижения поставленной цели?
6. Организация имеет существенные отличия от других социальных
групп. Определите и назовите эти отличия.
Глава 2
ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ
ТЕОРИИ ОРГАНИЗАЦИЙ
2.1. Возникновение научного подхода
к изучению организаций
Социально-экономические условия возникновения теории
организаций. Довольно долго сложившиеся формы организационного
устройства некоторых сторон социальной жизни не изменялись. Это во
многом объясняется отсутствием потребностей в организованных
объединениях в сфере материального производства. В тот период
единичные, уникальные товары и услуги производили ремесленные
гильдии, а прочую необходимую продукцию производили на основе
принудительного труда с помощью прямого экономического, физического
или другого вида принуждения. Но в обоих случаях не удовлетворяются
главные требования к массовому производству продуктов и услуг: высокая
производительность и высокое качество. Если в случае ремесленного
производства можно создавать качественные продукты, но нельзя достичь
высокой производительности, то в производстве на основе принудительного
труда невозможно добиться высокого качества продукции (принуждаемый
работник может перетаскивать камни или рыть каналы, но он является
принципиальным тормозом повышения качества).
Только возникшая конкуренция и желание наладить более прибыльное
производство породили стремление создавать наиболее совершенные
организационные структуры.
С середины XVIII и до начала XIX в. возникли многочисленные
предприятия, ориентированные на производство большого количества
конкурентоспособной продукции.
Фабричная система организации труда. Свидетельства появления
фабричной системы организации труда: индустриализация производства,
т.е. введение в производственный процесс высокопроизводительных машин,
создание системы общественного разделения труда, возникновение крупных
организаций с жестким разделением функций на рынке продуктов и услуг.
При этом произошло изменение и социальных отношений: увеличилась роль
управляющих, возникли большие социальные группы в рамках организаций,
а также неформальные организации рабочих как противовес организации
управляющих и собственников, отчетливо проявился феномен отчуждения
(об этом сказано ниже).
Отметим наиболее важные вехи процесса формирования современной
теории организаций, характеризующие "преднаучную" стадию изучения
организованных форм жизнедеятельности людей, которая складывалась в
условиях фабричной системы организации труда.
Теоретической основой фабричной системы организации труда можно
считать, в частности, труд шотландского экономиста А. Смита
"Исследования о природе и причинах богатства народов" (1776), где он
анализирует процесс разделения труда при производстве иголок. Смит
полагает, что разделение труда позволяет коренным образом реорганизовать
производство, значительно повысить его эффективность, и именно
разделение труда он признает универсальным средством для повышения
благосостояния человечества и достижения счастливого будущего.
Идеи А. Смита относительно деятельности организаций развивал
английский экономист Ч. Баббедж (С. Babbage) в 1832 г. Исходя из
практических целей повышения производительности труда на фабрике,
Баббедж научно обосновал значение специализации, начал исследовать
трудовые движения с целью рационализации действий в рамках разделения
труда [164. Р. 45].
В 1850 г. английский исследователь проблем управления Дж. Милл
(J. Mill) предпринял попытку изучить функции менеджеров по организации
производства на ткацких фабриках. В частности, он разрабатывал принцип
единоначалия, формы и интервалы управленческого контроля за
деятельностью работников, возможности стимулирования повышения
производительности через заработную плату [164. Р. 46?47].
Весьма значимый вклад в развивающуюся теорию организаций внес
американский промышленник Д. МакКаллум (D. McCallum), который
определял условия использования организационных схем структуры
менеджмента и возможности систематического менеджмента на
железнодорожном транспорте (1856). Однако разработки этого периода характеризовались рядом серьезных
недостатков, которые тормозили развитие теории организаций, что не
позволяло повышать эффективность их деятельности. Перечислим основные
недостатки первых разработок в области теории организаций:
* отсутствие связей между разработками отдельных компонентов
организации, прежде всего разрыв между проблемами менеджмента и
исполнителями, между отдельными компонентами организации -
структурой, целями, корпоративной культурой и технологией;
* невозможность ориентации на инновации, изменения в организации,
необходимые в условиях функционирования организации в рыночной среде;
* полное невнимание к человеческому фактору, что выражается в
ориентации исследователей организаций на производственный процесс и
повышение эффективности административного контроля за деятельностью
исполнителей. В результате этого появились такие негативные
поведенческие феномены, как отчуждение и аномия, которые определили
социальную политику организаций на многие десятилетия и актуальны в
настоящее время.
Отчуждение как негативное явление в функционировании
организации. Впервые негативные явления, напрямую связанные с
разделением труда и внедрением технологий массового производства
товаров, были отмечены еще в период становления и развития фабричного
способа организации труда. Первым их описал А. Смит, который видел не
только положительные результаты общественного разделения труда и
товарного характера производства, но и отрицательные последствия,
проявляющиеся в поведении работников. В частности, в своей основной
работе "Исследования о природе..." Смит весьма критично представляет
последствия крайней специализации на производстве. По Смиту,
выполнение работниками одних и тех же простых задач приводит к
превращению их в таких существ, которые "...настолько глупы и
безразличны, насколько это возможно в отношении человека. Эти люди не
способны на ростки великодушного или нежного чувства, не способны
сформулировать любое справедливое суждение относительно самых
простых и обыденных вещей... проворство в очень узкой, частной области
деятельности, кажется, достигается ценой утраты им интеллектуальной,
социальной и воинской добродетелей. Но в каждом прогрессирующем и
цивилизованном обществе это является как раз тем, без чего люди с
необходимостью опускаются, если правительство не предпримет мер к их
спасению" [160. Р. 83]. Из своих наблюдений Смит не делал каких-либо
выводов, он только указывал на проблемы, связанные с использованием
труда людей в рамках фабричной системы.
К. Маркс в своем анализе капиталистического производства уделял
особое внимание последствиям разделения труда - отчуждению труда. Под
отчуждением он понимал отделение работников как личностей от их
творчества, продукта их труда и от других людей, к которым они
относятся только как к единицам товара. Такое положение характерно для
индивидов с весьма низким статусом внутри структуры организации и
власти. Обладатели такого статуса становятся просто средством для
получения наибольшей прибыли. Характерной чертой такого статуса
является узкая специализация, влекущая за собой невозможность
использовать свой физический и умственный потенциал, свои способности.
Следствием такого состояния можно считать оторванность работника от
конечного выпускаемого продукта и коллег по работе. Технологическое
разделение труда ограничивает развитие работника не только на его рабочем
месте, но и во всех ситуациях вне работы.
Маркс придавал понятию "отчуждение" онтологический смысл в
соответствии с его пониманием сущности человеческой природы. Для
Маркса быть человеком - значит творить, творчески участвовать в
трудовом процессе. При таком подходе труд представляет собой самую
важную часть человеческой жизни, поскольку он содержит потенциал для
реализации человеческой природы и поддержания отношений человека с
другими людьми. Труд не означает просто оплаченную службу. Он означает
затраты энергии для достижения определенных (в том числе и
возвышенных) целей, некоторого конечного результата.
Отчуждение труда, по Марксу, - это ситуация или состояние, при
котором творения человека, т.е. продукты его труда, приобретают контроль
над ним. Отчуждение возникает там, где люди подвергаются контролю со
стороны сил, которые они сами создали в ходе своей деятельности и
которые существуют независимо от них. К ним в первую очередь относятся
механизмы действия рыночных отношений.
Отчуждение труда, которое возникло еще во времена фабричной
системы, наблюдается и в настоящее время. Это явление крайне негативно
влияет на деятельность организаций и отрицательно сказывается на
процессах интеграции организационных систем.
Современный американский социолог Р. Блаунер, проанализировав
сущность отчуждения, пришел к выводу, что влияние отчуждения на
деятельность организаций можно оценить с помощью четырех базовых
переменных (см. рис. 4). Каждую из переменных он представил как некий
континиум, который был определен и измерен с помощью анкетного опроса.
По Блаунеру отчуждение существует тогда, когда работники не способны:
1) контролировать производственные процессы;
2) стремиться к общей цели и ощущать собственное назначение в
организации;
3) интегрироваться в индустриальную общность (не быть
изолированными);
4) относиться к труду как к средству самовыражения. В современных
производственных условиях контроль, цели, социальная интеграция и
самовыражение по-прежнему относятся к числу наиболее важных проблем
[164. Р. 78]. Развитие технологии и изменение человеческих отношений на
современном этапе функционирования организаций дает возможность
передвигаться по континиумам слева направо (например, безвластие ?
контроль), благодаря чему можно избежать состояния отчуждения у
работников организации.
Безвластие
Контроль
Бесцельность
Цель
Изоляция
Социальная интеграция
Самоустраненность
Самовключенность
Рис. 4. Иллюстрация отчуждения (по Р. Блаунеру)
Понятие аномии. Второй подход к проблеме негативных последствий
фабричной системы (которые во многом были перенесены на современные
организации) связан с понятием "аномия". Этот термин был введен в
научный оборот выдающимся французским социологом Э. Дюркгеймом. В
дальнейшем понятие аномии развивалось вместе с развитием теории
организаций, и до настоящего времени оно весьма широко используется для
обозначения негативных процессов в поведении членов организаций.
Ученые с помощью понятия "аномия" определяют уровень моральной
регуляции социальных отношений, возникающих в ходе производственного
процесса. Согласно концепции аномии, отклонения от норм в процессе
труда не имеют экономической окраски, они обусловлены
несогласованностью между трудовой деятельностью, стремлениями тех, кто
ее осуществляет, и оценкой этой деятельности с позиции культурных
ценностей и традиций. Иначе говоря, под аномией понимается такое
состояние участников трудового процесса, при котором они не могут
интегрироваться со стабильными основными институтами общества, не
включаются в систему социальных взаимосвязей, что приводит к
отрицанию ими наиболее значимых норм и ценностей. Например, трудовая
деятельность порождает аномию в тех случаях, когда у работников
возникает чувство несправедливости, чувство несоответствия усилий,
энергии, затрачиваемых работником, размеру вознаграждения за труд;
недовольство степенью удовлетворения потребностей в общении,
самовыражения, достижения привлекательных статусов и позиций.
По мнению авторов этой концепции, аномия в отличие от отчуждения
проявляется прежде всего в культурной сфере и затрагивает в первую
очередь комплекс моральных норм. Так, видный американский социолог Р.
Мертон полагает, что аномию вызывает не свобода выбора, а невозможность
работников следовать нормам организации, хотя они полностью их
принимают [150. Р. 145-169]. Мертон считает главной причиной аномии
дисгармонию между культурными целями и легальными
(институционализованными) средствами, с помощью которых эти цели
достигаются.
Например, в обществе и организации поддерживаются усилия
работников в стремлении повышения благосостояния и своего социального
положения, однако легальные средства для достижения этой цели весьма
ограничены. Член организации чувствует, что он обладает способностями,
энергией, знаниями для выполнения более квалифицированной и более
высоковознаграждаемой работы, однако организация не может ее
предоставить. В то же время этот работник видит: менее талантливые, менее
квалифицированные, но не стесняющиеся в выборе средств достижения
целей получают достаточно легко то, что он не может получить. Когда
человек не может удовлетворить свои потребности с помощью знаний,
умений и способностей (легальные средства), он может прибегнуть к
обману, подлогу или воровству - средствам, не одобряемым
корпоративной культурой организации.
В своей трактовке Мертон использует понятие аномии в основном для
анализа социальных отклонений. Важным моментом в его исследовании
является анализ расхождения между культурными целями и
институциональными средствами их достижения. Здесь Мертон
рассматривает возможные позиции индивида по отношению к целям и
способам их достижения:
1) конформист - принимает как культурные цели, так и
институциональные способы их достижения, одобряемые в обществе, и
является лояльным членом общества;
2) новатор - пытается достичь культурных целей (которые в целом
он принимает) неинституциональными средствами (включая незаконные и
криминальные средства);
3) ритуалист - принимает институциональные средства, которые
абсолютизирует, но игнорирует или забывает цели, к которым он должен
стремиться с помощью этих средств; ритуалы, церемонии и правила для
ритуалиста являются основой поведения, в то же время оригинальные,
нетрадиционные средства им, как правило, отвергаются (примером
ритуалиста может быть закостенелый бюрократ);
4) отстраненный тип - отходит как от культурных, традиционных
целей, так и от институциональных средств, необходимых для их
достижения (к такому типу можно отнести, например, алкоголиков,
наркоманов, т.е. любых людей вне группы);
5) мятежник - пребывает в нерешительности относительно как
средств, так и культурных целей; он отступает от существующих целей и
средств, желая создать новую систему норм и ценностей и новые средства
для их достижения.
Отчуждение и аномия в наибольшей степени проявились в период
существования фабричной системы организации труда. Однако и сейчас они
остаются важной социальной проблемой в деятельности организаций. Все
последующие направления совершенствования организационной
деятельности так или иначе пытаются решить проблему, как избежать
состояния отчуждения и аномии у работников организации.
2.2. Школа научного управления
Предпосылки появления теории научного управления. Ранний
период развития теории организаций характеризуется в первую очередь
слабостью системы управления организацией, неопределенностью функций
управления. Это обусловлено в основном тем, что в одном лице соединялись
собственник и управляющий, следствием чего была незначительная
численность управляющих и отсутствие специализации в осуществлении
управленческих задач.
В результате отделения собственника предприятия от процесса
управления производством, произошедшего после распада фабричной
системы организации труда и возникновения крупного машинного
производства, появился специализированный аппарат управления, в задачи
которого входили контроль за деятельностью рядовых членов организации и
проведение мероприятий, способствующих повышению эффективности их
работы.
Одной из первых теоретических школ, рассматривающих проблемы
теории организаций, стала так называемая классическая школа научного
управления. Основу организационных теорий этой школы составляет идея
рационализации всех компонентов организации, другими словами,
ориентация всех структурных единиц организации на ее цели, всеобщая
целесообразность. Достижению всеобщей целесообразности
рациональности служит прежде всего жесткая иерархия управления всех
органов и должностей организации, которая содействует осуществлению
возможно более жесткого всеобъемлющего формального контроля.
Очевидно, что создание системы такого контроля возможно только...
Поділитися у соцмережах
