Жанр: Психология
ОСНОВЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ
...и потребностей на низшем уровне
находятся физиологические потребности, выше - обеспечение безопасности,
потом - аффективные потребности. Фрустрация низших потребностей увеличивает
мотивацию для их удовлетворения. Задача лидерства -предотвращение
фрустрации, апатии, неврозов и других форм "общественных расстройств" через
трансформацию потребностей граждан в социально-продуктивном направлении.
Лидеры как бы конвертируют надежды и стремления в санкционированные
ожидания. Цепочка контролируемого лидером состояния ведомых такова:
желания и потребности " надежды и ожидания " требования. Затем -
политические действия.
Что касается самого лидера, то А. Маслоу различал два типа властных потребностей:
а) потребность в силе, достижениях, автономности и свободе, и б)
потребность в доминировании, репутации, престиже, успехе, статусе и т. д.
Большинство исследователей придерживается мнения, что стремление удовлетворить
одну потребность - в доминировании - является основным властным
мотивом. Д.М. Бернс считает, что главный элемент политических амбиций -
потребность в уважении (одновременно, в высокой самооценке и высокой оценке
других). Все "великие люди" демонстрировали наличие этой потребности.
Наглядным примером является лидер с ущербной самооценкой (В. Вильсон, по
3. Фрейду). По мнению Д.М. Бернса, стремление к уважению - это не патология,
а лишь повышенная потребность в самоактуализации. Самоактуализаторы
- это и есть потенциальные лидеры.
СОВРЕМЕННЫЕ КОНЦЕПЦИИ:
ОБЩИЕ ТИПОЛОГИИ И ТИПЫ ЛИДЕРСТвА
В современной науке существует множество попыток выделить какие-то
типы и построить какие-либо типологии лидерства. Вначале кратко рассмотрим
основные типологии первой половины XX века, так как именно они заложили
основу для современных классификаций как лидеров, так и стилей лидерства,
так и всего феномена лидерства в целом , а потом остановимся на политикопсихологических
типологиях.
Одним из первых Е.С. Богардус выделил следующие типы:
1) автократический (в сильной организации),
2) демократический (представитель интересов группы),
3) исполнительный (в состоянии выполнить какую-либо работу),
4) рефлексивно-интеллектуальный (неспособный руководить большой
группой).
Чуть позже, Ф.С. Бартлетт классифицировал лидеров несколько подругому:
1) институциональный тип (лидер вследствие престижа занимаемой позиции),
2) доминирующий (получает и сохраняет свою позицию с помощью силы
и влияния),
3) убеждающий (оказывает влияние на настроения подчиненных и побуждает
их к действиям).
Затем С.С. Кичело выделил особый тип "лидера без офиса" и назвал его
"пророком". Пророки выходят на авансцену истории в смутные времена и, вызывая
поддержку ведомых, становятся символами инициированного ими самими
движения.
Ф. Редл считал, что институциональные и эмоциональные групповые процессы
могут происходить только вокруг девяти типов личностей. В его терминологии,
это "патриарх", "лидер", "тиран", "объект любви", "объект агрессии",
"организатор", "искуситель", "герой" и "пример для подражания" (причем как
позитивный, так и негативный).
Дж.В. Гетцель и Е.Г. Губа подразделяли:
1) "законодательное (nomothetic) лидерство", когда роли и ожидания определяют
нормативные измерения деятельности в общественных системах,
2) "идеографическое лидерство", при котором потребности и предрасположенности
индивидов определяют личностные измерения групповой
деятельности;
3) "синтетическое лидерство", примиряющее конфликтующие стороны.
В. Белл, Р.Дж. Хилл и С.В. Миллз рассматривали следующие типы лидеров:
1) "формальный" (на официальных постах);
2) "известный" (считается влиятельным в обществе);
3) "влиятельный" (реально оказывающий влияние);
4) "общественный" (активно участвующий в самодеятельных организациях).
М. Конвей наблюдал лидеров толпы и выделил три лидерские роли. Вопервых,
это вожак (стремящийся "пасти" толпу, находящуюся в гипнотическом
экстазе, и вести ее за собой по избранной им дороге - например, Наполеон).
Во-вторых, представитель толпы (выражает известные устоявшиеся "правильные"
мнения народа - например, Т. Рузвельт). В-третьих, толкователь мнений
(стремится артикулировать то, что смутно чувствует толпа, ее скрытые страхи и
переживания).
Конечно же, нельзя забывать и типологию политических лидеров М. Вебера.
Поскольку она наиболее известна, остановимся лишь на трех выделявшихся
им идеальных типах лидерской легитимности :
а) легальная легитимность, имеющая под собой рациональную основу,
проявляющуюся в вере в легальность нормативных правил и в право лидера, получившего
свое место при этих правилах. При такой легитимности подчинение
является следствием легально установленного обезличенного порядка и не выходит
за формальные рамки власти организации. Это власть поста, "кресла", которое
занимает человек. Это "бюрократический" тип и, соответственно, стиль
лидерства. Люди подчиняются бюрократу потому, что чувствуют себя бессильными
перед огромным числом атрибутов власти, которыми он окружает себя;
б) традиционная легитимность, основа которой предполагает укоренившуюся
веру в святость древних традиций и легитимность статуса правителей.
Подчинение в этом случае является проявлением личной преданности и определяется
рамками привычных обязанностей. Это "традиционный" тип и, соответственно,
стиль лидерства. Это власть монарха, получающего ее по традиции, как
бы автоматически, независимо от собственных качеств и проводимой им политики;
в) харизматическая легитимность, аффективная основа которой ведет к
специфической преданности и исключительной святости, героизму и образцовому
характеру индивида, нормативным образцам и отстаиваемому им порядку.
"Харизма" - это тот стяг, знамя, хоругвь, которую несет в руках человек, возглавляющий
какое-то массовое шествие людей. Подчинение лидеру основывается
на личном доверии и определяется рамками представления индивида о харизме.
Подчиняясь, люди идут не столько за человеком, сколько за харизмой,
которая осеняет его своим влиянием и авторитетом. Власть харизматического
лидера - это власть символа и, одновременно, того момента, когда этот символ
поднят над толпой. Это власть человека яркого, как то же самое знамя, но такая
яркость идет не столько от человека, сколько от идущих за ним масс, наделяющих
своей любовью и его, и несомое им знамя. Такая власть фанатична, но ситуативна:
изменится ситуация, наступит иной момент, и такой лидер может быстро
поблекнуть, утратить свое влияние.
Обычно принято выделять две главные составляющие харизмы. Вопервых,
это удаленность от подчиненных (влияние возрастает пропорционально
дистанции). Во-вторых, наличие чего-то необычного, что порождает эмоциональное
возбуждение последователей. Подчеркнем, что к такому лидеру нет
равнодушных: его или любят или ненавидят. Со времен М.Вебера, разделяются
три варианта харизмы :
1) харизма как символическое решение внутренних проблем;
2) как защита от чужой власти через агрессию;
3) как приписывание лидеру атрибутов, способствующих удовлетворению
своих интересов.
Таким образом, из приведенного краткого обзора видно: в первой половине
XX века типологии классифицировали лидеров одновременно как по выполняемой
функции (представитель, исполнитель), так и по стилю лидерства (доминирующий
- демократический). Более современные теории, в основном,
изучают авторитарный и демократический стили, чаще называя их по-другому:
"ориентированный на задачу" и "ориентированный наличность".
ПОЛИТИКО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ТИПОЛОГИИ
Психопатологическая типология Г. Лассуэлла
Согласно данной типологии, в зависимости от функции, которую выполняет
или стремится выполнять тот или иной политический тип, различаются такие
типы как "агитатор", "администратор" и "теоретик", а также их различные комбинации.
Г. Лассуэлл рассматривал направление движения бессознательных
факторов в критических ситуациях развития карьеры каждого из этих типов, а
также их роль в становлении определенных политических типов.
Так, основная функция "агитаторов" - распространение своей агитации
и общение с гражданами. Они ценят риторику, вербальные формулы, жесты и
частое, ритуализированное повторение принципов. Они живут ради того, чтобы
быть замеченными, чтобы Провоцировать и унижать оппонентов, а чисто администраторские
функции вызывают у них фрустрацию, Это недисциплинированные
и часто сварливые политики с ярко выраженным энтузиазмом, которые возбуждают
публику призывами, многократными заклинаниями и, подчас, даже
бранью. Для них имеет ценность эмоциональный отклик аудитории.
С психоаналитической точки зрения, считал Г. Лассуэлл, такие "агитаторы"
являются выраженными нарциссами (хотя их нарциссизм примитивен), их
либидо оборачивается на собственное Я и Я-подобные объекты, что ведет к появлению
гомосексуальных наклонностей, которые проецируются на абстрактные
объекты. В прошлом это - образцовые дети, застенчиво подавлявшие негативные
эмоции. Однако такой "репрессированный садизм", не находя выхода в
близком окружении, переносился на общество. Жажда самовыражения в устной
либо письменной форме (отсюда одна из классификаций "агитаторов": "ораторы"
- "плагиаторы") представляет собой способ удовлетворения внутренних
эмоциональных потребностей. Так, "ораторы" обычно отличаются подавлением
негативных эмоций и частым плутовством в детстве.
"Администраторы", в отличие от "агитаторов", проектируют свои аффекты
на менее отдаленные и абстрактные объекты и фокусируют внимание на манипуляции
определенной группой, демонстрируя беспристрастный безличностный
интерес к задачам организации. Им чужды абстракции, так как они не нуждались
в них ранее, для разрешения своих эмоциональных проблем. Их нельзя
назвать безаффектными, они просто более хладнокровны и аффективно сбалансированы.
Г. Лассуэлл выделял два подтипа "администраторов". Первый подтип характеризуется
выраженной энергией и воображением, что внешне приближает
его к агитаторам. Однако в центре его внимания находятся определенные индивиды,
они переносят свои аффекты на менее общие объекты и не стремятся "вывести
из себя" большое количество граждан. Они привязаны к своему окружению
и пытаются координировать его действия. Неспособность к достижению
абстрактных объектов является следствием чрезмерной занятости конкретными
индивидами в кругу семьи и трудностями в определении там роли своего "Я".
Второй подтип представляет собой чрезмерно щепетильного и "совестливого"
лидера, чья любовь к рутине и деталям, страсть к точности, одновременно, сохраняют
целостность и развивают отчуждение окружения. "Администраторы"
этого типа не имели серьезных потрясений в ходе развития личности, не имели
сверх-репрессированных эмоций, так как либо сублимировали их, либо выражали
их в кругу семьи. Их щепетильность - не что иное, как попытка продемонстрировать
свою силу.
"Теоретиков" (экспертов и идеологов) привлекают отдаленные и высоко
рационализированные цели. В отличие от "агитатора", избирающего для атаки
близкие цели, "теоретики" стремятся к абстракции и грандиозности. Рассмотрение
различных идей часто является для "теоретиков" самоцелью, что несколько
отдаляет их от ведомых. "Теоретику" абстракции необходимы для разрешения
собственных эмоциональных проблем. В отличие от "администраторов", теоретики
страдают при отсутствии аффектов, так как пережили много фрустраций в
процессе своего развития. Интеллектуализация - ответ теоретиков на собственные
когда-то нерешенные эмоциональные проблемы.
Согласно Г. Лассуэллу, на политическое развитие оказывает влияние характер
политика. Он выделял два основных типа: "принудительный" и "драматизирующий",
а также подтип - "беспристрастный". Для индивида с "принудительным"
характером свойственны жесткие отношения, однообразие, монотонность
самопрезентации, десубъективизация ситуации, отрицание новизны
и другие качества "бюрократа"-администратора. "Драматизирующий" характер,
с его склонностями к самолюбованию, провокациям, флирту и т. п. (в ход идут
любые средства для завоевания других) представляет собой полную противоположность
"принудительному" характеру и является основой для развития "агитатора"
как политического типа. Индивиды с "беспристрастным" характером,
отличающиеся отсутствием ярких эмоциональных состояний, могут превратиться,
по Г. Лассуэллу, как в прекрасных судей, дипломатов и т. д., так и, к сожалению,
в отъявленных негодяев.
Типология политических типов Д. Рисмана
Д. Рисман различал три типа обществ и, соответственно, три типа социальных
характеров - по его мнению, характер определяется обществом. Трем
социальным характерам соответствуют три типа политических личностей. Традиционной
направленности общества соответствует "безразличный тип" - человек,
у которого либо нет никакого отношения к политике, либо его низкая мобильность,
отсутствие ориентации, или что-то еще заставляет остерегаться политики
как таковой. Типичный взгляд "безразличных": политикой должен заниматься
кто-то другой. Они не стремятся к власти, не чувствуют личной ответственности
за политику и редко переживают ощущение вины или фрустрации
из-за политики. Эти люди сохранили иммунитет, своего рода девственность
в политике.
"Морализатор" ("вовнутрь-направленный характер") - лидер, нарушающий
общепринятые правила подавления эмоций. Его поведение характеризуется
сильными аффектами и низкой компетенцией. Это или идеалист со склонностью
к самосовершенствованию, стремящийся к совершенству и людей, и институтов,
или же пессимист, направленный не на достижение лучшего, но на предотвращение
худшего. Д. Рисман различал два типа "морализаторов": "негодующих"
и "энтузиастов". В обоих случаях политические эмоции перевешивают политический
ум, однако эмоции "негодующего" намного мрачнее "энтузиаста".
Чрезмерный энтузиазм "морализатора" препятствует эффективной работе, а
слишком сильные эмоции - правильному восприятию ситуации, что приводит
к зашоренному ("тоннельному") видению мира.
"Внутренний наблюдатель" finside-dopester, "направленный на других") -
либо неэмоциональный, либо контролирующий свои эмоции человек, использующий
политику для развлечения и выгоды. Его не интересуют определенные
вопросы и цели. Он больше занят манипулированием других. Типичная для него
точка зрения: "если я ничего не могу сделать для изменения политики, мне остается
только понимать ее". Это реалист, который стремится быть "внутри политики"
и, раз он не может изменить политиков, он манипулирует ими. При
этом он старается быть похожим на них, так как не хочет, чтобы его принимали
за плохо информированного политического изгоя.
Три описанных выше социальных характера и соответствующие политические
типы являются так называемыми "приспособленными" типами. Это -
"нормальные" типы, чей характер приспосабливается к социальным требованиям,
то есть, характер и общество находятся в гармонии. Однако, существуют и
отклонения характера (но не поведения) от социальных требований. Во-первых,
это "анемический" (плохо приспособленный) характер и, во-вторых, "автономный"
характер. "Автономный человек" свободен сам выбирать свои политические
предпочтения, так как его сознание не детерминировано ничьими взглядами
и не определяется культурой. Такие люди могут подчиняться нормам поведения
в обществе (как и "аномичные" типы), однако свободны в решении о необходимости
такого подчинения. Согласно Д. Рисману, "автономный характер"
- идеал, который, к сожалению, практически недостижим.
Теория "макиавеллистской личности"
По аналогии с F-шкалой авторитарной личности, созданной Т. Адорно, Р.
Кристи и Ф. Гайс построили М-шкалу Макиавеллистской личности (личности
человека-манипулятора), модель которой была основана на идеях, высказывавшихся
еще Н. Макиавелли. В результате конкретных исследований, были выделены
два типа личности: с низким Мак-коэффициентом и с высоким (причем
коэффициент не зависит от IQ) Мак-коэффициентом .
"Высокий Мак": "синдром хладнокровия" - сопротивление социальному
влиянию, ориентация на понимание, инициирование новых структур и контроль
над ними.
"Низкий Мак": "чрезмерная доверчивость" - восприимчивость к социальному
влиянию, ориентация на личность, принятие и следование структуре.
Эксперименты показали, что при непосредственном общении "низкие Маки"
очень эмоциональны и быстро увлекаются, тогда как "высокие Маки" сохраняют
спокойствие и собранность. "Высокие Маки" эффективнее в ситуациях,
требующих когнитивной импровизации, в то время как "низкие Маки" - в
ситуациях с четко определенными правилами игры. В обобщенном виде можно
так охарактеризовать людей с высоким Мак-коэффициентом: спокойствие и отсутствие
эмоциональности, ориентация на цель, стремление достигать цели в
конкурентной борьбе с другими, холодная рациональность и инициатива. Эмоции
окружающих, собственные желания, давление со стороны оставляют "высокого
Мака" невозмутимым. Черты личности "высокого Мака" определяются
внутренним психологическим процессом; фо-кусированием на точных когнитивных
характеристиках ситуации и концентрацией действий на победе. Люди с
низким Мак-коэффициентом имеют следующие характеристики: персонализация
каждой ситуации, ориентация на индивида, а не на абстрактные цели, частое
вмешательство эмоций в рациональную оценку ситуации, зависимость от этих
эмоций и от давления со стороны.
В итоге, понятно, что именно "высокие Маки" обычно и являются лидерами.
Они в состоянии убедить последователей и направить их действия в русло,
нужное для достижения поставленных ими целей.
Типология президентов Дж. Д. Барбера
Дж. Д. Барбер в нашумевшей книге "Президентский характер" на основе
исторических и биографических материалов рассматривал психологическую
структуру личности американских президентов. Получалось, что личность президента
состоит из трех основных элементов: стиль (привычный способ исполнения
политических ролей), взгляд на мир (первичные политически релевантные
верования, концепция социальной причинности, человеческой природы
и основного нравственного конфликта - призма, через которую президент видит
мир) и характер (жизненная ориентация). Однако на личность президента
влияют как минимум два аспекта политической ситуации: властные отношения
(система власти) и так называемый "климат ожиданий" (основные нужды и требования
граждан, обращенные к президенту). Дж.Д. Барбер выделял три типа
ожиданий: во-первых, люди нуждаются в уверенности, что все будет хорошо, и
президент обо всем позаботится; во-вторых, людям нужно ощущение прогресса
и динамики и, в-третьих, им необходима президентская легитимность.
Взяв за основу своей теории понятия стиль, взгляд на мир, характер, властные
отношения и климат ожиданий, Дж.Д. Барбер различал два измерения: а)
активность-пассивность, и б) позитивность-негативность. Что касается активности,
то это ответ на вопрос, сколько энергии тратит президент на своем посту
(например, Л. Джонсон был похож на человеческий циклон, который, казалось,
никогда не отдыхал, а К. Кулидж, наоборот, спал по 11 часов в сутки). Второе
измерение относится к отношению и чувствам президента по отношению к политической
жизни, его личному удовлетворению. Соединение критериев по
этим измерениям дает четыре типа президентского характера:
Активный
Пассивный
позитивный
Цель: достижение результата
(T. Jefferson, F.D. Roosevelt,
H.S. Truman, J.F. Kennedy)
Цель: получение любви окружающих
(J. Madison. W. Taft, W.G.
Hardine)
негативный
Цель: получение и удержание
власти (J.Adams, W. Wilson, Н.
Hoover, L.B. Johnson, R.M.
Nixon)
Цель: подчеркивание своей Гражданской
доблести (G. Washington,
С. Coolidge, D.D. Eisenhower)
Остановимся подробнее на типах президентского характера:
1) активный-позитивный тип отличается не только большой активностью,
но и личным удовлетворением, отражая относительно высокую
самооценку и успех в отношениях с окружающей действительностью.
Этот тип демонстрирует ориентацию на продуктивность как ценность и
способность адаптировать свой стиль под "играющую музыку". Он видит
себя в развитии для достижения определенных целей - то есть,
тянется к своему имиджу. Он - рационалист, поэтому часто не дооценивает
иррациональное в политике;
2) активный-негативный тип характеризуется противоречием между интенсивными
попытками и относительно низким эмоциональным вознаграждением
за них. Создается впечатление, что человек бежит от тревожности
и пытается заменить ее тяжелей работой. Он кажется амбициозным
и стремящимся к власти. Он агрессивен по отношению к окружающей
действительности, и ему трудно подавлять свои агрессивные
чувства. Его Я-имидж неопределенен и непоследователен;
3) пассивный-позитивный тип- послушный, направленный вовне характер,
всю жизнь занятый поиском любви в качестве награды за соглашательство
и кооперацию. Присутствует противоречие между низкой самооценкой
и кажущийся оптимизм. Такой тип помогает смягчить остроту
политики, но хрупкость его надежд и зависимость от поддержки
окружающих нередко ведут его к разочарованию в политике;
4) пассивный-негативный тип не отличается ни деятельностью, ни наслаждением
ею. Чувство долга компенсирует низкую самооценку и ведет
его в политику. Такой тип может быть хорошо адаптирован к различным
неполитическим ролям, но у него нет ни гибкости, ни опыта для
эффективного политического лидерства. Ему свойственна тенденция к
уходу, бегству от конфликтов и неопределенностей.
Типология Д.М. Бернса
Д.М. Бернс в качестве критерия своей типологии лидерства брал взаимоотношения
лидеров и ведомых, то есть, людей с различным властным потенциалом
и разной мотивацией. Он различал два типа такого взаимодействия и, соответственно,
два типа лидерства: "трансформационное" и "трансдейственное".
"Трансформационное лидерство" имеет место в случае, когда индивиды
в процессе взаимодействия как бы поднимают друг друга на более высокий мотивационный
уровень, что отражается как в поведении, так и в этических ожиданиях
и лидера, и ведомых. Это - динамичное лидерство, в ходе которого лидер
формирует мотивы, ценности и цели ведомых. Они же, в свою очередь, начинают
действовать активнее и эффективнее. Лидеры выполняют образовательную
функцию, формируя и изменяя мотивы, ценности и цели подчиненных.
Процесс такого "трансформационного лидерства" предполагает, что, независимо
от возможного первоначального различия интересов, индивиды реально или
потенциально объединяются для достижения некой высшей цели, реализация
которой требует серьезного изменения и интересов, и поведения как лидера, так
и ведомых.
Д.М. Берне различал следующие виды трансформационного лидерства:
а) интеллектуальное - своеобразный аналитико-нормативный ответ на
насущные нужды общества. Это лидерство может генерироваться только внутри
общества, катализатором же, который конвертирует обобщенные нужды в специфические
интеллектуальные идеалы, является конфликт (примеры: Робеспьер,
Дж. Мэдисон, В. Вильсон, Ф.Д. Рузвельт);
б) реформаторское - лидерство одновременно "трансдейственное" по
процессу и результату (об этом дальше) и "трансформационное" по духу. Это
достаточно неблагодарное лидерство, так как типичные реформаторы, в целом,
обычно принимают существующие социально-политические структуры и отталкиваются
от них, что ведет к компромиссному и инерционному реформированию
уже существующих институтов. В конечном итоге, в принципе, "коренные
изменения совершаются политиками, чьи политические амбиции преграждаются
реформами";
в) революционное: не будем описывать общеизвестные функции и цели
лидеров-революционеров. Остановимся на политико-психологических характеристиках
лидерства такого типа. Это абсолютная преданность делу, сильное
чувство призвания, обращение к нуждам и ожиданиям масс, драматичный конфликт,
идеал переустройства общества в лидерском варианте, "черно-белое" видение
мира ("вера в ангелов, дьяволов и Спасение") и т. д. Для революции необходим
"пророк" а также институциональная поддержка и коллективное лидерство;
г) героическое = харизматическое по М. Веберу. Это лидерство отличается
верой в личность лидера независимо от его качеств, опыта и конкретных взглядов.
Для него типична уверенностью в способности лидера преодолевать препятствия
и разрешать кризисы, готовность делегировать ему власть в кризисное
время; прямая массовая поддержка (аплодисменты, письма и т. п.) и отсутствие
конфликта между лидером и ведомыми. Люди проектируют свои эмоции, агрессивность,
страхи и надежды на социальный объект в поисках хотя бы символического
разрешения своих проблем. Индивидам нужен лидер для идентификации
с кем-либо более могущественным, чем они, а лидеру нужны ведомые для
удовлетворения своих личных мотивов. Именно герои символизируют идеи и
персонифицируют движения.
"Героическое лидерство" обычно возникает в кризисные времена, когда на
фоне массового политико-психологического отчуждения и социальной атомизации
перестают, распадаясь, функционировать институциональные механизмы
разрешения конфликтов, власть теряет свою прежнюю легитимность, а прежние
традиции резко ослабевают. Эта мысль Бернса аналогична уравнению, приведенному
Д. Растоу :
Л (легитимность) = традиционная Л + рациональная Л + харизматическая Л
Чтобы сумма осталась неизменной, уменьшение одного слагаемого должно
компенсироваться возрастанием других: в кризисное время лидеру необходима
повышенная харизматическая легитимность.
"Трансдейственное" лидерство возникает в случае, когда один человек
проявляет инициативу в контактах с другими с целью обмена ценностями (экономическими,
политическими, психологическими и т. д.). Такие отношения напоминают
сделку и прекращаются после достижения сторонами необходимых
целей, так как лидера и ведомых в таких случаях не объединяют никакие более
высокие идеалы .
Д.М. Берне рассматривал несколько типов подобного лидерства:
а) лидерство мнений, целями которого являются мобилизация мнений че
...Закладка в соц.сетях
